| 34 Ему, в частности, уделено много внимания в работе В. Е. Гусева «Эстетика фольклора» (Л., 1967). 44 См.: Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М., 1978; Дурасов Г. П. Попытка интерпретации значения некоторых образов русской народной вышивки архаического типа//Советская этнография. 1980. 6. 45 См.: Grabar A. La peinture byzantine. Geneve, 1953. P. 31–46; Michelis P. A. An Aesthetic Approach to Byzantine Art. L., 1955; Tatarkiewicz W. Historia estetyki. T. 2. Wroclaw; Warszawa; Krakow, 1962. S. 20–57; Mathew G. Byzantine Aesthetics. L., 1963; Onasch K. Die Ikonenmalerei. Leipzig, 1968. S. 9–28; Каждан А. П. Византийская культура (XXII вв.). М., 1968. С. 158–195; Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977; Бычков В. В. Византийская эстетика: Теоретические проблемы. М., 1977; Культура Византии. IV-nepb. пол. VII в. М., 1984. С. 504–545; Культура Византии. Втор. пол. VIIXII вв. М., 1989. С. 401–469; Бычков В. В. Малая история византийской эстетики. Киев, 1991. 46 Их эстетике посвящено исследование: Бычков B. В. Эстетика поздней античности. IIIII века. М., 1981. 47 Подробнее см.: Podskalsky G. Christentum und theologische Literatur in der Kiever Rus’ (988– 1237). Munchen, 1982. 48 Подробнее о христианско-византийской концепции любви см.: Bytschkow V. Die Liebe als Fundament menschlicher Existenz//Stimme der Orthodoxie. Berlin, 1989. N 11–12.; Бычков В. В. Идеал любви христианско-византийского мира II Философия любви. М., 1990. Т. 1. С. 68– 109. 50 Подробнее см.: Бычков В. В. Теория образа в византийской культуре VIIIIX веков//Старобългарска литература. Кн. 19. София, 1986. C. 60–74; Byckov V. V. Die asthetischen Anschauungen des Patriarchen Mikephoros//BS, 1989. T. 50/1. 51 Подробнее см.: Бычков В. В. Важный аспект ранневизантийской эстетики//ЗРВИ. Т. XXIII. 1984. С. 31–47; Культура Византии. Втор. пол. VIIXII вв. С. 450–455. 57 См.: Treitinger О. Die ostromische Kaiserund Reichsidee nach ihrer Gestaltung im hofischen Zeremoniell. Jena, 1938. |
| 1918. 38 (16 апреля). С. 2. 849 См.: ГАТО. Ф. Р-641. Оп. 1. Д. 794. Л. 28 об.; Д. 1468. Л. 2; ТЕВ. 1917–1918; Ф. 160. Оп. 1. Д. 22436. Л.1; Д. 22442. Л. 2, 3; Д. 22444. Л. 1; Д. 22446. Л. 1–2; Д. 22449. Л. 1; 854 Известия Тверского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1919. 111 (24 мая). 855 См.: Husband W.B. Soviet Atheism and Russian Orthodox Strategies of Resistance, 1917–1932//Journal Modern History. 1998. Vol. 70. No. 1. 862 См.: Ковалев Е.М. География выборов во Всероссийское Учредительное собрание по Тверской губернии//Вопросы исторической географии России. Тверь, 1995. С. 120–121. 863 Чельцов М. Воспоминания 1918 года//Вестник русского христианского движения. 1989. 156. С. 229. 867 От ЧК до ФСБ. Документы и материалы по истории органов госбезопасности Тверского края. 1918–1998. Тверь, 1998. С. 83. 868 См.: ГАТО. Ф. Р-163. Оп. 1. Д. 236; От ЧК до ФСБ... С. 83; Постников И.Н. Дневник...//Источник. 1996. 3. С. 32, 34; и др. 870 Известия ВЦИК. 1918. 163. 2 августа. (Из бюллетеня ВЧК о деятельности местных чрезвычайных комиссий 32, от 2 августа 1918 года). 873 Степанов П.С. Борьба за укрепление Советской власти в Смоленской губернии в 1917 – 1920 гг. Смоленск, 1957. С. 68 – 70, 75 – 77. 874 Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. 1918. 1. 22 сентября. 886 В западной литературе иная ситуация: традиции социальной истории повлекли за собой преимущественное внимание к прихожанам, а не их пастырям. См.: Freeze G.L. Counter-Reformation in Russian Orthodoxy: Popular Responce to Religious Innovation, 1922 – 1925//Slavic Review. 1995. Vol. 54. P. 305–339; Engehtein L. Rebels of the Souls..; Idem. Paradigms, Pathologies and other Clues... 888 См.: Собрание определений и постановлений Собора Российской Православной церкви 1917 – 1918 гг. М., Вып. 1. 1994. С. 31–33; Голубцов Г., протоиерей. Указ. соч. С. 157. 895 См..: Engehtein L. Castration and the Heavenly Kingdom. A Russian Folktale. |
| проф. Вл. Герье «Бл. Августин», помещенный в журн. «Труды Киевской Дух. Академии» за 1911 г. Мес. Январь. Стр. 125–162. 1101 См. его капитальный труд: «Истории догматических движений в эпоху вселенских соборов. Т. 1-й. Тринитарный вопрос. Сергиев Посад. 1906». Стр. 647. 1102 См. его брошюру «Преосвященный Епископ Сильвестр, как ученый богослов. Казань. 1909». Стр. 7. 1103 См. его магистерскую диссертацию «Лютеранская вероисповедная система по символическим книгам лютеранства. Казань. 1910». Стр. 186–188. 1104 См. его исследование «Старокатолицизм, его история и внутреннее развитие преимущественно в вероисповедном отношении. Казань. 1894». Стр. 205. Его же. «Что разделяло и разделяет восточно-православную и западную старокатолическую церкви? Харьков. 1910». Стр. 24, 30, 44, 48, 70 и др. его работы по старокатолическому вопросу. 1109 См. Богосл. Вестн. 1908 г. Ноябрь. «Современное положение старокатолического вопроса». Стр. 421–454 и друг. его соч. 1112 См. его самую выдающуюся в новейшей учено-богословской литературе работу по вопросу о бл. Августине и его гносеологии: «Учение бл. Августина о познании» на стр. журн. «Вопросы философии и психологии» за 1915 г. Кн. 129 (Сент–Окт.), стр. 388–460; Кн. 130 (Ноябрь–Декабрь), стр. 499–580 (особ. стр. 432) и за 1916 г. Кн. 132–133 (Март–Апрель. Май–Июнь), стр. 195–279. 1113 См. ряд его полемических очерков под заглавием: «Как теперь защищается католиком учение об исхождении Св. Духа и от Сына?» на стр. «Церковных Ведомостей» за 1915 г. 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47; особ. 45, стр: 2294–2296. 1114 Известный уже нам старокатолический проф. J. Langen говорит: «Уже мысль, что Дух Св. есть Дух Отца и Сына, приводила к другой дальнейшей, что Он составляет субстанциальную общность Обоих, – мысль, которая может быть признана за умозрительный источник для Filioque». Op. cit., S. 64 ср. русс. пер. стр. 68–69. Эту же точку зрения разделяет и наш отечественный Преосвященный догматист Еп. Сильвестр. См. его Опыт, II, 546 и 547 стр., где он говорит: «Излишне было бы распространяться о том, что Августин часто повторяет то положение, что Дух есть Дух Обоих – Отца и Сына – и в связи с этим всегда ставит ту мысль, что Дух Св. |
| В шурфе 6, примыкавшем к северной стене Спасской башни, на глубине 70 см от уровня современной поверхности был обнаружен лежавший параллельно стене квадратный в сечении брус, который ограничивал с внешней стороны основание фундамента башни (рис. 1, Б). В пояснении к чертежу авторы работ определили этот брус как лежень, подведенный под фундамент башни. Шурфом 18, который был заложен у наружного фасада стены между Никитской и Одоевской башнями, вскрыт ее фундамент, под краем основания которого на глубине 320 см от современной поверхности удалось зафиксировать верх дубовой сваи диаметром около 0,25 м (рис. 1, В). Более значительные результаты, позволяющие сделать ряд обобщений относительно системы крепления фундаментов Тульского кремля, были получены в процессе новостроечных работ на его территории, которые с 1999 г. ведет археологическая экспедиция объединения «Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей». В 2000 г. на трассе ливневой канализации в районе башни Водяных ворот был заложен раскоп 2, ориентированный по линии северо-восток – юго-запад (перпендикулярно юго-западной стене башни). Материк на территории раскопа фиксировался на отметке 350–356 см от 0. После завершения археологических работ на месте раскопа был вырыт котлован коллектора ливневой канализации с той же ориентировкой (рис. 1, А; 2, Д). Северовосточная его стенка отстояла от стены башни почти на 10,0 м. Котлован был углублен до отметки 581 см от (около 5,5 м от уровня современной поверхности). От его края в сторону башни, под ней и далее до р. Упы в материковой глине была проложена внешняя труба (стальной футляр) выпуска ливневой канализации с наружным диаметром 122 см. Ее трасса проходила по центральной оси проезда в башне Водяных ворот. Прокладка до отметки 43,7 м от начала трубы (около 21–22 м от внешней стены башни) велась методом прокола без наружного вскрытия грунта. Труба укладывалась горизонтально, ее основание располагалось на 0,15–0,20 см выше дна котлована. У юго-западного края башни Водяных ворот основание трубы фиксировалось на глубине 562 см от 0, а у северо-восточного – на отметке 558 см. |
| латиняне, назв. франкоговорящих купцов в Австрии и Венгрии 291, 335, 335 Лаузиц, см. Лужицы лендзяне, славянское племя на русско-польском пограничье (см. также: Lendizi) 28 Ленчица, г. в Польше 167, 200, 200 Лехия, лехиты, искусственные литературные назв. Польши и поляков (см.) 305, 310, 314, 322 Лёвенштадт, г., который пытался построить на Балтике саксонский герц. Генрих Лев 271–272 Либице, г. в Чехии 48 Ливония (Ливонский орден) 343 Лимож, г. во Франции 86 Линкольн(шир), гр-во на вост. Англии (между р. Трент и побережьем Сев. м.) 195 Линц, г. в Австрии 32, 32–33 Литва, литва, обл. и нар. 70, 85, 85, 228, 235, 235, 278, 278 Локкум, замок в Центр. Саксонии 339–340, 339, 342 Лолланн, один из датских о-вов (к югу от Зеландии) 146 Ломбардия (Сев. Италия), обл. 94 Лонгобардия (Ломбардия), лонгобарды, см. Лагувардия Лонгобардия (Лонгобардское кор-во), лонгобарды, гос-во германских лонгобардов в Италии 36, 86–87, 94–95, 117, 215 Лондон 132, 132–133 Лорх, г. в Австрии 32 Лотарингия, лотарингцы, обл. к зап. от Рейна и ее население 49, 49, 161, 215, 309, 333 Лотарингия Ниж., герц-во 49, 156, 181, 234, 242 Луара, р. во Франции 166, 238 Лувен, г. в Бельгии 231, 231 Лужицы (Лаузиц), лужичане (сербо-лужичане, сорбы), племенной союз полабских славян в сред, течении Лабы (Эльбы) и его обл. (см. также: Верхнелужицкая, Нижнелужицкая марка) 30, 30, 43, 67–68, 130–131, 167, 220, 220, 268 Лукания, обл. на зап. побережье Юж. Италии 94 Луцк, г. и кн-во на Волыни 310 Льеж, см. Люттих Любек, г. в земле ободритов 235, 258–259, 267, 271–273, 272–273, 282–283, 283, 343 Любекская бухта 272 Любушское еп-во, в Зап. Польше 269 Люксембург, замок и гр-во в Лотарингии 234, 234 Люнебург, г. на сев. Саксонии 276, 326 лютичи, племенной союз эльбо-одерских славян (см. также: велеты, вильцы) 56, 62, 106, 125–127, 126, 143–144, 144, 216–217, 216, 235, 253–254, 254–255, 329 Люттих (Льеж), г. во Фландрии 180, 184 ляхи, древнерусское назв. поляков (см.) 28, 112, 139, 19, 250 Маастрихт, г. в Бельгии 288, 291, 333 |
| В индийском источнике (Hemacandra, IV, 36) народ Lampka (т. е.=ламбаги) отождествляется с народом Marua (или Murua), который, в свою очередь, отождествляют с народом марунды (см.), локализуемым у Птолемея в Индии по ту сторону Ганга. Поэтому полагают, что марунды были племенем народа ламбагов, оттесненным вторгшимися индоскифами на восток, а оставшиеся в своей недоступной горной области ламбаги впоследствии завоевали область к югу, у рек Алингар и Алишан (впадает с севера, 34°38», 70°14», в Кабул), которая была названа по ним Lamghn или Laghmn (перестановка mgh в ghm и персидское окончание мн. ч. -n). ламбаты – см. ламбаги. Ламнай – см. Намад. Лан – 11. VI, 55 (Lanos) – река в стране серов (см.), после которой следует мыс Хриса, залив Кирнаба, река Атиан, залив и народ аттакоров. См. Камбари. лангусты – 11. IX, 4 (locusta) – из отряда морских ракообразных; длина тела – до 75 см (по Плинию – до 4 локтей=176 см). лаодикийский – 13. 49 – (здесь вино, ввозимое в Индию) из города Лаодикия. Известно 8 или 9 городов с этим названием в Передней Азии. Полагают, что здесь имеется в виду Лаодикия в Сирии (нын. портовый город Латакия в Сирии). Лариагара – 23. VII, 2, 24 (Λαριαγρα; в литературе встречается чтение Δαριαγρα – Дариагара (?) – местность в Индии по ту сторону Ганга, названная в числе внутренних городов и деревень, после указанных вдоль по реке Ганг (т. е. в Индокитае?); не идентифицируется. Ларика – 23. VII, 1, 4; 62 ( Λαρι χρα – «область Ларика», или просто Λαρι); по поводу чтений в 13 см. Ариака. – Название «Ларика» передает пракритскую форму Lika или Lrika (краткая форма – La, произносится Lara) из санскритской формы Rrika – названия народа «раштрики», собственная область которого находилась приблизительно в юго-восточной части нынешнего штата Гуджарат (у северо-западного побережья Индии). Считают, что «Ларика» – не географическое понятие, а этнополитическое. Вся область Ларика, как считают, находилась (во всяком случае, в I–II вв. н. э.) между северной и южной частями западной стороны Индии, столицей был город Озена (нын. |
| Биографию Никона до 1652 г. см: Макарий. 11. С. 162–166; ср. также: Bonwetsch. Nikon, в: PRE. Мы имеем в виду полемику 80-х годов между Н. Каптеревым и Н. Субботиным, см: Каптерев Н. Патр. Никон и его противники (1913). С. 185–203; «Оправдание» Субботиным деятельности Никона было продолжено идеализацией его в труде М. Зызыкина «Патриарх Никон». 3 т. (1931–1937). Каптерев. Отношение между властью государственной и церковной в Древней Руси до патриаршества Никона, в: БВ. 1910. 1, 20, 21. Ср. также характеристику Никона, данную Каптеревым в: Патр. Никон и царь А. М. 1 (1909). С. 60–62. Превосходны отдельные замечания Г. Флоровского (Пути русского богословия. С. 63). Важнейшую литературу о Никоне и его церковной политике мы уже приводили. Укажем еще особо на труд: Palmer William. The Patriarch and the Tsar. London, 1871–1876. 6 т.; здесь собраны и переведены почти все основные источники. Кроме того, Пальмер включил в работу некоторые исследования о Никоне. О «Кормчей» и ее значении для Русской Церкви см.: Hermann. Op. cit. S. 23 и след.; здесь приведена литература. А также: Макарий. 2-е изд. 8. С. 143 и след. Макарий. 11. С. 118 и след.; 12. С. 117, 125. Об этих взаимоотношениях см.: Каптерев Н. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях (1885). О протопопе Аввакуме см.: «Das Leben des Protopopen Awwakum von ihm selbst». Перев. и предисл. Р. Ягодича (1930). Остальную литературу см. в библиографии. Лучшая характеристика Аввакума у Мякотина и Мельникова. По всему комплексу вопросов, связанных с расколом, см. вступление И. Барскова и П. Смирнова к сочинениям Аввакума, в: РИБ. 39 (1927), а также вступление и комментарии Н. Гудзия в: Житие протопопа Аввакума (1934); ср. также: Jagoditsch, в: Kyrios 1 (1936). С. 410–413. Макарий. 12. С. 125–138; Введенский С. Костромской протопоп Даниил, в: БВ. 1913. 4. Организация московских церковных Соборов XVI и XVII вв. всецело зависела от воли царя, который как глава светской власти держал в своих руках все рычаги управления. Царь был инициатором Соборов, и без его воли они не могли бы состояться. Он определял время и место заседаний, а также состав и число участников; он открывал заседания, утверждал соборные решения, придавая им силу законов, и заботился о проведении их в жизнь с помощью своих царских указов и распоряжений. См.: Каптерев. Патр. Никон и царь Алексей Михайлович. 1 (1912, 2-е изд.). С. 82, 62. |
| 1696 Сложное доказательство сейчас (из-за нехватки места) невозможно воспроизвести. См.: Верещагин Е. Μ. Наблюдения над языком и текстом архаичного источника – Ильиной книги: анализ тропарей IX песни канона Димитрию Солунскому//Вопросы языкознания. 2003. 1. С. 119–147. 1697 Во всяком случае, она не упомянута в обзорной статье: Костова К. Рушки писмена//Кирило-Методиевска енциклопедия. T. III. София, 2003. С. 500–503. 1698 Гипотеза предложена А. Вайаном и развита Р. О. Якобсоном. См.: Vaillant A. Les «lettres russes» de la Vie de Constantin//Révue des études slaves 15. 1935; Jakobson R. O. Saint Constantin et la langue syriaque//Annuaire de l " institut de Philologie et d " Histoire Orientales et Slaves 7. 1939–1944. 1699 Топоров B. H. Святость и святые в русской духовной культуре. T. I. Первый век христианства на Руси. Μ., 1995. С. 205. 1701 Об этом см. в ст.: Ильчев П. Глаголица//Кирило-Методиевска енциклопедия. T. I. София, 1985. С. 491–509. См. также интересную, хотя и спорную монографию: Миронова Т. Л. Принципы эволюции графико-орфографических систем древнеславянского книжного наследия. Μ., 1999. 1702 По Лаврову: «Познание Божеских вещей и человеческих, насколько может человек приблизиться к Богу» («СБ». С. 263). 1703 В слове 30-м («о богословии четвёртом, о Боге Сыне втором») при лексеме σοφα дана дефиниция: πιστμη θεων те κα νθρωπνων πραγμτων. Ср. перевод: «ведение Божеских и человеческих дел» (Творения Григория Богослова , архиеп. Константинопольского. T. I. ТСЛ, r 1994. С. 442). 1704 См. подробнее: Верещагин Е. Μ. История возникновения древнего общеславянского литературного языка. Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учеников. Μ., 1997. С. 86–90. 1705 Источник имеет авторское надписание: написание о прави вр. изоущеное константиномъ философомъ. оучителем о бз словнскомоу Слав, текст см.: Куев К. Иван Александровият сборник от 1348 г. София, 1981. Л. 936–1016. 1706 Славянский текст, известный как «Написание о правой вере» Константина-Кирилла, представляет собой перевод исповедания веры св. Никифора Исповедника, патриарха Константинопольского (ок. 758–829). Сопоставительную греческо-славянскую публикацию источника см.: Верещагин Е. Μ. Церковнославянская книжность на Руси. Лингво-текстологические разыскания. Μ., 2001. С. 17–42. К сожалению, «Написание» ни разу не упомянуто в «СБ». Исповедание св. Никифора в русском переводе см.: Никифора, святого отца нашего, бывшего архиепископа Константинопольского, слово в защиту непорочной, чистой и истинной нашей христианской веры и против думающих, что мы покланяемся идолам//В кн.: Творения святого отца нашего Никифора, архиепископа Константинопольского. Минск, 2001. С. 141–148. |
| 6 Анахарсис, по Геродоту (IV, 46, 76–77), мудрец из царского скифского рода, путешествоваший в Грецию, где он не только сам учился эллинской мудрости, но и принес много новых знаний, так что иногда его включали в число легендарных «семи греческих мудрецов» (см. подробнее: Куклина 1971. С. 113 и след.). 9 Арриан (ок. 86 – после 161 г н. э.), автор «Похода Александра» и других произведений (см. Arr. An. AI. IV, 1, 1). 11 Кратес Малосский, греческий грамматик и ученый II в. до н. э., занимавшийся среди прочего комментированием Гомера. 12 Треры – племя из Фракии, которое вместе с киммерийцами на рубеже вв. до н. э. вторглось в Малую Азию. 14 Вероятно, об этом Арриан написал в труде «Вифинская история», от которого сохранились только фрагменты. 16 Речь идет о погибшем под Троей Ахилле, которого его мать, нимфа Фетида, по легенде, перенесла на остров Белый (Левка) в Черном море (совр. о-в Змеиный недалеко от устья Дуная). Подробнее об этом мифе см.: Толстой 1918. Культ Ахилла в Черном море засвидетельствован многими литературными и эпиграфическими источниками (см.: Хоммель 1981. С. 53–76; Русяева 1992. С. 6 – 8; Охотников, Островерхов 1993; Der Achilleus-Kult 2006. S. 49–87). Подробное описание почитания Ахилла на Белом острове см.: Arrian. РРЕ, 32–34. 18 Город Каркинитида (в других источник Каркина или Керкинитида) упомянут многими античными авторами и засвидетельствован эпиграфическими источниками. Он располагался на Карантинном мысу ок. совр. г. Евпатория в Крыму (см. подробнее: Кутайсов 1990; ГПП. С. 121–123; 128–133). 19 Меланхлены – букв. «черноризцы», «облаченные в черные плащи» (см. о них подробнее: Her. IV, 20, 100–101, 107, 119, 125). 20 Дандарии, в отличие от других, упомянутых Гекатеем племен и городов Скифии (миргетов, матикетов, Кардес, исепов, эдов, типаниссов, иксибатов, иамов), известны из сообщений других античных авторов. Они помещались на юго-восточном побережье Азовского моря и присутствовали в титулатуре некоторых боспорских царей (см. IOSPE II, 66 и 344). |
| 148 В западной литературе неоднократно высказывались, хотя и не получили поддержки, гипотезы, согласно которым «Протоевангелие» послужило источником для канонических Евангелий от Матфея и Луки. Подробнее см.: Elliott J. – 93. Р. 48–57. 149 Не следует путать его с гностическим текстом из Наг-Хаммади, представляющим собой оформленный в виде беседы с учениками сборник речений Иисуса. Перевод и анализ (М.К.Трофимовой) см.: Апокрифы древних христиан. М., 1989. С. 219–262. 150 Эти версии были опубликованы в 1853 г. К.Тишендорфом, с тех пор все тексты «Евангелия Фомы», независимо от их языка, классифицируют указывая на идентичность или близость с одной из них. Перевод «греческой А» версии на русский и общий анализ «Евангелия Фомы » (И.С.Свенцицкой) см.: Апокрифы древних христиан. М., 1989. С. 130–150, 159–160. 152 См.: Budge Ε. Α. W. Gadla Hwaryt, The Contendings of the apostles (Ethiopic versions of the lives and death of the apostles). London, 1899. 154 Morenz S. Die Geschichte von Joseph dem Zimmermann aus dem Bohairischen und Sohidischen übersetzt, erläutert un-duntrsucht. Berlin, 1951. S. CXX. 156 Revillout E. Apocryphes coptes du Nouveau Testament. I. Paris, 1876. P. 28–71; Robinson F. Op. cit. P. 130–159. 157 Апокрифические сказания о Христе. III . Книга Иосифа Плотника. СПб., 1914. Современное переиздание с предисловием и комментариями И.С.Свенцицкой см: Апокрифические сказания об Иисусе, Святом Семействе и свидетелях Христовых. М., 1999. С. 43–64. 158 См., напр.: ANChL, v. XVI. Р. X. Еще более решительно в наши дни эту точку зрения высказывает Дж. Эллиотт, См.: Elliott J. – 93. Р. 100. 159 «Протоевангелие Иакова» цит. по переводу И.С.Свенцицкой: Апокрифы древних христиан. С. 123–126. 161 См.: Elliott J. – 93. Р. 68. Расшифровке содержащейся в ней аллегории помогает глава 43 гностического «Евангелия Филиппа», в которой говорится: «Бог – красильщик. Как хорошие краски, которые называют истинными, умирают вместе с тем, что окрашено ими, так и то, что окрасил Бог . Ибо бессмертны краски его, они становятся бессмертными благодаря его цветам. |
|
|
