| 66 С.р. интересный спор проф. John Ericson «The Priesthood in Patristic Teaching», in: The Place of the Woman in the Orthodox Church, pp. 113–115. 72 Разговор с Трифонам, 42:1. Archambault, (cd.) p. 18(5, repris dans Justine Martyr, Euvres completes. Pans, Migne. coll. «Bibliotheque», 1994, p. 162. 73 Эту фразу можно найти в литургии VIII в., но ее происхождение еще более древнее. Впервые она встречается в проповеди , которую приписывают св. Кириллу Александрийскому , Беседа 10, О Мистической вечере (PG 77:1029В). На самом же деле, эту проповедь произнес его предшественник св.Феофил Александрийский в Страстной четверг 29 марта 400 г. См.: Marcel Richard. «Une homelie de Theophile d’Alexandrie surl’institution de l’Eucharistie», in: Revue d’histoire ecclesiastique, 33 (1937), pp.45–56; Robert Taft, «The Great Entrance: A History of the Transfer of the Gifts and other Pre-anaphoral Rites of the Liturgy of St. John Chrysostom», in: Orientalia Christiana Analecta (200. Rome, 1975), pp.119–148.0 значении этой фразы, прозвучавшей на Константинопольском соборе 1156 –1157 гг. cм.Paul (Tcheremoukhine). «Le Concile de 1157 a Constantinople et Nicolas eveque de Metrone»», in: Messager de ÍExarchat du Palriarche Russe en Europe Occidentale, 17:3 [no.67 Paris, 1969, pp.137–173. 74 Я предпочитаю этот стих привычной литургической формуле: «It is time to begin service to the Lord» (букв. «Время служить Господу»»). Оба перевода допустимы, но большинство вариантов еврейского Ветхого Завета толкуют эту фразу так же, как я. 82 Timothy Ware, Eustratios Argenti. A Study ofthe Greek Church under Turkish Rule. Oxford ,1964, pp. 124 – 125. Когда я писал свою статью 1978 г., я еще не осознавал значения этого отрывка из моей книги в вопросе о женском священстве. 85 «The Priesthood in Patristic Teaching», in: The Place of the Women in the Orthodox Church, p. 115. Читать далее Источник: Рукоположение женщин в православной церкви/Элизабет Бер Сижель, епископ Диоклийский Каллист (Уэр); [Пер. с фр.: Людмила Алексеева и др.]. - М. : Библейско-Богосл. ин-т св. апостола Андрея, 1998. - 81 с./Мужчина, женщина и священство Христово. 45-81 с. Вам может быть интересно: |
| 71 Не вдаваясь в подробное изложение тех научных оснований, которые в изобилии предлагаются у Генгстенберга в подтверждение того, что первый год царствования Артарксеркса должен быть отнесён к 474 г. до Р.Х., а 20-й г. к 454 г., или к 299 от основания Рима, мы приведём только научные соображения относительно этого предмета, какие мы находим в введ. в прав. богосл. высокопреосв. Макария, стр. 152. Вот эти соображения: 1) Фукидид говорит, что Фемистокл бежал к Персам, вскоре после вступления на престол Артарксеркса Лонгимана (Thucid. lib. I), а Евсевий относит бегство Фемистокла к 4-му г. 76 олимпиады (снгоп ех vers Ieron.); 2) Диодор Сицилийский свидетельствует, что Кимон, сын Милтиада, одержал победу над Персами в 3-м г. 77 олимпиады (Диод. od. Sicil. lib. XI), а по сказанию Евсевия, эта победа была в 4-м г. царствования Артарксеркса (Chronic). 72 Отвергают на том основании, что его не находится во многих манускриптах новозаветных писаний. 73 Кроме данного места название Уфаз встречается ещё только у Иер.10:9, где оно стоит рядом с названием: Фарсис. Из этого должно заключать, что Уфазом у пророков называется страна столь же обильная золотом, как обилен был серебром Фарсис (финикийская колония Испании). Так как в древности месторождением самого лучшего золота была страна Офир, местоположение которой определяется на юге или юго-востоке Азии, то под малоизвестной страной Уфазской можно разуметь или ту же страну Офирскую, или же страну, смежную с ней. 74 Евр. Фарсис собственно значит море (санскрит. marischa), потому оно служит названием славной финикийской колонии торговой в Испании. И затем названием и добывавшегося из этой колонии драгоценного камня применительно к цвету своему справедливо LXX толковниками и Иосифом Флавием переводимого словом κρυσλιϑος (Lang. Сотт. 202). 75 Буквально: я был оставлен или остался, Евр. notar. Лютер, Гейер, Винер, Гезениус, Гаверник и др. (Lang. Сотт. 205, Keil Сотт. 348)понимают значение notar в особенном смысле, в том же, в каком глагол этот в форме hophir употреблён в кн. Быт.49:8 , а именно, в значении: иметь преимущество, а в страдательной форме, в каковой он и употреблён здесь, в значении: быть снабжённым преимуществами, или в значении приобрести себе преимущество. Такое понимание и удержано нами. В слав. с перев. LXX «И того оставил тамо с князем царства Персидского». |
| О любви ко врагам стоит γαπν и никогда – φιλεν». S. 9. «γαπν служит к обозначению отношений любви христиан между собою». (S. 12). «Объём понятия φιλεν шире, чем γαπν; напротив – γαπν, благодаря этому, стоит выше, чем φιλεν, поскольку имеет нравственный характер. Аффекта оно (γαπν) an und fur sich не исключает, но этот аффект всегда является нравственным аффектом известного волевого движения, здесь именно (в воле) лежащим, а не естественным движением непосредственного чувства». S. 10. Подобно этому свящ. С. Страхов (Несколько слов о христианской любви в её отношении к дух. природе человека. Москва. 1893. стр. 8) о христианской любви пишет: «любовь мы определяем, как акт воли, устремляющий душевные силы человека (мысли и добрые чувствования человека) к известному предмету или лицу и настраивающий их сообразно с природой любимого предмета или лица». – В общем также свящ. Елеонский (Из записок по Основн. Богосл. в Чт. в Общ. люб. Дух. Просв. Январь. 1892 г., стр. 15–25). 70 μο μαθητα... μο здесь не mihi, а mei. По толкованию Goted и Meyer, это выразительнее дат. падежа от γ, а Stier (Die Reden d. Herrn Iesu S. 152) считает это делом безразличным: и в том, и другом случае выражение μο μαθητα одинаково, по его мнению, выразительно. 71 Migne T. LIX, col. 393. Р. II. Стр. 490. Тоже самое почти Ориген. Vid. apud Cramer, Catenae S. 344. 72 Так решают вопрос бл. Августин (Ор. Col. 893) и св. Кирилл (Migne, t. Col. 160–161). Отчасти подобно им говорит и Златоустый; см. ниже. – «Мало-ли заповедей? спрашивает митр. Филарет Московский Мало ли добродетелей? Почему-же не упомянул Он ни об одной, кроме любви? Без сомнения, по предуведению, что если будет любовь, то будут и все добродетели, исполнятся и все заповеди»... (Сочинения Филарета М. М., Москва. 1882. Слова и речи т. IV, стр. 173 – из Слова в день рожд. Благ. Гос. Имп. Никол. Павл.). 73 «Итак, продолжает св. Кирилл, если завершение и исполнение всякой добродетели является в форме и свойствах любви, то да не думает кто много об иных подвигах, среди нас (совершенных) в воздержании относительно пищи, в сне на голой земле, или о других, каких-либо аскетических (упражнениях), если он не поддерживает в лучшем виде любви к брату. |
| 1895 год «Учение Канта о пространстве». Бог. Вестн., кн. 6, стр. 390–404 и кн. 7, стр. 73– 102. «Краткие записки по Основному Богословию (для студентов Моск. Университета, в пособие для подготовки к экзаменам). проф.-протоиерея Н.А. Елеонского» (рецензия). Бог. Вестник, кн. 8, стр. 252–261. —451— «О современных задачах воспитанников духовных академий в области философии» (вступительная лекция). Бог. Вестн., кн. 10, стр. 75–91. «Виндельбанд. Философия Канта (перев. Платоновой). Рецензия. Богосл. Вестник, кн. 10, стр. 119–125. «Славянофильская формула». О брошюрах А.А. Киреева: «Наши противники и наши союзники» и «Спор с западниками настоящей минуты». Бог. Вестн., кн. 12, стр. 400–448. 1896 год «Закон причинности. Опыт разъяснения закона с точки зрения философии воли или волюнтаризма». Вера и Разум, кн. 3, стр. 213–239 и кн. 4, стр. 315–344. «Памяти Н.Н. Страхова. († 24 янв.)». Бог. Вестн., кн. 3, стр. 485–489. «Памяти Ю. Николаева (Говорухи-Отрока, † 27 июля). Бог. Вестн., кн. 8, стр. 208–211. «Новости западно-европейской философской литературы». Бог. Вестн., кн. 1, стр. 138–162. «К вопросу о выработке миросозерцания (о брошюрах Н.И. Каръева)». Бог. Вестн., кн. 4, стр. 141–162. «Сомнительная помощь самообразованию. Критические замечания на программы, изданные Комиссией по организации домашнего чтения, состоящей при учебном отделе общества распространения технических знаний». Бог. Вестник, кн. 4, стр. 160–168. «Один из типов нашей университетской философии (Тейхмюллер и Бобров)». Бог. Вестн., кн. 8, стр. 212–228. 1897 год «Протоиерей Ф.А. Голубинский, как профессор философии. Бог. Вестн., кн. 12, стр. 463–507. 1898 год «Письма о современном искусстве». Русский Вестник. – В том же году «письма» вышли отдельной книгой (М. 1898. стр. 158). 1899 год «Религиозная вера, как биогенетический принцип психологии». Бог. Вестник, кн. 1, стр. 39–59, кн. 5, стр. 75–98, кн. 9, стр. 40–68. «Литература вопроса и примечания к статье: Религиозная вера, как биогенетический принцип психологии». Бог. Вестн., кн. 9, стр. 69–83. |
| Но остается шанс, что тяжкий груз Вечного Рима продолжает нести нынешняя, наша Россия. Великороссия. И уже ее распада добивается нынче мировое сообщество 73 . И если это так, то именно мы, ныне живущие, являемся последними гражданами и солдатами Вечного Рима, и именно с нас будет спрос за его судьбу на последнем суде. Не будет ни адвокатов, ни сочувствующей публики. И аргументы типа: силы были неравны или, да мы и вовсе не знали, не помнили, не ведали, во внимание приниматься не будут. А значит, надо знать, помнить и ведать. Надо твердо помнить и знать, что все войны против России имели и имеют конечной целью прекращение бытия России в качестве Третьего и последнего Рима, − потенциально всемирной православной империи, − Roma Aeterna − единственной силы, придающей содержание, смысл и цель земной истории. 1 См.: Тростников В.Н. Научна ли «научная картина мира»?//Новый мир, 1989. 12; Его же: Бог в русской истории. –М.: Издательский совет Русской Православной Церкви, 2008; Галенин Б.Г. История. Ее цель и смысл.//Галенин Б.Г. Цусима – знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том. I. – М.: Крафт+, 2009. С. 19-23; Его же: Осмысление русской истории в свете Православия как противостояние ее фальсификации.//Научный православный взгляд на ложные исторические учения. Материалы совместной конференции Русского культурно-просветительного фонда имени святого Василия Великого и Института Российской истории РАН. – М.: Русский издательский центр, 2011. С. 46-71; Копейкин Кирилл, прот., к.ф.-м.н., канд. богосл. Наука и религия на рубеже III тысячелетия: противостояние или синергия.//ЖМП. 4, 2010. С. 72-80. 2 Аверинцев С.С. Христианская мифология.//Мифы народов мира. Энциклопедия. Второе издание. Т. 2. С. 600. Для нас важна в данном случае не совпадение приведенных дат с ныне принятыми, а сам факт введения вечности Божества «во мгновение времени». 3 Кол 2:9. 4 Авраамические религии − три монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху Аврааму. Из них первая – иудаизм – не признается в числе мировых религий, поскольку исповедуется только одним народом (религиозно-социальной общностью), но именно она оказала решающее влияние на формирование других авраамических религий, а также всей западной (евроатлантической) цивилизации. Две другие авраамические религии – христианство и ислам – считаются мировыми религиями. Все авраамические религии в той или иной мере признают Священное Писание Ветхого Завета. Авраамические религии также называются религиями Откровения, в виду того, что ядро их учений основано на Откровении − самораскрытии Божества и возвещении Им Своей воли человеку. Основной принцип, лежащий в основе авраамических религий, – творение личным Богом мира из ничто (ех nihilo). |
| —240— жественным и нашим наставникам угодно показалось и младенцев допускать к тайне крещения» и сопровождает эту выдержку таким категорическим комментарием: «Это свидетельство Дионисия Ареопагита важно потому, что оно очень древнее, ибо Дионисий был обращен в христианство самим ап. Павлом ( Деян.17:34 ); и под наставниками, естественно, разумел апостолов и в частности ап. Павла». Однако происхождение ареопагитик относится самое раннее к V веку (см. «Правосл. богосл. энциклопедия» Лопухина том IV, стр. 1077–1081), и предположение о близости их к апостолам вместе с курьезной цитатой из Деяний слишком характерно для миссионерской полемики, чтобы предположить, что сам г. Авраменко произвели подобную конъектуру. Мужа Ананию, крестившего ап. Павла ( Деян.9 и 22 гл.), наш автор вслед за Орловым неизвестно почему называет Апостолом (73 стр. у Орлова, и у Авраменко), несмотря на то, что Оболенский, у которого г. Авраменко списывает комментарий к повествованию о крещении ап. Павла, за несколько строк пред тем задается вопросом о личности Анании и даже не высказывает и предположения, что это мог быть апостол (204 прим. 2). Заканчивая рассмотрение приемов работы г-на Авраменко, рецензент не может не подчеркнуть неоднократно уже констатированной выше склонности его при изложении непозволительно близко держаться текста пособий, чт, при упорном игнорировали необходимых в таких случаях кавычек и частом опущении цитат, должно быть квалифицировано в качестве, главного недостатка сочинения, столь гибельно влияющего на производимое им впечатление. Мы уже видели, в какие дебри несообразностей увлекает г-на Авраменко эта его манера, но для удержания от подобного соблазна на будущее время укажем еще один случай. Уясняя символическое значение в устах Спасителя слова «вода», Орлов разбирает (77–79) Его призыв на празднике Кущей ( Ин.7:37–38 ), причем, установив сначала смысл одной первой половины этого текста (37 ст.), для объяснения второй (38 ст.) сносит ее со словами Господа самарянке ( Ин.4:14 ) и в качестве общего вывода говорит: «Как прежде Господь употребил выражения, |
| Такая заповедь нужна была для человека: получив от Бога нравственной силы, он должен был с своей стороны развивать и упражнять их для их укрепления и совершенствования в добре. Он имел разум, но разум его не был еще утвержден опытностью. Он имел свободную волю, но свобода не исключает возможности уклонения в противную сторону. Он имел в своей совести естественный нравственный закон, но в нашей жизни мы не иначе можем исполнять этот закон, как когда представляются к тому частые случаи и указываются определенные предметы, к которым можно приложить общее его требование. Все это показывало, что для человека, в первобытном его состояния, нужна была прямая, определенная, положительная заповедь, и заповедь эта должна была быть давая ему от Того, Кому он обязан и своим бытием и всеми своими силами и дарами, коими был облагодетельствован. Сам Бог должен был быть его законодателем и нравственным воспитателем. И вот Он дал человеку сию заповедь. Заповедь эта кратка и, по-видимому касалась частного случая; но в ней собственно выражался весь закон, определяющий паше отношение к Богу, требуя от нас совершенного повиновения воле Его. В ней заключался некоторым образом и весь нравственный закон, который в своей сущности есть не иное что, как та же воля Божия, которая служит основанием всего нравственного порядка и от повиновения которой зависит все наше счастие и блаженство. Предостерегая человека от уклонения его от Бога, заповедь эта показывает вместе и благость и премудрость Законодателя: а) Бог Сам дает человеку определенную заповедь для упражнения и укрепления его в добре, Сам являясь его первым воспитателем; б) Он тотчас по сотворении дает ему положительную заповедь, чтобы с первых дней научить его самому нужному и полезнейшему для него во всей последующей его жизни, т. е. всецелое и безусловной покорности своему Создателю; в) дает ему заповедь весьма легкую и удобную для исполнения, чтобы от легкого и удобного для исполнения постепенно вести его к более трудному, и чтобы, в случае падения, он не имел права извиняться трудностию заповеди и жаловаться на Законодателя; г) ограждает, наконец, заповедь страшною угрозою за нарушение, чтобы в случае искушения, если любовь и благодарность к Творцу в нем поколеблются, по крайней мере, страх удержал бы его от нарушения заповеди и послужил бы ему во спасение (См. Зап. на кн. Быт. 1819 г., ч. 1, стр. 69 – 73. Макар. Руковод. к изуч. христ. прав. догм. богосл. 1869 г., стр. 118 – 119). |
| San Francisco, Caron P. G. La competenza dell’episcopalis audientia nella legislazione degli imperatori romani cristiani//Il diritto romano canonico quale diritto proprio delle comunità cristiane dell’Oriente Mediterraneo. Vat., 1994. P. 267–276. (Utrumque ius; 26); FitzGerald Th. Conciliarity, Primacy and the Episcopacy//SVTQ. 1994. Vol. 38. P. 17–43; Ysebaert J. Die Amtsterminologie im NT und in der alten Kirche. Breda, 1994; Lamoreaux J. C.Episcopal Courts in Late Antiquity//JECS. 1995. Vol. 3. N 2. P. 143–167; Patrich J. Sabas, Leader of Palestinian Monasticism... Wash., 1995. P. 3–36, 169–322. (DOS; 32); Rebillard É., Sotinel C., éd. L’évêque dans la cité du IVe au Ve siècle: Image et autorité. R., 1998; I ministeri della Chiesa antica: Testi patristici dei primi tre secoli/A cura di E. Cattaneo. Mil., 1997. P. 7–215; Gibaut J. St. H. The Cursus Honorum: A Study of the Origins and Evolution of Sequential Ordination. N. Y., 2000. (Patristic Studies; 3); Ohme H. Frauen im niederen Klerus und als Ehefrauen von Klerikern in den östlichen Traditionen//Kanon. 2000. Bd. 16. S. 167–189; Sabw Kanyang J.-A. Episcopus et plebs: L’évêque et la communauté ecclésiale dans les conciles africains (345–525). Bern, 2000; Schöllgen G. Ortskirche (Diözese) im frühen Christentum//RQS. 2000. Bd. 95. S. 131–143; Усков Н. Ф. Христианство и монашество в Зап. Европе раннего Средневековья: Герм. земли II/III —сер. XI в. СПб., 2001; Milewski I. Kilka uwag o roli biskupa w miecie pónoantycznym (na przykadzie prowincji wschodnich)//Vox Patrum. 2001. T. 21 (40/41). S. 407–424; Doyle D. E. The Bishop as Disciplinarian in the Letters of St. Augustine. N. Y., 2002. (Patristic Studies; 4); Фокин А. Р. Тертуллиан о должностях и служниях в Др. Церкви (кон. II в.— нач. III в.)//Правосл. учение о Церкви: Мат-лы богосл. конф. М., 2004. С. 191–200; Karras V. A. Female Deacons in the Byzantine Church//Church History. 2004. Vol. 73. N 2. P. 272–316; должности в Русской Церкви: Знаменский П. В. О законодательстве Петра Великого относительно православного духовенства//ПС. |
| Горно-Алтайск, 1981; Он же. Возрождение мастера. ГорноАлтайск, 1994. 60 См.: Кацюба Д. В. Алтайская духовная миссия. Вопросы истории, просвещения, культуры и благотворительности. Кемерово, 1998. 61 См.: Ерошов В. В., Кимеев В.М. Тропою миссионеров. Алтайская духовная миссия в Кузнецком крае. Кемерово, 1995. 62 См.: Реморов Александр, протодьякон. Алтайский миссионер протоиерей Василий Вербицкий: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. богосл. Загорск, 1984. 63 См.: Расова Н. В. Миссионерская деятельность Русской Православной Церкви на Алтае в XIX – начале XX в.: Дисс… канд. ист. наук. Горно-Алтайск, 2002. 64 См.: Адлыкова А. П. Монастыри Алтайской Духовной миссии во второй половине XIX – начале XX века. Дисс… канд. ист. наук. ГорноАлтайск, 2003. 66 См.: Макариевские чтения: Сб. научных статей/Отв. ред. В. Г. Бабин, С. К. Носов. Горно-Алтайск, 2002; Макариевские чтения: материалы второй международной конференции/Отв. ред. В. Г. Бабин. Горно-Алтайск, 2004; Макариевские чтения: Материалы третьей международной конференции/Отв. ред. В. Г. Бабин. Горно-Алтайск, 2004; Макариевские чтения: Материалы четвертой международной конференции/Отв. ред. В. Г. Бабин. Горно-Алтайск, 2005; Макариевские чтения: Материалы пятой международной конференции/Отв. ред. В. Г. Бабин. Горно-Алтайск, 2006. 69 См.: Демидов В. А. От Каракорума к автономии. Новосибирск, 1996. С.12; История Сибири. Т.1. М.; Л., 1937. С.7. 72 См.: Кацюба Д. В. Алтайская Духовная Миссия: Вопросы истории, просвещения, культуры и благотворительности. Кемерово, 1998. С. 40. 73 См.: Поплавская Х.В. К вопросу о православном миссионерстве на Алтае//Этнографическое обозрение. М., 1995. С. 100. 74 См.: Колоткин М. Н. Христианизация алтайцев в XVIII в.//Макариевские чтения: Материалы второй международной конференции/Отв. ред. В. Г. Бабин. Горно-Алтайск, 2004. С. 23. 75 См.: Беликов Д.Н. Первые русские крестьяне-насельники Томского края и разные особенности в условиях их жизни и быта. Томск, 1898. С. 44. 77 См.: Маняхина М.Р. История культовой архитектуры Алтая 18 – начала 20«. |
| Ita nullis unquam fatigabimur disputationibus de infinito: nam sane cum simus finiti, absurdum esset nos aliquid de ipso determinare atque sic illud quasi finire ac comprehendere conari. Prine philosoph. ρ. I, n. XXIV, p. 7. 224 Discours de la conformite de la foi avec la raison (Leibnitii op. philos: p. II, pp. 479 – 503). 225 M-r. Bayle croit aussi, que la raison humaine est un principe de destruction et non pas d′edification, que c’est une coureuse qui ne sait о s’arreter (Leibn. opera philosoph. p. II, p. 492 n. 46). 226 Ainsi les Mysteres la peuvent passer (t. e. notre raison), mais iis ne sauraient у etre contraires (Discours de la conformite p. 496, n 61). Les Mysteres surpassent notre raison... et ne contredisent aucune des verites o cet enchatnement nous peut mener» (ibid. n. 63). 229 Ibid. omne esse verum quod valde clare et distincte percipio (Ren. Des-Car. Opera philosophica, p. II, medit. tertia p. 15). 230 У Спинозы различаются ideae adaequatae, clarae, distinctae и ideae inadaequatae, mutilatae, confusae (см. Ethica p. II de mente p. 69, 72 – 73). 231 См. 22 гл. сочинения «·Nouveax essais», озаглавленную так: Des idees claires et obscures, distinctes et confuses (Lerb. op. philosophica p. I p. 288). 233 Идею эту автор называет «innata mentibus lux» (в § 55 перв. тракт.). В этом же параграфе о той же идее он выражается так: insita est haec de Deo cogitatio humanis mentibus». В «рассуждении о безбожии» встречается такое выражение «знание о Боге человекам врожденное и в сердцах людских написанное и пр. (с. 6, 4 т. богосл. соч. Феоф. ). Имея в виду эти ясные свидетельства самого автора, мы думаем, что мнение достопочтенного Червяковского, что «Феофан не признает так называемой врожденной идеи о Боге» (Хр. Чт. 1878 г. ч. 1, с. 334) составлено поспешно. 234 Вот каким образом изложено здесь упоминаемое доказательство. «Dieu est la premiere Raison des choses: саг celles qui sout bornees, comme tout ce que nous voyons et experimentons, sont contingentes et n’ont rien en elles qui rende leur existence necessaire; etant manifesto que le temps, l′espace et la matiere, unies et uniformes en elles memes et indifferentes a tout, pouvaient recevoir de tout autres mouvemens et figures, et dans un autre ordre. |
|
|
