| 2 Другие списки: РГБ, рук. колл., ф. 310 (собрание В.М. Ундольского), 1254, лл. 30–50; РГБ, рук. колл., ф. 304 (собрание Троице-Сергиевой лавры), 671, лл. 111–129 об.; РГБ, рук. колл., ф. 299 (собрание Н.С. Тихонравова), 587, лл. 305–326 об., ГИМ, Синодальнее собрание, 799, лл. 1152–1719; СПб. филиал ИРИ РАН, коллекция 238 (собрание рукописных книг Н.П. Лихачева), 397, 5 листов; ИРЛИ РАН, собрание М.Ф. Першина, 7, лл. 505 об.–530 об.; ГИМ, собрание A.C. Уварова, 184, л. 210–229 об.; РНБ, F. I. 306, л. 200–212 об. 3 Полное собрание русских летописей (ПСРЛ): Софийская I летопись. ПСРЛ, т. V. СПб., 1851, с. 207–215; Воскресенская летопись. ПСРЛ, т. VII. СП6., 1856, с. 188–198; Никоновская летопись. ПСРЛ, т. X. – СПб., 1885, с. 180–187; Рогожский летописец. ПСРЛ, т. XV. – Пг., 1922, стлб. 38–41; Книга Степенная царского родословия. ПСРЛ, т. XXI, ч. I. – СПб., 1908, с. 333–338; Ермолинская летопись. ПСРЛ, т. XXIII. – СПб., 1910, с. 98–101; Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ, т. XXV. – М. – Л., 1949, с. 161–166; Вологодско-Пермская летопись. ПСРЛ, т. XXVI. – М. – Л., 1959, с. 99–107; Никаноровская летопись. ПСРЛ, т. XXVII. – М. – Л., 1962, с. 56–61. 4 Памятники славяно-русской письменности. Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. вып. 9. ч. I. ноябрь. – М., 1914; Пролог (сентябрь – февраль). – М., 1661, л. 448. 5 Татищев В.Н. История Российская, т. V. – М. – Л., 1965; Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. т. III. СПб., 1817; Карамзин Н.М. История государства Российского, кн. I. т. IV. – М., 1988; Полевой H.A. История русского народа, т. IV. – М., 1833; Макарий. История Русской Церкви, т. V. СПб., 1886; Соловьев C.M. История России с древнейших времен. кн. 2, т. 4. – М., 1990; Костомаров Н.И. Лекции по русской истории, ч. I. – СПб., 1861; Он же. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, кн. I. – СПб., 1912; Ключевский В.О. Курс русской истории, т. II. – М., 1988; Карманов Д.И. Собрание сочинеиий, относящихся к истории Тверского края. – Тверь. 1992; Борзаковский B.C. История Тверского княжества. – Тверь. 1994; Колосов В.И. Прошлое и настоящее г. Твери. – Тверь. 1994; Клюг Э. Княжество Тверское (1247–1485 гг.). – Тверь. 1994. |
| 230, с. 148. 215, с. 222—225. См. гл. 10. 102. II, 192. 236, стлб. 178 и Приложение 8. 249, 21. XII, стлб. 1635; ср. 197, с. 247. Ср, аналогичные ссылки на каноны, осуждающие цезарепапизм, в посланиях митрополита Фотия против избрания Григория Цамблака (1416): 236, стлб. 341—342. " Ср. глава 5. Ср. «Акты, относящиеся к Западной России», I, 25, с. 36; 236, стлб. 329. 236, стлб. 307—310. Намек на избрание митрополита Климента Смолятича (1147—1155 гг.). 236, стлб. 309—314. Широко распространенное мнение, что Григорий Цамблак был племянником Киприана, убедительно опровергнуто (см. гл. 9, прим. 8). Об этой поездке см. 56, с. 25. В послании, адресованном русским епископам, духовенству и князьям, Фотий говорит, что с тех пор, как Русь крестилась при Владимире, митрополит на Руси был один и что такой порядок церковного управления сохранится до конца времен (236, стлб. 318, 326, 327). 236, стлб. 357—360. 102, II, 18. Тогда в Литве опять появился особый митрополит — Герасим (1434—1435 гг.). Об этом см., в частности: А. Я. Шпаков, «Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве от Флорентийской унии до учреждения патриаршества», I, Киев, 1904, с. 43—48. 236, стлб. 525—536. 236, стлб. 563—566. Однако кафедры Галиикая и Пере-мышльская были изъяты из его юрисдикции. Папа Пий II в 1358 году передал их митрополиту Григорию Болгарину (ср. 242, с. 147). 236, стлб. 623. 236, стлб. 684, 689; ср. признание defacto нового положения вещей патриархом Иерусалимским Иоахимом, который в 1464 году просил митрополита Феодосия и «собор Церкви Великой России» посвятить его протосиггела Иосифа в митрополита Кесарии Филипповой. (236. стлб. 925—940). 236, стлб. 451, прим. 3, стлб. 683, прим. 2; ср. 210, VI, с. 40. Эта крайняя формула в отношении константинопольской юрисдикции была направлена против назначения патриархатом Спиридона Сатаны на кафедру митрополита Киевского. Спиридон не был признан ни в Москве, ни в Киеве, и умер в монашеском уединении, получив определенную известность в качестве ученого и агиографа. (См.: Шпаков, ук. соч., с. 229—244 и библиография). |
| Г. Флоровский, «Пути русского богословия», Париж, 1937. См. очень впечатляющее описание космического порядка в житии св. Стефана Пермского, составленном Епифанием Премудрым. См. гл. 10. 230, с. 148. 215, с. 222-225. См. гл. 10. 102. II, 192. 236, стлб. 178 и Приложение 8. 249, 21. XII, стлб. 1635; ср. 197, с. 247. Ср, аналогичные ссылки на каноны, осуждающие цезарепапизм, в посланиях митрополита Фотия против избрания Григория Цамблака (1416): 236, стлб. 341-342. Ср. глава 5. Ср. «Акты, относящиеся к Западной России», I, 25, с. 36; 236, стлб. 329. 236, стлб. 307-310. Намек на избрание митрополита Климента Смолятича (1147-1155 гг.). 236, стлб. 309-314. Широко распространенное мнение, что Григорий Цамблак был племянником Киприана, убедительно опровергнуто (см. гл. 9, прим. 8). . В послании, адресованном русским епископам, духовенству и князьям, Фотий говорит, что с тех пор, как Русь крестилась при Владимире, митрополит на Руси был один и что такой порядок церковного управления сохранится до конца времен (236, стлб. 318, 326, 327). 236, стлб. 357-360. 102, II, 18. Тогда в Литве опять появился особый митрополит - Герасим (1434-1435 гг.). Об этом см., в частности: А. Я. Шпаков, «Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве от Флорентийской унии до учреждения патриаршества», I, Киев, 1904, с. 43-48. 236, стлб. 525-536. 236, стлб. 563-566. Однако кафедры Галиикая и Пере-мышльская были изъяты из его юрисдикции. Папа Пий II в 1358 году передал их митрополиту Григорию Болгарину (ср. 242, с. 147). 236, стлб. 623. 236, стлб. 684, 689; ср. признание defacto нового положения вещей патриархом Иерусалимским Иоахимом, который в 1464 году просил митрополита Феодосия и «собор Церкви Великой России» посвятить его протосиггела Иосифа в митрополита Кесарии Филипповой. (236. стлб. 925-940). 236, стлб. 451, прим. 3, стлб. 683, прим. 2; ср. 210, VI, с. 40. Эта крайняя формула в отношении константинопольской юрисдикции была направлена против назначения патриархатом Спиридона Сатаны на кафедру митрополита Киевского. Спиридон не был признан ни в Москве, ни в Киеве, и умер в монашеском уединении, получив определенную известность в качестве ученого и агиографа. (См.: Шпаков, ук. соч., с. 229-244 и библиография). |
| 70. Надпись " во гробе плотски " на многих плащаницах. См.: прот. К Никольский. Цит. соч. С.168. Н.П. Кондаков. Цит. соч. С.278. Описи Успенского собора. Русская историческая б-ка. Т.3. Стлб.717,718. Соборный храм Вознесения Господня в Вознесенском девичьем монастыре в Москве. М., 1886. С.101. 71. Хиландарская плащаница XIV-XV вв. Н.П. Кондаков. Цит. соч. С.266-267 и maбл.XLIII. 72. Надпись см. у проф. Н.П. Кондакова. Цит. соч. С.265,268. А.И. Одобеско. Цит. соч. С.9. Описи Успенского собора. Русская истор. б-ка. Т.3. Стлб.344,526. В.Н. Щепкин. Загряжский воздух конца XV века. Древности. Т.18. С.52 (надпись сохранилась лишь наполовину). Акт, содержащий в себе подробный отчет о древней плащанице, открытой в Польше. - Душеполезное чтение. 1864. Т.3. Известия и заметки. С.37. На большинстве воздухов имеются вкладные надписи с именами жертвователей и с обозначением времени устройства воздуха ( " Создан бысть сей воздух " и т.д.). Нужно отметить, что на плащаницах никогда не вышивались изображения жертвователей, тогда как на других церковных вышивках, даже на епитрахилях, такие изображения встречаются, о чем см. у Одобеско. Цит. соч. С.29. 73. Патр. Герман. Писания. Т.1. С.392,393. Проф. Н.Ф. Красносельцев. Цит. соч. С.356-357. 74. De sacra Liturgia. Cap.98: " η δευτρα μεγλη εισοδος, δηλουσα την μετα δξης απ ουρανου δευτραν του Χριστου παρουσαν. Οθεν και μετ δορυφορας αυτη γνεται πλεστης, δια το της δξης εκενης του Κυρου λαμπρν, μεθ ης ελεσεται " . PG. T.155. Col.296. Писания. Т.2. С.139. De divino templo. Cap.76: Πως μετα λαμπρτητας των αγων δρων γνεται εισοδος. PG. T.155. Col.728. " Великий вход, - писал еще Иоанн Постник, - представляется мне образом Страшного Оного Пришествия, когда мы все должны будем предстать нагими и как бы осужденными " . (Проф. Красносельцев. Цит. соч. С.310.) Подробнее о совершении великого входа у проф. А.П. Голубцова. Соборные Чиновники и особенности службы по ним. М., 1907. С.216-222. 75. Так, нет описания этого входа во всех 16 рукописных памятниках, приведенных С.Д. Муретовым в его статье о исследовании проскомидии, великого входа и причащения. Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. 1897. Кн.2. С.29-36. Некоторые Служебники большую или меньшую торжественность великого входа ставят в зависимость от того, будет ли довольно священников. Ркп. Синод. б-ки, Л.51, об. Ркп. Синод. б-ки, Л.208. А. Голубцов. Чиновники Московского Успенского собора. М., 1908. С.128: " А будет только служащих слишком " , " А будет мало служащих " . С.209: " А будет служащих больши " и т.п. |
| Ср. 230, с. 120—149. Полный перечень сочинений Филофея см.: 10, с. 723—726. 64, с. 235—260; ср.также 87, стлб. 1501—1502. Идея союза византийцев и сербов появляется только в риторических речах Дмитрия Кидониса, разочарованного провалом прозападной дипломатии, которой он сам же и руководил. 102, I, с. 553—555 (синодальное постановление мая 1371). Ср. его послание архиепископу Охридскому (102, I, с. 491—493); ср. 111, с. 159. Ср. 82, с. 303—310 (там же указана более ранняя библиография). Ср. гл. 7. О внутреннем кризисе в Орде и влиянии его на русские дела см., в частности, 186, с. 245—263 и 202, с. 49—55; 167, с. 109—121. 246, с. 392. 246, с. 396. Наиболее подробное изложение его биографии см • 201 с. 171—225. 102, II, с. 117, а также с. 12. 102, I, с. 347. 246, с. 375—376. Ср. 201, с. 196—198. Ср. 246, с. 376—377. 102, I, с. 428. 246, с. 386; об обиде пострадавшего см. 237, с. 87: «Князь же великыи Михайло съжалиси велми о том и негодо-ваше, и не любо ему бысть, и положи то в измену и про то имеяше розмирие к князю къ великому, паче же на митрополита жаловашеся, к нему же веру имел паче всех, яко по истине святителю». Ср. не менее горькие упреки патриарха Филофея Алексию в связи с этим эпизодом (Приложение 6). Ср. 102, I, с. 523—525. 246, с. 397. 237, стлб. 105: ср. 239, с. 438—439. 102, I, с. 448. 250, с. 214; ср. 239, с. 355. О канонизации мучеников в России см.•: Н. Елагин, «Первые христианские мученики в Литве», 253, XXXVIII, 1843, с. 113—129; 210, IV, с. 130—131; Голубинский Е., «История канонизации святых в русской церкви», М., 1903, с. 68—71, 542—543. Голубинский относит канонизацию к более позднему времени (XV век), но он не знал о существовании греческого «Энкомиона». По этому вопросу см. 105. Ср. 34, с. 207—223. Только некоторые жития славянских святых переводились на греческий или писались греками. 102, I, с. 516—525. 102, I, с. 517. 102, 1, с. 519. Именно в этом послании и именно в таком контексте Филофей говорит о вселенской власти патриарха в выражениях, которые вполне мог бы употребить римский папа XI века. (См.: Приложение 2). |
| !!! О наречении Петра на царство в один час по смерти брата сообщают официальные записи Разряда, «Поденные записки» патриаршего приказного — очевидца Московского восстания, а также «Летописец» чудовского монаха–летописца Исидора Сназнна: по их данным, на все про все ушло от 30 до 45 минут. Понятно, что правительство не стало афишировать время воцарения Петра, хотя о часе смерти Федора писали как московские, так и провинциальные авторы: Боголеп Адамов, составители патриарших «Летописцев» 1686 г., 1619—1691 гг. и Уваровского (Чудов монастырь), Сильвестр Медведев (Заиконоспасекий монастырь против Никольских ворот Кремля), видный придворный, думный дворянин А. Я. Дашков и опытный кремлевский площадной подьячий Иван Шантуров, редакторы «Краткого Московского летописца», «Летописца выбором» (в Спасо–Прилуцком монастыре), «Двинского летописца» (на Холмогорах), «Сокращенного временника» (Спасо–Ярославский монастырь), «Сибирского летописного свода» (Тобольск) и др. 381 РГАДА. Ф. 50 (Сношения с Нидерландами). Оп. 1. св. 24. 1/1682 г. Л. 1—5 (к Штатам) и 6—9 (к Вильгельму). 382 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Безгласный стол. Стлб. 65. Ч. II. Л. 1—8; копия БАН. 32.4.3. Ср. грамоту с актом по изд.: Восстание. 204. Л. 254—257 (но соборному избранию Петр «учинился» царем «и ему, великому государю… подданные ево» присягнули. С. 256—257). 383 РГАДА. Ф. 74. Оп. 1. св. 1682 г. 1. Ср.: РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. св. 24. 1. 384 РГАДА. Ф. 74. Оп. 2. 34. Л. 1—6. 385 Статейную книгу об отправлении гонцов, с переводами ответных грамот, см.: РГАДА. Ф. 32. Оп. 1. Кн. 29; опубл.: Памятники дипломатических сношений России с державами иностранными. Спб., 1864. Т. VI. Стлб. 1—214. см. также отдельные книги: Ф. 79. Оп. 1. Кн. 205 (Польша); Ф. 89. Оп. 1. Кн. 24. I (Турция); Ф. 96. Оп. 1. Кн. 110 (Швеция и Дания). 386 РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Ч. 5. св. 1682 г. 5. 387 ГИМ. Уварова 591. Л. 185. Позже, в 1743 г., версия «Завещания царства» отразилась в Троице–Сергиевской «Повести» (РГБ. Ф. 310. 792. Л. 16). 388 |
| 641 Надпись «во гробе плотски» на многих плащаницах См. прот. К. Никольский . Об антиминсах. стр. 168. Н.П. Кондаков . Памятники христ. искусства на Афоне, стр. 278. Описи Успенского собора. Русская Историческая Б-ка, т. 3. стлб. 717, 718. Соборный храм Вознесения Господня в Вознесенском девичьем монастыре в Москве. Москва 1886, стр. 101. 642 Хиландарская плащаница 14–15в. Кондаков. Памятники христианского искусства на Афоне, стр. 266–267 и табл. XLIII. 643 Надпись см. у проф. Кондакова, цит. соч., стр. 265, 268. Одобеско. Древности, т. 4, стр. 9. Описи Успенского собора, Русская Истор. Б-ка, т. 3, стлб. 344, 526. В.И. Щепкин. Загряжский воздух конца 15 вика. Древности, т. 18, стр. 52 (надпись сохранилась лишь наполовину). Акт, содержащий в себе подробный отчет о древней плащанице, открытой в Польше. Душеполезное Чтение, 1864, т. 3. Известия и заметки, стр. 37. На большинстве воздухов имеются вкладные надписи с именами жертвователей и с о6означением времени устройства воздуха («Создан бысть сей воздух» и т. д.). Нужно отметить, что на плащаницах никогда не вышивались изображения жертвователей, тогда как на других церковных вышивках, даже на епитрахилях, такие изображения встречаются, о чем см. у Одобеско. Древности, т 4, стр. 29. 644 Патр. Герман. Писания. т. 1, стр. 392, 393. Проф. Красносельцев. Сведения о некоторых литургических ркп., стр. 356–357. 645 De sacra Liturgia, cap. 99: δευτα μεγλη εσοδος, δηλοσα τν μετ δξης π’ οανο δευταν το Χιστο παουσαν. ϑεν α μετ δουφοας ατη γνεται πλετης. δι τ τς δξης ενης το Κυου λαμπν μεϑ’ ς τοτε λεσεται... Migne. PG., t. 155, col. 296. Писания, т. 2, стр. 139. De divino templo, cap. 76: πς μετ λαμπτητος τν γων δων γνεται εδοδος. Migne, PG., t. 155, col. 728. «Великий вход, писал еще Иоанн Постник , представляется мне образом страшного оного пришествия. когда мы все должны будем предстать нагими и как бы осужденными» (Проф. Красносельцев. Сведения о некоторых литургических ркп., стр. 310). Подробнее о совершении великого входа у проф. А.П. Голубцова . Соборные Чиновники и особенности службы по ним. Москва 1907, стр. 216–222. |
| Ученик Преподобного Симеон удостоился на литургии видения Божественного огня, «сходя в святом жертвенику, осеняше олтарь, окружав окрест святыа трапезы, последи же святого трищи окруживши, яко мнетися, оному в огни от главу до ногу быти; и егда хотяше святый причаститися, тъй же огнь свится, яко же некая плащаница, и вниде в святый потир» (Троиц. 746. Л. 246 об.). И здесь находится точная параллель в Житии Евфимия Великого: «Внезапу яко огнь с небесе сшед врьху олтаря, яко и понявица (плащаница), и покры Великого Еуфимия» (Чуд. 310. Л. 965 об.). В заключение заметим, что костяк рассказа о преставлении Сергия выписан из Жития Саввы Освященного: Житие Сергия Житие Саввы Освященного По сем же времени преподобный отець нашь Сергиеболети начать; и призва всю братию и поучив их о плъзе,постави же игумена; заповедав ему хранити преданиаи уставы монастырскыа; И мало времени пребыв, в недуг впаде; конечное же слово изрек: Господи, в руце Твои предаюдух мой; И тако почи о Господи…, жив лет…; призвав отци лавры, дасть им некоего игумена; Положиша же честное его тело в монастыри, иже отнего създанем; Отнудь же убо честное тело его целои нетленно пребываеть даже и до сего дне (Троиц. Л. 252–252 об.). заповедав ему преданиа, преданаа монастыремь ему,без вреда сохранити; и рек последнее: Господи, в руце Твои предаю духмой; Успе же в 94 лето своего возраста; И тако честное ему тело в лавре в велицей положенобысть; Но и тело его цело в гробе до днесь сохранено есть(Великие Минеи Четии. Декабрь, дни 1–5. Стлб. 535–536). Кроме того, перечисленными источниками объясняется проникновение в Житие Сергия таких названий, как «великая лавра» (ср. Житие Саввы Освященного), тяготение святого к уединению и «возлюбленному безмолвию» (ср. Житие Евфимия Великого: Чуд. 310. Л. 942–945, 950–954), «светозарные», «блистающие» и «огненные» лики и явления (см. особенно в Житии Афанасия Афонского ). Выявление источников Жития Сергия Радонежского помимо всего прочего приводит к двум выводам принципиального значения. Вопервых, это показывает, что стиль Епифания Премудрого сформировался под влиянием памятников отечественной агиографии и переводной византийской литературы. Во-вторых, объясняет описанные в Житии Сергия многочисленные явления «Божественного света», уединения в «возлюбленном безмолвии», случаи общения с божественными силами – не исихазмом Паламитского толка, а влиянием тех же аскетических и агиографических сочинений ранневизантийской литературы. Глава 2. Монастырская реформа на Руси: митрополит Алексий и Сергий Радонежский |
| Ученик Преподобного Симеон удостоился на литургии видения Божественного огня, «сходя в святом жертвенику, осеняше олтарь, окружав окрест святыа трапезы, последи же святого трищи окруживши, яко мнетися, оному в огни от главу до ногу быти; и егда хотяше святый причаститися, тъй же огнь свится, яко же некая плащаница, и вниде в святый потир» (Троиц. 746. Л. 246 об.). И здесь находится точная параллель в Житии Евфимия Великого: «Внезапу яко огнь с небесе сшед врьху олтаря, яко и понявица (плащаница), и покры Великого Еуфимия» (Чуд. 310. Л. 965 об.). В заключение заметим, что костяк рассказа о преставлении Сергия выписан из Жития Саввы Освященного: Житие Сергия Житие Саввы Освященного По сем же времени преподобный отець нашь Сергие болети начать; и призва всю братию и поучив их о плъзе, постави же игумена; заповедав ему хранити преданиа и уставы монастырскыа; И мало времени пребыв, в недуг впаде; конечное же слово изрек: Господи, в руце Твои предаю дух мой; И тако почи о Господи…, жив лет…; призвав отци лавры, дасть им некоего игумена; Положиша же честное его тело в монастыри, иже от него създанем; Отнудь же убо честное тело его цело и нетленно пребываеть даже и до сего дне (Троиц. 771. Л. 252—252 об.). заповедав ему преданиа, преданаа монастыремь ему, без вреда сохранити; и рек последнее: Господи, в руце Твои предаю дух мой; Успе же в 94 лето своего возраста; И тако честное ему тело в лавре в велицей положено бысть; Но и тело его цело в гробе до днесь сохранено есть (Великие Минеи Четии. Декабрь, дни 1—5. Стлб. 535—536). Кроме того, перечисленными источниками объясняется проникновение в Житие Сергия таких названий, как «великая лавра» (ср. Житие Саввы Освященного), тяготение святого к уединению и «возлюбленному безмолвию» (ср. Житие Евфимия Великого: Чуд. 310. Л. 942—945, 950—954), «светозарные», «блистающие» и «огненные» лики и явления (см. особенно в Житии Афанасия Афонского). Выявление источников Жития Сергия Радонежского помимо всего прочего приводит к двум выводам принципиального значения. Вопервых, это показывает, что стиль Епифания Премудрого сформировался под влиянием памятников отечественной агиографии и переводной византийской литературы. Во–вторых, объясняет описанные в Житии Сергия многочисленные явления «Божественного света», уединения в «возлюбленном безмолвии», случаи общения с божественными силами — не исихазмом Паламитского толка, а влиянием тех же аскетических и агиографических сочинений ранневизантийской литературы. |
| 295 Датированная надпись на колоколе расширяет границы уже известных науке хронологических групп. См.: Николаева Т. В. Произведения русского прикладного искусства с надписями XV – первой четверти XVI в. – Свод археологических источников, вып. с. 9. 10. 300 См., например: Эдит Б.Н. Ростов Великий. Углич. М., 1914, с. 35; Иванов В. И. Ростов. Углич. М., 1975, с. 30. 310 См.: Баниге В.С. Брюсова В.Г., Гнездовский Б.В., Щапов Н.Б. Ростов-Ярославский. Ярославль, 1957, с. 20. 311 Письма В. Д. Мартьянова автору статьи от 24 апреля 1963 г., 17 апреля 1966 г., 26 февраля 1967 г.– Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). филиал в Ростове, ф. М.Н. Тюниной. 314 Досифей. Географическое, историческое и статистическое описание Ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря, М. 1853, с. 72. 289. 316 Мелентий. Историческое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. М., 1881, с. 140–141. 317 См.: Смоленский Ст. О колокольном звоне в России – Русская музыкальная газета, 9–10, 4–11 марта 1907 г., стлб. 273–274. 318 Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка, т. II, М., 1081. с. 139. Об этимологии слова «колокол» см.: Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. Изд. 3. М., 1975, с. 205–206. 320 Седов В. В. Этнический состав населения Новгородской земли. – Фннно-угры и славяне. Л., 1979, с. 75. 324 См.: Козьмич Н. Печенгский монастырь в Лапландии. – Архангельские епархиальные ведомости. 9. от 15 мая 1901 г., с. 271. 328 См.: Челмогорский В. Кожеозерский монастырь. – Архангельские епархиальные ведомости, 19, от 15 окт. 1901 г., часть неоф., с. 508. 329 Таможенные книги Московского государства XVII: в., т. I. М. – Л., 1951, с. 14, 53, 57, 212, 216, 217; т. II. М., 1951, с. 127, 341–343, 370; т. III. М. – Л., 1951, с. 80, 108, 162, 161, 207, 310, 325–326. 340 См.: Чернышев В. Монастырь святого архангела Михаила в Архангельске. – Архангельские губернские ведомости, Прибавления к 51 от 22 дек. 1843 г., с. 222. |
|
|
