| Негомофобное убийство Оказалось, что парень никакой не гей, а убийство — просто еще одно тупое пьяное скотство, когда гопники и не помнят, что они делали и зачем. ‘После совместного распития спиртных напитков’, как в таких случаях пишут в протоколах. И все — новость исчезла из социальных сетей как вчерашний сон. 13 мая, 2013 Оказалось, что парень никакой не гей, а убийство — просто еще одно тупое пьяное скотство, когда гопники и не помнят, что они делали и зачем. ‘После совместного распития спиртных напитков’, как в таких случаях пишут в протоколах. И все — новость исчезла из социальных сетей как вчерашний сон. На днях ряду СМИ — и по множеству блогов — прошло сообщение, что в Волгограде гопники с крайним зверством убили гомосексуалиста. «Гомофобное убийство!» закричали заголовки, и тут же явилось множество комментариев, что в этом убийстве виновата гомофобная Дума, гомофобная же РПЦ и лично Патриарх Кирилл, недавно помянувший гомосексуализм в несколько непохвальном ключе. Возникли весьма эмоциональные обсуждения, люди крайне (и вполне справедливо) возмутились злодеянием, и на волне гнева и скорби, поехали воевать гомофобов. Медиа заполнились комментариями следующего, например, типа: «Гомофобная истерика Милонова и прочих политических недочеловеков «пошла в народ»… Если честно, то очень хочется произнести вслух что-то абсолютно криминальное…» ( Эхо Москвы ) «Интересно, понимают ли депутаты Госдумы, шумно, с пиаром моральной позиции принимающие сейчас закон против пропаганды гомосексуализма, что [орудия истязания и убийства] — подброшены, в сущности, ими?» (Марат Гельман в своем блоге ). В фейсбук вообще было лучше не заглядывать — борцы с ненавистью разразились не то что речами, а воплями ненависти к церковникам, которые, конечно же, прямо ответственны за действия гопников. Ожидалось нарастание, всенародное возмущение, международный резонанс, может быть, Госдеп с Советом Европы бы выразили озабоченность, а ведущие мировые артисты стали бы петь песни в память жертвы — но через несколько часов прошло сообщение , в котором крайняя жестокость преступления подтвердилась, а вот гомосексуализм жертвы — нет. Оказалось, что парень никакой не гей, а убийство — просто еще одно тупое пьяное скотство, когда гопники и не помнят, что они делали и зачем. «После совместного распития спиртных напитков», как в таких случаях пишут в протоколах. И все — новость исчезла из социальных сетей как вчерашний сон. Как будто кто-то нажал кнопку, и музыкальный центр, громыхавший на весь подъезд, внезапно замолк. |
| Утро вторника Россия встретила с новостью о том, что РПЦ в союзе с Минобрнауки проявили иезуитскую хитрость, в результате чего школьники уже очень скоро и в обязательном порядке начнут изучать «Основы православной культуры» с первого по одиннадцатый класс. Разумеется, это фейк. Но кому было выгодно его появление? Существует определенный набор тем-страшилок, которые либеральные СМИ регулярно вбрасывают в информационное поле в ожидании волны массового возмущения. Одна из них касается самих либеральных СМИ – «государство хочет уничтожить свободную прессу». Эта тема всплывает под разными углами уже более 16 лет – с тех самых пор, когда с НТВ ушел «уникальный журналистский коллектив» (УЖК), а пришел недостаточно уникальный. И вот уже который год закрывают, да все никак не закроют «Эхо Москвы», «Новую газету», а при каждой смене главного редактора в либеральном интернет-СМИ очередной УЖК с камланиями «уходит из профессии» для того, чтобы через пару месяцев начать работу в другом либеральном СМИ. Вторая тема – выездные визы. Казалось бы, немало в мире стран, далеких от стандартов западной демократии – Китай, Иран, Саудовская Аравия, но проблем с выездом за рубеж у граждан этих стран нет. Это не случайность, это осознанная стратегия: недовольную часть населения проще сплавить другим государствам, чем ждать от нее революции в собственном, и разве что КНДР по-прежнему использует старые методы. Тем не менее один–два раза в год в российских СМИ обязательно появляется новость типа «в Думе разрабатывается проект введения выездных виз для россиян». Потом неизменно следует опровержение – и до следующего раза. Третья популярная «страшилка» – это насильственная клерикализация. Новость про бизнесмена-фрика, потребовавшего от своих сотрудников венчаться, преподносится как «началось», а рутинное и дежурное осуждение церковными иерархами абортов освещается как первый шаг по их тотальному запрету на манер Польши или Ирландии. Сегодня очередь как раз третьей темы. Перескажем новость тезисно: «В российских школах может появиться предмет «Православная культура», рассчитанный на все время обучения – с первого по 11-й классы... Среди тем для изучения можно обнаружить «Во что верят православные христиане», «Добро и зло в православной традиции» и «Христианская семья». Авторы программы намерены добиваться «становления православных христианских ценностных ориентаций» у детей... Результатами курса авторы считают «формирование мировоззрения на основе православной духовно-нравственной традиции» и «готовность к сознательному самоограничению в потреблении жизненных благ». |
| Когда на следующее утро ей понесли чашку чая, я вошла к ней вслед за прислугой. Я села возле ее постели и сказала ей несколько серьезных слов. Она выслушала их с томной вежливостью. Я заметила драгоценные издания моего серьезного друга, сваленные в кучу на углу стола. Не заглянула ли она в них? Да, но они ее не заинтересовали. Позволит ли она прочесть ей вслух несколько мест, чрезвычайно интересных, которые, вероятно, ускользнули от ее внимания. Нет, не сейчас, — она должна подумать о другом. Давая эти ответы, она сосредоточенно перебирала оборки своей ночной кофты. Необходимо было привлечь ее внимание каким-нибудь намеком на мирские интересы, которыми она дорожила. — Знаете, дружок, — сказала я, — мне пришла вчера в голову странная фантазия насчет мистера Бреффа. Увидя вас с ним после прогулки, я решила, что он сообщил вам какую-нибудь неприятную новость! Она выпустила оборку своей ночной кофты, и ее свирепые черные глаза сверкнули. — Совсем нет! Эту новость мне было очень интересно выслушать, и я глубоко благодарна за нее мистеру Бреффу. — Да? — сказала я тоном кроткого интереса. Она опять начала перебирать пальцами оборку и угрюмо отвернулась от меня. Сотни раз при выполнении моих добрых дел наталкивалась я на такое обращение. Оно и на этот раз только подстрекнуло меня на новую попытку. В своем ревностном усердии к спасению ее души я решилась на огромный риск и открыто намекнула на ее помолвку. — Интересная для вас новость? — повторила я. — Вероятно, милая Рэчель, это известие о мистере Годфри Эбльуайте? Она вскочила с постели и смертельно побледнела. У нее, очевидно, вертелась на языке прежняя необузданная дерзость. Но она сдержала себя; снова опустила голову на подушки, подумала с минуту, а потом произнесла замечательные слова: — Я никогда не выйду за мистера Годфри Эбльуайта. Пришла моя очередь вскочить при этих словах. — Что вы хотите сказать? — воскликнула я. — Этот брак считается всеми нашими родными решенным делом. — Мистера Годфри Эбльуайта ожидают сюда завтра, — сказала она угрюмо. — Подождите, пока он приедет, и вы увидите. |
| Попробуем воспользоваться головой О запрете программы «Спокойной ночи, малыши», или Как не попасться на очередную новость-розыгрыш? 22 июня, 2012 О запрете программы «Спокойной ночи, малыши», или Как не попасться на очередную новость-розыгрыш? «Интернет представляет собой гигантскую сокровищницу ответов, но у нас нет правильных вопросов» Н. Больц. «Азбука медиа». Чем совершеннее оружие, тем беззащитнее человек. Применительно к веку информационных технологий это может звучать как: «Чем больше источников информации, тем меньше человек знает». «Богатство информации ведет к обнищанию внимания» (Н.Больц) И дело не только в том, что новостей так много, что даже за важными невозможно уследить в принципе, и ряд зарубежных еженедельников оставили безнадежные попытки писать о главных событиях недели – слишком их много. Выбирают 1 тему недели и ее раскрывают вглубь. И не в том даже дело, что голова среднестатистического человека перегружена событиями, которые не имеют к нему никакого отношения (рождение панды в американском зоопарке, 25-летняя бабушка и новый развод кинодивы). Проблема в том, что даже самые опытные журналисты и многолетние пользователи интернета, которые по должности должны уметь отбирать информацию и ее проверять, стремительно теряют критическое мышление. Именитые профи не проверяют источник сенсации, но жмут на кнопку перепоста с припиской «Какой ужас!!!» «Неужели правда!» «Ну что я вам говорил!». Полная ахинея множится со сказочной быстротой. Пару лет назад репортер Дмитрий Соколов-Митрич назвал этот жанр Рукосыла по имени несуществовавшей девушки Ольги Рукосылы . Сначала по блогам, потом в СМИ распространилась новость о девушке Ольге, якобы убитой в Иркутске скинхедами за то, что носила красные шнурки. Первая же проверка информации установила, что такой девушки в Иркутске никогда не было. Проверил это только Соколов-Митрич, другие журналисты просто скопировали информацию со ссылкой. Тогда же журналист «Русского репортера» пошутил в своем жж о том, что есть движение сторонников Александра Подрабинека «Подрабята» , которое взяло ответственность за поджог офиса «Наших». На следующий день о несуществующих подрабятах писали все, а журналисту оборвали телефон, требуя контактов «Подрабят». |
| До революции в деревне материться, взять чужое, модничать, не отдать долг, изменить супруге - невозможно было: отвернется вся деревня. Воспитывала русская деревня - самая лучшая демократия в мире. Откуда внезапно ворвались в нашу жизнь новые праздники - Хэллоуин, День якобы святого Валентина, гороскопы, конкурсы красоты, пошлые шоу? При их защите СМИ апеллируют именно ко всеобщей популярности. Новость на 1 канале ТВ: незаконная дочь Сальвадора Дали требует выкопать труп, чтобы доказать свое родство. Я не понял: зачем нам эта новость? Ведущая проговорилась: это самая обсуждаемая новость в мире. В результате наше ТВ пропагандирует нам разврат и подлость. Это ж сколько теперь желающих незаконных детей знаменитостей ринутся таким способом обогащаться? Было ли подобное на Руси? Да представить невозможно! Зачем же это делают? Потому что принцип демократии: авторитетность определяется большинством. У нас в городке провели конкурс красоты детей. Я ужаснулся и предложил провести альтернативный конкурс - «Варвара краса - длинная коса», чтобы вернуться к традиционному. Оказалось, ничего нет - ни благотворителей, ни поддержки властей, ни участников, ни исполнителей - ничего и никого! Мне в ДК говорят: вы наших зрителей отпугнете! Причина одна - непопулярно, не массово... На встрече с писателями в 2011 Дарья Донцова упрекала Президента Путина : «Мы все представители так называемого развлекательного чтива. То, что вы назвали легким чтивом. Нам обидно. Говоря так про нас, вы говорите так о людях, которые нас читают. А у нас огромные тиражи. За нами стоят миллионы читателей. Вы делите на белых и черных, на чистых и нечистых». Замечательный вопрос, на который нет ответа - в рамках демократии. Или надо признать, что для нас большинство не авторитет, у нас другой источник ценностных понятий, т.е. отказаться от демократии - или признать ее правоту, что президент и вынужден был сделать. А куда деваться... Интересно, что когда-то наш Государь Николай II оказался перед таким же выбором: ты с большинством или с Истиной. Он выбрал Истину, оставшись не только с меньшинством, а чуть ли не в полном одиночестве. Сегодня ни один Президент это никогда не сделает - при демократической системе выборов это невозможно. На следующих выборах он просто перестанет быть Президентом. |
| Это даже не просто плохая новость. Это практически оскорбление чувств верующих. Фото: Mumji Serghei/bald.photodom.com Во что в России верят по-настоящему, повсеместно и самозабвенно? В Господа нашего Иисуса Христа? По-настоящему, но не повсеместно. В порчу и сглаз? Повсеместно, но не самозабвенно. В свои силы, в свою исключительность? Самозабвенно, но не по-настоящему. На полную катушку у нас верят только вот в это: «Эх, ребята, все не так, все не так, ребята!» Во «все не так!» верят врачи, гопники, журналисты, машинисты, поэты, инженеры, дворники, педагоги, сварщики всех разрядов, слесари-карусельщики всех разрядов, воры, диджеи, айтишники, лифтеры, актеры, продавцы цветов и даже некоторые представители духовенства. Во «все не так!» верят богатые, бедные, средние, честные, коррумпированные, умные, глупые, власть имущие, власти не имущие, изменники родины, чекисты. Я даже подозреваю, что кошки с собаками тоже догадываются. Великому «все не так!» поклоняются на продвинутых кухнях и в элитных ресторанах, в избах и особняках, на болотных площадях и на поклонной горе, на Родине и за границей, в окопах фейсбука и в окопах Кавказа, в тюремных камерах и в кремлевских кабинетах. А если кто-нибудь хотя бы в порядке предположения попробует оспорить этот символ веры — ох как нехорошо будет этому человеку. Лучше бы ему не родиться. И, тем не менее, плохая новость в следующем: все так, ребята. Все именно так, как и должно быть. И по-другому не будет. И в кабаках, и в Церкви, и на горе, и под горою, и вдоль дороги, а в конце — подавно. По новым данным разведки, вы воюете сами с собой. Да, я знаю, что экономика сидит на нефти и газе, что рождаемость по-прежнему не может угнаться за смертностью, что палочная система душит полицию, что в зомбоящике отрава, власть нехороша, бизнес алчен, постмодернизм все никак не умрет, неолиберализм все никак не уйдет, деревни вымирают, мужчины спиваются, женщины стервенеют, а дети тупеют. И что дальше? Ну, вот скажите мне — что я должен делать с этим знанием?! Сидеть и плакать? Пить водку? Писать грустные песни? Пойти кому-нибудь морду набить? Что может вырасти из этого нашего вонючего «все не так»? Ничего не может. Это мертвая смоковница. А для меня это главный критерий истины. Если от какого-то утверждения тянет мертвечиной, значит оно ложно. |
| Сегодня нам стало известно, что Роскомнадзор прислал в редакцию издания «Правмир» письмо, в котором указал, акцентировал, что средствам массовой информации запрещено указывать причины самоубийства. Новость эта, которая вышла там, кстати, этих новостей очень много во всех изданиях, и вчера было об этом написано, называется «В Москве покончили собой двое онкобольных». В этой статье указывалась вот такая фраза: «Жена погибшего объяснила, что ее муж страдал от постоянной боли из-за онкологического заболевания, и часто говорил, что устал от болезни». Мы связались с Анной Сергеевой, пресс-секретарем Роспотребнадзора и задали ей вопрос, чем обусловлено требование внести коррективу в эту новость. Давайте послушаем, что она нам ответила: «Мы сейчас консультируем портал «Правмир» о том, каким образом им правильно скорректировать свои материалы, чтобы не вызывало это претензий Роспотребнадзора, потому что изначальная редакция этого материала, на взгляд наших экспертов, содержала запрещенную к распространению информацию, которая сообщала об одном и более способах совершения самоубийства детально и указывала на самоубийство, как на способ решения проблемы. Разумеется, причина самоубийства не запрещена в описании, мало того, такого пункта даже в критериях нет. Слово «причина» взялось из письма Роскомнадзора, которые было повторно отправлено в адрес портала «Правмир». В решении нашего ведомства значилось буквально следующее: эта ссылка (дальше ссылка на новость) содержит запрещенную информацию, которая включает в себя наличие указания на самоубийство, как на способ решения проблемы. Второй момент: наличие информации об одном и более способов совершения самоубийства. Ну, вот как школьник получил неудовлетворительную оценку и выбросился из окна, а кто-то страдал от любовной истории, и нашел выход в уходе из жизни». Вот такое объяснение мы получили. Вы знаете, в кэше в интернете, как обычно, хранится все равно оригинал статьи. Там параллельно с тем, что рассказано было о случае 20 февраля 2015 года о том, что 83-летний мужчина выбросился с шестого этажа, а жена объяснила, что муж страдал от онкологического заболевания, еще было упомянуто о втором эпизоде – 20 февраля в Преображенском районе в одном из домов на 2-й Пугачевской улице пенсионерка обнаружила своего 80-летнего мужа повесившегося с помощью шнурка, закрепленного на ручке шкафа. И мужчина оставил предсмертную записку, объяснив свой шаг невыносимой болью. Супруга пояснила, что муж также страдал от рака. |
| 6 способов отличить новость от фальшивки В мире так мало милосердия и доброты. Не стоит преуменьшать их число ради фальшивок 3 июля, 2014 В мире так мало милосердия и доброты. Не стоит преуменьшать их число ради фальшивок Ни для кого не секрет, что новости бывают фальшивые – сочиненные шутниками, вброшенные в информационное пространство манипуляторами, возникшие просто по ошибке. И потому имеет смысл подходить к сообщениям с опаской и осторожностью, проверяя полученную информацию на соответствие реальности. Вообще-то, вопрос «как читать новости» – неправильный. Правильный вопрос – «зачем читать новости». Ну, вот правда, Вы понимаете, с какой целью ежедневно загружаете свою голову сообщениями о ходе чемпионата мира по футболу, подробностями задержания банды грабителей инкассаторов в Сыктывкаре, деталями ссоры актера М и модели N, и прочей крайне актуальной информацией? Владимир Берхин. Фото Анны Гальпериной Вы же не футболист. А также не инкассатор и точно не актриса L, втайне много лет в актера M влюбленная. Вам полученная информация ровным счетом ничего не даст. А значит, пойдет в минус – ибо на погружение в этот белый шум Вы уже потратили время, силы, а то и деньги, если используете платный канал получения информации. В следующий раз, когда откроете любимый новостной сайт, задумайтесь, а что Вы собственно там делаете, и нет ли срочного дела, которое можно было бы сделать именно сейчас. Но меня просили написать о том, как новости правильно читать. Ни для кого не секрет, что новости бывают фальшивые – сочиненные шутниками, вброшенные в информационное пространство манипуляторами, возникшие просто по ошибке. И потому имеет смысл подходить к сообщениям с опаской и осторожностью, проверяя полученную информацию на соответствие реальности. Источник Первое, что нужно сделать, столкнувшись с новостью, которая Вас взволновала, – это проверить, откуда она взялась. Реальные новости, так или иначе, ведут на сайты информационных агентств – Интерфакса, РИА-Новости, ИТАР-ТАСС и так далее. Подобная ссылка не гарантирует, что новость точно до конца правдива, но защищает от совсем уж выдуманных историй вроде планов ввести призывную армию для женщин в России. |
| «Горлица»: в ожидании чуда Создается круг, в котором возрождается подзабытое обществом понимание того, что материнство — это прекрасно и совершенно естественно для женщины. Сообщество, в котором новость об ожидании следующего малыша встречает не удивленный вопрос «Как, уже?», а радость и поддержку. 1 декабря, 2009 Создается круг, в котором возрождается подзабытое обществом понимание того, что материнство — это прекрасно и совершенно естественно для женщины. Сообщество, в котором новость об ожидании следующего малыша встречает не удивленный вопрос «Как, уже?», а радость и поддержку. 28 ноября в Государственном Дарвиновском музее состоялся второй ежегодный фестиваль «Горлица», приуроченный ко Дню матери. Цель фестиваля – сбор средств на счет Благотворительного фонда помощи детям с онкологическими заболеваниями «Настенька» . Концерт прошел в очень домашней, камерной атмосфере. Большая часть зрителей – семьи с детьми, пары, которые еще только ждут появления на свет ребенка, и фотографы. Состав зрителей не случаен. Дело в том, что билеты на фестиваль нельзя было купить. На фестиваль могли попасть постоянные посетители музея и победители фотоконкурса «В ожидании чуда» — фотографы и героини самых трогательных фотографий, на которых запечатлены будущие мамы. Фотографий на конкурс пришло так много (около 1000), что организаторы с трудом выбрали лучшие. Открывала фестиваль Анна Пингина – певица, актриса, звезда многих современных мюзиклов. Также на сцене фестиваля «Горлица» со своими акустическими программами выступили Маша Макарова (группа «Маша и Медведи»), Юта, Юля Чичерина и Хелависа (группа «Мельница») – не просто красивые, успешные женщины, собирающие стадионы, но и заботливые, любящие мамы. Маша Макарова – мама дочек-близнецов Розы и Миры, Юта – мама двухлетнего сынишки Анатолия, Юля Чичерина мама дочки Майи. Хедлайнером фестиваля стала Хелависа – мама годовалой Нины-Катрины. Юля Чичерина дурачилась на сцене и с детской непосредственностью забывала слова, Юта вспоминала, как укачивала сынишку на руках, напевая ему свои песни, а Хелависа начала свое выступление с нежной колыбельной «Белая кошка». Концерт больше напоминал «квартирник» – певицы общались со зрителями, радовались присутствию такого количества детей в зале, непосредственно им посвящали свои песни. |
| Я не стал бы указывать на этот недостаток статьи г. Бердникова, если бы имел в виду что-либо вроде жалобы к читателям на то, что вот-де как он несправедливо обижает меня и мою партию! Жаловаться мне не на что; ибо я почитаю для себя высокою честью сближение моего имени с именами гг. Аксакова и Панкова. Что же касается вопроса о том – кто кого из нас вдохновлял – то я положительно недоумеваю, как мог маститый профессор взять на себя смелость печатно заявлять о таком своем ведении сердец и помышлений человеческих... Я указываю на этот недостаток статьи г. Бердникова исключительно в научных интересах: если бы он имел мужество отрешиться от этих адвокатских и партийных мотивов и поставил бы себе только одну цель – надлежащим образом, научно-объективно, – осветить форму и смысл XIII-ro правила Лаод. собора, – как памятника глубокой канонической древности, он доставил бы своим трудом нечто несравненно более ценное, чем то, что дает его труд в настоящем виде и, думается, даже лучше защитил бы и свою родную академию. Первая, меньшая половина статьи г. Бердникова, занявшая страницы майской книги, посвящена вопросу о том; есть ли т. н. правило XIII-e Лаод. собора определение, канон, или только заглавие несохранившегося канона? От себя автор не привнес в разъяснение вопроса ничего, кроме следующего сурового приговора. «Если г. Заозерский... считает непреложной истиной, что ХШ-е правило не есть правило, содержащее определенную каноническую норму, как думали доселе, а есть бессодержательный заголовок утерянного правила; то, если угодно, это действительно научная новость, но новость особого рода, которой место в области научных курьезов» (стр. 608). Я ничего не имел бы высказать по поводу этого приговора, если бы он был выражен и в еще более суровой форме: но зачем г. Бердникову понадобилось возводить на меня явную напраслину, неправду? Откуда он вычитал мысль, будто я считаю оглавление XIII-ro правила бессодержательным? Не наоборот ли? Не к выяснению ли и точному определению его содержания и направлен был главный труд мой? |
|
|
