| И эту Историю святитель Филарет, предварительно печатания ее, просматривал с прежним вниманием. Замечания его на нее можно читать в его письмах к тогдашнему ректору Академии протоиерею А. В. Горскому (Приб. к Твор. 1882, ч. 30, стр. 61). За нее также сердечно благодарили Сергия Константиновича, по выходе ее в свет, все дорожившие трудами подобного рода 41 , а в повременных изданиях со всех сторон сыпались похвалы ей 42 . Я написал о ней, – читаем в письме академика М. И. Сухомлинова к С. К. Смирнову от 31 янв. 1868 г., – и отослал статью свою в Журнал министерства народного просвещения. Вероятно, она будет помещена в Февральской книжке журнала. Книга Ваша так полна важных и любопытных сведений, что я счел за лучшее, хотя в самом беглом очерке, познакомить читателей с ее богатым содержанием. Крепко, крепко благодарим Вас все мы, занимающиеся русской историей и словесностью» 43 . Между тем, в 1864 году исполнилось ровно 50 лет со времени открытия Московской духовной Академии на месте прежней Троицкой Лаврской семинарии и, вместо Московской славяно-греко-латинской Академии, упраздненных в то же время, т. е. в 1814 году. Как историк Академии, С. К. Смирнов не только составил описание Празднования пятидесятилетия Московской духовной Академии (См. Сборник, изданный по случаю юбилея Академии. Москва, 1864, и Москов. Вед. 1864, 220), но и к самому юбилею заготовил историческую записку о Московской духовной Академии по случаю празднования ее 50 – летия, изданную особой книжкой, Москва, 1864. Эта Записка еще в рукописи была читана С. К. Смирновым святителю Московскому Филарету, и святитель от 15 сентября юбилейного 1864 года писал ректору Академии, протоиерею А. В. Горскому, следующее: «Прочитана мне записка о Академии. Она слушается с занимательностью. Я посоветовал только говорить о недостатках схоластического учения без насмешки и презрения и без схоластических выражений. Век, смеющийся над схоластикой, не платит ли ей дань хуже прежнего, толкуя, даже не в школах, гуманно и тяжело, об абсолютном и условном, об абстрактном и конкретном, о субъективном и объективном, о категориях, об отрицании, как об умственном преступлении, – хотя отрицание иногда есть высокое знание – даже в газетах, читаемых простонародьем, звуча латынью: de jure, de facto, даже вопреки законам грамматики: status quo? Также заметил я, что хвалить живых рано и, особенно, в глаза» 44 . |
| По указу Его Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод приказали : о немедленной по прежде посланным в Московскую синодального правления Канцелярию и Духовную Дикастерию по силе именных блаженной и вечнодостойной памяти Её Императорского Величества ко учреждению славяно-латинских в синодальной области школ указов же не досланных в Святейший Синод ведомостей и экстрактов, а именно: по первому – в Московскую синодального правления Канцелярию июня от 8-го, а в Духовную Дикастерию того ж июня от 13 числ 1738 года о священно и церковнослужительских детях, колико оных от рождения до семи и от семи до двенадцати, а от двенадцати до пятнадцати, а от пятнадцати до двадцати лет (кроме определённых в действительный церковный причт) праздных, никуда ещё не определённых ныне имеется, о московских с показанием – сколько из них обучаются в Славяно-греко-латинской академии, о городских Рыльска, Нижнего Ломова, Пензы, Соли Галицкой, Козлова, Торопца с уезды и Троицкой десятины; по второму – июля от 6 оного ж 1738 года о количестве к собранным и прочим ружным и приходским церквам определённой десятинной пашни, и что где на той пашне в посеве, и из того в приплоде порознь всякого хлеба бывает, и сколько ж в 735, 736 и 737-м годах какого ж хлеба в приплоде было порознь, и из того о тридцатой части расписания о Московских и по городам Пензе, Корсуни и Петровску с уезды; по третьему – февраля от 28 дня 1740 г. о том же в подтверждение, також сколько в монастырях синодальной области из приплодного хлеба двадцатой части быть имеет, генеральный о всех монастырях с надлежащим, сколько в каждой из назначенных быть в городах школ, смотря по приходу хлеба, учеников содержать будет возможно, мнением в Святейший Правительствующий Синод присылке, оным Синодального правления Канцелярии и Духовной Дикастерии ещё подтвердить, положив той присылке конечный срок сего июня к 30-му числу, а ежели на тот срок оных прислано не будет, то дикастерских секретарей, покамест оные собраны и из них надлежащие экстракты сочинены не будут, держать в той Дикастерии под караулом, без выпуску, неотменно, понеже в собрании тех ведомостей и в сочинении из них экстрактов чрез толь многопрошедшее время, а именно 738 году, считая от июля месяца, сего 1741 года по июнь месяц, итого без мала чрез три года исправиться им поныне весьма было возможно, а они то упустили, как видно, за их крайним небрежением и леностию, и о том в Московскую синодального правления Канцелярию сообщить ведение, а в Духовную Дикастерию послать указ. |
| пущ. премышляти и угашати) малую искру латинского учения (ср. стр. 205, подстр. прим.). Стр. 37 «разрешается» (в подлиннике: « разр шаетъс »). Стр. 38, подстр. примеч., «озаряющиеся, ясная солнца» (д.б. озаряющиеся, ясного солнца (ср. Приложения к дпссертацш г. Сменцовского, стр. CXIII), «невидения» (пропущ. истины, – см. там же). Стр. 40 «разные по вкусу воды» (д.б. вод). Стр. 225–226 «от соблазна делательных и сумнительных помыслов» (д.б. от соблазноделательных…). Стр. 387 «поборают, бредят» (д.б. поборяют, бредят, – см. Опис. слав. руки. Син. Библ. II: 3:500). Стр. 250 «иисуети, иныя, проходящыя, своею ересию, видение» (д.б. иисуити, инии, приходящыя, своею кийждо ересию, ведение, – см. Опис. Син. Библ. II: 3:497). Кстати страница «Опис.» в подстр. прим. указана не точно: 487. Встречаются и еще неточности цитации. Так стр. 2, подстр. примеч., статья Прилежаева в Страннике 1881 г. (а не 1891 г., как у г. Сменцовского). Не лишне было бы также указывать, какое по счету цитуется автором издание Преосв. Филарета «История русск. церкви» и Обзор русск. духовной литературы (на стр. 135, 287:580). Стр. 276, примем. 5-е, указано Опис. Син. Библ. стр. 489 (д.б. 469). Стр. 528, подстрочн. прим. – цитуется История Славяно-греко-латинской Академии стр. 93–94 (д.б. 72–73). В перечне проповедей Лихудов пропущено «Похвальное слово Софрония на день рождения царя Петра Алексиевича» (История Слав.-греко-лат. Академии, стр. 65, 7). Стр. 38 в подстр. примеч., автор говорит: «Слово Епифания Славинецкого, направленное против невежества, как главной причины раскола». Это не совсем точно. В современной записке о сочинениях Епифания Славинецкого (напеч. в Чтен. Общ. Пет. и древн. росс. 1846, 4) слово это приводится под заглавием: «О учении греческого писания» и направлено против тех из современников, которые в деле истинного учения церкви восставали против подлинного греческого текста. В данном месте он говорит о необходимости изучения именно подлинного греческого текста. Припомним, что Епифаний Славинецкий занимался главными образом переводом с греческого и исправлением Библии на основании опять греческого текста… Но все эти неточности могут быть исправлены автором при печатании своего исследования. |
| Браиловский отмечал, что при составлении сочинений услугами К. пользовались митрополиты Сарский Тихон (Воинов) , Нижегородский Павел , Сибирский Павел , Сарский Варсонофий (Чертков) . К. был знаком и встречался с известными книжниками того времени - Евфимием Чудовским, Мардарием (Хоныковым) , Ф. Поликарповым-Орловым . Стихотворной эпитафией К. была отмечена смерть П. Т. Семенникова († 10 нояб. 1696), патриаршего дьяка, переписчика книг, инициатора несостоявшегося издания «Греко-славяно-латинского лексикона» Епифания (Славинецкого). Интерес К. к развитию образования в России прослеживается с нач. 80-х гг. XVII в. В 1685 г. К. преподавал грамматику в Заиконоспасской школе Сильвестра (Медведева). К. поддержал Сильвестра в его усилиях по созданию высшей школы (академии), утверждения к-рой Сильвестр добивался от царевны Софии в 1685 г. К. поддерживал также греч. учебное заведение братьев Лихудов . В кон. 80-х гг. XVII в. ученики Лихудов произносили написанные К. «орации». В стихотворной «орации», сопровождавшей поднесенный К. царевне Софии 13 марта 1687 г. перевод «Августина учителя Книги о видении Христа...» («Боговидная любовь»), К. утверждал необходимость изучения философии. Лихуды ввели в своем уч-ще преподавание ряда дисциплин высшей школы, а также лат. языка, что стало причиной их опалы в 1693 г. 26 дек. 1690 г. и в 1694 г. К. получал жалованье за то, что «учил орации» домовых певчих дьяков меньших станиц. Незадолго до отставки с Печатного двора К. принял участие в постановке пьесы «Ужасная измена сластолюбивого жития» - наиболее раннего из дошедших до нас памятников московской школьной драматургии. Спектакль был сыгран в школьном театре Славяно-латинской академии в 1-й пол. нояб. 1701 г. Сохранившаяся рукопись пьесы представляет собой режиссерский экземпляр, в к-ром поименованы исполнители и сделаны ремарки, комментирующие не только действия персонажей, но и их переживания. Текст пьесы и ремарки написаны К. По-видимому, преподавательская практика К. была обширной. Об этом свидетельствует значительное число произведений К., связанных с педагогикой, прославление «мудрости и наук» было сквозной темой его творчества. |
| Очевидно, что приведенный пункт привилегии не мог быть написан ни Полоцким, ни Медведевым, ни вообще сторонником латинского учения, так как он направлен против Полоцкого и против рекомендованных Негребецким или, что то же, Медведевым южнорусских ученых и вообще против всех сторонников латинского учения, какими были по преимуществу выходцы из Юго-Западной России и их московские ученики 49 . Необходимо признать, что пункт привилегии, трактующий о южнорусских ученых, был написан именно сторонниками греческого учения и имел прямой своей целью отстранить от будущей академии всех вообще юго-западных ученых как воспитавшихся исключительно на латыни и потому очень подозрительных в вероисповедном отношении. Чтобы окончательно убедиться в этом, достаточно, сравнить отношение привилегии к юго-западным ученым с ее отношением к ученым грекам в первоначальной редакции этого пункта. О последних в привилегии, по первоначальной редакции этого пункта, говорилось: «Греческого же народа тии да будут (блюстителем и учителями), иже будут о себе имети о своем в восточной христианской вере крепком утверждении от православных патриархов достоверное свидетельство» – и только, так что всякому ученому греку, заручившемуся патриаршей рекомендацией, открыт был свободный доступ к занятию в академии должностей блюстителя и учителя. От них не требовалось, как от южнорусских, наводить никаких особых справок, привилегия верит грекам и не выражает никакого сомнения в их Православии и благонадежности вообще. В таком духе писать привилегию могли, очевидно, только сторонники греков и греческого учения и враги учения латинского. Так, действительно, и посмотрел на это дело Медведев. Когда в 1685 году Медведев задумал вместе со своим другом и сторонником Шакловитым поднести привилегию на утверждение царевны Софьи, он в том пункте, где привилегия говорила о греках, сделал внизу имевшегося у него списка собственноручную очень важную и существенную вставку с очевидной целью точно так же заподозрить Православие греков и тем затруднить им доступ в академию, как это ранее уже сделано было в привилегии относительно южноруссов. Первоначально в привилегии было сказано, как мы видели, что греки могут быть в академии и блюстителями и учителями, лишь бы только имели за себя рекомендацию восточных патриархов. К этому Медведев собственноручно сделал такое добавлние: «Такожде тии (греки) и в России да будут крепце в вере свидетельствовани, дабы кто из них такожде не соделал, якоже прежде еретик Исидор, российский митрополит, иже от Цареградского патриарха и от прочиих с свидетелством достоверным и с велиим похвалением к Москве на митрополию приеха, а послежде на Флоренском соборе с папою Римским согласен явися» 50 . |
| 1. XVIII–ый век в России есть век «секуляризации». В это время возникает самостоятельная светская культура, уже не имеющая связи с церковным сознанием, — с другой стороны, в самом церковном сознании в это же время происходит глубокий перелом. Церковное сознание отрывается от мечты о священной миссии государства, уходит в более напряженное искание чисто церковной правды, освобождается от соблазнов церковно–политической идеологии. Прежнее единство культуры разбивается, творческая работа в церковном сознании и вне его идет не по единому руслу, а по двум разным направлениям. Этот двойной процесс, идущий в XVIII–oм веке с необычайной, несколько загадочной быстротой, лишь с первого взгляда может показаться загадочным; на самом же деле в нем просто выявляется то, что давно (уже с конца XVI–ro века и особенно в XVII–oм веке) происходило в недрах русской жизни. Мы говорили уже о том, что раскол, отделивший от церкви те сдои, которые стояли за «старину», имел то благодетельное действие, что он разбил церковную мечту о «священном царстве». Этим он освободил в Церкви ее творческие силы, плененные церковно–политической темой; с другой стороны, и государственная власть слишком явно развивалась в сторону «секуляризации». С горечью и болью, но трезво отдавая себе в этом отчет, церковное сознание выходит на новый путь, — впрочем, давно уже указанный Нилом Сорским и «нестяжателями». Церковное сознание уходит внутрь себя, обращается к чисто–церковным темам, ищет «чистоты» церковной мысли и жизни; одни ищут этого в церковной мысли прошлого, другие пробуют найти новые пути, но обоих случаях уже веет дух свободы. Растет и богословское просвещение, — в 1685–ом году в Москве основывается «эллино–греческое училище», которое в 1700–ом году преобразуется в «Славяно–латинскую академию», получившую в 1775–ом году название «Славяно–греко–латинской академии». Этот рост церковного сознания ведет постепенно к тому, что в его ведрах открывается простор для философской мысли, исходящей из христианских принципов, но свободной в своем творчестве, в искании истины. Этот процесс достигает своего высшего выражения в философских произведениях Г. С. Сковороды, в лице которого впервые заявляет о се6е свободная христианская философия. Это есть секуляризация внутри церковного сознания, идущая без разрыва с Церковью. |
| 1014 При Моск. Академии на собранные пожертвования была образована стипендия имени прот. А. В. Горского. 1016 Протоиерей Евгений Иванович Попов , земляк (костромич) А. В. Горского, скончавшийся в одном с ним году; магистр С.-Петербургской Академии. 33 года священствовал в Лондоне; много потрудился для ознакомления англичан с православной Церковью; почти все сочинения Овербека о соединении англиканской Церкви с православной были переведены им на русск. язык и напечатаны в «Христ. Чтении». 1017 В августе 1875 г. происходила в Бонне 2-ая старокатолическая конференция друзей церковного единения. На этой конференции, между прочим, присутствовали в качестве делегатов рект. СПБ. Акад. прот. И. Л. Янышев и проф. той же Академии И. Т. Осинин. 1020 Очевидно, разумеются два предшествующих труда С. К. Смирнова: «История Моск. славяно-греко-латинской академии» М. 1855 г. (в 1857 г. удостоена от Академии наук демидовской премии) и позже – «История Троицкой лаврской семинарии», М. 1867 г. (в 1868 г. удостоена уваровской премии в 500 р. от Академии Наук и награды в 400 р. от Св. Синода). 1023 Означенные сообщения частью использованы С. К. Смирновым в составленной им «Истории Моск. Дух. Акад. до ее преобразования». М. 1879 г. (см. стр. 272–273). 1025 Имеется в виду неприятный случай с студентом пятого курса Михаилом Лаговским (см. выше). В Святейшем Синоде незадолго пред этим хотели уничтожить ученые академические степени и прекратить по ним пенсии. Большого труда стоило м. Филарету отстоять ученые степени, но в окончившем V курсе были утверждены только 6 магистров, 11 кандидатов – с правом на получение степени по выслуге 2-х лет с одобрения местного начальства. – См. о сем гр. М. В. Толстого «Воспоминания о моей жизни и учении в Серг. посаде (1825–1830 гг.), ст. в «Богосл. В.» 1894 г., 10–12 кн. и отд. брош., а также С. Смирнова «Истор. Моск. Акал.», стр. 273. 1027 Исидор (Яков Сергеевич Никольский), род. в 1799 г., окончил курс в СПБ. Академии в 1825 г. и оставлен бакалавром по кафедре Свящ. Писания; с 1834 г. епископом; с 1844 г. экзарх Грузии; с 1858 г. митрополит Киевский; с 1860 г., митрополит С.-Петербургский; ум. 7 сент. 1892 г. |
| 1-го июня 1813 года музы Московской Славяно-Греко-латинской Академии, выражаясь красноречивым языком официальных бумаг начала нынешнего столетия, обитавшие в градском шуме, переселились в приятнейшее уединение 379 . В июне месяце Вифанское уединение действительно могло показаться приятным, особенно для мало привыкших к городской жизни сельских уроженцев, какими были большинство присланных в Вифанию питомцев Академии. А возможность получить в Вифанской семинарии необходимые средства для содержания и воспитания утешала академических в разлуке с привычной школой. Впрочем, некоторым из питомцев Академии не понравилось Вифанское уединение. Октября 22 Правление семинарии докладывало преосвященному Августину, что присланные в Спасо-Вифанскую семинарию из Академии ученик поэзии Иван Розанов и высшего грамматического класса Димитрий Ка- —310— ринский отлучились от семинарии без всякого к Правлению отношения и где теперь они находятся – неизвестно. Притом оные ученики показывают мало охоты к учению и по успехам очень посредственны 380 . Беглые ученики возвратились и были наказаны лишением жалованья за майскую треть. Воспитанники Академии явились в Вифанию налегке, без багажа, потеряв своё небольшое имущество во время неприятельского разгрома. Вифанская семинария, приютив в своих тесных, построенных только на сто человек и в то время значительно обветшавших стенах, московских пришельцев, не обидела их и наравне с своими питомцами снабдила классическими книгами и самонужнейшими вещами из платья, употребив на то 1000 р., назначенных по духовному завещанию митрополита Платона для раздачи Вифанским семинаристам. Для прибывших из Академии информаторов открыт был в Вифанской семинарии не существовавший в ней прежде класс информатории. Остаточная семинарская сумма в количестве 3,300 рублей обеспечивала содержание половины присланных из Академии воспитанников только в 1813 году. Начальство Академии было озабочено содержанием их в 1814 году, так как процентной академической суммы на содержание всех ста человек недоставало 381 . |
| Что именно говорили сторонники латинского учения в свою пользу, неизвестно, так как от них не дошло до нас таких же сочинений в защиту латинского языка, какие дошли до нас в защиту греческого. Вероятно, они указывали на то, что латинский язык есть общепризнанный язык школы, науки, международных сношений, язык, признанный всеми образованными народами, без которого невозможно истинно научное образование. Последнее как нельзя более убедительно доказывают и сами греки, которые для получения образования идут на Запад и учатся там в латинских школах, так что все ученые греки позднейших времен суть воспитанники западных школ, вся их ученость заимствована ими у Запада, без которого они уже не могут более обходиться, если хотят поддержать у себя образование. Ввиду этого и русским следует искать образования не у греков, а прямо на Западе, откуда и греки получают научное свое образование – в Москве следует завести не греческую, а латинскую школу, так как и в самой Греции никакой специально греческой школы, которую бы можно было противопоставить школе латинской, нет 42 . В то время как происходили споры о том, какой язык должен преобладать в будущей московкой школе – греческий или латинский, в Москве была неожиданно открыта так называемая Типографская греческая школа, важная в том собственно отношении, что это была первая греческая правительственная школа у нас и что ее основание послужило, так сказать, толчком к написанию знаменитой привилегии на академию. На вопрос, когда и кем открыта в Москве греческая Типографская школа, все историки и ученые обыкновенно говорят, что она была открыта в 1679 году иеромонахом Тимофеем, который долго путешествовал по Востоку, где и изучил греческий язык. В этом случае ученые ссылаются на «Историческое известие о Московской Академии» Федора Поликарпова, который рассказывает, что в 1679 году в Москву прибыл из Иерусалима русский иеромонах Тимофей, долго живший в Палестине и изучивший там греческий язык. Тимофей был представлен государю и поведал ему о бедственном положении греческой земли и об оскудении в Греции свободных наук. |
| От 21 мая 1814 г. св. Синод затребовал мнение архиепископа московского Августина: не найдет ли он за полезнейшее поместить будущую (новую) московскую академию в Сергиевской лавре, и кто из наличных наставников старой академии и двух семинарий, Троицкой и Вифанской, может быть рекомендован в профессора академии? От них велено преосвященному потребовать конспекты тех наук, к преподаванию которых они чувствуют себя наиболее способными. Преосвященный Августин, хотя со своей стороны не рекомендовал Гермогена в бакалавры, но комиссия дух. училищ признала его, по рассмотрении представленного им конспекта обличительного богословия, способным к занятию ученой должности в новой академии, открытой 1 октября 1814 г. В качестве бакалавра к чтению лекций о. Гермоген мог приступить не раньше, как по открытии старшего (богословского) класса в 1816 г., а до этого времени он, вместо ученой кафедры, занимал в академии должность библиотекаря. Его трудами приведена в порядок академическая библиотека, в состав которой вошли книги из библиотек бывшей Троицкой семинарии и московской славяно-греко-латинской академии. В этих трудах, помогали ему два студента академии: Николай Терновский и Платон Доброхотов, которым за это назначено было жалованье. Указом комиссии дух. училищ, от 22 декабря 1814 г., предписано учредить при московской академии цензурный комитет. Первыми членами оного назначены бакалавры: архимандрит Никанор (впосл. митрополит новгородский и с.-петербургский), соборный иеромонах Гермоген и Григорий Левицкий. Комитет открыт 9 января 1815 года. Из дел академической конференции видно, что кроме сочинений, предназначавшихся к изданию в свет собственно от академии, он (комитет) рассматривал и сочинения духовного содержания, принадлежащие лицам посторонним, но таких было вообще немного 100 . В июне 1814 года, по поручению комиссии дух. училищ, обозрел московскую академию архимандрит Филарет, ректор петербургской академии, впосл. знаменитый митрополит московский. По отзыву его, представленному в комиссию от 12 августа того же года, «бакалавр богословских наук иеромонах Гермоген, хотя на кафедру богословскую еще не вступал: впрочем виденные обозревающим истолковательные записки его на Псалмы дают право свидетельствовать, что он довольно способен и неутомимо прилежен. |
|
|
