| Прав. 1, 15, 18 и 22 иппон. собора 393 года. Иод тем же числом это правило находится и в Кормчей. 36. Толкование этого правила в Аф. Синт., III,343. Вальсамон упоминает постановление константинопольского патриарха Луки, по которому клирики не смели даже быть лекарями. Аф. Синт., III,344. 37. Толкования Зонары и Вальсамона в Аф. Синт., III,343,345. 38. Толкование этого правила в Аф. Синт., III,343. Правило 17(24). Заблагоразсуждено, чтобы Мавритания ситифенская инела своего первенствующего епископа, так как она просила о сем первенствующего епископа нумидийских страны, от коея отделена собором. По согласию всех первенствующих епископов Африканских областей и всех епископов, дозволено ей имети своего первенствующего, по ее отдаленности (I всел. 6;карф. 86,96, 127). Прежнее политическое деление Африки в строгом смысле (а freto Gaditano ad Cirenaicam regionem) подверглось во второй половине IV века изменению, причем было образовано шесть отдельных провинций: Africa proconsularis (с главным городом Карфагеном), Numidia, Byzacium, Tripolls, Mauritania Sitifensis et Mauritania Caesariensis. Соответственно политическому делению земель, надо было разделить и церковные области, что и было сделано на одном из соборов, не упоминаемом данным правилом; а специально Мавритания ситифенская была отделена от Нумидии, с которой она составляла раньше одну церковную область. Постановление этого собора было неохотно принято нумидийским примасом, вследствие чего вопрос этот был выдвинут на иппонском соборе 393 года, и особым правилом (17 правилом) было установлено, что должны прекратиться все распри и отныне Мавритания ситифенская должна иметь своего примаса. Впоследствии так и было в действительности, и на карфагенском соборе 407 г., среди прочих представителей, мы видим и представителя Мавритании ситифенской (96 прав. карф. собора), равно и на карфагенском соборе 418 года (прав.127). Примечания: 39. Правило издано на иппонском соборе 393 года. В Кормчей оно обозначено тем же числом, как и вообще нумерация Аф. |
| Примечания: 29. Аф. Синт., III,190. 30. См. Kraus, Real-Encyklopadie, II,796. 31. Архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, III,11, 4. 32. Архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, III,1, 1. 33. Аф. Синт., III,190. Правило 22. Не должно низшему служителю церковному орарь носити, ни двери оставляти. (Трул. 4, 6, 15; лаод. 20, 21, 24, 25, 43). Та же причина, которая послужила к изданию против иподиаконов 21 лаодикийского правила, вызвала и данное (22) правило, возбраняющее иподиаконам носить орарь (ο), как начали они это делать. Орарь, по толкованию данного правила Вальсамоном точно также и Властарем происходит от слова , внимаю, наблюдаю во время божественной службы диаконы носили его на левом плече, подавая им знак, когда нужно читать определенные молитвы. Иподиаконам при поставления также давался орарь, но не с тем значением, с каким он давался диаконам, вследствие чего они и носили его, опоясываясь им, но не на левом плече, как последние Возбраняяиподиаконам носить орарь, правило напоминает им в то же время об их обязанности находиться неотлучно при церковных вратах (толкование 21 лаод. правила). Примечания: 34. Аф. Синт., III,191. 35. Е,9 см. в Аф. Синт., VI,252. 36. Западные писатели считали это слово латинского происхождения, производя его от hora, потому что орарем указывался час или время молитвы; или от огаге-молиться, или от ога-одежда, или-наконец-от os-ycma, вообще лице, вытиравшееся орарем от пота, отсюда и sudarium. См. Bevereg., . sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p.195-196, cp. и Kraus, Real-Encyklopadie, II,196. 37. Архиеп. Вениамин, Новая Скрижаль, III, гл.2, 2.19. Правило 23. Не должно чтецам или певцам орарь носити, и тако читати и пети. (Аш 26, 59; I всел. 16; IV всел. 4; трул. 4, 33, 75; VII всел. 14: лаод. 22, 59; карф. 103). Причины, указанные в 22 правиле, побуждают лаодикийских отцев воспретить настоящим правилом ношение орари чтецам и певцам, которые, не исполняяникаких диаконских обязанностей, должны были только читать и петь в церкви. Правило 24. Не подобает освященному лицу, от пресвитера до диакона, и потом кому либо из церковного чина, даже до иподиаконов, или чтецев, или певцев, или заклинателей, или дворников, или из монашеского чина, в корчемницу входити. |
| Относительно экономии мы не рассуждали с ним; и доныне мы так проводили время, не высказываясь перед другими, потому что мы не епископствуем, а в собственной церкви соблюдая осторожность, потому что мы священствуем, и не следует давать Тело и Кровь Господа нашего Иисуса Христа тем, которые явно преданы греху, – кто бы это ни был, если он не обещает исправления. Впрочем, многим мы и прощали, и прощаем до первого и второго напоминания, и даже до третьего; а свыше того – уже небрежность и презрение правил, или даже уже Бога, Который дал их. Таково наше оправдание перед твоим, господин, высоким превосходительством; и какая бы ни донеслась молва, просим тебя, как имеющего быть судимым и получить воздаяние от Бога, – не забывать должного. Ибо тому, будто мы здесь разделывались с кем-нибудь собственной рукой, смешно и поверить всякому благоразумному человеку. Ни в коем случае. Но сделанное нами было исполнено со всяким увещанием и снисхождением к принимающим, равно как и обрезание волос у обросших ими почти до пояса и преданных беспечности, чтобы не казалось, что мы отступаем от правила и в чем-то малом; а равно и для того, чтобы через это произошло преуспеяние к лучшему. Итак, молись, господин, чтобы нам жить праведно и мирно, по возможности содействуя и со своей стороны делам нашим, дабы, если будет что-нибудь доброе, и честная душа твоя участвовала в добре. Примечания: 1 Ο извержении, как самом тяжком для клириков наказании, упоминается еще в первые века христианства (Clem. Rom. ep. 1 ad Korinth., с. 44 [Migne, s. g., t. 1, col. 296–300]; Tertull., de baptis., c. 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 1217-1200]; Cyprian., Ep. 49 ad Cornelium, ep. 65 ad Rogat. [Migne, s. l., t. 3, col. 725, t. 4, col. 393] и т.д.). Папа Григорий Великий называет expresbyter священника postquam de sacris ordinibus lapsus, a sui sacerdotii ordine dejectus est, следовательно совершенно так, как учит православное церк. право. 2 Αф. Синт., II, 352. 3 Αф. Синт., II, 353. Ср. Αф. Синт., I, 147. 4 Αф. Синт., II, 352. |
| Примечания: 242. Cyprian, Sermo de orat. Dominica [Migne, s.l., t.4, col.519 и сл.]. 243. Chrysostom., Homil. in Jes. [Migne, s.g., t.56]. 244. Jeronym., Ad Ephes. 5 [Migne, s.l., t.26, col.528-529]. 245. Аф. Синт., II,479. Правило 76. Никто не должен внутри священных оград корчемницу, или различныя снеди поставляти, или иныя купли производити, сохраняяблагоговение к церквам. Ибо Спаситель наш и Бог житием своим во плоти поучая нас, повелел не творити дому Отца Своего домом купли. Он и пеняжникам рассыпал пенязи, и изгнал творящих святый храм мирским местом (Иоан. 2:15-16). Посему аще кто будет обличен в реченном преступлении: да будет отлучен. (Ап. 73; Трул. 74, 97). Цель этого правила - сохранить св. храм и все вокруг храма от профанации, в частности же от корчемничества и торговли, согласно учению Христа, что дома Отца Его не должно делать домом торговли (Ин.2:16), так как это – дом молитвы (Мф.21:18). Правило это не говорит только о храме и о лицах, занимающихся предосудительными делами в храме, так как это само по себе воспрещено, а говорит о священных оградах (νδον των ιερν περιβο " λων, intra sanctos ambitus), в которых тоже воспрещаются подобные деяния, так как, по словам Вальсамона в толковании этого правила, никому и никогда не придет на ум заводить в храме корчму или иную какую-либо торговлю А священные ограды составляет, по словам Зонары в толковании этого правила, все, что окружает св. храмы (α των θεων ναν " πασαι περιοχα, omnia sanctorum templorum septa), И на первом месте пространство перед храмом с западной стороны, называемое προπλαιον илиπροαλιον (паперть. atrium), где, главным образом, эти корчемные и торговые дела и велись Сюда принадлежат и кладбища около храма, называемые тоже священными оградами, где также должно быть строго воспрещено ведение помянутых дел. Примечания: 246. Аф. Синт., II,482. 247. Аф. Синт., II,481. Ср. выше стр.218. Правило 77. Не должно священнослужителям или причетникам, или инокам мытися в бане, вместе с женами, ни даже всякому христианину мирянину. Ибо сие есть первое нарекание со стороны язычников. Аще же кто в сем обличен будет: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен. |
| Если муж расторгнет узы брака со сворю женою и станет жить с другою, то он прелюбодей (Аф. Синт., IV, 121). Точно также обстоит дело и с цитатою из Аристинова толкования (Аф. Синт., IV, 123). Ссылка на толкования Зонарой 21 прав. Василия Великого ровно ничего не говорит в пользу Zhishman " ова определения, как мы выше в тексте сказали. Тоже ничего не доказывает и цитата из Алф. Синтагмы М. Властаря, там, откуда эта цитата взята (Аф. Синт., VI, 379), у Властаря находится только один закон древнеримского права (Digest. XLVIII, 5), свидетельствующий о том, как смотрело на вопрос о прелюбодеянии древнеримское законодательство. Каноническое определение прелюбодеяния дает 4 правило Григория Нисского , о котором мы упомянули в тексте, и всякое иное определение, не основывающееся на определении Григория Нисского, не может считаться каноническим и но есть, следовательно, правильное. Об этом я имел случай говорить с покойным Zhishman " ом лично (в 1893 году), обратив его внимание на то, что он сам, в своей книге, отрицает свое определение о прелюбодеянии. На 582 стр. он говорит, что «только неверность (измена) жены должна почитаться браконарушением в собственном смысле слова, неверность же мужа – только в том случае, если он совокупится с замужней женщиной, или, при наличности его законного брака, если он вступит в новый брак». С этим уже не согласуется то, что Zhishman говорит в § об условиях, при которых прелюбодеяние должно служить препятствием к браку (стр. 587 и сл.), а еще меньше согласуется с тем, что он говорит о прелюбодеянии, как бракоразводной причине (стр. 734 и сл.), в частности же с нижеследующими его же словами (стр. 474): «Но так как церковью поддерживаемый принцип юридического равенства супругов главным образом здесь требовал изменения, то, со временем, таковое право признано было и за женой-супругой в случаях, когда развращенность мужа пагубно действовала на нравственные и религиозные устои семьи...» А это и есть именно то же самое, что мы сказали в толкованиях 25 Ап. |
| 728 Causa III, qu. 6. Causa IX, qu. 3. 729 Упом. соч., II, 248. 730 Аф. Синт., II, 197. 731 Voelli et Justelli, Bibliotheca, II, 570. 732 Аф. Синт., II, 197. 733 Упом. изд., I, 90. 734 Gregor. Magn. lib. V. Ep. XV, [Migne, s. l., t. 77, col. 735, 736). Cp. lib. VI, Ep. XXXI [Там же, col. 822, 823]. — В замечаниях на это правило Беверегий говорит: Leo Allatius de Occidentalis et Orientalis Ecclesiae perpetua consensione, lib. I, cap. 21, scholium ex Nicolao Hydruntino in principio Codicis graeci manuscripti Barberini descriptum num 78 citat., in quo haec ipsa canonis hujus epitome recitatur; verba dignissima sunt, quae hic apponantur: “Scholium Nicolai Hydruntini de Celestino et Celestio, papis romanis; qui invenit in fine quarti canonis sanctae Ephesinae Synodi, clerici qui Celestino sive Nestorio consentiunt, deponendi sunt, hic ne legat Celestino cum n. sed Celestio sine n. namque Celestinus sanctus erat et orthodoxus papa Romaë Celestius autem haereticus, et sic quidem Constantinopoli inveni, in libro Theodori Balsamonis patriarchae Antiocheni. Ille enim in sua nomocanonis expositione dicit: Tu vero inveniens in aliquibus codicibus errorem scripturae de Celestino (pro Celestio enim Celestini meminit) ne attenderis iis quae sic scripta sunt. Celestinus enim papa Romanus erat ortbodoxus, ut superius dictum est; Celestius autem idem quod Nestorius sentiens, sive haereticus.” Hic observes velim, praesentem canonis epitomen hic laudari, idque sine ulla fere varietate, ut in nostris enimcodicibus legitur... Ubi autem Celestium aeque ac Celestinum papam Romanum vocat, egregie fallitur. Celestinus enim papa Romanus fuit sed non item Celestius. Hoc autem scriptori alicui, potius quam ipsi Nicolao ascribendum videtur. Σ . sive Pandectae, II, Annot., p. 106. 735 Аф. Синт., II, 198. 736 Упом. изд., I, 90. 737 Беверегий в своем толковании этого правила доказывает, что никейский символ не был здесь прочитан, а по поводу слов Вальсамона — “это правило было издано после того, как был прочитан святый символ, изложенный на первом соборе,” примечает следующее: Hic Balsamon egregie hallucinatur. Non enim post edicti alicujus et Symboli Nicaeni lectionem, editus est hic canon, ut Balsamon hic affirmat, sed post lectum Charisii libellum et symbolum Nestorianum ( Σ . sive Pandectae, II, Annot., p. 106). Мы охотно стали бы на сторону Беверегия и поверили бы ему, что Вальсамон в данном случае ошибся, если бы не имели соборных актов, доказывающих нам, что ошибся скорее Беверегий, чем Вальсамон (Деяния Всел. соб., I, 740—742).— Ср. Pitra, Juris eccl. gr. hist. et mon. I, 521. |
| Кто не захотел бы выдать лживых писаний, но скрыл бы их у себя, с какой бы то ни было целью, правило определяет лиц священных извергать, а мирян или монахов отлучать. О духовной цензуре, которая должна наблюдать и противодействовать изданию противорелигиозных и безнравственных сочинений, мы говорили в толковании упомянутого (63) Трулльского правила. Примечания: 28. Аф. Синт., II,586. 29. Аф. Синт., II,587. 30. См. толкование этого правила выше стр.551. 31. Аф. Синт., II,587. Правило 10. Поелику некоторые из клира, уклоняяся от силы существующаго в правилах постановления, оставив свой приход, отбегают во иные приходы, наипаче же в сем богоспасаемом и царствующем граде, и у мирских начальников водворяются, отправляябогослужение в их молитвенницах: то сих, без воли своего и константинопольского епископа, не позволяется приимати, в каком бы то ни было доме, или церкви. Аще же кто сие сотворит, и в том упорен будет: да будет извержен. А тем, которые с согласия вышереченных священноначальников сие творят, не надлежит приимати на себя мирских и житейских попечений, якоже божественными правилами возбранено сие творити. Аще же кто обрящется, занимающий мирскую должность у глаголемых вельмож: или да оставит оную, или да будет извержен. Лучше же да идет учити отроков и домочадцев, читая им божественное Писание: ибо для сего и священство получил. (Ап. 6, 15, 20, 58, 81, 83; I всел. 2, 15, 16; IV всел. 3, 4, 5, 7, 8, 10, 20, 23; трул. 17, 18, 19, 20, 31, 59, 64; антиох. 3, 13, 16, 21; лаод. 19; сердик, 1, 2, 3, 12, 15, 16; карф. 16,48, 54, 65, 71, 80, 90, 121, 123; двукр. 11). Это правило повторяет многие из предыдущих канонических постановлений, из коих только часть параллельных правил мы привели. В главном, по точному замечанию Зонары в толковании этого правила запрещаются здесь два главных незаконных дела (ε). Во-первых, клирики не должны переходить с одного места на другое и приходить в Константинополь, ни останавливаться у светских вельмож и служить в их домашних молитвенницах, без ведома своего епископа, от которого ушли и без ведома константинопольского епископа, в область которого пришли; а кто поступает против этого правила, да будет извержен. Во-вторых, если некоторые клирики и получать надлежащее дозволение от своего епископа и от епископа константинопольского о том, что они могут отправлять богослужение в домашних молитвенницах разных светских лиц в Константинополе, но они не смеют брать на себя мирских и житейских попечений, ни заниматься этими делами; если же кто возьмется за это, пусть оставит, или будет извержен. После этого предписания правило делает весьма примечательное напоминание священникам, чем они должны заниматься после церковной службы; напоминает им, именно, об учительной их обязанности, для чего они и получили священство (ε οο , ε ο). |
| Примечания: 242. Cyprian, Sermo de orat. Dominica [Migne, s.l., t.4, col.519 и сл.]. 243. Chrysostom., Homil. in Jes. [Migne, s.g., t.56]. 244. Jeronym., Ad Ephes. 5 [Migne, s.l., t.26, col.528-529]. 245. Аф. Синт., II,479. Правило 76. Никто не должен внутри священных оград корчемницу, или различныя снеди поставляти, или иныя купли производити, сохраняяблагоговение к церквам. Ибо Спаситель наш и Бог житием своим во плоти поучая нас, повелел не творити дому Отца Своего домом купли. Он и пеняжникам рассыпал пенязи, и изгнал творящих святый храм мирским местом (Иоан. 2:15-16). Посему аще кто будет обличен в реченном преступлении: да будет отлучен. (Ап. 73; Трул. 74, 97). Цель этого правила - сохранить св. храм и все вокруг храма от профанации, в частности же от корчемничества и торговли, согласно учению Христа, что дома Отца Его не должно делать домом торговли (Ин.2:16), так как это дом молитвы (Мф.21:18). Правило это не говорит только о храме и о лицах, занимающихся предосудительными делами в храме, так как это само по себе воспрещено, а говорит о священных оградах (ο ε εο " , intra sanctos ambitus), в которых тоже воспрещаются подобные деяния, так как, по словам Вальсамона в толковании этого правила, никому и никогда не придет на ум заводить в храме корчму или иную какую-либо торговлю А священные ограды составляет, по словам Зонары в толковании этого правила, все, что окружает св. храмы ( ε " εο, omnia sanctorum templorum septa), И на первом месте пространство перед храмом с западной стороны, называемое οο илиοο (паперть. atrium), где, главным образом, эти корчемные и торговые дела и велись Сюда принадлежат и кладбища около храма, называемые тоже священными оградами, где также должно быть строго воспрещено ведение помянутых дел. Примечания: 246. Аф. Синт., II,482. 247. Аф. Синт., II,481. Ср. выше стр.218. Правило 77. Не должно священнослужителям или причетникам, или инокам мытися в бане, вместе с женами, ни даже всякому христианину мирянину. Ибо сие есть первое нарекание со стороны язычников. Аще же кто в сем обличен будет: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен. |
| Напр., в 1 прим. на стр.583 он в подтверждение приводит толкование Зонарою 9 правила Василия, по которому прелюбодеем называется тот, кто совокупится с чужою женою; между тем Зонара тут говорит вот что: " Ибо если жена оставит мужа и совокупится с другим, то она должна почитаться прелюбодейцей и не принимается мужем, если он этого не пожелает... Если муж расторгнет узы брака со сворю женою и станет жить с другою, то он прелюбодей (Аф. Синт., IV,121). Точно также обстоит дело и с цитатою из Аристинова толкования (Аф. Синт., IV,123). Ссылка на толкования Зонарою 21 прав. Василия Великого ровно ничего не говорит в пользу Чижманова определения, как мы выше в тексте сказали. Тоже ничего не доказывает и цитата из Алф. Синтагмы М. Властаря, там, откуда эта цитата взята (Аф. Синт., VI,379), у Властаря находится только один закон древнеримского права (Digest. XLVIII,5), свидетельствующий о том, как смотрело на вопрос о прелюбодеянии древнеримское законодательство. Каноническое определение прелюбодеяния дает 4 правило Григория нисского, о котором мы упомянули в тексте, и всякое иное определение, не основывающееся на определении Григория нисского, не может считаться каноническим и но есть, следовательно, правильное. Об этом я имел случай говорить с покойным Чижманом лично (в 1893 году), обратив его внимание на то, что он сам, в своей книге, отрицает свое определение о прелюбодеянии. На 582 стр. он говорит, что " только неверность (измена) жены должна почитаться браконарушением в собственном смысле слова, неверность же мужа - только в том случае, если он совокупится с замужней женщиной, или, при наличности его законного брака, если он вступит в новый брак " . С этим уже не согласуется то, что Zhishman говорит в об условиях, при которых прелюбодеяние должно служить препятствием к браку (стр.587 и сл.), а еще меньше согласуется с тем, что он говорит о прелюбодеянии, как бракоразводной причине (стр.734 и сл.), в частности же с нижеследующими его же словами (стр.474): " Но так как церковью поддерживаемый принцип юридического равенства супругов главным образом здесь требовал изменения, то, со временем, таковое право признано было и за женой-супругой в случаях, когда развращенность мужа пагубно действовала на нравственные и религиозные устои семьи... |
| В этом правиле упоминается только епископ, получающий епископство через посредство светской власти, а в 29-м Ап. правиле упомянуты епископ, пресвитер и диакон, приобретающие за деньги духовный сан, и все погрешающие против предписания правила подвергаются извержению и отлучению. Вальсамон в толковании этих правил задает вопрос: как поступить с тем, кто при посредстве светской власти сделается пресвитером, диаконом, иподиаконом или чтецом, или, давши деньги, сделается иподиаконом, или чтецом? И отвечает: и они все подвергаются извержению или отлучению на основании последних слов 30-го Ап. правила, где сказано, что не одни главные виновники зла извергаются и отлучаются, но и сообщники их Примечания: 82. Об этом Беверегий в своем сочинении Codex can. ecles. primit. illustrat. (1. II, с.4 в конце) говорит: Et quamvis potestates saeculares apostolorum temporibus infestissimae essent christianis, neminem tamen latet, complures earum secundo tertioque aerae christianae saeculo illis favisse, quarum propterea ope nonnullos ecclesiasticas dignitates assecutos esse, plusquam verissimile est, vel potius certissimum. 83. См. что сказано о двойном наказании выше в толковании 29-го Ап. правила. 84. Аф. Синт., II,38; Синт. Властара, Е,19 (Аф. Синт., VI,272-273). Правило 31. Аще который пресвитер, презрев собственного епископа, отдельно собрания творити будет, и алтарь иной водрузит, не обличив судом епископа ни в чем противном благочестию и правде: да будет извержен, яко любоначальный. Ибо есть похититель власти. Такожде извержены да будут и прочие из клира, к нему приложившиеся. Миряне же да будут отлучены от общения церковного. И сие да будет по едином, и втором, и третием увещании от епископа (II Всел. 6; III Всел. 3; IV Всел. 18; Трул. 31, 34; Гангр. 6; Сердик, 14; Антиох. 5; Карф. 10, 11; Двукр. 13, 14, 15). Если в каждом обществе должен соблюдаться строгий порядок, и каждый должен знать как свое место в этом обществе, так и свои обязанности и права для того, чтобы тем успешнее могла быть достигнута цель этого общества и утверждено согласие и мир, то тем более нужно сказать это о Христовой церкви на земле. |
|
|
