| Значительную часть кн. «На горах Кавказа» составляют подборки цитат из творений отцов Церкви, а также из сочинений рус. духовных писателей XIX в.- свт. Феофана Затворника , свт. Игнатия (Брянчанинова) , прав. Иоанна Кронштадтского и др.; имеются цитаты из «Догматического богословия» еп. Сильвестра (Малеванского) , из «Сборника Киевской академии», а также из «Своего сборника», тетради, в к-рую И. записывал высказывания без указания авторов. Источники, к-рыми пользовался И., весьма разнородны, в них нет системы. Более того, очевидно, что при написании он не имел книг под рукой, а пользовался сделанными ранее выписками из них. Будучи посвящена молитве Иисусовой, кн. «На горах Кавказа» не является последовательным и систематическим изложением этой темы. Скорее она представляет собой разрозненные записки автора на те или иные темы, связанные с теорией и практикой молитвы Иисусовой. Книга состоит из 2 частей. Структура 1-й части достаточно своеобразна. Один пласт представляет собой основная сюжетная канва: рассказ о встрече автора со старцем Дисидерием, о беседах с ним, о его кончине. Другой пласт - учение старца о молитве Иисусовой. Еще один структурный пласт - авторские вставки в рассказ старца, поясняющие или дополняющие его мысли. Самостоятельные структурные пласты составляют описания кавказской природы, к-рыми время от времени прерывается повествование, а также выписки из сочинений разных авторов, подкрепляющие излагаемое автором учение о молитве. 2-я часть книги не является продолжением 1-й: она содержит пересказ отдельных эпизодов евангельской истории. Подборка писем И. завершает книгу. Такая структура, несмотря на очевидную хаотичность, позволяет автору не только достаточно полно раскрыть основную тему книги, но и сделать само повествование разнообразным, увлекательным, динамичным. Секрет популярности книги среди монашествующих в большой степени объясняется именно этими особенностями ее структуры. Не все в книге И. одинаково ценно. По замечанию прот. Сергия Булгакова , «благоуханнейшие страницы религиозной поэзии из жизни отшельников Кавказа» чередуются в книге с «бесхитростными, иногда прямо семинарскими, рассуждениями автора и выписками из духовной литературы» ( Булгаков. 1913. С. 44). По оценке А. Ф. Лосева , наименее удачными являются главы, посвященные антропологии: «Здесь мистическое (антично-патристическое) учение путается с атеистической психологией новейшего времени и ее терминологией». Вся 2-я часть книги (пересказ Евангелия), по мнению Лосева, малоинтересна. Напротив, главы, посвященные учению о молитве Иисусовой, об условиях умного богообщения и об имени Божием, высоко оцениваются Лосевым: он видит в них «чистейший образец восточно-свято-отеч[еской] мистики, восходящей через паламитов и исихастов, Симеона Нов[ого] Бог[ослова], Максима Исп[оведника], Дион[исия] Ареопаг[ита], Григ[ория] Нисского к неоплатонизму и Плат[ону]» ( Лосев А. Ф. О книге «На горах Кавказа»//Начала. 1995. М., 1996. 1/4. С. 235-240). Учение о молитве Иисусовой |
| Согласно содержащимся в них требованиям, преподавание Д. б. должно было вестись на рус. языке в соответствии с едиными планом, методом и направлением. В результате было разработано неск. учебных курсов (большинство из них осталось в рукописи), наиболее значительными из к-рых являются «Догматическое богословие» прот. Петра Тернавского (1838), «Догматическое богословие Православной Кафолической Восточной Церкви, с присовокуплением общего введения в курс богословских наук» архиеп. Антония (Амфитеатрова) (1848, имело 7 переизд. и в течение 20 лет являлось нормативным учебником по Д. б. для семинарий), «Руководство к изучению христианского православно-догматического богословия» митр. Макария (Булгакова) (1869). Наряду с данными краткими догматическими пособиями в этот же период в России появляются и 3 объемные системы догматики: «Православно-догматическое богословие» митр. Макария (Булгакова) (5 т., изд. в 1849-1853), «Православное догматическое богословие» архиеп. Филарета (Гумилевского) (2 т., изд. в 1864) и «Опыт православного догматического богословия с историческим изложением догматов» еп. Сильвестра (Малеванского) (1878-1891). «Православно-догматическое богословие» митр. Макария стало 1-й в рус. богословии попыткой научной классификации и взаимного объединения накопившегося догматического материала ( Глубоковский. 2002. С. 7). Оно отличается четкой структурой, логической стройностью и ясностью изложения. Метод митр. Макария близок к ортодоксальному или церковно-апологетическому методу зап. догматических систем XVII в. В качестве тезиса в «Православно-догматическом богословии» используется краткая формулировка догмата, в большинстве случаев взятая из «Исповедания православной веры» митр. Петра (Могилы) или «Послания Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере». Затем тезис подтверждается библейскими и святоотеческими цитатами и обосновывается доводами от разума. Догматическая система архиеп. Филарета (Гумилевского) построена в соответствии с рационально-философским методом западнохрист. |
| догматов из начала любви Божественной. М., 1880; он же. Догматическое богословие//ПБЭ. 1903. Т. 4. С. 1126-1150; Введенский А. И. Сравнительная оценка догматических систем митр. Макария (Булгакова) и еп. Сильвестра (Малеванского)//ЧОЛДП. 1886. Кн. 2/4. С. 127-352; он же. К вопросу о методологической реформе правосл. догматики//БВ. 1904. 6. С. 179-208; Сильвестр (Малеванский), еп. Богословие. 1892. Т. 1. С. 1-172; Hall F. J. Introduction to Dogmatic Theology. N. Y., 1907; Малиновский Н. П. , прот. Православное догматическое богословие. Серг. П., 1910. Т. 1; он же. Очерк православного догматического богословия. Серг. П., 1912; Иларион (Троицкий), архиеп. Замечания, поправки и дополнения к «Православному догматическому богословию» прот. Н. П. Малиновского. Серг. П., 1914; он же. Богословие и свобода Церкви: (О задачах освободительной войны в области богословия)//БВ. 1915. 3. С. 98-134; Флоровский. Пути русского богословия; Congar Y. A History of Theology. Garden City (N. Y.), 1968; Лосский В. Мистическое богословие. 1991; он же. Догматическое богословие. 1991; Мак-Грат А. Богословская мысль Реформации: Пер. с англ. Од., 1994; Мюллер Д. Т. Христианская догматика: Пер. с англ. Duncanville, (Тех.), 1998; Фельми К. Х. Введение в современное православное богословие: Пер. с нем. М., 1999; Лортц Й. История Церкви, рассмотренная в связи с историей идей: Пер. с нем. М., 2000. Т. 1-2; Мейендорф И. , протопр. Византийское богословие: Пер. с англ. Минск, 2001; он же. Рим, Константинополь, Москва: Ист. и богосл. исслед. М., 2005; Глубоковский. 2002. С. 6-19; Лисовой Н. Н. Обзор основных направлений русской богосл. академической науки в XIX - нач. XX ст.//БТ. 2002. Сб. 37. С. 6-127; Гнедич П. , прот. Догмат искупления в русской богосл. науке последнего 50-летия (1-я пол. XX ст.)//Там же. С. 128-151; Василий (Кривошеин), архиеп. Символические тексты в Православной Церкви. Калуга, 2003; Иустин (Попович), прп. Собр. творений. М., 2006. Т. 2: Догматика Правосл. Церкви. А. А. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АВТОРИТЕТ в вопросах веры, добровольное и безусловное принятие документа или текста по вопросам веры, а также суждения и образа жизни лица, основанное на признании его нравственных достоинств, духовного опыта, святости АКРИВИЯ способ решения вопросов с позиции строгой определенности, не терпящей отступления от основных начал христианского учения АНГЕЛ ГОСПОДЕНЬ словосочет., обознач. в Свящ. Писании особый вид богоявления, либо ангела, к-рый выступает как посланник Господа |
| Следующим по времени было издано «Православное догматическое богословие» архиепископа Филарета (Гумилевского) 6 . Данный труд представляет собой переработанный курс лекций по догматическому богословию, составленный в период ректорства владыки Филарета в Московской духовной академии (МДА) в 1835–1841 годах. Книга была впервые напечатана в 1864 году, быстро получила широкую известность и за восемнадцать лет переиздавалась два раза 7 . В 1878–1891 годах был издан в пяти томах «Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов)» епископа Сильвестра (Малеванского) 8 , основанный на лекциях по догматическому богословию, читавшихся автором в КДА. Текст данного труда первоначально печатался в журнале «Труды Киевской Духовной Академии» в 1877–1891 годах. Последним по времени вышел в свет четырехтомник ректора Вологодской духовной семинарии протоиерея Николая Малиновского «Православное догматическое богословие» 9 . За первый и второй тома данного труда автор был удостоен ученой степени магистра богословия, однако в получении ученой степени доктора за третий и четвертый тома ему было отказано. Во многих духовных школах России XX века эта догматическая система пользовалась большим спросом. Для V и VI богословских классов духовных семинарий отцом Николаем был составлен также двухтомник «Очерк православного догматического богословия» 10 . Первая часть настоящей статьи посвящена характеристике и сравнительному анализу понимания догмата и задач догматики в пяти названных догматических системах. Во второй части рассматривается и сопоставляется понимание методологии догматического богословия в этих системах. Основные выводы по всей статье, а также краткая характеристика влияния рассматриваемых догматических трудов на другие учебные пособия по догматике, использовавшиеся в системе духовного образования в это же время, приведены в заключении. 1. Понимание догмата и задач догматики Авторы всех пяти основных догматических систем согласны в определении догматического богословия как системы православного вероучения, имеющего своим предметом догматы. При этом понимание ими как самого термина догмат , так и задач догматики различно и требует обстоятельного рассмотрения. |
| В последнее время о личности протоиерея А.Глаголева всё чаще говорят в контексте его прославления как новомученика. Пока канонизация отца Александра не была осуществлена. Во вступительном слове к сборнику трудов протоиерея А.Глаголева «Купина Неопалимая» покойный Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир писал, что имя отца Александра «еще не занесено в список новомучеников... и еще ждет часа своего прославления». В проповеди о крестоношении 10 марта 1900 года протоиерей Александр Глаголев сказал: «Из детства нас учили чаще знаменовать себя крестным знамением, чтобы мы, ограждая себя им, при всяком деле нашем поминали страдания Христовы и всё творили во славу Божию, не отступая от обязанностей своего христианского звания ни за какие блага мира... не изменяя Господу и Его Евангелию даже до смерти». Эти слова протоиерей Александр Глаголев пронес через всю свою жизнь. Он не пошел на компромисс со своей совестью и не изменил Евангелию даже перед лицом смерти. Справка Александр Александрович Глаголев родился в Тульской губернии 14 февраля 1872 г. в семье настоятеля храма в с. Покровском Одоевского уезда (ныне — Одоевский р-н Тульской обл.) священника Александра Васильевича Глаголева. Начальное образование получил в Белевском духовном училище (1884–1888), среднее — в Тульской духовной семинарии (1888–1894). После окончания семинарского курса успешно сдал вступительные экзамены в КДА. Обучался в академии в 1883–1898 гг., во время ректорства епископа Сильвестра (Малеванского). В 1903 г. вступает в брак, через некоторое время рукоположен в сан священника митрополитом Киевским и Галицкий Флавианом (Городецким). Сначала о. Александр был определен в Киево-Щекавицкую кладбищенскую церковь, но уже 1 июня 1903 г. перемещен на должность настоятеля церкви Николы Доброго на Подоле. В 1914 г. возведен в сан протоиерея. Скончался в тюрьме 25 ноября 1937 г. в ходе следствия. Публикации В «Православной богословской энциклопедии» (1900–1911) были опубликованы статьи протоиерея Александра Глаголева на темы библейско-археологической направленности и иудейской ветхозаветной традиции: «Апокалипсис», «Братья Господни», «Иахин и Воаз», «Иерусалим», «Календарь библейско-еврейский и иудейский», «Кидар», «Кимвал», «Киннор», «Кислев», «Ковчег Ноя», «Козел отпущения». |
| По своему нераздельному единству с дву-единой душевно-телесной природой личность, в зависимости от добродетельного или греховного образа существования этой природы, органически принимает в своем развитии либо положительную, либо отрицательно-разрушительную динамику 262 . Так, процесс личной деградации может порождать «отвратительную личность» 263 . С другой стороны, по мысли Тареева, евангельское благо принадлежит «возрожденной личности» человека. Церковь есть устремление к царству богоподобных «абсолютных личностей» в процессе личного усвоения в результате «личных усилий воли» 264 «того неисчерпаемого богатства, какое даровано человеческой природе Спасителя» в результате «личного единства» во Христе «жизни обеих природ – Божеской и человеческой» 265 . Бриллиантов считает продуктом правильной динамики человеческой личности развитие свободы ее воли 266 . Свт. Феофан Затворник в своих сочинениях также достаточно подробно говорит о процессе формирования внутреннего устроения и сознания христианской личности 267 . Личность человека и самосознание, свобода самоопределения Самотождественность человеческой личности и ее выражение в нашем «я» связывается русскими богословами XIX – начала XX вв. с человеческим самосознанием 268 и его непрерывностью 269 . Так, например, св. прав. Иоанн Кронштадтский размышляет о сохранении полноты личности в плане самосознания у евангельских Лазаря и богача после их телесной смерти 270 , а свт. Феофан Затворник подчеркивает, что, вопреки даже возникнувшей после грехопадения дисгармонии, в природе человека, как правило, сохраняется центр сознания, соответствующий человеческой личности 271 . Тареев признает личность человека «центром» его «самобытного существования» и «внутреннего самоопределения», несводимым к понятию «продукта исторического процесса и воздействий среды» 272 . «С личным бытием в мире», согласно еп. Сильвестру (Малеванскому) , «мы встречаемся только в лице человека». Причем отличительными чертами человеческой личности, как образа Божия, признаются само-сознательность 273 и разумно-свободное самоопределение 274 , поскольку «нигде еще, как только в ней, не обитает свобода» 275 . Свт. Феофан Затворник определяет свободу и самосознание как «неотъемлемые принадлежности» каждой человеческой личности 276 . И Тареев формулирует, что христианство открыло «принцип личной свободы», и человеческая «личность призвана к внутренней свободе». Если закон Ветхого Завета делал больший упор на природный аспект человека, оставляя «на периферии» «бездонные глубины» человеческого личного бытия, то новозаветная благодать открывает самосознание Богочеловека Христа для сообразования нашего личного самосознания с ним 277 . |
| Сам термин «философия» (любовь к мудрости) И. вслед за древними отцами Вост. Церкви (свт. Афанасием I Великим , свт. Иоанном Златоустом , прп. Иоанном Дамаскином и др.) понимает как «уподобление Богу» (ср.: Там же. С. 9). В основном догматическом труде - 3-томной «Догматике Православной Церкви» (или «Православной философии истины») И., по словам еп. Афанасия (Евтича), «неповторимым со времени святых отцов образом излагает всесвятую истину Православия о Богочеловеке и Его деле» ( Афанасий, иеромон. Жизнеописание отца Иустина//На Богочеловеческом пути. 1999. С. 65). При написании 1-го тома (особенно его вводной части) И. использовал труды рус. дореволюционных догматистов - митр. Московского и Коломенского Макария (Булгакова) , архиеп. Черниговского Филарета (Гумилевского) , еп. Каневского Сильвестра (Малеванского) . Главная часть «Догматики» основана непосредственно на Свящ. Писании и святоотеческом Предании. По сравнению с «классическими» правосл. догматическими курсами (русскими XIX в. и греческими XX в.) во 2-м и 3-м томах И. не столько излагает догматы в систематической или исторической форме, сколько пытается передать свое «переживание» этих догматов. Он раскрывает их значение в жизни христианина и часто обращается не столько к разуму, сколько к чувству читателя. Этим объясняются многократные повторы, особая структура фраз, употребление неологизмов, характерные и для др. работ И. Первый том включает вводные сведения о догматической науке, учение о едином Боге в Себе Самом, о Его сущности и свойствах, о Св. Троице, а также учение о Боге как о Творце и Промыслителе мира, учение о грехопадении и его последствиях, о причинах и целях Боговоплощения, о Лице Господа Иисуса Христа и об образе соединения в Нем двух природ (Божественной и человеческой), учение о Богородице и Ее роли в домостроительстве спасения. Второй том состоит из 2 частей - «Сотериология» и «Экклезиология». В изложении сотериологии И. следует своему основному принципу тесного увязывания нашего спасения с Личностью Богочеловека Иисуса Христа и важнейшими этапами Его жизни (Воплощение, Крещение, Преображение, Крестная смерть, сошествие во ад, Воскресение, Вознесение). |
| 1.3. Современное православное богословие о Священном Предании В современном православном богословии выражение «Священное Предание» используется в нескольких значениях, отражающих различные функции Священного Предания в жизни Церкви: 1. Предание как способ передачи богооткровенной истины. 2. Предание как источник вероучения. Такой взгляд на Священное Предание является вполне оправданным, однако при условии что при этом Предание не противопоставляется Писанию, Писание и Предание не рассматриваются изолированно. В Предании Церкви все догматы представлены в совокупности, в систематическом и полном виде, чего нет в отдельных книгах Писания. 3. Предание как свидетельство Вселенской Церкви о врученной ей Богом истине. Такое понимание Священного Предания практически совпадает с понятием Божественного Откровения, под которым можно понимать все христианское вероучение в его целостности и полноте. Это свидетельство Вселенской Церкви является истинным, т. к., по выражению архиеп. Сильвестра (Малеванского), в Церкви «непрерывно живет по своему существу то же религиозное сознание, которое лежало в основе жизни христиан первенствующей Церкви, равно как не прерывается и тот дух веры, которым проникались они и руководились в уразумении истин веры». М. Поснов называет этот дух веры «неуловимым духом церковным, таинственным сознанием, христианским пониманием, которое унаследовала Церковь от Христа и при содействии Святаго Духа хранит верно, неповрежденным и передает из рода в род». В «Послании Восточных Патриархов о православной вере» (12-й член) говорится, что Святой Дух, «всегда действующий чрез вернослужащих отцов и учителей Церкви, предохраняет ее от всякого заблуждения». В результате мы приходим к четвертому значению — Предание есть живая память Церкви, самосознание, живущее в Церкви со дня Пятидесятницы. Если провести аналогию между жизнью Церкви и жизнью человеческой личности, то без труда можно увидеть, что Предание в принципе выполняет в Церкви ту же функцию, какую в человеке выполняет память. Благодаря этой функции Предания сохраняется историческая самотождественность Церкви. |
| В рус. академическом богословии подробно и системно понятие О. раскрыто митр. Макарием (Булгаковым): «Под именем откровения (Колос 1. 26-27; Рим 1. 17-19) мы разумеем здесь сверхъестественное сообщение Богом человеку каких-либо истин веры. Поэтому возможность откровения может быть рассматриваема с трех сторон: со стороны Бога, сообщающего откровение, со стороны человека, приемлющего откровение, и со стороны самих истин, открываемых Богом человеку» ( Макарий (Булгаков). 1847. С. 40. § 22). Подробно изложены все указанные аспекты, разработана система внутренних и внешних признаков истинного О. (Там же. С. 66-82. § 35-44). Внутренние признаки «заимствуются из самого содержания откровения, и подразделяются на отрицательные, которые указывают, чего не может иметь истинное откровение, и положительные, обозначающие, напротив, что должно, или, по крайней мере, может иметь оно» (Там же. С. 67. § 36). Внешние признаки О. «заимствуются, во-первых, от характера тех лиц, которые выдают себя за проповедников истинного откровения, посланных самим Богом, и от способа распространения проповедуемой ими веры; а во-вторых, от некоторых особенных, сверхъестественных событий, сопутствующих появлению или даже всему существованию откровения. Признаки первого рода, сравнительно с последними, могут быть названы признаками естественными, а последние - сверхъестественными» (Там же. С. 70. § 40). Особенностью изложения данной темы митр. Макарием является тщательный подбор рациональной аргументации, ориентированной на защиту веры от «натуралистов и рационалистов». Обоснования из Свящ. Писания приводятся минимальные, а святоотеческое наследие в этом разделе не затрагивается. В систематических догматических курсах позднейших рус. богословов (еп. Сильвестра (Малеванского), архиеп. Филарета (Гумилевского), прот. Николая Малиновского и др.) тема О. специально не разрабатывалась. Ей уделил внимание проф. С. С. Глаголев , считавший, что «откровения должно различать: 1) по способу сообщения их людям и 2) по их содержанию» ( Глаголев. 1900. С. 10). Прот. Георгий Флоровский рассматривал О. в его соотношении с проблемой истории, указывая на их неразрывное единство в христианстве ( Флоровский. 1998). Историчность О. подразумевает, что оно «есть не только система Божественных слов и примеров, но и система Божественных дел». Др. важнейшей характеристикой является диалогичность: «Откровение есть Слово Божие и слово о Боге. Но вместе с тем, Откровение есть всегда слово к человеку, призыв и обращение к человеку». В структуру О. заложена не только возможность встречи и созерцательного восприятия, но и необходимость человеческого ответа, ибо «истина должна быть сказана» ( Он же. 1931. С. 6-8). |
| Архиепископ Филарет (Гумилевский) говорит о не совсем точном определении термина «сотворил», как создания из ничего, поскольку в этом случае получается, что «будто ничто представляет какую-либо материю. – Священный писатель выражает ту мысль, что Бог сотворил все не из чего–либо или дал бытие миру без участия какого-либо вещества» (26: 204). Святой Иоанн Дамаскин дополняет определение термина «творение» тем, что творимое неподобно творящему и происходит не из его существа: «Творение же и произведение состоит в том, чтоб извне и не из существа того, кто творит и производит, произошло творимое, и производное, совершенно неподобное по существу» (2: 88). То же находим у архимандрита Сильвестора (Малеванского) «Сотворил Бог ( Быт. 1:1 – П. Д.), то есть не сам собою произошел мир, а бытие ему дал Бог , и как дал? Не из готовой и прежде существовавшей уже материи Он только образовал или устроил его, не из Своего также собственного существа произвел его или родил, но сотворил, то есть не только по форме, но и по материи произвел его единственно творческим актом Своей деятельности или свободной воли. До миротворения никакой материи не было, на что указывает самое молчание о ней Бытописателя, и не было, следовательно, вне Бога никакого готового материала, которым бы можно было воспользоваться для выработки из него мира. С другой стороны, если бы Бог из Своего собственного существа произвел мир, то тогда Он перестал бы быть в Самом Себе полным и неизменным Богом или всецело или некоторой частью Своею обратившись в мир, тогда кроме того не должно бы было быть и никакого существенного различия между Богом – Творцом мира и творимым Им миром» (25: 8, 9). Протоиерей Николай Иванов рассматривает творение, как создание принципиально новой сущности. «Творение, как оно излагается в библейском Откровении и как оно может представляться вообще, есть акт возникновения чего–либо из небытия к бытию, то есть возникновение того, чего ранее не было совсем, не существовало даже в первоэлементах, даже в потенции. Принцип творения не допускает, таким образом, возникновения бытия из какого–либо “хаоса”, то есть чего–то такого, из чего сотворенное могло бы образоваться… |
|
|
