| Святитель Григорий Богослов. Слово 27:3—4. Собрание творений в 2 т. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994, т. 1, с. 386. 17 Пер. с англ. по изд.: «Human values in Medicine». Delivered to the Bristol Medico-Chirurgical Society on 8th May 1974. Bristol Medico-Chirurgical Journal. 1974. Vol. 91 (I/II). 1-я публ. (с небольшими сокращениями): Врач. 1995, 18 «Nous avons tous assez de force pour supporter les maux d’autruis». Ларошфуко Ф. де. Максимы. Пер. Э. Линецкой. М.: Худ. лит., 1974, с. 35. 19 Ср.: Солженицын А. И. «Архипелаг ГУЛАГ». М.: Инком НВ, 1991, ч. 1, гл. 4, с. 110. 20 Мунте А. «Легенда о Сан-Микеле». М.: Худ. лит., 1968. 21 Беседа с руководителем религиозной программы Русской службы Би-би-си «Воскресение» протоиереем Сергием Гаккелем 30 июля — 10 декабря 1994 г. 1-я публ. (под назв. «О медицинской этике», с небольшими сокращениями): Независимый психиатрический журнал. 1995, 22 Только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте (Быт 9:4). В библейском словоупотреблении (нéфеш — дыхание, душа) означает жизнь: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт 2:7). Причина запрета на вкушение крови не выяснена. Одна из возможных гипотез состоит в том, что соблюдение этого запрета давало возможность реинкарнации или бесконечного продления жизни убитых и съеденных животных, если их кровь ритуальным образом излилась на землю (такое объяснение существует в Каббале и у некоторых ее современных толкователей: см.: Рабби А. Штейнзальц «Вавилонский Талмуд. Антология Аггады». М.—Иерусалим, 2001, т. 1, с. 162—171; см. также: Тантлевский И. Р. «Введение в Пятикнижие». М.: РГГУ, 2000, с. 245—251, 355—360): Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею (Лев 17:13). 23 На Архиерейском соборе, проходившем 13—16 августа 2000 г., был принят документ под названием «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», в котором, в частности, были обсуждены вопросы медицинской этики. См.: «Церковь и мир. Основы социальной концепции РПЦ». М.: Даниловский благовестник, 2000, nn. XI—XII. 24 |
| Смотри, как и в Селевкии они не медлят, зная, что (ее жители) могли получать великую пользу от соседнего города, но спешат и оттуда на дела нужнейшие. Пришедши в главный город острова, они спешат обратить проконсула. А что не из лести сказано: " с проконсулом Сергием Павлом, мужем разумным " , можешь усмотреть из самого дела, как он не нуждался во многих убеждениях, но сам хотел слышать их. Имена городов перечисляет (писатель), чтобы показать, что так как они недавно приняли слово (Божие), то надлежало утвердить их, чтоб они оставались в вере; потому-то (апостолы) часто посещали их. Смотри: (Павел) ничего не говорил волхву, пока тот не подал повода; но они возвещали только слово Господне. А тот, видя других внимающих (Павлу), заботился только о том, чтобы (проконсул) не уверовал. И почему (Павел) не сотворил другого знамения? Потому что всего лучше было – уловить врага. 2. И смотри, он прежде обличает, а потом поражает. Что тот справедливо пострадал, это он означает словами: " исполненный всякого коварства " , т.е. не имеющий ничего свободного от обмана. И хорошо сказал: " всякого коварства " , – потому что тот лицемерил. " Сын диавола " , – потому что совершал его дело. " Враг всякой правды " , – потому что здесь поистине была всякая правда. Мне кажется, что этими словами он обличает и его жизнь. А чтобы показать, что это сказано не по гневу, для этого (писатель) предварительно заметил: " исполнившись Духа Святаго " , т.е. силы (Его). " И ныне вот, рука Господня на тебя " . Это было не наказание, но врачество. Он как бы так сказал: не я действую, но рука Божия. Видишь, как он чужд гордости. " Ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени " . Говорит это, чтобы дать ему время для покаяния. Они (апостолы) никогда не хотели являться слишком строгими, хотя бы это было бы и в отношении к врагам. В отношении к своим это было сообразно, а в отношении к чужим – нет, чтобы (известное) дело не показалось следствием принуждения и страха. Признак слепоты – искание вожатого. |
| Так, думал я, многие могут отнестись и к моему описанию и пониманию церковной жизни в России. Когда стоишь на неправильном пути, имеешь неправильное на что либо воззрение, то оставить его, воспринять истину – нужен подвиг души, выпрямление ее. Да и вообще – то истина воспринимается усилием духа. Не даром св. ап. Павел писал Коринфянам: «Если бы кто, пришел, начал проповедывать другого Иисуса, Которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, то вы были бы очень снисходительны к тому» ( 2Кор.11:4 ). Но все же истину нужно свидетельствовать... Поезд катит; в окнах мелькают железнодорожные фонари; – проезжаем большие и малые станции; мысль бежит вперед и останавливается на ст. Бигасово, где будет последний экзамен, осмотр вещей и документов, может быть на этот раз тщательней и строже. 1-го декабря около 3 часов дня мы подъехали к контрольной станции. Та же процедура. Взяли паспорта и отнесли вещи в залу вокзала. Пассажиров с нами было меньше, чем когда ехали туда. На этот раз нам пришлось ждать осмотра несколько дольше, чем в первый раз. Мой спутник подошел к разменной кассе, обменять советские деньги на доллары. – «Что-же вы так мало погостили у нас? – обратился кассир к нему. – «Дольше не дозволили», – ответил тот. Деньги обменяли по номинальной их стоимости. Раскрыли чемоданы, корзину, почти наполненную купленными в Москве различными съестными продуктами. Контролеры даже и не поинтересовались ею. Чемоданы тоже почти не осматривали. Несколько заинтересовались моим портфелем, в котором были копии с некоторых синодских дел, акафист в честь Божией Матери «Умиление», в стихах, написанный м. Сергием, фотографические карточки и проч. Особенно остановились на копиях: контролер старался просмотреть все, хотя поверхностно читал, перелистывал их, посмотрел фотографии и, храня полное молчание, все возвратил мне. – «Сколько и каких денег?» – спросил другой. – «Только-то...» и я хотел было вынуть денежный бумажник. |
| Тождество той религиозной мысли, которая одинаково одушевляла и русских подвижников, и русских иконописцев того времени, обнаруживается в особенности в одном ярком примере. Это – престольная икона Троицкого собора Троицко-Сергиевской лавры – образ Живоначальной Троицы, написанной около 1408 года знаменитым Андреем Рублевым «на похвалу» преподобному Сергию, всего через семнадцать лет после его кончины, по приказанию ученика его – преподобного Никона. В иконе выражена основная мысль всего иноческого служения преподобного. О чем говорят эти грациозно склоненные книзу головы трех ангелов и руки, посылающие благословение на землю? И отчего их как бы снисходящие к чему-то низлежащему любвеобильные взоры полны глубокой возвышенной печали! Глядя на них, становится очевидным, что они выражают слова первосвященнической молитвы Христовой, где мысль о Святой Троице сочетается с печалью о томящихся внизу людях: Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду, Отче Святый. Соблюди их во Имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы ( Ин. 17:11 ). Это та самая мысль, которая руководила св. Сергием, когда он поставил собор Святой Троицы в лесной пустыне, где выли волки. Он молился, чтобы этот зверообразный, разделенный ненавистью мир преисполнился той любовью, которая царствует в предвечном совете Живоначальной Троицы. А Андрей Рублев явил в красках эту молитву, выразившую и печаль, и надежду св. Сергия о России. Победой прозвучала эта молитва; она вдохнула мужество в народ, для которого родная земля стала святыней. И все, что мы знаем о творчестве Андрея Рублева, показывает, что он воодушевлен этой победой, победившей мир. Этим чувством преисполнена в особенности его дивная фреска «Страшного суда» в Успенском соборе во Владимире на Клязьме. О победе говорят здесь могучие фигуры ангелов, которые властным трубным звуком вверх и вниз призывают к престолу Всевышнего всю тварь небесную и земную. Движимые этим призывом, стремятся вперед и ангелы, и люди, и звери. В очах праведных, шествующих в рай и устремляющих взоры в одну точку, чувствуется радость близкого достижения цели и непобедимая сила стремления. |
| Что для нас Пасха? Беседа с протоиереем Сергием Вишняковым – Когда у одного иеромонаха спросили, что такое Пасха , он ответил: «Это очень трудно объяснить. У меня есть друг, ему за 70. Так вот, он недавно сказал, что год за годом понемногу стал приближаться к пониманию того, что такое Пасха. Но дается это трудно». Что же такое Пасха в историческом и в духовном аспектах? – В историческом аспекте «пасха» – это исход евреев из Египта. Однако святитель Игнатий (Брянчанинов) в своих беседах делает акцент на том, что это событие следует понимать как исход именно из Египта духовного в Землю Обетованную, то есть переход от греха – к святости, от смерти – к вечной жизни. Посему здесь исторический смысл и духовный взаимосвязаны, святые отцы никогда их не разделяли. Таким образом, Пасха – переход от состояния рабства греху к свободе и полноте жизни во Христе. Пасха – Воскресение Христа – это великое чудо из чудес, которое не поддается объяснению. Это как святое чувство любви, кое не возможно передать словами, но которое ликованием наполняет наше сердце. – Какие ветхозаветные события являются прообразами Воскресения Христова? – Когда иудеи просили Господа явить чудо, Он им ответил: «Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» (Мф. 12: 39–40). В Писании много содержится прообразов Воскресения Христова, например спасение еврейских первенцев – это прообраз спасения всех людей кровью Христа как Агнца, закланного за грехи мира. Но самый яркий из прообразов – пророк Иона во чреве кита. Потому что Господь Сам на него ссылается. По сути дела, жестоковыйные люди просили знамение, и Христос дал им его, но погодя, после Своего Воскресения. Как видим, знамение дается в тот момент, когда его способны принять. – Канун самой строгой последней недели Великого поста – Страстной – приходится на Вербное воскресенье, праздник Входа Господня в Иерусалим. Один из участников недавней Всероссийской олимпиады по курсу «Основы православной культуры» написал, к сожалению, следующее: «Когда Иисус ехал в Иерусалим на ишаке, Он сорвал ветку вербы, чтобы погонять ишака. Впоследствии этой веткой Он исцелял больных. С тех пор люди в Вербное воскресенье слегка бьют друг друга освященной веткой вербы для того, чтобы не болеть». Скажите, пожалуйста, что нужно делать с освященной вербой, ведь с этим символом связано множество суеверий? |
| Чтобы отправиться из Антиохии в Кипр, они должны были придти в Селевкию (иначе – Пиерию) – небольшой портовый город при впадении реки Оронта (на которой выше лежала Антиохия, см. прим. к Деян.11:19 ) в море. Здесь они сели на корабль и отплыли в Кипр. – Бывши в Саламине: Саламин – приморский кипрский город на восточном берегу острова; здесь, вероятно, путники и высадились. – Проповедовали в синагогах иудейских: так как Варнава был родом из кипрских иудеев, то всего естественнее было ему и Савлу, по прибытии в Кипр, обратиться с проповедью о Христе к тамошним иудеям. Притом же Павел и после, и конечно теперь, держался правила – прежде проповедовать иудеям, а потом уже язычникам (ст. 46). – Имели же при себе и Иоанна (Марка) для служения: отделены и посланы были только Варнава и Савл, но они вольны были взять с собой кого им заблагорассудится, и они взяли с собой Иоанна Марка, того самого, которого взяли с собой из Иерусалима в Антиохию ( Деян.12:25 ). Они взяли его с собой для служения, для исполнения их поручений и т.п., может быть, между прочим, для совершения крещения над обращенными ( Деян.10:48 и прим., 1Кор.1:14 ). 6. Прошедши весь остров до Пафа, нашли они некоторого волхва, лжепророка, Иудеанина, именем Вариисуса, 7. Который находился с проконсулом Сергием Павлом, мужем разумным. Сей, призвав Варнаву и Савла, пожелал услышать слово Божие. 8. А Елима волхв (ибо то значит имя его) противился им, стараясь отвратить проконсула от веры. Прошедши весь остров до Пафа: Паф (собственно Новый Паф, в 30 стадиях от старого Пафа, славившегося в древности культом богини Венеры) – главный город острова, местопребывания римского проконсула – правителя острова, лежал на противоположном Саламину берегу острова. Проходить от Саламина до Пафа проповедникам приходилось по густо населенному пространству, и они, без сомнения, проповедовали Христа в проходимых ими населениях, хотя по краткости рассказа дееписатель и не упоминает об этом. – Нашли они некоторого волхва и пр.: волхва, конечно, в том же смысле, в котором этим именем называется самарянский Симон волхв выше ( Деян.8:9 и прим.). |
| Посему до тех пор, пока митрополит Сергий не уничтожит учрежденного им Синода, ни одно из его административно-церковных распоряжений, издаваемых с участием так называемого Патриаршего Синода, я не могу признавать для себя обязательным к исполнению. Такое отношение к митрополиту Сергию и его Синоду я не понимаю как отделение от руководимой митрополитом Сергием части Православной Церкви, так как личный грех митрополита Сергия относительно управления Церковью не повреждает содержимого и этой частью Церкви – православно-догматического учения, но я глубоко скорблю, что среди единомысленных митрополиту Сергию архипастырей в нарушение братской любви уже применяется по отношению к несогласным и обличающим их неправоту кличка отщепенцев-раскольников. Ни от чего святого и подлинно церковного я не отделяюсь; страшусь только приступать и прилепляться к тому, что признаю греховным по самому происхождению, и потому воздерживаюсь от братского общения с митрополитом Сергием и ему единомышленными архипастырями, так как нет у меня другого способа обличать согрешающего брата. Известные мне неоднократные попытки личных и письменных братских увещаний, обращенных к митрополиту Сергию со стороны почившего ныне митрополита Агафангела, митрополита Иосифа с двумя его викариями, архиепископом Угличским Серафимом [Самойловичем], епископом Вятским Виктором [Островидовым], не могли вернуть митрополита Сергия на надлежащее место и к подобающему образу действий. Повторять этот опыт было бы бесполезно. Посему подобно сим архипастырям и вместе со всеми, кто считает учреждение так называемого Временного Патриаршего Синода погрешительным, воздержание от общения с митрополитом Сергием и единомышленными ему архиереями признаю исполнением своего архипастырского долга. Этим воздержанием с моей стороны ничуть не утверждается и не заподазривается якобы без- благодатность совершаемых сергианами священнодействий и таинств (да сохранит всех нас Господь от такого помышления), но только подчеркивается нежелание и отказ участвовать в чужих грехах. Посему литургисать с митрополитом Сергием и единомышленными ему архипастырями я не стану, но в случае смертной опасности со спокойной совестью приму елеосвящение и последнее напутствие от священника Сергиева поставления или подчиняющегося учрежденному им Синоду, если не окажется в наличии священника, разделяющего мое отношение к митрополиту Сергию и так называемому Временному Патриаршему Синоду. Подобным образом, находясь в местности, где все храмы подчиняются так называемому Временному Патриаршему Синоду, я не пойду в них молиться за общим богослужением, но совершить в одном из них литургию в одиночку или с участием единомышленных мне клириков и верующих, если бы таковые оказались в наличии, признаю возможным без предварительного освящения храма. Так же, по моему мнению, может поступать и каждый священнослужитель, разделяющий мое отношение к митрополиту Сергию и учрежденному им Синоду. |
| То есть, не разорвав канонических общений с митрополитом Сергием, митрополит Агафангел оставил за собой свободу исполнять или не исполнять те или иные решения митрополита Сергия. Тем более, что у него были для этого все основания – и как у правящего архиерея Ярославской епархии, и как у Патриаршего Местоблюстителя. 16 октября 1928 года он скончался, в своей позиции заняв как бы самую мягкую оппозиционную точку зрения, условно принимая, избирательно принимая возглавление митрополитом Сергием церковной иерархии. Какова же была позиция самого авторитетного Местоблюстителя, будущего священномученика, митрополита Кирилла (Смирнова)? Напомню, что митрополит Агафангел тоже у нас канонизован как священноисповедник. Митрополит Кирилл, который, в общем, провел после гражданской войны менее года на свободе до своего расстрела в 1937 году, прибывая в ссылках, поддерживал переписку со многими своими сторонниками. А затем, уже начиная с 1929 года, он ведет активную переписку и со своими единомышленниками в разных епархиях, и с самим митрополитом Сергием. У меня нет сейчас возможности подробно анализировать эту переписку, она очень глубока и серьезна. Позиция митрополита Кирилла была такова: он, конечно, не считал митрополита Сергия еретиком, спорил по этому поводу с иосифлянами; он, конечно, не считал духовенство митрополита Сергия безблагодатным, но при этом подчеркивал, что не может канонически подчиняться митрополиту Сергию, у которого нет никаких властных полномочий над ним; подчеркивал, что сослужить с митрополитом Сергием он не может, и что у него нет иного пути указать митрополиту Сергию на неправоту его действий. Люди, предстоящие у престола, должны созвучно понимать суть церковной жизни. «Возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы». А если этого нет, то, как он будет писать митрополиту Сергию: «Евхаристия будет для нас обоих во осуждение. Она будет благодатна, и у Вас, и у меня. Но если мы будем сослужить вместе, она будет нам во осуждение, ибо у нас с Вами совершенно разное понимание церковной жизни, смысла её сейчас, цели церковной деятельности». Какова была реакция митрополита Сергия? 15 февраля 1930 года в силу вступит его постановление от 2 января о запрещении в священнослужении митрополита Кирилла. |
| Посему до тех пор, пока митрополит Сергий не уничтожит учреждённого им Синода, ни одно из его административно-церковных распоряжений, издаваемых с участием так называемого Патриаршего Синода я не могу признавать для себя обязательным к исполнению. Такое отношение к митрополиту Сергию и его Синоду я не понимаю как отделение от руководимой митрополитом Сергием части Православной Церкви, так как личный грех митрополита Сергия относительно управления Церковью не повреждает содержимого и этой частью Церкви – православно-догматического учения, но я глубоко скорблю, что среди единомысленных митрополиту Сергию архипастырей в нарушение братской любви уже применяется по отношению к несогласным и обличающим их неправоту кличка отщепенцев-раскольников. Ни от чего святого и подлинно церковного я не отделяюсь; страшусь только приступать и прилепляться к тому, что признаю греховным по самому происхождению, и потому воздерживаюсь от братского общения с митрополитом Сергием и ему единомышленными архипастырями, так как нет у меня другого способа обличать согрешающего брата. Известные мне неоднократные попытки личных и письменных братских увещаний, обращённых к митрополиту Сергию со стороны почившего ныне митрополита Агафангела, митрополита Иосифа с двумя его викариями, архиепископом Угличским Серафимом [Самойловичем], епископом Вятским Виктором [Островидовым], не могли вернуть митрополита Сергия на надлежащее место и к подобающему образу действий. Повторять этот опыт было бы бесполезно. Посему подобно сим архипастырям и вместе со всеми, кто считает учреждение так называемого Временного Патриаршего Синода погрешительным, воздержание от общения с митрополитом Сергием и единомышленными ему архиереями признаю исполнением своего архипастырского долга. Этим воздержанием с моей стороны ничуть не утверждается и не заподазривается якобы безблагодатность совершаемых сергианами священнодействий и таинств (да сохранит всех нас Господь от такого помышления), но только подчёркивается нежелание и отказ участвовать в чужих грехах. Посему литургисать с митрополитом Сергием и единомышленными ему архипастырями я не стану, но в случае смертной опасности со спокойной совестью приму елеосвящение и последнее напутствие от священника сергиева поставления или подчиняющегося учреждённому им Синоду, если не окажется в наличии священника, разделяющего моё отношение к митрополиту Сергию и так называемому Временному Патриаршему Синоду. Подобным образом, находясь в местности, где все храмы подчиняются так называемому Временному Патриаршему Синоду, я не пойду в них молиться за общим богослужением, но совершить в одном из них литургию в одиночку или с участием единомышленных мне клириков и верующих, если бы таковые оказались в наличии, признаю возможным без предварительного освящения храма. Так же, по моему мнению, может поступать и каждый священнослужитель, разделяющий моё отношение к митрополиту Сергию и учреждённому им Синоду. |
| Так, разбирая текст Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова ( Исх 3. 6 ), блж. Августин пишет: Neque… possumus dicere Deum Abraham et Deum Isaac et Deum Iacob Filium Dei esse et Patrem non esse. Aut Spiritum Sanctum aut ipsam Trinitatem quam credimus et intellegimus unum Deum audebit aliquis negare Deum Abraham et Deum Isaac et Deum Iacob? [Мы не можем сказать, что Богом Авраама, Богом Исаака и Богом Иакова Сын Божий является, а Бог Отец не является. Или разве Святого Духа, или саму Троицу, которую исповедуем и разумеем единым Богом, согласится ли кто-нибудь не считать Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова?] 40 и в конце концов заключает, что эти слова произносятся ангелом ex persona Dei 41 . 5 . То же следует сказать и о психологических аналогиях епископа Иппонского. Вчитавшись в указанный о. Сергием текст §42 22-й главы XV книги De Trinitate, мы обнаружим, что именно здесь Августин рассматривает возможность триединства, исходя из prius’a субъекта, а не природы, хотя неизбежное несовершенство тварных аналогий для него и очевидно. Действительно, понимание и любовь подразумевают: я помню, я понимаю и я люблю, однако нельзя сказать, что речь идет здесь не об одном, а о трех я (dici possunt ab una persona, quae habet haec tria, non ipsa est haec tria [Можно говорить, что одно лицо имеет этих трех, но само не есть эти три]). В Боге же, хотя Бог прост и един, суть три Лица: Отец, Сын и Святой Дух (quamvis unus sit Deus, tres tamen personae sunt, Pater, et Filius, et Spiritus Sanctus) 42 . И наоборот: если троицу людей нельзя назвать одним человеком, то Пресвятая Троица есть единый Бог: nec in uno Deo sit illa Trinitas, sed unus Deus [не в едином Боге та Троица, но единый Бог] 43 . Итак, 1) в трактате блаженного Августина подвергается критике философский язык аристотелизма, требующий необходимых поправок с точки зрения Откровения, а указанные о. Сергием фрагменты не поддаются однозначной интерпретации в том смысле, что в Троице сущность является первичной по отношению к личности; 2) аналогичным образом не подтверждает мысль о. |
|
|
