| К маю 1942 г. число людей, вывезенных на принудительные работы в Германию из СССР, достигло 1,2 млн. Часть их имела возможность покидать лагеря и начала посещать богослужения в русских храмах. Впервые массовый наплыв восточных рабочих стал заметен во время пасхальных служб в апреле 1942 г., что вызвало резко негативную реакцию властей. Особенно активно нацистские ведомства отвергали любую возможность посещения остарбайтерами православных церквей в конце 1942 – первой половине 1943 г. Но затянувшаяся война и возрастание роли, которую играло в германской экономике использование труда иностранных рабочих, заставляли идти на уступки. По предложению Геббельса 15 апреля 1943 г. на заседании в РСХА была обсуждена и принята инструкция, согласно которой конфессиональное обслуживание остарбайтеров позволилось специально обученным мирянам-проповедникам из их среды. Поскольку священников-беженцев с территории СССР в 1943 г в рейхе еще почти не имелось, то за помощью в подготовке проповедников пришлось обратиться к митр. Серафиму (Ляде). 18 сентября об этом с Владыкой было заключено специальное соглашение. Но деятельность проповедников не решила проблемы, и к лету 1944 г. германские ведомства пошли на дальнейшие уступки. 1 июня 1944 г. РСХА выпустило первый специальный указ о конфессиональном обслуживании остарбайтеров, согласно которому 15 священникам – беженцам с Востока разрешалось окормлять их. Этот циркуляр содержал множество всевозможных стеснений и ограничений. Еще больше их имелось в частично публикуемых обширных дополнительных предписаниях к указу. Но реальная действительность оказалась сильнее нацистских директив. С лета 1944 г. в лагерях восточных рабочих с разрешения местной администрации стали открываться десятки церквей, в которых периодически служили священники Германской епархии, и особенно этот процесс активизировался в январе–апреле 1945 г. Стихийное стремление к вере миллионов русских люлей в конце концов оказалось сильнее всех запретов. Выписка из протокола заседания приходского совета Николаевской церкви г. Мюнхена от 29 апреля 1943 г. |
| Белград, 26 июня 1941 г. Глубокоуважаемый господин министр! Крестовый поход, который объявил фюрер против безбожного коммунизма, дает нам надежду, что наша Отчизна скоро снова будет свободной. Одним из важнейших и первостепенных видов подготовительной работы для преодоления коммунизма является восстановление в освобожденных местностях до настоящего времени угнетаемой церковной жизни, и за эту подготовительную работу необходимо взяться по возможности сразу же после освобождения. Но так как я в настоящее время нахожусь в Белграде, я слишком удален от ведомств, которые компетентны для регулирования этих задач. Поэтому было бы очень важно, чтобы я поехал в Берлин с целью вступления там в непосредственный контакт с руководящими персонами и учреждениями, от которых зависит восстановление жизни в освобожденной России. Поэтому я прошу Ваше превосходительство войти в связь с Министерством иностранных дел, чтобы позволить мне, в сопровождении шефа канцелярии Архиерейского Синода графа Георгия Граббе, поездку в Берлин в то время, которое представляется уместным по техническим или иным причинам. Преданный Вам митрополит Анастасий РГВА, ф. 1470, on. 1, д. 1, л. 83. Подлинник. Письмо митр. Анастасия архиепископу Берлинскому и Германскому Серафиму о необходимости дополнительного приглашения в Германию Белград, 10/23 июля 1941 г. Ваше Высокопреосвященство По получении Вашего письма от 12 июля нами были предприняты шаги у местных властей для получения мне и графу Граббе разрешения на проезд в Берлин. Однако нам было сказано, что поездка наша не может состояться, причем было указано на то, что Министерство церковных дел только не усматривает препятствий для нашего приезда, но, насколько видно из Вашего письма, не пишет о том, что со своей стороны признает мой приезд желательным. Поэтому для осуществления моей поездки было бы очень важно, чтобы Министерство Церковных Дел согласилось с тем, что приезд мой действительно нужен и в скорейшем времени, ибо важно уже сейчас подготовить разрешение вопросов удовлетворения духовных нужд освобождаемого русского населения. |
| Прошу телеграфных указаний, какую позицию занять нам по отношению к этому событию. Дипломатическая миссия в Аграме уже просила меня помешать Анастасию – Патриарху местной Русской Церкви 146 , который не признает основания новой Церкви в Хорватии, публично выступить против нее. В связи с этим известно, что Патриарх Анастасий сообщил временно исполняющему обязанности председателя Синода Сербской Православной Церкви о непризнании им новой Уповатской Церкви, несогласии с назначением митрополита Гермогена, отстранении его от должности и возбуждении против него в соответствии с каноническим правом судебного разбирательства. Из выяснения нашей позиции [я] заботился о том, чтобы цензура препятствовала возможному публичному высказыванию мнения Патриархом Анастасием, и ему конфиденциально дали знать о желательности его отказа от всякого публичного высказывания мнения в проповедях и т. п. против новой Православной Хорватской Церкви Он согласился с этим, настаивая, однако, на точке зрения, что создание Церкви и занятие поста се главы Гермогеном по каноническому плану недопустимо, и легализация происшедшего возможна только с согласий Сербской Православной Церкви. Бенцлер ВЛ, R901/69 670. В1. 52. Телеграфный бланк. . Сообщение Германского посольства в Хорватии в свой МИД о переговорах с главой Хорватской Православной Церкви митр. Гермогеном Загреб, 17 июля 1942 г. При моем ответном посещении митрополита Гермогена было упомянуто о его планируемой поездке в Белград. Гермоген считает, что хотя он имеет намерение послушаться вызова митрополита Анастасия, но опасается, что переговоры не приведут к позитивным результатам, так как Анастасий был односторонне проинформирован со стороны православного сербского митрополита. Если бы он [митр. Гермоген] имел гарантию, что митр. Анастасий правильно информирован и имеются перспективы для хоть какой-нибудь совместной работы, он был бы готов немедленно отразиться в поездку. На это высказывание я не сделал ему никаких обещаний, однако упомянул в общем, что, как и прежде, охотно готов его поддерживать любым образом. |
| —562— пило время. Еще много должно появиться подобных статей и книг, чтобы рассеять надменное, презрительное отношение инославного запада к менее культурному православному востоку! Но это не значит, что статья Макса прошла на западе незамеченной. Напротив, о ней очень много писалось и говорилось, но интересовались ею не как апологией православия, а исключительно как критикой папства и, в частности, папской политики по отношению к униатам; протестантство воспользовалось делом Макса для новых нападок на своего давнего, непримиримого врага; а католичество, конечно, тоже не осталось в долгу; третья же сторона, православие, которое, собственно, для Макса и являлось главным предметом исследования, было в пылу полемики оставлено совершенно без внимания. И так как борьба между католичеством и протестантством особенно сильна в Германии, то именно в немецкой печати появилось особенно много разных статей, заметок, рецензий, корреспонденций и пр. по делу Макса; к тому же Макс – немец, член немецкого королевского дома, и потому неудивительно, что в деле замешался пресловутый немецкий патриотизм. Эти статьи, заметки и пр. интересны не столько в смысле освещения самого дела принца Макса, сколько в смысле характеристики тех религиозных групп, от которых они исходят. Мы ограничимся немногими, более интересными выдержками. Для тех, кто следил за научною деятельностью принца Макса, статья его является лишь последовательным развитием тех мыслей, с которыми он и прежде выступал неоднократно. 579 Уже в своих лекциях по восточному церковному вопросу», 580 читанных им в Фрейбургском университете пять лет тому назад, он не скрывает своих симпатий к историческому православию. На ту же тему он прочитал несколько рефератов в католических собраниях, между прочим, в 1910 году в Берлине. —563— Яснее же всего он высказался в своём «Ответе на брошюру «Рим и православный восток» о. Серафима Ляде»; 581 в этом «Ответе» он пишет, напр.: «Я остаюсь при том убеждении, что христианская древность не знала учения о непорочном зачатии»;… «нельзя доказать, что христианская древность признавала папский примат, как догмат»;… «нельзя сказать, что отцы церкви смотрели на примат, как на божественное установление, как на нечто, связанное с верою»;… «мы привыкли каждый комплимент, какой когда-либо преподносился папам, считать доказательством приматства»;… «по правде сказать, я сожалею, что в символе веры допущена вставка (filioque)»… и т. д. |
| Встречала препятствия и просветительская деятельность Зарубежной Церкви. До середины 1942 г. существовал запрет на ввоз издаваемой монастырем святого Иова в Ладомирово литературы на территорию Рейха, Богемии и Моравии, Бельгии, Голландии и Сербии. В последующие годы войны в этих областях было разрешено распространять литературу только в храмах или по подписке . Со стороны священнослужителей Русской Зарубежной Церкви предпринимались неоднократные попытки оказать пастырскую помощь военнопленным, а также рабочим, вывезенным на работу в Германию. Однако германское руководство препятствовало и здесь. С огромным трудом митрополиту Серафиму (Ляде) удалось получить разрешение на назначение 15 разъездных священников, которые посещали лагеря. Но на практике деятельность этих пастырей зависела от местного начальства, которое по своему усмотрению решало вопрос о допуске священнослужителей на территорию лагерей . Препятствия нормальной деятельности Синода были частью германской политики Положение РПЦЗ в годы войны усложнялось невозможностью общения между Архиерейским Синодом и епархиями. Митрополит Анастасий считал, что препятствия нормальной деятельности Синода были частью германской политики. Более того, ситуация не изменилась даже в период агонии гитлеровского режима . Отношение митрополита Анастасия к нацистской власти проявилось и в том, что он так и не согласился с требованием издать обращение к русскому народу с призывом воевать на стороне Германии. Митрополит Анастасий обосновал свой отказ тем, что подлинные цели Германии в отношении России ему неизвестны . В годы войны со стороны Синода не было указаний молиться о победе Германии, наоборот, такие молитвы даже запрещались . Хотя в пасхальном послании митрополита Анастасия 1942 г. и содержались слова о «мужественном германском мече» , это было далеко не то, чего ожидала от иерарха Германия. Ни посланий с поддержкой Гитлера, ни синодальных определений со стороны РПЦЗ нацисты так и не дождались. Что действительно можно поставить в вину митрополиту Анастасию, так это благословение, данное русской охранной группе, преобразованной в 1943 г. в Русский охранный корпус, а также Русской освободительной армии А.А. Власова. Однако оставим этот факт на совести самого митрополита Анастасия – ни на соборном, ни на синодальном уровне это решение не обсуждалось и обсуждаться не могло. Иные архипастыри и клирики Русской Зарубежной Церкви довольно спокойно выражали и противоположную точку зрения на власовское движение. Например, святитель Серафим (Соболев) запрещал русским эмигрантам вступать в русские антисоветские формирования, настаивая, что воевать против своей родины – грех . |
| 940 Vlasie, metropolitan of Romania. The Life of the Holy Hierarch... P. 44. Епископ Серафим (Ляде), имевший обновленческую хиротонию, возможно был в то время противником старого стиля. 941 Граббе Ю.П. Указ. Соч. С. 409; Николаев К.//. Указ. Соч. С. 453; Κυπριανς (Κουτσομπας), πσκοπος ρωπο κα Φυλς. Μαρτυρικ κκλησα... Σ. 13. 946 Κυπριανς (Κοντσομπας), πσκοπος ρωπο κα Φυλς. Μαρτυρικ κκλησα... Σ. 17; Vlasie, metropolitan of Romania. Op. Cit. P. 52, 947 Κυπριανς (Κοντσομπας), πσκοπος ρωπο κα Φυλς. Μαρτυρικ κκλησα... Σ. 19; Vlasie, metropolitanofRomania. Op. Cit. P. 52. 949 Vlasie, metropolitan of Romania. Op. Cit. P. 54; Κυπριανς (Κουτσομπας), πσκοπος ρωπο κα Φυλς. Μαρτυρικ κκλησα... Σ. 19; Мосс Владимир. Указ. Соч. С 245. 950 Κυπριανς (Κουτσομπας), πσκοπος ρωπο κα Φυλς. Μαρτυρικ κκλησα... Σ. 19; Vlasie, metropolitan of Romania. Op. Cit. P. 53–54. 951 Κυπριανς (Κουτσομπας), πσκοπος ρωπο κα Φυλς. Μαρτυρικ κκλησα... Σ. 20; Vlasie, metropolitan of Romania. Op. Cit. P. 55–56. 952 Анализ каноничности «матфеевской» юрисдикции приводится в разделе «IV.4.2. Каноническая оценка действительности хиротоний „матфеевского“ епископата». 954 Κυπριανς (Κουτσομπας), πσκοπος ρωπο κα Φυλς. Μαρτυρικ κκλησα... Σ. 20; Vlasie, metropolitan of Romania. Op. Cit. P. 57; Arhiepiscop i Mitropolit Vlasie Mogårzan//Biserica Ortodoxa de Stil Vechi din România [Электронный ресурс]. 2008. Режим доступа: http://www.mitropoliaslatioara.ro/sfsl.php. Дата доступа: 04.02.2008; Sfântul Sinod//Biserica Ortodoxa de Stil Vechi din Romånia [Электронный ресурс]. 2008. Режим доступа: http://www.mitropoliaslatioara.ro/sfsl.php. Дата доступа: 04.02.2008. 958 Χριστδουλος Κ. Παρασκεναδης, μηροπολτης. στορικ κα κανονικ... Σ. 361. Более подробная информация о данной юрисдикции содержится в разделе «IV.10.2. „Каллистовский“ синод церкви ИПХ Греции (1979–1986)». 960 Ambrose, bishop of Methoni. The Old Calendar Greek Church... P. 37; Chrysostomos, bishop of Etna. Op. Cit. P. 69. Более подробная информация о данной юрисдикции содержится в разделе «IV.10.14. „Синод противостоящих“ церкви ИПХ Греции в 1985–2008 годы». |
| Начавшаяся война объявлялась войной не двух армий, а всенародной освободительной Великой Отечественной войной, в ходе которой решались судьбы Советского государства и советских народов и вместе с этим – судьбы порабощенных фашизмом народов Европы. Уже в первый же день войны митрополит Московский Сергий обратился к своей многомиллионной пастве с патриотическим посланием, призывая каждого послужить «словом и делом» Церкви и Родине. В течение короткого времени руководители практически всех религиозных центров и организаций поддержали освободительную борьбу народов СССР против агрессора. Чувство патриотизма оказалось сильнее прежних обид. Обращаясь к верующим с патриотическими посланиями, они призывали их достойно выполнить свой религиозный и гражданский долг, оказать всю возможную материальную помощь нуждам фронта и тыла 183 . Задолго до 1941 года, определяя цели своей восточной политики, Гитлер написал в «Майн кампф» о судьбе СССР: «Это огромное государство на Востоке созрело для гибели». В генеральном плане «Ост» достижение этой цели определялось путем «разгрома государства с центром в Москве и разгрома русских как народа», установлением «нового порядка» на огромной восточной территории. Исконные русские национальные центры Москва и Ленинград планировалось сровнять с землей. Гитлеровская стратегия уничтожения СССР в ходе «молниеносной войны» во многом строилась в надежде на то, что тяготы жизни советских людей, имевшееся недовольство населения политическим режимом, в том числе его национальной и религиозной политикой, будут достаточными, чтобы стать своеобразными «союзниками» Третьего рейха в борьбе с большевизмом и Россией. Отсюда проистекало то существенное внимание, которое уделялось в пропагандистских усилиях национал-социалистов вопросам национально-религиозным, обращению к темам религиозных свобод, «террора и преследований» коммунистов в отношении религий и церквей. В день вероломного вторжения фашистов на советскую землю свою личную, епископата и мирян позицию к новой политической ситуации выразил в послании к пастве архиепископ Берлинский и Германский Серафим (Ляде). |
| 8. Организация специального миссионерского комитета по борьбе с большевистским безбожием. 9. Возбудить ходатайство о введении апологетических передач по радио. 10. Организация духовных библиотек при приходах и устройство специальных собраний для заслушания религиозно-нравственных докладов антибольшевистского характера. 11. Издание специального духовного, научного и популярного антибольшевистского журнала. 12. Сбор денежных средств на организацию духовной борьбы против большевизма. 13. Предоставление православной церковной власти возможности открытия духовных школ и организации пастырских и религиозно-нравственных курсов. СР, 27 октября 1943 г. С. 9–10. Д. Германская церковная политика на Балканах в конце Второй мировой войны. 4 мая – 4 сентября 1944 г. Весной 1944 г. Германский МИД придавал церковно-политической деятельности на Юго-Востоке Европы такое большое значение, что пошел на создание нового подразделения, специально предназначенного для координации ее проведения – Информационного бюро XIII. Заседания этого органа должны были проходить раз в две недели. Первое из них состоялось 12 апреля, а второе 4 мая. В ходе обсуждения речь шла в основном об использовании результатов 3 конференций украинских, белорусских и прибалтийских православных епископов, принявших антисоветские резолюции. Вся акция согласовывалась с Партийной канцелярией и РСХА, причем допущение проведения совещаний и заграничных поездок православных архиереев оккупированных территорий СССР вовсе не означало изменения принципиально враждебного отношения руководства Ш рейха к Русской Церкви. Безуспешные попытки проводить пропагандистские церковные акции на Балканах продолжались до августа 1944 г., затем их пришлось резко свернуть. В связи с общим ухудшением военного положения и приближения советских войск стало не до Них. В сентябре 1944 г. архиерейский синод со своими служащими эвакуировался в Вену, а затем в Карлсбад. Вопрос о таком переезде поднимался еще в октябре 1943 г., но нацистские ведомства заняли резко отрицательную позицию. Лишь за три недели до вступления советской армии в Белград синод смог наконец при поддержке РКМ, посылавшего в различные организации обеспокоенные телеграммы, переехать в Вену. Запись о заседании Информационного бюро XIII Германского МИД |
| Германские власти надеялись, что в результате государственного признания карловацкой епархии произойдет добровольный переход в нее прихожан и духовенства евлогианской юрисдикции. 14 марта 1936г. Геринг подписал постановление Прусского правительства о предоставлении Берлинской и Германской епархии РПЦЗ статуса корпорации публичного права; одновременно был принят ее устав (док. 8). А с октября 1936 г. нацистские ведомства, убедившись, что евлогианские общины не собираются добровольно переходить в епархию еп. Тихона, стали оказывать на них сильное давление. Долгое время это не приносило желаемых режимом результатов, хотя затем – в 1937–1938 гг., несколько общин уступило оказываемому на них натиску (док. 13–18). К лету 1939 г. три прихода в Германии оставались верны Владыке Евлогию, и надежды на изменение их позиции у властей уже не было. Кроме того, в это время произошла оккупация германскими войсками Чехии с созданием особой области управления – Протектората, на территории которого проживал евлогианский епископ Сергий (Королев) . Ему подчинялись две общины – в Праге и Брно. Между этим Владыкой и архиепископом Берлинским Серафимом (Ляде) было заключено компромиссное соглашение от 3 ноября 1939 г. Согласно его тексту 5 общин – три в Германии и две в Протекторате подчинялись викарному епископу митр. Евлогия Преосвященному Сергию и в то же время входили в карловацкую епархию (док. 24). Это соглашение сыграло в дальнейшем большую роль, фактически прекратив преследование евлогиан. По мере расширения нацистской агрессии количество евлогианских приходов в составе Германской епархии увеличилось с 5 до 13, и все они вошли в нее на основании соглашения от 3 ноября. Таким образом, нацистским ведомствам так и не удалось до конца сломить сопротивление евлогианского духовенства и мирян. Активное противостояние сравнительно небольшой группы (6–7 тыс. человек) и мощного репрессивного государства продолжалось более 4 лет, и в итоге этому государству пришлось существенным образом уступить. |
| Эта история подробно описана в книге А.К. Никитина 159 . Процесс создания института остановился на стадии подготовки. Причиной опять стала позиция Партийной канцелярии. После начала войны с СССР в августе 1941 г. она вообще поставила вопрос о целесообразности поддержки Православной Церкви из средств РКМ (например, в 1940 г. министерство выделило на ремонт русских храмов в Бад Эмсе и Висбадене 3500 марок) 160 . В ответе Керл упомянул среди мероприятий, связанных с поддержкой православных, о подготовке православного учебного заведения в Берлине и запросил одобрения своих действий. Чиновники РКМ еще не считали дело полностью потерянным. 3 сентября 1941 г. д-р Стан так отвечал на соответствующий запрос МИД: «Из-за войны с Сербией и сейчас с Россией дело было сперва несколько отодвинуто на задний план; также вследствие ведения войны вопрос приобретения подходящих институтских помещений и сейчас еще представляет трудность. Однако я надеюсь, что в скором времени могут последовать другие сообщения» 161 . Через 3 месяца работники МИД окончательно прояснили для себя ситуацию в партийных инстанциях. В соответствующей пометке говорилось: «Согласно переговорам с доктором Крюгером от 9.12.1941 это дело пока не должно разрабатываться дальше» 162 . Ответ же Партийной канцелярии в РКМ пришел только в июне 1942 г.: «Вопрос организации подобного учебного заведения снят с повестки дня военными событиями последнего года на Балканах… Конечно, при определенных условиях именно благодаря православному учебному заведению в Берлине мог бы быть создан центр для совместной работы различных Церквей Балкан, однако следует добиваться не столько единства, сколько гораздо большей степени раздробленности Православной Церкви» 163 . То, что именно позиция Партийной канцелярии являлась главной причиной неудачи всех попыток создания высшего православного учебного заведения, говорил в своем докладе на епархиальном собрании 1946 г. митр. Серафим (Ляде): «Прежде всего центральное руководство НСДАП не допустило открытия Высшего Богословского факультета в Бреслау, несмотря на то, что все подготовительные работы были закончены. |
|
|
