| Митрополит Волоколамский Иларион: Константинополь больше не является лидером мирового Православия 22 октября 2018 г. 13:23 Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион дал интервью информационному агентству ТАСС. — Владыка, на днях Священный Синод Русской Православной Церкви принял решение о прекращении евхаристического общения с Константинопольским Патриархатом. Как это решение отразится на церковной жизни в нашей стране и на судьбе мирового Православия в целом? — На повседневной церковной жизни прихожан храмов в России это решение практически никак не отразится: совершаются богослужения, люди исповедуются и причащаются, живут полнотой церковной жизни. Что же касается ситуации в мировом Православии, действия Константинопольского Патриархата, признавшего раскольников на Украине, вторгшегося на чужую каноническую территорию и заявляющего о своем праве отменять решения других Церквей, полностью изменили схему взаимодействия, которая сложилась в XX веке. Константинопольский Патриарх, позиционировавший себя в качестве координатора общеправославной активности, по очевидной причине больше таким координатором быть не сможет. Он самоликвидировался в качестве координирующего центра для канонических Церквей, сделав выбор в пользу раскольников и полностью ассоциировав себя с ними. — Рассматривались ли альтернативные варианты ответов на неканонические по своей сути решения Константинополя? — Хотел бы обратить ваше внимание, что хотя Константинополь на протяжении достаточно продолжительного времени осуществлял в отношении Московского Патриархата недружественные шаги, на которые мы должны были реагировать, все-таки на каждом этапе мы оставляли нашим партнерам возможность одуматься и пересмотреть свои решения. Однако опубликованные 11 октября решения Синода Константинопольского Патриархата, «отменившего» принятое более 300 лет назад решение о передаче Киевской митрополии в ведение Московского Патриархата, принявшего в общение лидеров раскола на Украине и заявившего о готовности к реализации проекта «украинской автокефалии», к сожалению, не оставили нам никаких аргументов против разрыва отношений. |
| Верующие будут вставать на защиту своих святынь при попытке их отнять – митрополит Иларион 26 сентября, 2018. Новостная служба «Если будет легитимизация раскола, то это только усилится» 26 сентября. ПРАВМИР. Православные верующие готовы встать на защиту свои святынь при попытке их отнять, считает митрополит Волоколамский Иларион. Об этом председатель отдела внешних церковных связей Московского Патриархата заявил в столице Сербии после вручения ему звания почетного доктора наук университета в Белграде, пишет РИА «Новости» . «Православные верующие защищают и будут защищать свои святыни, поэтому если кто-то будет пытаться насильственным образом эти святыни у них отнять, а это, к сожалению, уже сейчас происходит, а если будет легитимизация раскола, то это только усилится, то люди будут вставать на защиту своих святынь», — отметил митрополит Иларион. Константинопольский Патриархат высказался о намерении в одностороннем порядкепредоставить автокефалию Православной Церкви в Украине. Священный Синод Русской Православной Церкви выразил решительный протест против данных действий Константинопольского Патриархата и решение о приостановлении сослужения с иерархами Константинопольского Патриархата. Аналогичное решение принял и Синод УПЦ, который заявил, что назначение «экзархов» в УПЦ является «грубым вмешательством во внутренние дела Украинской Православной Церкви и нарушением ее канонической территории». В сентябре стало известно, что на Украине начали опись имущества Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 8 марта, 2014 25 августа, 2014 11 февраля, 2015 9 сентября, 2022 19 июня, 2022 7 июня, 2022 23 мая, 2022 17 мая, 2022 28 апреля, 2022 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» |
| По этому поводу Вальсамон отмечает: «Решения Патриархов не подлежат апелляции, (50, 123, 22 ВГ 1, 38): " Блаженнейший Патриарх того диоцеза среди них да будет выслушан и пусть постановит то, что согласно с церковными правилами и законами, если никакая из сторон не высказывается против его мнения " ». В «Эпанагоге» 11, 6 (JGR, том II, 260) говорится: «Суд Патриарха не подлежит апелляции и не исследуется другим, поскольку он является главой церковных судов». Священный и великий Фотий в Номоканоне 9, 1 (SA 169) пишет: «Решения патриархов не подлежат апелляции». ΙΑ,6 (J.G.R. том II, 260). В соответствии с этим, судебное постановление какого бы то ни было Патриаршего Собора, который, согласно нашему каноническому праву, является полным собором, вынесенное после разбирательства по каноническому вопросу, является безапелляционным. Апелляцию на него можно подавать только Вселенскому Собору (Π. Παναγιωτκου ‘Σστημα του Εκκλησιαστικο Δικαου, Το ποινικν Δκαιον της Εκκλησας’, с. 836 и далее, ΑΘΗΝΑΙ 1962). 9-й и 17-й священные каноны IV Вселенского Собора, как мы уже отметили ранее, определили для экзарха диоцеза (нынешнего председателя полного Патриаршего Собора) и Всесвятейшего Вселенского Патриарха-Архиепископа Константинопольского одну и ту же степень юрисдикционных полномочий, и этим каноническим постановлением ни за одним Патриаршим престолом не закрепили более обширной юрисдикции… Вывод, который напрашивается в связи с этим каноническим постановлением Церкви для случая с Украиной, состоит в том, что Священный Синод Вселенского Патриархата ошибочно и не имея на то канонических полномочий и юрисдикционных прав, рассмотрел апелляции и вынес безапелляционные решения по каноническим делам бывших клириков иной церковной юрисдикции — Русской Церкви, которая по праву владеет судебными делами упомянутых подвергнутых прещению клириков, содержание каковых дел должен был принять во внимание Священный Синод Константинопольского Патриархата. А он, не имея на это соответствующих канонических полномочий, занялся этим каноническим делом, изменил и отменил решения полного Патриаршего Собора». |
| Священный Синод РПЦ выпустил на днях заявление , в котором говорится: «Священный Синод Русской Православной Церкви выражает решительный протест и глубокое возмущение в связи с опубликованным 7 сентября 2018 года коммюнике Генерального секретариата Священного Синода Константинопольского Патриархата, в котором сообщается о назначении двух иерархов этой Церкви — архиепископа Памфилийского Даниила (США) и епископа Эдмонтонского Илариона (Канада) — “экзархами” Константинопольского Патриархата в Киеве». «Данное решение принято без согласования с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием и является грубейшим попранием церковных канонов, воспрещающих епископам одной Поместной Церкви вмешиваться во внутреннюю жизнь и дела другой Поместной Церкви», – отмечается в документе, где указывается, что «данные действия заводят в тупик отношения между Русской и Константинопольской Церквами, создают реальную угрозу единству всего мирового Православия». Посол с Майдана Как отмечают наблюдатели, отношения между Грецией и Россией осложнились не только в церковной области, но и в политической, что связано с недавней необоснованной высылкой Афинами российских дипломатов. Как отмечают греческие СМИ, одна из причин в том, что два года назад послом США в Греции стал один из творцов украинского Евромайдана Джеффри Пайетт. Практически сразу он посетил Святую гору Афон, но, разумеется, не с паломническим визитом, а с «инспекционным». Как сообщают СМИ, есть данные, что в ходе этой поездки американский посол прямо потребовал прекращения сотрудничества афонских монастырей с российскими организациями. И то, что в числе высланных из Греции русских дипломатов оказался заместитель председателя Греческого отделения Императорского православного палестинского общества Алексей Попов, очевидно – не случайное совпадение. Как заявил агентству «Царьград» шеф-корреспондент греческого телеканала «ТВ МЕГА» Афанасий Авгеринос, «уже несколько лет политика греческого МИД изменилась в отношении священников из России, особенно тех, кто направляется в целях паломничества на Афон. Их визы долго рассматриваются отдельной процедурой и согласовываются с Константинопольским патриархатом, чтобы административным образом уменьшать так называемое «русское влияние» на Афон. Ситуация резко ухудшилось после того, как вопросами православия стало заниматься американское посольство в Афинах и новый посол, известный своими успехами на киевском Майдане г-н Джеффри Пайетт, который посетил в феврале Афон». |
| Однако если мы теперь, заканчивая свой доклад, обратимся к литературе последних десятилетий по данному вопросу и рассмотрим те документы, в которых не только намечена эта основа, но уже есть от некоторых Патриархатов и Автокефальных Церквей Востока полное признание законности и действительности англиканской иерархии, то, просматривая их, здесь мы найдем, пожалуй, много данных к тому, чтобы иметь возможность разрешить же, наконец, бесповоротно и окончательно этот давний вопрос. У нас имеется под руками четыре документа, в которых мы усматриваем и конкретное заявление, вернее: «проект заявления по догматическим вопросам, адресуемого Его Святейшеству, заместителю Вселенского Патриарха и Святейшему Синоду Великой Константинопольской Церкви» 138 Англиканской Церковью и Энциклику Вселенского Патриарха Константинопольского от 1922 г., из которой мы узнаем, что Священный Синод Константинопольского Патриархата пришел к заключению признать действительность англиканского священства и постановил обнародовать это заключение для других Св. Православных Церквей, чтобы они могли высказать свою точку зрения, и чтобы стало известно мнение православного мира в этом важном вопросе. На эту Энциклику, как отклик, имеется еще документ: «Письмо Патриарха Иерусалимского Архиепископу Кентерберийскому» от 27 марта 1923 г. (подпись Дамианос), в котором Патриарх Иерусалимский вполне присоединяется к решению Константинопольской Церкви и признает действительность англиканской иерархии. На эту же энциклику, как отклик, имеется у нас и еще документ: «Заключение Румынско-Английской конференции в Бухаресте 1–8 июня 1935 г.», из которого узнаем, что в результате обсуждений на конференции Румынская комиссия решила единогласно рекомендовать Румынскому Св. Синоду принять действительность англиканского посвящения в духовный сан. Следует отметить также, что в ходе конференции были достигнуты важные соглашения между Румынской комиссией и англиканской делегацией не только по вопросу а) об учении и значении священного служения (пастырства), но также и по вопросам: б) об учении и значении Святой Евхаристии, в) об учении и значении Священного Предания и г) об оправдании. |
| Самому же Константину VI была послана телеграмма: «Священный Синод Российской Православной Церкви, выражая Вашему Всесвятейшеству свое искреннее соболезнование, почтительнейше просит Вас прибыть в Москву, дабы воспользоваться гостеприимством Русской православной церкви и православного народа, пока вопрос о Вашей резиденции не будет улажен надлежащим путем. О разрешении прибыть Вам в Москву Священным Синодом возбуждено ходатайство пред Высоким Правительством Союза Советских Социалистических Республик» 246 . Как видно, под предлогом заступничества за теснимого Вселенского Патриарха обновленцы тут же постарались вовлечь его в московские дела. В доказательство своей международной активности они сообщили в «Церковном Обновлении»: «3 II 1925 Русский Священный Синод представил через Комиссариат Иностранных дел СССР свой мотивированный протест турецкому правительству по поводу насильственного изгнания патриарха Константина VI из Константинополя» 247 . Вопрос о том, чтобы принять высланного Патриарха в Москве, был рассмотрен Антирелигиозной комиссией при ЦК РКП(б), которая 14 февраля 1925 г. постановила: «а) Поручить т. Менжинскому договориться ст. Чичериным. б) Не возражать против въезда в СССР патриарха как частного лица, если не будет к тому препятствий со стороны НКИД» 248 . Какие-то препятствия в итоге все же возникли, и Патриарх Константин, как и его предшественник по изгнанию Мелетий, в СССР так и не приехал. Но шумная кампания, поднятая обновленцами в его защиту, имела определенный пропагандистский эффект. В другой ситуации Патриарх Тихон, надо полагать, тоже бы выступил в поддержку гонимого турками константинопольского собрата, но в реалиях 1925 г. даже теоретической возможности для этого у него не оставалось. Не через Димопуло же это было делать: для последнего «Русской Церковью» было безблагодатное обновленческое сообщество, и сам он, вступив не просто в протокольное, но и евхаристическое общение с таковым, по сути дела, стал обновленцем. Обращаться по примеру раскольников к советскому правительству, чтобы оно походатайствовало за Вселенского Патриарха перед турками, Патриарх Тихон тоже не мог: не в тех отношениях он был с большевиками. |
| И тут, и там главным для Константинопольского Патриархата был имущественный вопрос. В Эстонии Константинопольскому Патриархату были нужны собственно не эстонские раскольники и не эмигрантский синод, а та собственность, которая по сговору с нарушениями эстонского законодательства была по реституции передана им государством. И в случае с Украиной, и с Эстонией Священный Синод Русской Православной Церкви был вынужден разорвать евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом. Если говорить о различиях украинской и эстонской ситуации, то в Эстонии православное присутствие является исторически новым и небольшим по масштабу: первый епископ Ревельский появился в 1917 году. На Украине более многочисленные расколы, и их несколько. Значительную роль также играет униатский фактор. В Эстонии в этом отношении все проще. Среди различий двух ситуаций также то, что Константинопольский Патриархат никогда не ставил задачей дать автокефалию ни Эстонской, ни Финляндской Церквам, которые принял в свою юрисдикцию. В случае с Украиной декларация автокефалии и обещание дать томос (указ по некоторому важному вопросу церковного устройства. — прим. Baltnews) стали излюбленным тезисом Патриарха Варфоломея и президента Порошенко, который они непрестанно озвучивали в унисон. — Какие контрмеры были предприняты Русской Православной Церковью против вмешательства в ее дела Константинопольского Патриархата в Эстонии в 1990-х годах? — Имели место переговоры с попыткой удержать Константинопольский Патриархат от восстановления юрисдикции в Эстонии, но они, к сожалению, не увенчались успехом. Последовал разрыв отношений, а затем — переговоры по их восстановлению, которые привели к достижению компромисса. Как недавно справедливо заявил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, единственное средство для Церкви защитить себя от раскола — это себя от него оградить, что и делается путем разрыва канонического общения. — Каковы уроки, вынесенные Русской Православной Церковью после вторжения Константинополя на каноническую территорию Московского Патриархата в Эстонии? |
| В принятом 15 октября Заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви подробно рассматривается эта тема и подчеркивается каноническая ничтожность решения об «отзыве» подписанного Константинопольским Патриархом Дионисием IV и Синодом Константинопольской Церкви документа 1686 года, в котором подтверждается пребывание Киевской митрополии в составе Московского Патриархата. Каноны Православной Церкви не допускают возможности пересмотра установившихся и не оспариваемых на протяжении длительного времени церковных границ. Почему 300 с лишним лет Константинополь не ставил под сомнение это решение, а сейчас, в столь неоднозначных политических условиях, вдруг решил поставить под свой контроль православных на Украине, в том числе и в тех областях, которые не относились к Киевской митрополии три столетия назад? Ведь тогда Киевская митрополия распространяла свою пастырскую ответственность на территорию гораздо меньшую, чем нынешние пределы Украинской Православной Церкви. Но Константинополь предпочитает игнорировать историю развития церковной жизни за прошедшее весьма значительное время и не обращать внимание на мнение канонической Украинской Церкви, ее Предстоятеля Блаженнейшего митрополита Онуфрия и ее иерархов. Еще раз напомню: в Синодальной грамоте 1686 года и иных сопутствующих ей документах ничего не сказано ни о временном характере передачи Киевской митрополии в ведение Московского Патриархата, ни о возможности отмены этого акта. Тем более, нужно иметь в виду, что решение 1686 года было принято не на пустом месте: оно стало окончанием двухсотлетнего периода вынужденного разделения в многовековой истории Русской Церкви, которая, несмотря на менявшиеся политические обстоятельства, неизменно сознавала себя единым целым. Именно поэтому наш Синод в своем заявлении констатировал: «Нынешнее деяние Константинопольского Патриархата — попытка похитить то, что никогда ему не принадлежало». — Вопрос, актуальный для многих верующих россиян. Означает ли решение о прекращении евхаристического общения с Константинополем запрет на посещение храмов Константинопольского Патриархата, в частности, на очень популярном у наших паломников Афоне? Могут ли наши паломники ставить свечи в храмах Афона? |
| Особо подчеркивая свои панэллинистические и антитурецкие настроения, Мелетий (Метаксакис), избранный вопреки желанию турецкого правительства, прибыл в Стамбул на корабле под византийским, желтым с черным орлом, флагом 151 . Но вскоре после интронизации, состоявшейся 25 января 1922 г., он оказался в жесткой зависимости от английских оккупационных властей, поскольку в это время власть в Греции перешла к королю Константину, противнику политического курса Венизелоса. В этот сложнейший период своей жизни патриарх Мелетий IV (Метаксакис) проявил себя, по-преимуществу, политиком, приносившим в жертву во имя политических интересов, интересы церковные 152 . Автономно, без всеправославного согласования и обсуждения, Священный Синод Константинопольской Патриархии под председательством патриарха Мелетия принял скандальный церковно-канонический акт о признании законности англиканской иерархии. Данное определение было выработано незадолго до поездки патриарха Мелетия в Лондон и Париж с целью проведения переговоров о политической и военной поддержке греческого государства 153 . Признание каноничности англиканского священства вызвало бурю протеста, как со стороны Православных Автокефальных Церквей 154 , так и в Римо-Католической церкви. Протоиерей Сергий Булгаков на страницах своего дневника по этому поводу сделал следующую запись: «Узнал по дороге, что Константинопольский патриарх признал англиканскую иерархию и фактически установил Interkommunion, – столь же произвольно, сколь еретично и неканонично […]. В греческой лавочке теперь все продается и покупается за дешевую цену, – и идет ориентация и спекуляция на англосаксов, на английских и американских епископов» 155 . Тот же год отмечен принятием Вселенской Патриархией не менее спорного Томоса «Об обязательном и исключительном подчинении Константинопольской Церкви всей православной диаспоры, всего православного «рассеяния»» 156 . Изначальный смысл данного постановления, изданного 1 марта 1922 г., предполагал возвращение под омофор Константинопольского Патриархата греческой диаспоры, переданной в юрисдикцию Элладской Церкви Томосом Константинопольского Патриарха Иоакима от 18 марта 1908 г. 157 Однако впоследствии вышеозначенный документ наделил «каноническим» основанием узурпаторскую политику Константинопольской Патриархии, проводившуюся на протяжении практически всего XX ст. и ущемляющую принципиальные канонические позиции других Поместных Православных Церквей. |
| Особо подчёркивая свои панэллинистические и антитурецкие настроения, патриарх Мелетий (Метаксакис), избранный вопреки желанию турецкого правительства, прибыл в Стамбул на корабле под византийским (жёлтым с чёрным орлом) флагом. Однако вскоре после интронизации, состоявшейся 25 января 1922 года, он оказался в жёсткой зависимости от английских оккупационных властей, поскольку к тому времени власть в Греции перешла к королю Константину, противнику политического курса Венизелоса. В этот сложнейший период своей жизни патриарх Мелетий IV (Метаксакис) проявил себя, по преимуществу, политиком, приносившим в жертву во имя политических интересов, интересы церковные. Автономно, без всеправославного согласования и обсуждения, 28 июля 1922 года Священный Синод Константинопольской Патриархии под председательством патриарха Мелетия принял скандальный церковно-канонический акт о признании действительности иерархии Англиканской Церкви. Данное определение было выработано незадолго до поездки патриарха Мелетия в Лондон и Париж с целью проведения переговоров о политической и военной поддержке греческого государства 155 . Признание каноничности англиканского священства вызвало бурю протеста, как со стороны Православных Автокефальных Церквей 156 , так и в Римо-Католической церкви. Протоиерей Сергий Булгаков на страницах своего дневника по этому поводу сделал следующую запись: «Узнал по дороге, что Константинопольский патриарх признал англиканскую иерархию и фактически установил Interkommunion, – столь же произвольно, сколь еретично и неканонично [...]. В греческой лавочке теперь всё продастся и покупается за дешёвую цену, – и идёт ориентация и спекуляция на англосаксов, на английских и американских епископов» 157 . Тот же 1922 год был отмечен принятием Вселенской Патриархией не менее спорного Томоса «Об обязательном и исключительном подчинении Константинопольской Церкви всей православной диаспоры, всего православного „рассеяния“». Изначальный смысл данного постановления, изданного 1 марта 1922 года, предполагал возвращение под омофор Константинопольского Патриархата греческой диаспоры, переданной в юрисдикцию Элладской Церкви Томосом Константинопольского Патриарха Иоакима от 18 марта 1908 года 158 . Однако впоследствии вышеозначенный документ наделил «каноническим» основанием узурпаторскую политику Константинопольской Патриархии, проводившуюся на протяжении практически всего XX столетия и ущемляющую принципиальные канонические позиции всех остальных Поместных Православных Церквей. |
|
|
