| 2) Михаил Степанович Травианский, сын священника г. Костромы Христорождественской, что на Суле, церкви Степана Гавриловича Травианского. В сентябре 1799 года он был записан в Костромскую духовную семинарию, а действительно поступил в нее в сентябре 1800 года, в грамматический класс. В 1810 году по обстоятельствам он оставил семинарию и вышел в светское ведомство. Проходя разные должности по разным министерствам он за усердную и ревностную службу в разные времена был награждаем орденами, из которых под конец жизни имел: Владимира 4-й степени, Станислава 2-й степени и Анны 2-й же степени с короной. Умер в чине надворного советника, на должности губернского контролера, Костромской Казенной Палаты. Михаил Степанович Травианский 12-го декабря 1835 года был избран членом корреспондентом статистического отделения Министерства Внутренних дел и много потрудился для этого отделения, сообщая оному наблюдения о разных предметах народного быта и об особенных нуждах и средствах жителей, Костромской губернии. 3) Всеволод Иванович Всеволодов, действительный член общества русских врачей, Медицинского совета, Императорского вольного-экономического общества, заслуженный профессор Медико-Хирургической Академии в С.-Петербурге, член-корреспондент Ученого Комитета при Министерстве Государственных Имуществ, статский советник и разных орденов кавалер, родился в селе Марьинском – Бизеевых, что близь города Нерехты. Отец его был причетник. Первоначальное образование его было так неуспешно, что он исключен был из риторического класса и просился в причетники к одной из Нерехотских церквей; но прихожане не дали ему одобрения. После этого, в следствие просьбы отца, он вторично был принят в семинарию. В 1811 году из философского класса Всеволодов послан был в С.-Петербургскую Медико-Хирургическую Академию, где, по окончании курса наук, он был определен преподавателем по Ветеринарной части. В сентябре 1831 года из инспекторов Врачебной Псковской управы определен был в ординарного профессора Медико-Хирургической академии в С.-Петербурге. Из многих печатных его сочинений Зоочихируриия или руководительная Ветеринарная наука, напечатанная в трех частях (1833 года) С.-Петербургскою Императорской академией наук удостоена Демидовской денежной премии. |
| я – Якут) буквально заимствовал из писания Ибн-Фоцлана». Что касается до Якута, то он жил во второй половине XII – первой половине XIII века. († 1229. В расписании архиерейских кафедр, подведомых Константинопольскому патриарху, которое носит в своём заглавии имя императора Льва Мудрого , в ряду митрополий на 61 месте стоит ωσα. Некоторые учёные, в подтверждение своих предвзятых мыслей, находят возможным пользоваться свидетельством расписания. Но уже давно доказано и признано, что оно или не принадлежит Льву Мудрому или, если принадлежит, то интерполировано в позднейшее время). 134 В договоре нет индикта и года, но время его написания весьма точно определяется тем, что он писан «при царе Романе и Константине и Стефане христолюбивых владыках» и положен в летописи под 6453г. Так как император Роман Лекапен (а Константин и Стефан его сыновья) согнан с престола 16 Декабря 944 г, то договор писан ранее этого. А так как в 6453 сентябрьском году от C. М. на 944 январский год от P. X. приходятся месяцы Сентябрь – Декабрь (дальнейшие же к 945г.), то договор писан после 1 Сентября 944г. 135 Договор прямо начинается непонятным: „Равно другого свещанья”... Это, как счастливо догадался H. А. Лавровский, есть неудачный перевод греческого σον, которое буквально действительно значит „равно”, но которое употреблялось и до сих пор употребляется ещё в значении: копия, каковое оно и имеет в данном случае. („Равно другого” – σον το πρωτοτπου, т. е. копия с подлинника). О подлинности договора и о следах в нём греческого см. в диссертации сейчас названного почтенного учёного: О Византийском элементе в языке договора Русских с Греками, СПб. 1853. И Шлецер находил договор только весьма испорченным (Нест. в русском переводе, III, 90, что собственно значит, что он сам плохо знал славянский язык и не принял во внимание, что договор есть перевод с греческого), но и он не сомневался в его подлинности (см. Соловьёва Ист. т. III, 4 изд. стр. 124). 136 Порядок содержания договора после заглавия или надписания: перечисление имён послов русских, обязательство послов соблюдать заключаемый мир, пункты или статьи уложенные, подпись послов с новым обязательством соблюдать написанное. 137 На основании выражения о крещёных Русских в прошедшем времени (кляхомся), а о некрещёных в будущем (да полагают, то есть, имеют полагать) необходимо представлять дело так, что крещёные приведены были к присяге во время написания договора, а некрещёные имели быть приведены после. 138 «Наги», т. е. вынутыми из ножен, во свидетельство того, что преступнику клятвы достоит своим оружием умрети; «обручи» – ручные запястья от «об» и «рука», т. е. вокруг руки (браслеты и может быть – шейные гривны); «прочая оружья» – прочие воинские доспехи и (рыцарские) украшения, над которыми (положенными затем, что «да будем золоти яко золото се», -договор Святосл.) они должны были произносить клятву. |
| —157— Из представленного обзора Отчета г. Бельчикова видно, что читатель напрасно стал бы искать в этом Отчете признаков живой научной работы, проявлений особенного трудолюбия, самостоятельных выводов или намечающихся перспектив по какому-нибудь частному вопросу. Перечень курсов, выслушанных г. Бельчиковым в Университете, ушел не далеко от официального «Обзора преподавания» на 1915–16 г. Более подробная передача содержания курса проф. В. К. Поржезинского по Введению в языковедение (стр. 2–3 Отчета) оказывается почти дословно совпадающей с оглавлением в печатном издании этого курса. Суждения о других отдельных курсах лишены оригинальности. Что касается занятий над Святосл. Сборником 1073 г., то, даже принимая их в том сильно суженном районе, который дается его лексикой, можно было бы ожидать от бывшего стипендиата каких-либо обобщений или интересных наблюдений, подсказываемых процессом работы. С внешней стороны Отчет отличается небрежностью. Таким образом, по особенностям своего содержания рассматриваемый Отчет не может быть предметом серьезного разбора. В нем нет достаточно данных для суждения о степени успешности стипендиатских занятий г. Бельчикова. Категорические заявления его о годичных занятиях могут быть приняты или не приняты лишь по доверию к г. Бельчикову, не действуя на читателя Отчета неотразимой силой своей внутренней убедительности. Я не имею оснований оспаривать заявления автора Отчета. Но я не могу не поставить ему в вину того, что, давая перечень прослушанных в Университете курсов, он в Отчете не отозвался на них ни одной живой мыслью, ни одним живым впечатлением, а занимаясь одним из важнейших памятников древнерусской литературы, он не ощутил в себе побуждений ни подвести итоги своей годичной работе, ни вскрыть какие-либо дальнейшие виды своего исследования». Определили : Принять к сведению. XI . Отношение (на имя Преосвященного Ректора Академии) о. протоиерея Московской Скорбященской, при больнице Бр. Бахрушиных, церкви Сергия Косминкова, от 7 ноября: |
| Предприятию Бодянского не суждено было достигнуть своего осуществления, но упомянутая копия, к счастью, сохранилась в прекрасном виде и сейчас находится, в числе бумаг Бодянского, в б-ке Императорского Общества Истории и Древностей Российских. Задачей г. Бельчикова было изучить Святославов Изборник, привлекши к делу и эту копию с греч. Коаленева кодекса. Разумеется, всестороннее исследование Святосл. Изборника и со стороны языка и со стороны литературной в законченном виде могло бы быть осуществлено, при самом большом напряжении труда, не в один год, а в течение ряда лет. От автора рассматриваемого сочинения этого и не требовалось. В рамках курсового сочинения ему нужно было пройти тот основной, и в то же время самый важный, фазис работы над памятником, который должен составить почву для всестороннего изучения его, т. е. произвести последовательное сличение обширного славянского текста с греческим подлинником в целях определения состава и свойств перевода и наиболее точной характеристики языка. Эта задача выполнена г. Бельчиковым с полным успехом. Его сочинение (1–284 стр.) состоит из семи, небольших по размерам, глав, в которых подвергаются последовательной разработке вопросы об отношении славянского текста Изборника к греческому кодексу Коаленевой б-ки (гл. 1) и об отношении этого кодекса к существующим печатным изданиям тех святоотеческих творений, из которых отрывки вошли в изучаемую компиляцию (гл. 2), дается подробное описание перг. рукописи Изборника (гл. 3), характеризуются черты русского языка в его тексте (гл. 4), представлен словарь к нему (гл. 5), дается ряд критических замечаний о начатом Бодянским издании Изборника и греческого текста к нему —164— (гл. 6) и перечисляются ошибки этого несовершенного и незаконченного издания (гл. 7). Из представленного обзора содержания видно, что разработка взятой автором темы в сочинении не доведена до окончательного завершения. Здесь читатель не находит характеристики языка древнеславянской основы Изборника; даже словарь составлен на основании не всего текста его. |
| Таковы были отношения между двумя главными линиями Ярославова потомства, при старшинстве внука Святославова; обратимся теперь к другим. Здесь первое место занимают Ростиславичи, которые начали тогда носить название князей галицких. Известные нам Ростиславичи – Володарь и Василько умерли оба в 1124 году; после Володаря осталось два сына – Ростислав и Владимир, известный больше под уменьшительным именем Владимирка; после Василька – Григорий и Иван. Из князей этих самым замечательным явился второй Володаревич, Владимирко: несмотря на то, что отовсюду был окружен сильными врагами, Владимирко умел не только удержаться в своей волости, но и успел оставить ее своему сыну могущественным княжеством, которого союз или вражда получили большую важность для народов соседних. Будучи слабым между многими сильными, Владимирко не разбирал средств для достижения цели: большею частию действовал ловкостию, хитростию, не смотрел на клятвы. Призвав на помощь венгров, он встал на старшего брата своего Ростислава в 1127 году; но Ростиславу помогли двоюродные братья Васильковичи и великий князь киевский – Мстислав Владимирович. С Ростиславом ему не удалось сладить; но когда умер Ростислав, равно как оба двоюродные братья Васильковичи, то Владимирко взял себе обе волости – Перемышльскую и Теребовльскую – и не поделился с племянником своим Иваном Ростиславичем, княжившим в Звенигороде. Усобицы, возникшие на Руси по смерти Мстислава Великого, давали Владимиру полную свободу действовать. Мы видели, что в войне Всеволода Ольговича с Мономаховичами, Владимирко с одним из двоюродных братьев своих, Иваном Васильковичем, помогал Всеволоду; но отношения переменились, когда на столе волынском вместо Изяслава Мстиславича сел сын Всеволодов – Святослав; князь с таким характером и стремлениями, как Владимирко, не мог быть хорошим соседом; Святослав и отец его также не были уступчивы, и потому неудивительно читать в летописи под 1144 годом, что Всеволод рассорился с Владимирком за сына, начали искать друг на друге вины, и Владимирко отослал в Киев крестную грамоту. |
| гость 30 апреля 2014, 12:11 киви-кошелек еще действует? Nika 21 января 2014, 23:04 НЕ могу отправить письмо с номером перевода ,хотя адрес и тему указываю правильно ,пришлите ответ какая проблема ,если пишу с Украины ?. Виталий 5 сентября 2013, 11:10 Перевёл через Western Union, заберите пожалуйста. Господь в помощь! ирина 23 августа 2013, 00:54 дайте почтовый адрес пожалуйста. Мария 6 августа 2013, 18:31 06,08,13 на сберкнижку. Марина 30 июля 2013, 11:54 Для отца Василия 30.07.13 (в 11-37) на Qiwi кошелек: 79038156657 Надежда 27 июля 2013, 08:35 Отправлен перевод " Колибри " 25 июля 2013 года, зайдите на эл. почту там контрольный номер, помоги Вам, Господи, с хорошими строителями. Надежда Иулиания 26 июля 2013, 16:22 23 июля перевела деньги батюшке на сберкнижку через отделение Сбербанка в Москве. Подскажите его семье, пусть сходят проверят. Храни Господь эту семью! галина 24 июля 2013, 19:47 как перевести деньги. у меня карта сбербанка и мне удобно перекинуть с счета на с счет. помоги Господи батюшке дай все перенести и укрепи. Николай Всеволодов 24 июля 2013, 19:29 Собрались с коллегами, сделали перевод Сбербанка " Колибри " . Написал письмо на ivasilylapin@yandex.ru (источник: http://www.pravoslavie.ru/news/62727.htm Ответа не было 3 дня. Не выдержал, позвонил вроде бы матушке Галине 79030262920, говорил с (вроде бы) о. Василием. Оказывается, почту они не проверяют и даже не помнят. Нужно, видимо, чтобы кто-то им помогал, например родные дети. По телефону я номер перевода сообщить не могу, и если они не получат письмо, то, к сожалению, не увидят и денег. Возможно, нет нормальных условий и люди в постоянном шоке, но помощники-то на что... Кому-нибудь из находящихся рядом следует проверять почту постоянно, ведь " блиц " — очень удобный вид перевода. Теперь прошло уже 10 дней, а вестей — никаких. Алексей 22 июля 2013, 21:22 Здравствуйте! Передайте, пожалуйста, батюшке, чтобы он на эл.почту к себе зашел. Там информация о переводе Вестерн Юнион. А то 4-ый день уже никто не забирает перевод. |
| Напыщенные своим богатством и обширными владениями, Новгородцы теперь, именно в период святительства Нифонта, постоянно меняли у себя князей 88 , смотря по тому, чей род усиливался, или восходил на престол великокняжеский. Их дерзость и буйство доходили до того, что раз, быв недовольны своим князем, они осмелились даже заключить его в епископском дворе и там держали за стражею тридцати воинов до тех пор, пока на место его не явился новый князь 89 ; а такое унижение княжеского достоинства, конечно, иногда стоило дорого Новгородцам. Но каждый раз, как только грозила опасность, святитель являлся деятельным посредником и миротворцем своей паствы, являлся истинным пастырем, полагающим душу свою за овец своих, жертвуя в критических обстоятельствах собственным спокойствием и благополучием. Так, в 1139 году Новгородцы на место Ростислава Георгиевича выпросили Святослава Ольговича у в. к. Всеволода. Не прошло и года, как граждане умолили своего архипастыря идти в Киев и просить у Всеволода на княжение сына его. В. кн. исполнил просьбу Нифонта. Уже сын Всеволодов с послами Новгородскими был на пути и доехал до Чернигова, как вдруг ветренные Новгородцы, переменив мысли, послали сказать в. князю, что они не хотят к себе ни брата его, ни сына и никого из Ольговичей, и что один род Мономахов достоин управлять ими. Оскорбленный Всеволод, тотчас же послал гонцов и возвратил сына, а с ним и еп. Нифонта. Граждан Новгородских многих тогда же заключил в темницу («вмета в поруб» и в другом месте «вмета в погреб») и самого епископа посадил «за сторожи». Это унизительное заточение продолжалось почти целый год 90 . Между тем, и за изгнание Ростислава Новгороду пришлось дорого поплатиться. Долгорукий на возвратном пути из Смоленска, разорив город Торжок, всех жителей и всех гостей Новгородских вывел оттуда пленными в Суздаль, где они томились в тяжкой неволе. Этого мало: он отнимал у Новгородцев дани, постоянно беспокоил их границы, а при обстоятельствах более благоприятных замышлял даже идти войною. |
| Никифоров познакомился с ним в Ярославле в доме своей родственницы незадолго перед белым восстанием восемнадцатого года. Близким человеком к вождю восставших был брат Всеволодова, и перед Никифоровым пронеслась стремительная кровавая драма тех лет: Всеволодов ждал смерти в подвале Казанского монастыря, убить не успели, мятеж был подавлен, и в том же подвале в конце июля был расстрелян брат Всеволодова. Никифоров писал роман много лет с перерывами — менялись взгляды, исчезали имена… Временами Никифоров отрывался от романа и сочинял одноактные пьесы или переводил с французского. Он перевел три малоизвестных романа Жюля Верна. И вот эта жизнь, трепетавшая между детскими фантазиями Жюля Верна и отчаянными поползновениями заглянуть в бездну лет, жизнь обыкновенная, как снег, скучная, как вид из окна кухни на двор, жизнь, где все главное было невидимо и тикало где-то глубоко внутри наподобие часового механизма с динамитом, стала содержанием «Синдрома». Антипов разгадывал тайну смерти Никифорова. Никифоров пытался разгадать обстоятельства смерти Всеволодова. А Всеволодова мучила безвестная кончина Сыромятникова в полной нищете, в одной из московских ночлежек, и так далее вплоть до едва проступающего сквозь туман Рындича, который кончил свои дни в покоях для безумных. У Никифорова была жена Георгина Васильевна, или Гога, необыкновенно красивая, обаятельная и глупая женщина, которая говорила про мужа: «Коля — человек большого мужества. Но изображает трусишку. И я очень рада». Многое Никифоров делал ради Гоги. Детей не было. Были племянники — ее и его. К первым относились внимательно, почти с любовью, со вторыми были небрежны. Гога считала, что в них есть черты вырождения. Гога и в старости, когда стала толстой, бесформенной, с обрюзгшим лицом, сохранила поразительно женственный наивный взор голубых глаз и молодую улыбку, что всегда было главной силой ее обольстительности. Некоторые полагали, что Гога погубила Никифорова как писателя. Другие считали, что, наоборот, Гога спасла его в трудные годы. |
| И тот и другой взгляды имели свои резоны, но вот уж что несомненно: после смерти Никифорова она сделала для него (для него ли?) фантастически много. Она поистине стала великой вдовой. Будучи секретарем комиссии по литнаследству, Гога сумела за девять лет после смерти Никифорова (он умер в шестидесятом от сердечного приступа) издать восемь его книг. Такого ренессанса не было и при жизни. Большой однотомник она выпустила даже в Жилдортрансиздате, протаранив министерство давнишней повестью Никифорова о железнодорожниках, изданной еще в тридцать втором году. Антипов писал о Гоге с удовольствием. Она создавала особую ауру, в которой жил и дышал Никифоров. В шесть вечера тридцать первого декабря, запершись в кабинете и зажегши настольную лампу на гнущейся ножке, поставив и пригнув ее таким образом, чтобы черный абажур был слева и лампа ярко освещала бумагу, Антипов писал: «Подойдя в скрипящих сапогах к окну и поглядев на двор, где разгружалась телега с дровами („Отчего его сапоги так скрипят? Ведь нестерпимо! Ведь надо нарочно стараться, чтоб так скрипели, надо об этом заботиться“, — думал Никифоров), человек со скошенным затылком спросил: „Почему вы выбрали именно эту фигуру?“ Никифоров сказал, что фигура вымышленная. Человек возразил: у него другое мнение. Никифоров стал объяснять, человек слушал без интереса, в мучнистых веках, на которых висели какие-то белые присоски, прятались глаза. Человек зевал, худой ладошкой пошлепывал по губам, и вдруг голос напрягся: „А я уверен, что изображаете Всеволодова!“ Почему, откуда? „От вашей супруги. Она рассказала. Всеволодов, литератор, эсер, перебежчик, был арестован органами ЧК и расстрелян в девятнадцатом году“. Он ответил: „Ну и что? К роману не имеет отношения. В романе выведен литератор Валдаев. И расстреляли его колчаковцы“». Антипов положил ручку, перечитал, задумался. Было уже около семи. В соседней комнате Маринка завела магнитофон, хоть и негромко, слов не разобрать, но мелодия бубнит и раздражает. Однако нахальство! Ведь предупреждались все, что до восьми он работает. |
| Гораздо естественнее согласиться, что властолюбивый и хитрый Всеволод теснил Ярополка, и послал Мономаха только по тому, что племянник может быть осмелился в переговорах отстаивать права удельного князя; на это указывает и вызов Ярополка в Киев за год перед его мнимым возмущением. Это же подтверждает и последующий поступок Ярополка; он не привел Поляков на Русь, а спокойно согласился принять мир на условиях, предложенных Всеволодом. Конечно, Нестор не мог знать переговоров, веденных тайно; по сему посылку Мономаха на Владимир принял следствием Ярополкова возмущения. Между тем Рюрик Ростиславичь успел занять Перемышль, а брат его, Василько, кажется, Теребовль; Всеволод ходил было на Рюрика в 1084 году, но, кажется, без успеха. Ростиславичи, захватившие себе уделы, очевидно, против воли Великого Князя, воинственные по природе, всегда были готовы к отражению властолюбивого Всеволода и, подобно Святославичам, кажется, находились в постоянных связях с Половцами; и, зная, что не усиливая своих уделов, не могут существовать безопасно в соседстве с сильным Всеволодовым родом, они, при помощи Половцев, удачно воевали с соседними Ляхами и на их счет увеличивали свои уделы. Всеволод же, занятый утомительною войною с Половцами, занявшими Прилук, Песочен, Переволоку и другие места, по необходимости, смотрел как бы сквозь пальцев, на усиление некоторых, неопасных для него, удельных Князей, довольный тем, что они не тревожили его владений. Кажется, безошибочно можно сказать, что все Полоцкие войны этого времени решительно были подготовляемы младшими удельными князьями, обделенными Всеволодом, заботившимся только об усилении своего рода. Князья сии, не имея сил вступить в явную борьбу с Великим Князем, и зная по опыту над Изяславичами, что он не упустит случая стеснить их при первой удобности, всеми силами старались вооружать Половцев, дабы, таким образом, держать его в постоянной тревоге. Половцы здесь именно были, может быть, не зная того сами, защитниками удельных князей от насилия Великокняжеской власти, могущественной своим родом. Нестор не говорит об этом прямо; но из всей истории Всеволода мы нигде не видим, чтобы младшие князья не его рода участвовали в войнах с Половцами, и чтобы Половцы нападали на их владения; все это явно указывает, что нападения были не на Русь, а только на Всеволодов род, и, следовательно, возбуждались происками младших князей, бывших в тайном союзе с Половцами и, кажется, главными действователями в этом союзе были Ростиславичи и Святославичи, ближайшие соседи Половцев, и, может быть, удалой Давыд Игоревич, который, как увидим после, был хорошо знаком со всеми Половецкими князьями. |
|
|
