| «Началась у нас, Преосвященнейший, перестройка собора 567 , но я, признаюсь, равнодушно видеть эту перестройку не могу. Прежняя галерея и паперть совершенно сломаны, а на место их устроена новая галерея без крыши и без окон, открытая совершенно; паперти прежние заменены открытыми широкими ступенями, идущими внутри галереи. При разборке старых папертей, на глубине 2 1/2 аршин в земле, найдены два гроба, совершенно прочные и нимало не сгнившие. Любопытные осмелились приподнять крышки, и в одном оказался священник; облачение на нем цело и крепко; во втором гробе, как бы помещик, богато одетый, и его одежда цела; будто бы сохранились и самые тела, но я лично того не видал, а слышал всё это от очевидцев. На этом месте перекинули небольшую арку и устроили входную лестницу. Другое открытие: когда стали копать канавы для св. алтаря, в одном месте, в ряд, нашли три глиняных сосуда, похожих на урны, – в них пепел и кости. По неосторожности урны эти разбиты, но с одной урны снят снимок. – Вид собора перестройкою обезображен. Прежний алтарь отломан, а новый – очень удлинен к бывшему правлению духовному. Вследствие этого иконостас уже переносится за арку, у которой он стоял, и станет на том месте, где был св. престол – и даже позади его. Вид иконостаса изменится, – он будет ниже, загорожен столбами и мало виден из храма. В алтаре предполагается устроить три св. престола в ряд. Св. мощи 568 будут поставлены в храме на правой стороне со входа. Прежние окна заложены а проделаны новые, в старом стиле, но полуширокие, ни старинные, ни новые. Главный средний купол снят до его основания, и вместо каменного сделан из досок, с наружной стороны обитый железом, а внутри отштукатуренный, – и к довершению этой глупости теперь кладут под собором духовые печи, желая сделать его теплым, а прежний теплый собор останется навсегда лишним и без служения. Удивляюсь, что чудят-строят. По-моему, если бы кто завернул в Муром из влиятельных и ревностных археологов, досталось бы всем на калачи. Работает всё сие особая комиссия, составленная, по преимуществу, из замысловатого и ученого молодого купечества. Ревнуя за древность следовало бы написать по сему предмету статейку, но боюсь досадить Преосвященному 569 и гражданам. В сборнике Ратшина о замечательных монастырях и церквях России 570 , напечатано: «собор в уездном городе Муроме построен около 1170 года, Кн. Юрием Владимировичем Муромским, праправнуком В.К. Святосл. II-ro, и храмоздатель его погребен здесь». Судя по счислению, предполагаю, что это был отец св. Петра 571 Юрьевича, почивающего теперь нетленно в соборе. А в описи Киреевского значится, что собор этот перестроен В. К. Иваном Васильевичем III 572 , думаю, в память его пребывания в Муроме от преследования Шемяки. И на главу этого собора, или правильнее, вместо главы, надели деревянную кадушку, да вздумали отапливать. Увы и ах!» |
| И проповедь не осталась без успеха: русский народ всем сердцем воспринял основные начала христианского учения... 57–58. То и другое из этих поучений относится к числу «епископских или святительских наставлений новопоставляемым священникам». Издавая первое из них в «Памятниках древне-рус. канон. права», проф. Павлов делает относительно его следующее сообщение: «В старинных списках статья эта, обыкновенно называемая «поучение к попом», надписывается именами св. отцов: Иоанна Златоустог о (в пергам. Номоканоне XIV в. Погодин. древнехранилища 31, л. 165) и Василия В. (в Чудов. перг. Кормчей 4, л. 189). В позднейших рукописях она встречается с именем св. Леонтия Ростовского (в Соловец. Минеи 1494 г. 518), но всего чаще с надписанием «Кириллово», что подало повод признать автором её «учительного» митрополита Кирилла II (см. соображения преосв. Макария в Ист. Рус. Цер., Т. V, стр. 387 и сл.). Несомненно только одно, что это – русское сочинение, составленное не позднее XIII в. и сделавшееся образцовою речью, которую каждый епархиальный архиерей должен был произносить перед собором своего духовенства, обыкновенно собиравшимся в неделю православия («сборное» воскресение). Об этих ежегодных епархиальных соборах упоминается уже в определениях Владимирского собора 1274... Ту же речь, без сомнения, произносили и митрополиты в качестве епархиальных архиереев. Отсюда всего естественнее объясняется и несогласие списков в указании имени автора, и происхождение глухой подписи: «поучение епископле ко иереом» (напр. в Чудов. Кормчей 1499 г. 167, л. 246), и наконец то обстоятельство, почему статья эта с течением времени достигла до таких обширных размеров, в каких представляют её западно-русские Кормчии, в которых дается ей длинное заглавие: «В понедельник второе недели поста, на собрание священническое» и пр. (Корм. XVI в. Моск. Государ. Древнехран. 16 – в конце)... Проф. Павлов издал это поучение по списку Чудовской Кормчей XIV в., – мы издаем его по Златой Чепи Троиц. лавры (XIV в.), где оно находится на л. 94 и сл., и приводим разночтения по изданию г. Павлова. В Святославовом Изборнике 1076 года есть уже поучение – «наказание попом», с именем Иоанна Златоуста (л. 252 б., в изд. Шимановского, стр. 115), в некоторых местах сходное с настоящим поучением, – это «наказание» Златоуста помещалось затем и в Прологе, под 25 ноября и издано нами в III вып. «Памятников», стр. 109. Текст этого поучения в Святославовском Изборнике и в Прологе буквально сходны, причем в последнем можно исправить некоторые места, неправильные или ошибочно прочитанные в первом. Напр. в Святосл. Избор. читается:... «да не порою телесьною и дыханием проженеши Святааго Духа» (по изд. Шимановского стр. 115, строка 3 снизу), – в Прологе читается: «да не парою (пар, испарение) телесною» и пр. |
| 217 «Не лихо глаголите» и пр. – чтение Остромир. Евангелия (Срезневский, Матер., т. II, стр. 27); теперешнее чтение: «Моляще же не лишшее глаголите»... 218 Златая Чеп. Тр.-Сер. л. XIV в., – часть этого поучения находится и в Святославовом Изборнике 1076 года, изд. Шимановского, 1894 года, стр. 105 (в примечаниях мы отмечаем особенности его языка и текста по Изборнику). 226 Пленима есть от сотоны. На этом текст настоящего поучения в Святосл. Избор. 1076 г. прекращается, а далее о молитве же Нила черноризца. 2 На это особенно указывается подбором правил и постановлений церковно-канонического характера – апостольских, отеческих и соборных. В числе последних находится, между прочим, такое относительно крестного знамения: «аще кто не крестится тремя персты – да будет проклят»... (стр. 47). 227 Из Соловецкого Измарагда, конца XV в. – Правосл. Собесед. 1858 г. ч. II, стр. 602. Это и следующее за тем поучение печатаем в том виде, в каком они сообщены в «Прав. Собеседнике». 236 Измарагд, Тр.-Серг. лавр. 202, гл. 69, л. 103. Кир. Бел. 1115, гл. 70, л. 77 об. Ср. Святославов. Сборник 1076 г., по изд. Шимановского, стр. 17. 244 Измарагд, Троиц.-Серг. лав., 202, гл. 18, л.23, – Кирил., 1115, гл. 18, л. 19 об.; Кирилловский список этого поучения короче Троиц.– Сергиевского. 247 В Синодал. списке, 230 л. 12 об... «в злобном богатстве», – в Кирил.: «в изобильне и богатстве» (л. 10 об.). 249 Пыпин издал это Слово по рук. XV в. (Памятники древ.-рус. литер. Кушелева-Безбородко, IV, 213) – нам известен более древний список – конца XIII–XIV в., в пергаменном Прологе Спасо-Прилуцкого монастыря и мы издадим этот список в следующем вып. «Памятников» (во 2-й ч. Пролога). Теперь издаем это Слово по Измарагду – Тр. Серг. л. 202, гл. 135, л. 227 об., – Кир., 1115, г. 136. 254 В Паисьев. Сборн. (стр. 125 об.–127) такое надписание: «Слово о властелех», – начало: «Царь ли еси ты» и пр., до слов: «Сице глаголет Господь» – здесь нет. Некоторые отличия этого списка, сравнительно с издаваемым нами, – отмечаем в скобах. Издаем по Измарагду Тр.– Серг. лавры, 202, гл. 28 и Кирил., 1115, гл. 28. |
| Кирика, ст. 50, 40; Саввы, ст. 16. Насколько сильно было язычество в Новгородской земле, об этом лучше всего можно судить по тому, что архиеп. Макарий в 1534 и 1535 гг. посылал иером. Илию истреблять мольбища инородцев крещенных, живших даже и по близости (верстах в 40–50) от Новгорода. П. С. Р. Л. V, 73–74; VI, 292, 296; Д. А. И. I, 28. Голубинский, История, II, 1 2 , стр. 754–756. Ср. выше, стр. 83–84, 531 Ст. 53. Ср. Тексты, XIII б , 33. Вариант к этой статье Вопрошания Кирика указан Буслаевым: «По захожени слычем над мртвецем да не служат тог ради на (чит. да?) не соииеться вец (чит. венец) с него покоряя веру латынскую». Лет. рус. лит. I, отд. П1, стр. 150–151. О венце солнца замечание см. Сочинения акад. Жданова, I, 511, пр. 1. 532 Тихонравов ставил это воззрение в связь с мненческим представлением пути «солнечной дороги» к месту блаженства и объяснял его так: «умершему легче было проникнуть в страну солнца, когда оно стояло еще высоко, когда с него еще не был снят венец, когда оно царствовало над враждебными существами, пытавшимися прерыскать ему путь» (Сочин. I т., 195). При погребении Черн. кн. Давида Святосл. (†1123),когда совершили чин погребения и надо было опускать тело князя, могила (гробница?) еще не была готова, а между тем наступал вечер. Епископ говорит: «уже солнце заходит: заутра похороним его».Но тогда случилось чудо: солнце стало на одном месте и дождалось, пока «сравняли камень и вложили князя в могилу». Пам. Др. Письмен. XCVIII, 17, 26. Хр. М. Лопарева, Опис. ркп. Общ. Люб. Др. II. I, 367– Намек на тот же обычай дает Ипатьевская летопись под 1288 г. при рассказе о похоронах кн. Владимира Васильковича. Преставился он в Любомле, а оттуда привезен был во Владимир Волынский, и «поставиша и на санех во церкви, зане бысть поздно»; затем его погребли. Ипат. Л., 604; П. С. Р. Л. II, 220. Отступая от господствовавшего обычая, преп. Феодосий Печерский завещал: «в ночь похороните тело мое», что и исполнили его ученики. Лавр. Л. 3 , 183. Однако трудно сказать о мотивах этого распоряжения: может быть, подвижник распорядился по смирению, не желая создавать торжественности своим похоронам. |
| Юрий питал какую-то особенную любовь к Преобразившемуся Спасу, в храме которого он, вероятно, крестился, – и любил строить церкви во имя Его Преображения. Так им построена церковь во имя Преображения ещё вместе с отцом в 1116 году во Владимире Залесском 36 , потом в Москве (Спас на Бору), в Суздале и Переяславле в 1152 году 37 . Странно такое, чуть не сентиментальное, выражение пристрастия к югу, даже к церкви, где крещён, этого «великаго любителя женъ, сладкихъ пищъ и питья, который более о веселияхъ... прилежалъ», как отзывается о Юрии Татищев, точно в нём крылись уже зачатки той раздвоенности, которая путём атавизма так ярко обнаружилась в Иоанне IV. Итоги статьи В заключение, подведём итоги настоящей статьи. Мне кажется несомненным, что: 1) Поучение Владимира Мономаха написано в 1106 году 8–10-го февраля – на память непереходную св. великомученика Феодора Стратилата (8-го февраля) и переходную св. великомученика Феодора Тирона (пятница – суббота 1-й недели поста), – на погосте Волга, лежавшем недалеко от Ростова. 2) Отрывок молитвенного содержания, начиная со слов «на страшни при», – есть окончание Поучения, которое прерывается вставкою из письма к Олегу на словах: « кань и смрень не приимиши межю собою». 3) Поучение написано очень искусно, дихотомически, и изобличает в авторе знакомство с теорией сочинения и опытность в деле литературном. 4) Написано оно под сильным влиянием богослужения первой неделипоста, не без влияния и тех » книгъ кнжихъ«,из которых избирал составитель Святославова сборника 1076 г., а, может быть, и самого сборника. 5) Идею написать Поучение дали особенно паремии из притчей Соломона и бывшие в обычае послания духовенства к князьям по поводу поста. 6) Подлинник Поучения написан был на тетрадях по два двойных листа in 16°, тоесть, вершка 2 ширины и 3 длины, стало быть, формата сложенной пополам Юрьевской грамоты, или Святосл. Изб. 1076 г. так что на странице было около 205 букв (13 строк по 16 букв?) На пергаменте такого же формата он был и переписан в конце XII или начале XIII века, но переписан в сборнике, в котором занимал срединное положение перед письмом к Олегу и после какой-то неизвестной нам статьи, вероятно, также имевшей отношение к Мономаху. |
| —373— 1876 г. жения. Удивляюсь, что чудят-строят. По-моему, если бы кто завернул в Муром из влиятельных и ревностных археологов, досталось бы всем на калачи. Работает все сие особая комиссия, составленная, по преимуществу, из замысловатого и ученого молодого купечества. Ревнуя за древность, следовало бы написать по сему предмету статейку, но боюсь досадить Преосвященному 1096 и гражданам. В сборнике Ратшина о замечательных монастырях и церквах России 1097 , напечатано: «Собор в уездном городе Муроме построен около 1170 года, Кн. Юрием Владимировичем Муромским, праправнуком В. К. Святосл. и храмоздатель его погребен здесь». Судя по счислению, предполагаю, что это был отец св. Петра 1098 Юрьевича, почивающего теперь нетленно в соборе. А в описи Киреевского значится, что собор этот перестроен В. К. Иваном Васильевичем III 1099 . Думаю, в память его пребывания в Муроме от преследования Шемяки. И на главу этого собора, или правильнее, вместо главы, надели деревянную кадушку, да вздумали отапливать. Увы и ах!» В ответ на это писал я от 15-го числа: «Описываемая Вами перестройка и переломка соборного храма истинно возмущает душу. Меня при этом более всего удивляет то, как мог решиться Преосв. Антоний, без ведома Синода, дозволить такое искажение священного исторического памятника. На вакантное диаконское место при моем Кафедр. соборе нашелся во Владимирской епархии добрый диакон, который отличается и голосом, и ростом, и в особенности трезвым поведением. Это – диакон Сокольский из г. Александрова. Он уже явился сюда и всем здесь понравился. 17-го числа отправляюсь в дальний путь, для обозрения церквей. Путешествие мое продолжится не менее месяца. Прошу Вас сопутствовать мне Вашими молитвами». —374— 1876 г. Из Ярославля писал мне от 1-го августа протоиерей А.П. Лавров в ответ на мое письмо от 15-го июля: «Приношу Вашему Преосвященству искреннюю благодарность за Вашу добрую рекомендацию обо мне, какую Вы выразили в письме к новому Владыке нашему. Вместе с сим считаю приятным для себя долгом выразить Вашему Преосвященству глубокую признательность и за присланную Вами мне в дар книгу о Ваших Архипастырских трудах на Полоцкой Кафедре. С большим удовольствием прочитал я это описание Вашей полезной Архипастырской деятельности. |
| В сих обстоятельствах Святополк и Владимир прислали звать Олега в Киев, на съезд Княжеский. «Там, в старейшем граде Русском, – говорили они, – утвердим безопасность Государства в общем совете с знаменитейшим Духовенством, с Боярами отцев наших и гражданами». Олег, не веря их доброму намерению, с гордостью им ответствовал: «Я – Князь, и не хочу советоваться ни с Монахами, ни с чернию». Когда так, сказали Святополк и Владимир: когда не хочешь воевать с неприятелями земли Русской, ни советоваться с братьями, то признаем тебя самого врагом отечества, и Бог да судит между нами! Взяв Чернигов, они приступили к Стародубу, где находился Олег, и более месяца проливали невинную кровь в жестоких битвах. Наконец Черниговский Князь, смиренный голодом, должен был покориться и клятвенно обещал приехать на совет в Киев вместе с братом своим Давидом. Святополк нетерпеливо хотел прекратить сию междоусобную войну, ибо Половцы тогда опустошали Россию; одна толпа их сожгла в Берестове дом Княжеский, другая – местечко Устье, близ Переяславля, и тесть Святополков, Тугоркан, осадил сию Мономахову столицу. Великий Князь и Владимир умели скрыть свои движения от неприятеля, перешли Днепр, явились внезапно под стенами осажденного города. Обрадованные жители встретили их, и Россияне бросились в Трубеж, ревностно желая битвы с Половцами, которые стояли на другой стороне сей реки. Напрасно осторожный Владимир хотел построить воинов: не внимая начальникам, они устремились на варваров и своим мужеством решили победу. Сам Тугоркан, сын его, знаменитейшие Половцы легли на месте. Святополк взял тело первого и с честию предал оное земле недалеко от своего Берестовского дворца. – В то самое время, когда Россияне торжествовали свою победу, другой Князь Половецкий, Боняк, едва не овладел Киевом; выжег предместие, красный двор Всеволодов на Выдобичах, монастыри; ворвался ночью в Обитель Печерскую, умертвил несколько безоружных Монахов, пробужденных шумом и воплем свирепого неприятеля; ограбил церковь , кельи и с добычею удалился, оставив деревянные здания в пламени. |
| Во вратах города встретил его весь священный собор со множеством народа и сам князь с семейством; он взял икону на свои руки, внес в соборную церковь и поставил на приличном месте. Пред иконою отпел молебен сам преподобный Авраамий со всем клиром, освятил воду и окропил ею князя и народ. Недужные со всего города принесены были пред икону Богоматери; и когда преподобный окропил их водою святою, и они приложились к иконе Богоматери, – все получили псцеление. На другой день преподобный рассказал князю о явлении иконы и о обетовании Божией Матери касательно устроения монастыря на месте явления. Князь пожертвовал имение на построение монастыря и содействовал скорейшему его окончанию. Сначала выстроена и освящена была церковь во имя Успения Богоматери, a no времени основался при ней и монастырь, называемый ныне Городецкий Покровский. Посему и Галичская икона иногда называется Городецкой 633 . Дни Смоленской иконы Богоматери 28 июля (10 августа) и 5 (18) ноября Смоленская икона Богоматери называется Одигитрия и, по сказанию предания, написана св. Лукою. О древности этой иконы в России сказания различны. Говорят, что сей иконою благословлена на путь в Россию греческая царевна Анна – супруга св. равноапостольного князя Владимира, сестра греческого императора Василия II 634 . Иные говорят, что Смоленская икона привезена из Греции в Россию в 1046 году, когда Константин Порфирородный, выдавая дочь свою царевну за Всеволода Ярославича, князя черниговского, благословил ее иконою в путь, отчего она и названа «Одигитрия» – «Путеводительница». А Владимир Мономах , сын Всеволодов, перенес икону в Смоленск и поставил ее в соборном храме Успения Богоиатери, который он заложил 3 мая 1101 года. С того времени икона называется Смоленскою 635 . В 1237 году, когда полчища Батыевы приступили к Смоленску и жители Смоленска не видели ниоткуда помощи, Сама Одигитрия была необоримою Воеводою беззащитного города. Ночью в кафедральном соборе, где стоит чудотворная Ее икона, повелено было от Нее пономарю церковному объявить Меркурию, жителю Смоленска: «Меркурий, изыди скоро в броне воинской, ибо тебя зовет Владычица». |
| е. в Новгороде) занимались фальсификациями. Не говорим о грамоте князя Всеволода Новгородскому Софийскому собору, которая есть простая (и аляповатая) переправка устава Владимирова на имя Всеволода» 1643 ... По поводу этих слов прежде всего следует заметить, что Устав кн. Всеволода не простая переправка Устава Владимира, но с добавлениями, указанными и в заглавии грамоты: «Устав великого князя Всеволода о церковных судех, и о людех, и о мерилах торговых». Добавления эти весьма существенны и касаются торговых мер, княжеских жалований в пользу духовенства и наследства за- —364— конных и незаконных детей 1644 . Всего этого в Уставе Владимира нет, и как бы ни переделать этот последний, скроить из него устав кн. Всеволода невозможно. Что касается «аляповатости» языка грамоты, то – о вкусах не спорят! Но, если бы одна грамота действительно была лишь переправкой другой, следовало ли бы из этого, что одна из них есть подделка? – Ничуть! Мы знаем 12 договорных грамот Новгорода с различными великими князьями; самая ранняя из дошедших до нас заключена в 1265 г., самая поздняя – в 1471 г., и все они с самыми малыми изменениями повторяют одна другую, меняя, конечно, личные имена 1645 . Признав грамоту Всеволода переправкой Устава Владимира, акад. Голубинский продолжает: «Но грамота того же Всеволода церкви Иоанна Предтечи на Опоках, которая всеми принимается за подлинную, на самом деле есть подложная. В начале, грамоты князь пишет: «се аз князь великий» 1646 Гаврил, нареченный Всеволод, самодержец Мстиславич, внук Володимир, владычествующю ми всею Рускою землею и всею областью Новгородскою»... и потом говорит о своих будущих преемниках – Новгородских князьях как о великих князьях; настоятель Юрьева монастыря называется в грамоте архимандритом, тогда как он получил сан архимандрита гораздо позднее (а если мы примем, что грамота писана до 1131 г., то в Антоновом монастыре, об игумене которого говорится в грамоте, еще не было игумена, см. Новгор. летопись под сим годом» 1647 . Трудно понять, почему точный всегда исследователь отожествил двух разных князей – Всеволодов? В Уставе о церковных судех в. |
| Когда женщина рожала ребенка, она отдавала его тому, кто ей был люб: «Это твое дитя», и тот устраивал праздник, и брал себе ребенка. Феоста же этот обычай уничтожил и постановил одному мужчине одну жену иметь и жене за одного мужа выходить; если же кто преступит этот закон, да ввергнут его в печь огненную». «Того ради прозвали его Сварогом, и чтили его египтяне. И после него царствовал сын его, по имени Солнце, которого называют Даждь-богом, 7470 дней, что составляет двадцать лунных лет с половиной. Не умели ведь египтяне иначе считать: одни по луне считали, а другие (...) днями годы считали; число двенадцать месяцев узнали потом, когда начали люди дань давать царям. Солнце царь, сын Сварогов, то есть Даждь-бог, был сильным мужем; услышав от кого-то о некоей богатой и знатной египтянке и о некоем человеке, восхотевшем сойтись с нею, искал ее, желая захватить ее (на месте преступления) и не желая отца своего закон нарушить, Сварога. Взяв с собою мужей нескольких своих, зная час, в который она прелюбодействует, ночью в отсутствие мужа застиг ее лежащею с другим мужчиною, которого сама облюбовала. Он схватил ее, подверг пытке и послал водить ее по земле египетской на позор, а того прелюбодея обезглавил. И настало непорочное житье по всей земле Египетской, и все восхваляли его». Но мы не будем продолжать рассказ, но скажем вместе с Давыдом: «Все, что пожелал, сотворил Господь на небе и на земле, в море, во всех безднах, подымая облака от краев земли». Это и была последняя земля, о которой мы сказали вначале. В год 6623 (1115), индикта 8, собрались братья, русские князья, Владимир, называемый Мономахом, сын Всеволодов, и Давыд Святославич и Олег, брат его, и решили перенести мощи Бориса и Глеба, ибо построили им церковь каменную, в похвалу и в честь и для погребения тел их. Сначала они освятили церковь каменную мая 1, в субботу; потом же во 2-й день перенесли святых. И было сошествие великое народа, сшедшегося отовсюду: митрополит Никифор со всеми епископами — с Феоктистом черниговским, с Лазарем переяславским, с попом Никитою белогородским и с Данилою юрьевским — и с игуменами — с Прохором печерским и Сильвестром святого Михаила — и Сава святого Спаса, и Григорий святого Андрея, Петр кловский и прочие игумены. |
|
|
