| Ясное дело, что агентурская часть по наблюдению за действиями противника в лавре была поставлена очень хорошо. Каждый новый шаг м. Тимофея Щербацкого немедленно делался известным лаврской администрации, которая старалась отражать всякий, сколько-нибудь серьезный, удар своего противника. В сентябре 1752 г. 193 лавра подает новую челобитную императрице Елизавете Петровне. В этой своей челобитной, ссылаясь на полученное в Киеве известие о благоволении императрицы к лавре и решение ее отказать м. Тимофею Щербацкому в его ходатайстве; относительно типографии, архим. Лука с братией просили императрицу выдать лавре новую подтвердительную грамоту о правах и вольностях ее, которая бы раз навсегда положила конец всем таким домогательствам, какие обнаружил м. Тимофей Щербацкий. «Всемилостивейшая государыня!» – писал архимандрит с братией. «Всеподданнейше вашего императорского величества просим имеющуюся в Киево-Печерской лавре старинную, многими высокомонаршими грамотами утвержденную, типографию от нахалного нечаемо следуемого разорения, а лавру святую от невозвратного убитка и всекрайнейшей обиди высокоматерним своим защищением охранить и его преосвященству митрополиту Киевскому типографии вновь иметь крайне отказать; а чтоб впредь так он, преосвященный Тимофей, яко и по нем будучие Киевские митрополиты о битии в них той типографии вашего императорского величества более прошениями не утруждали и оной типографии как прежде никогда не имели, так и впредь иметь не могли, и Киевο-Печерская старинная типография осталась на прежних своих основаниях, о том в неподвижное утверждение высочайшего вашего императорского величества грамотою святую Киево-Печерскую лавру всемилостивейше снабдить» 194 . Челобитная лаврская, о которой у нас идет сейчас речь, была подана в сентябре 1752 г. при особом «доношении» в коллегию иностранных дел. В этом последнем «доношении» лавра напоминала свою прежнюю челобитную, поданную императрице, еще раз выясняла неосновательность домогательств м. Тимофея Щербацкого иметь свою типографию, разъясняла с своей точки зрения упоминание о типографии в царской жалованной грамоте, данной в 1685 г. Киевскому митрополиту Гедеону князю Святополк Четвертинскому. Для большего подкрепления своего взгляда на значение сейчас упомянутой царской грамоты, лавра теперь представляла копию жалованной царской грамоты 1688 года на имя архим. Варлаама Ясинского, которой утверждалось за лаврой право ставропигии и право иметь собственную типографию. В заключение архим. Лука просил коллегию иностранных дел решить дело в пользу лавры 195 . |
| В туманном мозгу у меня разгорался Какой-то злой умысел, и порывался Бежать я, как вдруг, слышу, катится гром. И ветер к нам в щели бьет крупным дождем Притих я, смотрю, среди призраков ночи Сидит, в красноватом мерцание огня, Знакомая тень, и бессонные очи, Как звезды сквозь сумрак, глядят на меня. Вот встала, идет и лицо наклоняет К огню, и одну из лампад задувает... И чудится, будто одежда шуршит, По белому темное что-то скользит... И странно, в тот миг, как она замелькала – Как дух, над которым два белых крыла Взвились, – я подумал: бедняжка устала, И если б не крик мой, давно бы легла. Но вот снова шорох, и снова в одежде Простой (в той, в которой ходила и прежде), Она из укромного вышла угла И светлым виденьем ко мне подошла, И с дрожью стыдливой любви мне сказала: «Привстань! Я рубашку тебе принесла»... Я понял: она на меня надевала Белье, что с себя потихоньку сняла. И плакал я... Детское что-то, родное, Проснулось в душе, и мое ретивое Так билось в груди, что пророчило мне Надежду на счастье в родной стороне. ... И вот я на родине! Те же невзгоды... Но нет, не забыть мне сестрицы святой! Рубашку ее сохраню я до гроба... И пусть наших недругов тешится злоба... Я верю, что зло отзовется добром: Любовь мне сказалась под Красным Крестом! 5. Кн. Н.Б. Шаховская В Русско-турецкую войну прославилась своей самоотверженной и исключительной по успехам работой на благо страждущих воинов – основательница и пожизненная начальница Московской Александровской общины сестер милосердия «Утоли моя печали» – княгиня Наталья Борисовна Шаховская. Младшая дочь князя Б.А.Святополк-Четвертинского, она с детских лет стремилась к подвигу и служению сестры милосердия. Их дом часто посещал великий служитель самоотвержения – доктор 0.П.Гааз, и его беседы по вопросам благотворительности и увлекательные рассказы о нуждах бедных и страждущих и сладости подвига служения им глубоко действовали на впечатлительную душу княжны. Она стала интересоваться благотворительными учреждениями в России и за границей, посещала их, внимательно осматривала, знакомилась с задачами их и постановкой дела. Вынесши в жизни много тяжелых испытаний и рано освободившись от семейных обязанностей, Наталья Борисовна в 1863 году получает, наконец, возможность осуществить свою мечту – посвятить всю себя служению ближним, и переселяется в одну из палат известной «Полицейской больницы» О. П. Гааза. Неутомимо проработав здесь год, в течение которого через руки её прошли тысячи страдальцев, княгиня убедилась в необходимости приискать себе помощниц и поставить дело ухода за больными на более широких началах. |
| Воссоединение Киевской митрополии… С. 868–878 (ср.: C. 846–848, 850–851, 853–855). Там же. С. 860–868, 875. Ченцова В. Г. «Воссоединение». С. 87–173. Там же. С. 147, 149–154. Там же. С. 171–173. Там же. С. 154–161 и периодически на протяжении всей статьи. Речь идет о переведенном с латинского языка постановлении польского суда о Луцком епископе Гедеоне Святополк-Четвертинском, игумене Иннокентии Монастырском и некоем клирике Вертелецком (РГАДА, ф. 52, оп. 1, 1679 г., д. 1, л. 82–86), а также о письме гетмана Самойловича к думному дьяку Л. И. Иванову от 31 января 1679 г. (Там же, л. 136–140). «В публикации обнаруживаются и сознательные пропуски некоторых документов, нарушающих высказанные во введении представления о том, как проходила " борьба за сохранение православия в западной части Киевской митрополии " » ( Ченцова В. Г. «Воссоединение» С. 171). По мнению В. Ченцовой, работа авторов сборника «не свободна не только от издательских погрешностей, но и от весьма существенных концептуальных ошибок. Порой эти ошибки объясняются и сознательными отказом от комментирования важных фактов или пропусками, и неверной датировкой некоторых документов» (Там же. С. 173). Что касается упомянутого судебного декрета, то его значение действительно второстепенное, а сам он упоминается в документе 21 изданного сборника (ст. 4, Воссоединение Киевской митрополии… С. 201). Однако если бы иследовательница поняла его смысл, она вряд ли сочла бы, что указанный документ как-то направлен против концепции авторов сборника. Более того, сократив его при цитировании, она вводит в заблуждение и читателей своей статьи. Между тем из декрета ясно, в чем обвинялся митрополит и его товарищи: «Суд настоящей рядовой генералной люблинского съезду на желание господина Ивана Загоровского судьи земского володимерского, приговор учинен между ниже писанными страны, нынешняго дня из книг судебных и своего суда, тако ж де и со обвинения по судебной росписи дел арианства, святотатства, жидовства (курсив наш. – Авт.) и всякого супостатства в назначенном времяни из задержаний по новому уложению настоящего году выше и ниже писанным, под вышеписанным делом одержанное тому ж приговору приложенное выдать велел. |
| При этом В. Г. Ченцова, как кажется, не придала значения важным наблюдениям священника М. Желтова и продолжила в своей статье снова смешивать два разных по значению титула экзархов, представляя их тождественными между собой (с. 99–103, 146–149). Исследовательница при этом развивает мысль о том, что учреждение Каменец-Подольской митрополии и назначение ее митрополита Панкратия патриаршим «экзархом всея Малой России» привело Фанар к отказу от назначения таким «экзархом» Киевского митрополита . При этом она считает, что упомянутый Панкратий становился якобы не только Каменец-Подольским митрополитом, но и Галицким: на это указывает текст на печати данного архиерея и на его подписи в одном из антиминсов (с. 101) . Однако в титулах на таких архиерейских подписях нередко допускалась и самодеятельность. Приведем ближайший пример с подписью «митрополита» Антония Винницкого, который считал возможным представляться и подписываться в 1667 г. как «Антоний Винницкий, милостию Божиею архиепископ, митрополит Киевъский, Галицъкий и все России, эксарха святого апостольского Константинопольского трону» . Подписи Каменец-Подольского предстоятеля Панкратия как «Галицкого» митрополита, по-видимому, должны указывать на его притязания осуществлять здесь какую-то деятельность, поскольку сама Галиция лежала всё-таки на территории Польши за пределами его собственной епархии (ограниченной пределами османского эялета). При осуществлении каких-то действий в Галиции он таким путем пытался подчеркнуть свое право на это, хотя на самом деле последнее ему должен был доставлять титул «экзарха всея Малой России». Ставленая грамота, выданная Панкратию в 1681 г., не позволяет говорить о том, что данный архиерей действительно назначался митрополитом для Галиции. Тем не менее В. Г. Ченцова здесь пытается привести аргумент даже в пользу восстановления Галицкой митрополии(!). По ее словам, назначение митрополита Панкратия «позволяло заполнить вакантную Галицкую кафедру, существовавшую на территории Руси еще в древности» (с. 101). Однако вряд ли подписи митрополита Панкратия могут это подтвердить, учитывая, что они явно представляют собой результат личной самодеятельности данного архиерея. Галицкая митрополия, существовавшая в XIV в., позднее стала неотъемлемой частью Киево-Галицкой митрополии и в XVII в. не выделялась из ее состава . В этой связи митрополит Панкратий мог быть «Галицким» только в очень условном смысле (на самом деле, он всё-таки был «митрополитом Каменец-Подольским», а не «Галицким»!). При этом в 1685 г. митрополитом «Киевским, Галицким и Малой России» назначили Гедеона (Святополк-Четвертинского), власть которого, разумеется, вполне законно распространилась и на Галицию, которую на епархиальном уровне тогда возглавлял Львовский епископ Иосиф (Шумлянский). |
| Представитель епископов, отступивших в унию – Иосиф Шумлянский имел ещё другие побуждения желать, чтобы Четвертинский лишился Луцкой епископии. Шумлянский надеялся, после изгнания Четвертинского, завладеть имениями, и рассчитывал поставить епископом луцким брата своего Афанасия 168 . Интриги Шумлянского против Четвертинского ещё более усилили ненависть к этому последнему польского правительства и, по словам Четвертинского, король и королева прямо объявили ему, что если он не сделается униатом, то сошлют его на вечное заточение в Мариенбург 169 . Тогда, писал Четвертинский 170 , «немощь человеческую имый, устрашился абие, соглядая сие, яко не точию аз имех быти в толиком лишении, но и овцам словеснаго стада не возмогл бых помощи ни в чем же, сего ради оставити престол мой и вся своя понужден есмь.» Прибыв на восточную сторону Днепра к гетману в то время, когда здесь поднят был вопрос об избрании митрополита в Киев, Четвертинский сделался первым кандидатом на занятие этой должности. Он происходил из самой древнейшей дворянской фамилии, ведшей свой род от Святополка – Михаила, внука Ярослава I-ro 171 , отчего составилось и двойное имя Четвертинского: «Гедеон Святополк князь Четвертинский». Он уже 25 лет носил сан епископа луцкого и острожского, был посвящён в этот сан митрополитом Дионисием Балабаном и ещё в 1663 году, по смерти Балабана, был первейшим в среде духовенства, собравшегося в Корсунь, для погребения митрополита и для избрания ему преемника 172 . Кроме всего этого, весьма много говорило в пользу Четвертинского и последнее время его жизни в Польше, когда он был защитником православия и много претерпел за свою преданность вере. Само малороссийское духовенство восточной стороны Днепра сознавало, что это был первый кандидат для занятия престола киевской митрополии. «Епископу Барановичу, говорил гетман Самойлович, и то нелюбо, что епископ луцкий приехал сюда, в Малороссию, говорит: разве его митрополитом киевским сделать, а то другого ему места нет» 173 . Наконец Гедеон Четвертинский угоден был по своей покорности и московскому правительству. |
| 2050 . Спасо – Преображенский, на Пшевже, мужской, совсем уничтоженный, Новгородской губ., где-то в Тихвинском уез., по которому протекает рч. Пчевжа, впадающая в р. Волхов с прав. стороны. В записи 1577–89 г. о ружн. церквах и м-рях сказано: «Преображ. Спасово на Пшевжу игум. Феодотию и 7 братами». “Временник Общ. ист.”, 1856 г., XXIV, смесь, 36. 2051 . Спасо – Преображенский – Четвертинский, мужской, ныне село Четвертня, Волынской губ., Луцкого у., в 45 вер. к сев. от Луцка, при р. Стыре. Полагают, что основан кн. Четвертинскими никак не позже конца XVI ст. Около этого времени кн. Анна Матв. Четверинская, владетельница с. Четвертни, завещала мужу своему Янушу Збаражскому, воеводе Брацлавскому, погребсти ее в Четверт. м-ре, что и приведено в исполнение в 1604 г. постройкою над гробом ее кам. церкви. Между тем из фундушевой записи 1619 г. видно, что он основан в этом году кн. Григорием Четвертинским, купившим имение Четвертню и давшим обет Богу построить м-рь. Первым игуменом был Герасим. В 1642 г. кн. Григ. Святополк Четвертинский, наделив м-рь угодьями и вотчинами, завещал м-рю быть всегда в православии. В XVIII ст., по совращении м-ря в унию, приписан к Тулинскому базилиан. м-рю; возвращен в православие в 1793 г. и обращен в приход. Батюшков, “Волынь”, 63; “Волын. епар. вед.”, 1867 г., 6; “Временник Общ. ист. и древн.”, 1849 г., I, смесь, 9 (книжная старина; напечатаны в типографии 1625 г. Псалтирь и Часослов); “Архив юго-зап. России”, ч. 1, т. 196; LXXXVIII (жалоба 1702 г. игумена Четвертин. м-ря. князя Сильвестра Четвертинского, на дворян о нанесении обид наместнику Феодосию Стояновскому и на увод силою инокини Агафьи Масальской), 221, (жалоба 1703 г. дворян. Гораина на игумена м-ря кн. Сильвестра Четвертинского об опустошении им униатского девичья тоже Четвертин. м-ря), 226, (жалоба 1706 г. кн. Четвертинских на еписк. Белорусского о насильствен. завладении Четвертин. м-рем, основанном предками их), 299, (жалоба 1708 г. Белорус. еписк. кн. Четвертинского о изгнании его двор. Гораином из Четвертни); т. VI, 476, CLXXXVI (фундушевая запись 1619 г. кн. Четвертинского на основание Преобр. м-ря). |
| Князья Четвертинские, подобно многим из польских вельможных домов, исповедывали, в древние времена, веру православную, и перешли в латинское вероисповедание лишь в исходе семнадцатого века (см. 38 и 54), но ещё в эпоху Петра Великого, в начале осмнадцатого века, мы видим в числе христиан православных: князя Сильвестра Четвертинского, епископа Белорусского и Могилевского, инока князя Вассиана Четвертинского и российской службы полковника князя Ивана Андреевича (в Полыне: князя Януша) Четвертинского. Многие из князей Четвертинских оставили по себе почётное имя в истории. Князь Яков Андреевич младший 19), находился польским послом в Москве в 1580 году; по возвращении своём в Польшу, он обнёс валом и рвом местечко Борович на реке Стыре, и дал ему наименование Новой-Четвертни, между тем как прежняя родовая вотчина фамилии его сохраняла название Старой-Четвертни; князь Степан Яковлевич 23), подкоморий Брацлавский, вельможа богатый и воин храбрости отменной, во время войн польских с пруссаками, шведами, валахами и казаками выставлял и содержал на свой счёт до пяти ста конных ратников; князь Александр Степанович 27) убит в сражении с пруссаками, в 1628 году; из четырёх братьев его, князь Илья Степанович 28) убит в сражении с казаками под Переяславлем, в 1640 году, князь Януш Степанович убит в сражении с казаками под Тульчиным, а младший, князь Степан Степанович, к сожалению подал первый пример перехода князя Четвертинского из праотеческой православной веры в римско-католицизм. Князь Григорий Захарьевич старший 34), приял сан иноческий под именем Гедеона; был православным епископом Острожским и Луцким; потом митрополитом Киевским; прославил себя благочестием, христианскими добродетелями, ревностию к православию, обширным умом и твёрдостью духа. Сей знаменитый и незабвенный в малороссийских летописях святитель схоронен в Киево-Печерской Лавре. Родный племянник его, князь Юрий Андреевич, обручён был, в 1687 году, с дочерью, в то время богатого и могущественного, гетмана малороссийского Ивана Самуйловича; чрез несколько недель после обручения, Самуйлович был сослан в Сибирь, и все имение его описано в казну. Новый гетман Малороссии, Мазепа, личный враг Самуйловича, тщетно убеждал князя Юрия покинуть невесту; благородный Четвертинский не захотел изменить данному слову; обвенчался на ней, и принужден был несколько времени скрываться с женою своею от злобы Мазепиной. До ныне ещё указывают, по преданию, на место, служившее убежищем юной чете, близ села Дунайца, в глубоком, лесном овраге, именуемым Должик. От брака сего родился сын, князь Василий, приявший сан инока православного, под именем Вассиана Древний родовый герб князей Четвертинских, и в нынешнее время ими употребляемый: в красном поле Святой Георгий победоносец, на белом коне, копьём поражающий черного дракона. |
| Находясь в России, И. поддерживал контакты с соотечественниками по др. сторону границы, многие из к-рых переезжали на службу к архиерею в Суздаль. Уже в окт. 1625 г. в Путивль прибыли направлявшиеся к И. старцы Дерманского мон-ря. 21 нояб. к И. приехали его постриженики - священник и 2 диакона из Киево-Печерского мон-ря «с приказом» от матери архиерея Домникии, игум. жен. Печерского мон-ря в Киеве (возможно, речь идет о мачехе И. Галке Стужинской). Посланцы от Домникии приезжали в Путивль также в февр. и в июле 1626 г. В 1628 г. старцы Свято-Духова монастыря в Вильно (см. Вильнюсский в честь Сошествия Святого Духа на апостолов монастырь ), прибывшие просить о помощи Виленскому братству, везли с собой рекомендательные грамоты к царю, патриарху и И. В авг. 1628 г. в Путивль приехал строитель Преображенского мон-ря в Четвертне Илия с письмом к И. от Павла Курцевича и с сообщением о желании кн. Григория Святополк-Четвертинского уехать в Россию. В окт. того же года царь предложил пригласить кн. Святополк-Четвертинского. В нояб. И. написал князю послание, наполненное воспоминаниями о прежней жизни и похвалами жизни в России. Вместе с грамотой И. отправил письма Павлу Курцевичу и матери. В марте 1630 г. Андрей привез в Путивль от митр. Иова (Борецкого) среди др. документов грамоту к И. В марте 1631 г. И. писал митр. Иову, что царь пожаловал выехавших в Россию сына и племянника митрополита и обещал взять их под свою опеку. 31 дек. 1632 г. новый Киевский митр. Исаия (Копинский) обратился к И. с просьбой ходатайствовать о нем перед царем. И. присутствовал в янв. 1634 г. на Соборе о мобилизации людей и средств на продолжение войны с Речью Посполитой. Однако вскоре после Собора, 21 марта 1634 г., царь Михаил Феодорович издал указ, в котором предписывалось: «Иосифа, архиепископа Суздальского, за его бесчинство, что он живет не по святительскому чину, делает многие непристойные дела, сослать в Сийский монастырь... А быти архиепископу в Сийском монастыре во властелинском чину с панагиею, а в церковь бы есте архиепископа до нашего указу пущать не велели. А велели ему быти в келье без выходу... А того б есте велели беречь накрепко, чтоб архиепископ из монастыря не ушел, и бумаги и чернил в келью ему не давали, и ни каким сторонним людям к нему приходити не велети» (ААЭ. Т. 3. 249. С. 380, 381). По-видимому, власти смогли применить к И. меры наказания после кончины его покровителя патриарха Филарета († 1 окт. 1633). Грамотой нового патриарха Московского и всея Руси Иоасафа I от 14 сент. 1634 г. предписывалось перевести И. из Антониева Сийского монастыря в Соловецкий в честь Преображения Господня монастырь , сняв с него «святительский сан и панагию» и одев в «черническое платье» (РИБ. 1875. Т. 2. С. 551-555). С 1640 г. И. жил в казанском Зилантовом в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыре , где и скончался. Погребен в соборе Зилантова мон-ря на левой стороне (могила не сохр.). |
| Положение Киевской митрополии в составе Русской Церкви было исключительным. По сути, она представляла собой тот самый митрополичий округ, введение которых в Московском Патриархате планировал царь Федор, однако, с гораздо более обширными правами, чем это предусматривал проект епархиальной реформы 1682 г. Все древние привилегии Киевской митрополии, которые были перечислены Киевским собором 1685 г. при избрании на митрополию Гедеона (Святополк-Четвертинского), были за ним сохранены. Митрополит Киевский также получил право носить на митре стоячий крест, как и Патриарх Московский, и, подобно Предстоятелю Русской Церкви, в пределах своей митрополии имел право предношения креста. За Киевским митрополитом закреплялись все земельные владения митрополичьей кафедры, в том числе на Правобережье. В то же время Патриарх Иоаким в соответствии с данным митрополитом Гедеоном при поставлении обещании быть в послушании у Московского Первосвятителя в «настольной» грамоте Киевскому владыке закрепил за собой право духовного надзора над Киевской митрополией. Впрочем, такое право имели и Константинопольские Патриархи по отношению к митрополитам Киевским. Подобно Константинопольским Патриархам, Московский Первосвятитель пользовался правом дарования ставропигии отдельным монастырям, расположенным в пределах Киевской митрополии. В Константинопольской юрисдикции таким правом обладали, в частности, Киево-Печерская Лавра, киевский Богоявленский Братский и Межигорский монастыри и ряд других обителей. В 1686 г. Патриарх Иоаким даровал ставропигию Полоцкому Богоявленскому монастырю, сделав его одним из важнейших духовных центров Православия в Белоруссии, в 1687 г. — Межигорскому Спасо-Преображенскому монастырю, где некогда начинал свою монашескую жизнь (к этой обители Иоаким особо благоволил). В 1688 г. по просьбе архимандрита Варлаама (Ясинского) Патриаршая ставропигия была подтверждена и для Киево-Печерской Лавры. В 1688 г. демарш против Гедеона (Святополк-Четвертинского) предпринял Черниговский архиепископ Лазарь (Баранович), который воспользовался тем, что после свержения и ссылки гетмана Самойловича между новым гетманом Иваном Мазепой и митрополитом Киевским сложились не самые лучшие отношения. Лазарь испросил у Патриарха Иоакима и царей разрешение на переход Черниговской епархии непосредственно под Патриаршую юрисдикцию, минуя митрополита Киевского. Вероятно, Лазарь сделал это от обиды на Гедеона: долгие годы Черниговский владыка на правах местоблюстителя управлял церковной жизнью на Левобережье, но при избрании митрополита Киевского в 1685 г. ему был предпочтен ставленник Самойловича. В то же время переход Черниговской епархии под начало Патриарха, в сущности, был восстановлением исторической справедливости: до смуты начала XVII в. и отторжения Чернигово-Северской земли Речью Посполитой она находилась в юрисдикции Московских Патриархов, а не митрополитов Киевских. На этом основании Иоаким пошел навстречу пожеланию владыки Лазаря. |
| Альфред Александрович приехал читать лекции во второй год существования отделения Московского археологического института в Смоленске. За полгода до этого княгиня М. К. Тенишева вместе с княгиней Е. К. Святополк-Четвертинской потратили свои личные средства для создания удобной обстановки для слушателей лекций: «Для института предоставлен теперь весь второй этаж дома кн. Е. К. Святополк-Четвертинской, не только заново отделанный, но и расширенный двумя пристройками в длину всего здания дома. В нем имеются две больших аудитории на 80 и на 50 человек, комнаты – для профессоров, для библиотеки, для канцелярии, для чайной, раздевальни и проч. Во всем здании электрическое освещение и водопровод». Парланд не был стеснён в сроках – его лекции и приём экзаменов в Императорском московском археологическом институте начинались весной; работа по строительству храма Воскресения Христова в Санкт-Петербурге давно была завершена. Поэтому он мог сесть в поезд и по Ржево-Вяземской железной дороге доехать до станции «Сычёвка» с целью осмотреть великолепный каменный собор, который горожане называли то «синягинским», то «красным» по цвету стен, которые не были оштукатурены. К сожалению, мы не можем, как архитектор, съездить в Сычёвку и осмотреть памятник церковного зодчества. Во время Второй мировой войны Сычёвка с 10 октября 1941 г. до 8 марта 1943 г. была занята немецкими войсками. За освобождение городов Смоленщины шли жестокие бои, в ходе которых храм святых бессребреников Космы и Дамиана был полностью разрушен. Лишь на редких сохранившихся фотографиях можно видеть результат профессионализма столичного архитектора, финансовых возможностей заказчиков, купцов Синягиных, и усилий сотен мастеров, воплотивших чертежи Альфреда Александровича Парланда в архитектурный памятник начала ХХ века. к.и.н. Толмачева Н.Ю. Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий |
|
|
