| Н. И. Милютенко допускает поставление Иоакима уже в 989/990 г., полагая, что «если Анну (византийскую невесту князя Владимира.– М. П.) сопровождал митрополит Ефесский Феодор, то он мог рукоположить епископа для Новгорода. В таком случае Херсонский архиепископ мог действовать как миссийный в Южной Руси, а Иоаким, как его собрат, на севере» ( Милютенко Н. И. Святой равноапостольный князь... С. 328). Это предположение представляется сомнительным хотя бы потому, что Новгородская кафедра в таком случае являлась бы старшей на Руси, что не могло бы не отразиться в исторической памяти, однако ни один источник такого статуса Новгородской епископии не зафиксировал. ПВЛ. С. 56. Там же. С. 55–56. НПЛ. С. 473. Ср., однако: Милютенко Н. И. Святой равноапостольный князь... С. 306, 328. 1015 г. во время пребывания Ярослава в Новгороде произошли драматические события – кровавые столкновения варягов и новгородцев, получение Ярославом сообщения о смерти своего отца, общегородское вече, на котором новгородцы выступили в поддержку Ярослава в его борьбе за киевский престол (НПЛ. С. 174–175; ПВЛ. С. 62; Лукин П. В. События 1015 г. в Новгороде: К оценке достоверности летописных сообщений//Отечественная история. 2007. 4. С. 3–20). Под 1018 г. после поражения от войск Болеслава и Святополка на реке Буг Ярослав «убежа с 4-ми мужи Новугороду» (ПВЛ. С. 63; ПСРЛ. Т. 42. С. 61). В 1020 г. Ярослав повелел арестовать новгородского посадника Коснятина и заточить его в Ростове (ПСРЛ. Т. 42. С. 62). В следующем году Новгород захватил полоцкий князь Брячислав, «и по емь новогородци и имениа их, всь полон и скот, поиде к Полотску опять»; спешно вышедший из Киева Ярослав разбил Брячислава и вернул пленных в Новгород (Там же). В 1024 г. Ярослав из Новгорода отправился в Суздальскую землю, узнав о мятеже во главе с волхвами; он вернулся на берега Волхова после произошедшей в том же году битвы с Мстиславом Владимировичем (ПВЛ. С. 64–65; ПСРЛ. Т. 42. С. 63). уходя из Киева, «Настаса пристави Десятиньнаго ко именью, бебося ему вверил лестью» (ПВЛ. С. 63).Следует отметить, что это не первое предательство Анастаса, упоминаемое в летописях – до этого он изменил Херсонесу во время осады этого города князем Владимиром (НПЛ. С. 150; ПВЛ. С. 49). |
| Можно себе представить огорчение Андрея при виде обруганного и обесчещенного посла, верного слуги мечника Михны. В словах и поступках смелого Мстислава было уже не простое неповиновение, а дерзкая обида и оскорбление. И Андрей, по сказанию южного летописца, с большим сочувствием относящегося к Мстиславу, «ражьгся гневом» и изменился в лице, «взострися на рать и бысть готов». 81 Он решил наказать непокорного ему племянника. По его слову быстро собрались ополчения Ростовцев и Суздальцев, Владимирцев и Переславцев, Белозерцев, Муромцев и Рязанцев, к ним присоединились и Новгородские полки под начальством сына Андрея, Юрия. Андрей сам не пошел в поход; он после похода на Болгар в1164 году больше не принимал лично участия ни в одной битве, – все войска он поручил предводительству испытанного полководца Бориса Жидиславича и велел дружинникам выгнать непокорных князей Рюрика и Давида Ростиславичей, из их отчины, а «Мстислава, говорит Андрей, возьмите; ничего ему не делайте, а привезите его ко мни.» По приказанию Андрея на дороге к Киеву к его дружинам пристали князья Полоцкие, Пинский, Туровский и Городенский; потом Ольговичи с полками Черниговским и Новгородским, – братья Андрея и племянники его, княжившие в южной Руси, даже Роман Смоленский должен был идти против братьев своих, боясь Андрея. Все эти ополчения, изгнавши Рюрика из Киева, Давида из Белгорода направились, главным образом, на Вышгород, где затворился смелый Мстислав. Целых девять недель шла осада, но затем рвение в дружинах, присланных Андреем против их воли, ослабело; начались раздоры между князьями, которых некому было прекращать без Андрея. Некоторые из князей из-за этих раздоров перешли на сторону Мстислава, который между тем не унывал, и, пользуясь распрями предводителей, делал смелые вылазки. Наконец, дружины одна за другой начали расходиться по домам, не имея личных интересов сражаться с Мстиславом, а Мстислав, пользуясь слабостью и трусостью отступавших дружин, напал на обоз их, отбил у них его и захватил несколько пленных. |
| В 1885 г. ростовский краевед А.А. Титов в своей работе " Ростовский уезд Ярославской губернии " упоминал о находящемся " верстах в трех от села Краснораменья " холме " Гора Святой Марии " , на котором были обнаружены следы построек и курганы. Автор привел предание о " Святом колодезе " в монастыре Марии Магдалины: церковный колокол был сброшен врагами с " Горы " , скатившись, он пробил верхней частью землю и в таком положении утонул в ней, после чего на этом месте забил родник. В очерке С.А. Агриколянской " Село Краснораменье Ростовского уезда " , опубликованный в 1888 г., описывается быт, нравы и верования местных крестьян на основе личных наблюдений автора. Интерес вызывают сведения о гаданиях у источника и обрядах в располагавшейся в окрестностях села " Марьиной роще " . Урочище " Гора Святой Марии " представляет собой холм, поросший лесом. Без всяких сомнений, является историко-археологическим памятником. Обнаруженный культурный слой XIII в. с учетом географического положения объекта позволяет считать, что именно это место было отмечено летописью при описании одного из сюжетов феодальной войны 1216 г. В преддверии Липицкой битвы Мстислав Мстиславич Удатный, тогда новгородский князь, в походе из Новгорода прошел к Волге и вниз по реке до Кснятина (устье р. Нерли Клязьминской), а затем свернул к Переславлю навстречу союзнику, ростовскому князю Константину Всеволодовичу. «И быша на Городищи на реце на Саре, у святеи Марии, априля 9… и ту прииде к ним князь Костянтин с Ростовци…» Основной культурный слой и обнаруженное кладбище, курганная группа - более 150 захоронений, а также въезд на гору со стороны реки и остатки пруда с плотиной в верховье ближнего оврага относятся к периоду XIV–XVI вв. Таким образом, археологические данные подтверждают легенду о существовавшем в этой местности монастыре. Поблизости сохранились крупный курганный могильник конца XI-XII в. и селище раннего железного века. Существуют легенды о " Колодце Марьи Святой " . В одной из них речь шла о том, как одна " гулящая " женщина не смогла найти колодец. Лишь только после ее ухода он был обнаружен. В других произведениях рассказывалось о попытках извлечь затопленный колокол. Для этого один из местных жителей решил " спустить " воду из родника. Однако, принявшись за дело, он был напуган несметным количеством лягушек, после чего " полз прямо на четвереньках " , а, рассказав о происшествии, объяснил его так: " Вот, мол, как они (лягушки) меня отсюда проводили " . |
| В. Д. Королюк полагал, что поход был направлен против племен хорватов (Перемышль) и дулебов (Червен), но это вызывает большие сомнения. По мнению В. В. Седова, дулебы – название более крупного племенного объединения, давшего впоследствии начало волынянам, древлянам и отчасти дреговичам. Их археологические культуры почти неразделимы. Хорватов он локализует только по Днестру. 319 Высказывается предположение, что Перемышль и Червенские города были хорватскими княжествами и подчинялись не Чехии, хотя и граничили с ней, а Венгрии. Возможно, что непосредственно перед походом Владимира они были захвачены Польшей. 320 Память о походе Владимира на Польшу как значительном событии сохранялась в Галицкой Руси, куда вошли впоследствии Червенские города, и в XIII в. Как пример он упоминается под 1227 г. в Галицко-Волынской (Ипатьевская) летописи. О войнах с Чехией не только ничего не сказано, но, наоборот, под 1254 г. летописец Даниила Галицкого подчеркивает, что до его князя «ни Святославъ Хоробрыи, ни Володимеръ Святыи» не ходили на Чехию. Можно предположить, что поход на Польшу и только что захваченные ею Червенские города был после 995 г. и потому не вошел в источник Иакова. Однако, в «Памяти и похвале» Иакова помимо сведений о первой польской войне отсутствует еще и сообщение о походе на хорватов в 992 г. Общепризнанным является мнение, что именно этот поход помешал польскому князю Болеславу, сыну и наследнику Мешко, прийти на помощь Оттону III в войне с лютичами. 321 Скорее всего, поход Владимира на ляхов через тогдашнюю чешскую территорию состоялся все-таки в 979 г. Либо источник Иакова, либо он сам намеренно выпустил все сведения о столкновениях с Польшей. Вероятно, именно поход на Червенские города принес Владимиру очередную жену– «вторую чехиню». 322 Ее сыновьями были Мстислав, князь Тмуторокани, и Святослав, княживший у древлян. Далее следуют известия о походах на вятичей и родственных им радимичей. И те и другие отложились от Киева. Видимо, это произошло после гибели Святослава. В НС и «Повести временных лет» упомянуты два похода один задругам. Святославу тоже пришлось ходить на них дважды. В «Памяти и похвале» поход на радимичей предшествует походу на вятичей, в летописи он указан после похода на ятвягов. Более правильной представляется последовательность в источнике Иакова – радимичи были западными соседями вятичей и непосредственно соприкасались с полянами и северянами. Рассказ о походе на радимичей дополнен колоритными подробностями о воеводе Волчьем Хвосте, который разбил их на реке Пищане (правый приток Сожа). Его имя было хорошо известно. В новгородском рассказе о Любечской битве Ярослава Владимировича со Святополком Ярополчичем в 1016 г. так назван киевский воевода. Конечно, к тому времени настоящего Волчьего Хвоста уже не было в живых, потому в киевском рассказе, сохранившемся в НС и «Повести временных лет», это имя и не упоминается. Зато новгородцы считали, что именно он выкрикивал оскорбления: и сами они плотники, и князь у них хромой. |
| Все русские князья Рюриковичи происходили от двух сыновей Рогнед, старшего Изяслава и второго – Ярослава. Изяслав скончался в 1001 г., следовательно, был женат при жизни отца. Титмар Мерзебургский упоминает в 1018 г. жену Ярослава, захваченную в Киеве Болеславом и Святополком. От этого брака у князя был сын Илья, новгородский князь в 1016–1019 гг. 815 Все остальные дети Ярослава родились от его брака с шведской принцессой Ингигерд-Ириной, заключенного в 1019 г. У Мстислава был сын Евстафий, но неизвестно, когда был заключен его брак. Нестор пишет в «Чтении», что Борис по требованию отца женился, но детей у него не было. М. Б. Свердлов предположил, что в 1014 г. русским мужем Эстрид, сестры датского конунга Канута Великого и дочери Свена Вилобородого, стал князь Глеб. 816 В пользу последнего предположения может свидетельствовать найденная в древней столице Швеции Сигтуне, где правил ее единоутробный брат Олав, русская княжеская печать первой половины XI в. с изображением св. Давида. В.Л. Янин отнес ее к Глебу. А. В. Назаренко, наоборот, полагает, что Эстрид была невесткой Ярослава, женой его сына Ильи. 817 В Никоновской летописи под 1002 г. упомянуто рождение у Святослава сына Яна, но неизвестно, откуда заимствована эта информация. Титмар пишет, что Болеслав, захватив Киев в 1018 г., «незаконно женился» на сестре Ярослава. Согласно Первой подборке Новгородской Карамдинской летописи, это была Предслава (дочь Рогнед). Из «Хроники» Титмара Мерзебургского известно, что Святополк был женат на дочери того же польского князя – короля Болеслава. Это единственный достоверно известный политический брак, заключенный во времена св. Владимира. Он был на редкость неудачен и привел к результатам, прямо противоположным ожидаемым. Для Европы того времени было характерно представление о земле как наследии всего рода. Братья продолжали претендовать на равные части в наследии отцовской власти даже тогда, когда эта система в целом была разрушена благодаря венчанию старшего сына соправителем отца. А. В. Назаренко рассматривает ситуацию на Руси во времена Владимира и его сына Ярослава по аналогии с разделами Франкского королевства при Карле Великом в 806 г. и его сыне императоре Людовике Благочестивом в 817 г. 818 Но не только сыновья Людовика воевали с ним и друг с другом еще при жизни отца. Такая же ситуация сложилась полтора века спустя в последние десятилетия жизни короля Англии Генриха II (1154–1189), владевшего и значительными землями во Франции. Ричард Львиное Сердце воевал с коронованным соправителем отца братом Генрихом, а после его смерти вступил в открытую борьбу с Генрихом-старшим. Последние годы правления св. Владимира также характеризовались династическим кризисом, вызванным его попыткой изменить систему престолонаследия. 3. Военно-политическая ситуация Руси после крещения |
| Естественно, мы не идеализируем Средневековое русское общество, как и любое иное. Люди всегда люди и природу человека не изменит никакой социальный строй. В то же время русская письменная традиция стремилась исправить общественные недостатки, не скрывая их постыдных проявлений. Так, сразу же после Любечского съезда князей, в нарушении клятвы, двумя из его участников был захвачен и ослеплён еще один делегат — теребовльский князь Василько Ростиславич. Это преступление зафиксировала «Повесть временных лет», а её Ипатьевский список назидательно поведал нам о последнем дне жизни другого клятвопреступника — Галицкого князя Владимира Володаревича. Но, во-первых, русская литература не поддерживала княжеских усобиц, прямо обвиняя в нарушении общерусского единства тех или иных смутьянов, а во-вторых, даже в периоды внутренних нестроений на русском общественном небосклоне появлялись такие личности как князь Владимир Мономах или его внук Святой благоверный князь Ростислав Мстиславич, старавшиеся предотвращать конфликты и примирять враждующие стороны. Вопрос об отношении к врагу продолжает оставаться открытым. Исходя из вышеизложенного попытаемся подвести итог: « Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом» (Иак. 2:13) — этот нравственный принцип дал нам Господь. Если ты — Православный воин, взял вражеского солдата в плен, не мучай его, не издевайся, окажи ему необходимую врачебную помощь, корми и если не доказано его участие в военных преступлениях, по истечении определенного времени, обменяй или отпусти военнопленного домой. Но политические рецидивисты — поджигатели войны, командиры отдающие преступные приказы, игнорирующие законы войны, и, особенно, нарушители мирных соглашений, являются безусловными преступниками для наказания которых не должно существовать срока давности. Это один из заветов наших славных Русских предков для нас — их потомков. Александр Студеникин , Сухум Список источников и литературы: 1. Библиотека русского фольклора. Былины. М., 1988; |
| Относительно чехини Владимира все обстоит еще сложнее. Чехи были крещены еще св. Мефодием в начале 880-х гг. Брак сестры Болеслава II Чешского Дубровки с польским князем Мешко привел к крещению Польши в 966 г. Тем не менее, Чехия и в конце X в. оставалась слабо христианизированной страной, 277 следовательно, для убежденного язычника Владимира можно было без труда найти язычницу-жену. Если брак был заключен по воле Болеслава, то логичнее предполагать ее знатное происхождение, тогда она была христианкой. Летопись упоминает и «другую чехиню», мать Святослава и Мстислава. На возможность того, что эти две жены Владимира были христианками, уже обращали внимание, но едва ли это могло повлиять на его собственное обращение. 278 Составитель Никоновской летописи попытался восполнить пробел в известиях. Под 6486 (978) г. он сообщил о победе Ярополка над печенегами. В следующей статье под 6487 (979) г. читается уже типичный для Никоновской комплекс дополнительных известий: приход печенежского князя Илдея на службу к Ярополку, посольство от греческого царя и от папы римского. Далее описаны аномальные природные явления. Обычно к этим известиям относятся осторожно, так как здесь же сказано, что князь печенегов Илдей «би челомъ въ службу». Этот оборот, заимствованный из приказной лексики XVI в., обычно характеризует приход на службу Московскому князю татарских князей. Рассказывая о правлении Владимира, составитель Никоновской опять постоянно добавляет сведения о службе ему печенежских князей и о послах из Рима. Можно допустить, что печерские монахи в XI в. убрали известия о дружеских отношениях с папой, но зачем было умалять военные успехи Владимира? Согласно НС и «Повести временных лет», князь в это время, наоборот, с большим трудом сдерживал натиск кочевников. Как уже говорилось в разделе 1, реальный источник может лежать только в основе сообщения о посольстве из Рима. Все остальное – предположения летописца. 6483 (975) г. летопись датирует начало конфликта Ярополка с Олегом Древлянским. Конечно, его причина лежала не в союзе древлянского князя с чешским. Столкновение было неизбежно из-за самого раздела княжений, сделанного Святославом. 279 Киев контролировал только южную часть «пути из Варяг в Г реки», а выход на него с Балтики принадлежал Новгороду. Он же контролировал всю северную часть Балтийско-Волжского пути, по которому поступало серебро. Сухопутный торговый путь, который вел из Европы через Прагу в Киев, проходил по Древлянской земле Олега. Из-за раздела непосредственно Ярополку остались только незначительные поступления с вятичей и контроль за южным отрезком пути в Византию. Греческая торговля, судя по всему, тогда еще не сравнялась по объему с восточной. В результате благосостояние Ярополка всецело зависело от его братьев. |
| Страшный Галицкий князь был жесток не только к своим подданным. Узнав, что его тесть и наследник умершего Святослава Киевского, князь Рюрик Ростиславич, замышляет с Олеговичами отнять у него Галич, Роман собрал свое войско раньше их, явился в Киев, покорил всех, и его тесть с женой и их дочерью, супругой Романа, очень не любимой им, были насильно пострижены и заключены в один из Киевских монастырей. Роман Мстиславич, поступив так жестоко со своей бедной супругой, женился на другой. Воюя беспрестанно с соседними народами и беспрестанно побеждая их, он так прославился своими завоеваниями, что Волынские историки называют его великим и даже самодержцем всей Руси. Может быть, стараясь загладить преступления своей молодости раскаянием и добрыми делами, он так же, как и святой Владимир, заслужил бы подлинно это название великого, но его жизнь и счастье не были так продолжительны, и в 1205 году он был убит в сражении с Поляками. Его молодая супруга, оставшись вдовой с двумя маленькими сыновьями, терпела много горя. Старшему из них, Даниилу, наследнику Романа, было только четыре, младшему — Васильку два года. Князья южной России и особенно постриженный князь Киевский, Рюрик, спешили воспользоваться смертью Романа Мстиславича и явились в Галич. С другой стороны туда шли Поляки. Испуганная княгиня с обоими сыновьями бежала в наследную область своего супруга, Владимир-Волынский, но и там пробыла недолго. Князья Северские, сыновья Игоря, известного неудачным походом на Половцев, ставшие, с общего согласия Олеговичей, государями Галицкими, требовали от Владимирцев, чтобы они выдали им маленьких сыновей Романа — или столица их будет разрушена. Народ хотел умертвить посла, привезшего это известие, и просил княгиню надеяться на его защиту; но нежная мать, страшась одной мысли потерять своих милых детей, не решилась остаться вблизи врагов и ночью бежала из дворца вместе с обоими сыновьями, а также с дядькой старшего, боярином Мирославом, и кормилицей младшего. С ними был также и священник, вероятно, духовник княгини, отец Юрий. Подойдя к городским воротам, несчастные беглецы нашли их уже запертыми и вынуждены были пролезть сквозь небольшое отверстие развалившейся стены. |
| Брат Андрея Глеб Юрьевич, посаженный в Киеве князем, не долго княжил в униженной столице, – он скоропостижно скончался и его место, без разрешения Боголюбского, занял Владимир Мстиславич, князь Дорогобужский дядя Смоленских князей Ростиславичей, но Андрей властно приказал ему немедленно выехать из Киева и отдал Киев Роману Ростиславичу, князю кроткому и покорному воле его, послав сказать Ростиславичам: «вы нарекли меня отцом, и я хочу вам добра; я даю Киев Роману, вашему брату». И по слову Андрея Роман сделался князем Киевским. Но не прошло и года, как между Ростиславичами и Боголюбским произошли недоразумения. До князя Андрея дошел слух, что брат его Глеб умер не своею смертью , а был изведен Невскими боярами. Молва, по всей вероятности близкая к истине, указывала даже и виновников этой насильственной смерти Глеба – какого-то боярина Григория, Степанца и Олексу Святославича. Андрей решил немедленно наказать убийц брата и потребовал от Романа выдачи их. Нерешительный Роман, встретив сильную оппозицию в среде местных бояр, защищавших без сомнения своих друзей, не исполнил воли Андреевой и дал возможность скрыться подозреваемым в преступлении боярам. Этот поступок Романа, мирволившего местным боярам, вызвал сильное неудовольствие в Андрее, который увидал, что на Романа и Ростиславичей полагаться нельзя. Он послал сказать им свое властное слово: «ты, Роман, не ходишь в моей воле с братиею своею, иди же из Киева, а Давид из Вышгорода, Мстислав из Белгорода. Ступайте в Смоленск и там делитесь между собою. Киев я отдаю брату Михаилу». «Так был силен Андрей», замечает по этому поводу историк, 80 что одного своего слова считал достаточным, дабы выслать многих князей из их княжеств и произвести совершенно новое между ними размещение». И действительно, Роман беспрекословно повиновался ему и уехал из Киева в Смоленск, но другие Ростиславичи обиделись, – они хотели оправдаться перед Андреем и отправили с этою целью послов к нему; но не дождавшись ответа, они попытались силою завладеть Киевом. |
| Подведем итоги. 1. Понятие «Русская земля» в Галицко-Волынской летописи является хоронимом, обозначающим Киевщину, Киевскую землю. 2. Этот хороним может в ряде контекстов относиться также к Галицкой и Волынской земле, а также и к другим русским княжествам, например Козельскому. 3. Понятие «русский» является этнонимом. «Русские» в ряде позиций противопоставляются ляхам, половцам, уграм и т.д 4. Понятие «Русь, русский» является политонимом и культуронимом, обозначающим всё пространство древней домонгольской Руси. 5. В связи с тем, что князь Роман Мстиславович именуется царем, можно утверждать, что Русь мыслится как некое царство и как царство священное, коль скоро измена Даниилу Романовичу осмысляется как безбожное деяние, подобное каинову или иудину греху. 6.В ГВЛ встречается прямая аналогия между Русью (точнее – Галицко-Волынской землей) и Израилем. Соответственно Русь является святой землей, и ее судьбы во многом соответствуют путям древнего Израиля, соотносясь с концептами Божественного водительства, а также народного преступления и Божественного наказания. Один из примеров – сопоставление короля Белы с Синахерибом и Фараоном. 7. В похвале Владимиру Васильковичу, а также рассказах о построении Холма и Каменца ощущается влияние концепта «Святой Града – Новый Иерусалим». Рейтинг: 4.7 Голосов: 3 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Полную библиографию см.: Галицко-Волынская летопись. СПб., 2005. С. 412–421 (далее – ГВЛ, страница, затем в скобках – номер столбца по Ипатьевской летописи). См. в частности: Седов В.В. Древнерусская народность// Седов В.В. Славяне. М., 2005. С. 576–580. Там же. С. 240. ГВЛ. С. 89 (Кол. 640). – «Мстислав же был со всеми князьями русскими и черниговскими. Когда половцы прибежали в Русскую землю, то сказали они русским князьям: “Если вы нам не поможете, то сегодня мы были побиты, а вы завтра побиты будете”». ГВЛ. С. 103 (Кол. 664). – « Половцы же пришли к Киеву и захватили Русскую землю. Даниил обессилел». ГВЛ. С. 107 (Кол. 671). – «Взяв Козельск, Батый пошел в Половецкую землю. Оттуда стал посылать на русские города, и взял приступом город Переяславль и разрушил весь…» |
|
|
