| Устанавливая формы своего делопроизводства по подражанию Сенату, Синод с течением времени и изменял их в виду примера Сената. Укажем случай: 12 октября 1724 г. Сенат известил Синод, что он переменил свои отношения к коллегиям и низшим учреждениям взамен предначертанных в Генеральном Регламенте. Получив подобное известие, Синод распорядился: «по силе означенных в ведении Правительствующего Сената резонов, как там определено поступать светской команды правительствам, подобно тому во всем исправлять и Святейшему Синоду подчиненным канцеляриям и конторам и прочим управителям» 358 . В то время, как Синод, на основании Высочайших указов, мыслил и объявлял себя равным Правительствующему Сенату по власти, силе и достоинству, стараясь подражать последнему и во внешнем своем устройстве и делопроизводстве, Сенат со своей стороны хотел думать об этом иначе. Многие на то доказательства встречаются в делах и практике Синода. Разъяснения сего отчасти заключаются в том, что Петр Великий, объявляя Святейший Синод равноправным Правительствующему Сенату, в то же время, в частных распоряжениях, по-видимому, поставлял Синод в некоторую зависимость от Сената, напр. в самых тех распоряжениях, которыми он уполномочивал Синод в отсутствие Государя их давать необходимые постановления и решать безотлагательные дела не иначе, как по соглашению с Сенатом, также в том, что теми распоряжениями, коими предоставлялись Синоду особые права наравне и в параллель с Правительствующим Сенатом, не отменялись узаконения, на основании которых был учрежден и действовал Сенат. Обставляя в свое время Сенат особыми высшими и безапелляционными полномочиями, Петр очевидно не имел в виду еще не существовавшего Святейшего Синода. Тем не менее права Сената были всеобъемлющи. По первоначальному учреждению Сенат назначался для заведывания делами государства во время отсутствия Государя. «Определили, говорилось в манифесте от 22 февраля 1711 г. об учреждении Сената, быть для отлучек наших Правительствующему Сенату для управления». |
| 25 февраля 1802 года поступил в Святейший Правительствующий Синод из учрежденной в Москве духовной цензуры рапорт от 17 февраля того же года следующего содержания: «Прошлого 1801 года ноября 26 дня представлен при прошении святой великомученице Екатерине акафист, Замоскворецкого сорока церкви Великомученицы Екатерины от священника Ивана Николаева, в котором прописано, что найден им между церковных книг святой великомученице Екатерине акафист, прежде сего сочиненный, но без надлежащего рассмотрения употреблять оный не смеет, и просил духовную цензуру оный принять и, рассмотрев, позволить напечатать типом церковным. Учрежденная в Москве духовная цензура по силе данных ей из Святейшего Правительствующего Синода предписаний свидетельствовала, рассматривала и должным образом как в словах, так и в целых изречениях исправила, а за таковым исправлением нашла, что в нем нет ничего противного Закону Божию, правилам государственным, благонравию и самой литературе». По заслушании рапорта Московской духовной цензуры Святейший Синод 6 марта/10 марта 1802 года определил: «Об одобряемом цензурою акафисте св. великомученице Екатерине дать знать Платону, митрополиту Московскому, указом с тем, что ежели он, Преосвященный, со своей стороны найдет издание его в печать надобным, в таком случае Св. Синод напечатать оный в Московской Синодальной типографии на кошт издателя помянутого священника Ивана Николаева сколько он экземпляров пожелает дозволяет». От 23 марта синодальный член Платон, митрополит Московский, доносил Святейшему Синоду рапортом: «От Святейшего Правительствующего Синода указом мне дано знать, что, ежели я со своей стороны найду издание его в печать надобным, в таком случае Св. Синод напечатать оный дозволяет. Во исполнение оного Св. Синода указа мною предписано, что хотя оный акафист нужным быть и не признается, однако как нет в нем ничего принятому в Церкви обыкновению противного, то напечатать дозволить». От 20 марта 1802 года за 189 Московская типографская контора извещала Святейший Синод, что акафист св. великомученице Екатерине для напечатания ею получен 106 . |
| 55 (36). – 29 Марта. Об определении церковника Косьмы Степанова, бывшего при церкви Исаакия Далматского, на место дьячка в приход Андрея Первозванного, что на острове Котлин. Святейший Правительствующий Синод приговорили: церковнику Козме Степанову, который был у церкви Исаакия Далматского церковником же и за умножением у той церкви других церковников отбыл, быть у церкви святого Апостола Андрея Первозванного, что на Котлине острове, по желанию той церкви священника Феодота Сидорова на место тоя же церкви умершего дьячка Алексея Герасимова. И о том послать той церкви к священнику указ. 56 (37). – 31 Марта. О невысылке из Москвы в Святейший Синод шести монахов, назначаемых в инквизиторы. Святейший Правительствующий Синод приговорили: монахов шесть человек, которых велено по прежде посланному указу выслать в Санкт-Питербурх в Правительствующий Синод для определения в инквизиторы, и оных монахов в Правительствующий Синод из Москвы не высылать того ради, что оным надлежит в инквизиторы определённым быть, и инструкции дать в Москве определённому в Москву протоинквизитору иеродиакону Пафнутию. И о том к Крутицкому архиерею послать указ и во инструкции ему, протоинквизитору, написать имённо. 57 (38). – 1 Апреля. Резолюции обер-прокурора на докладные пункты от прокурорских Монастырского приказа дел: 1) о посылке доношений по делам о протестах к обер-прокурору вместе с пакетами Монастырского Приказа; 2) о недаче предложений Синодальной Конторе по делам, не терпящим отлагательства; 3) о неисполнении в Монастырском Приказе указов Синодальной Конторы, несогласных с Царскими указами; 4) о донесении обер-прокурору по письменным жалобам лиц, недовольных действиями подведомственных Синоду мест; 5) о доношении обер-прокурору о протоинквизиторах и инквизиторах, преступающих свою должность, и 6) об освобождении Коллегий, Канцелярий и Контор от занятий во время каникул и праздничных дней на точном основании Регламента 80 . 1 . Ежели о каком деле по должности моей надлежит протестовать, и о том по данной мне должности доносить обер-прокурору, не больше медлить трёх дней, и такие доношения посылать на почте ль с заплатою, и деньги на тое заплату откуда брать? А по указу Святейшего Правительствующего Синода ежели случится от Приказа нужные письма послать до Святейшего Правительствующего Синода, то на прогоны велено давать деньги из доходов Монастырского Приказа. |
| 23. Что ещё сверх сего к произведению того богоугодного дела впредь будет к дополнению потребно, о всём том вышеупомянутому архимандриту, описывая подробно, с приложением своего мнения доносить Синоду, которому, получая, давать резолюции без всякого замедления; а чего Синод собою учинить не может, о том с приложением своего мнения для Нашей Высочайшей апробации подавать в Наш Кабинет (П.С.З. 8236). Каков Её Императорского Величества указ за подписанием Её Императорского Величества собственной руки сего сентября 11-го дня о бытии в Казанской, Астраханской, Нижегородской и Воронежской губерниях для умножения христианского закона и вящего утверждения в вере новокрещёных иноверцев у обращения оных в христианскую греческого исповедания веру и наставления их спасительному пути на место бывшего архимандрита Алексия отправленному из Святейшего Правительствующего Синода из учителей Московской академии архимандриту Дмитрию Сеченову, и о содержании оных обратившихся, и о крещении, и о прочем состоялся, со оного для надлежащего исполнения в Святейший Правительствующий Синод сообщается при сем копия, и Святейший Правительствующий Синод да благоволит учинить о том по оному Её Императорского Величества указу, что же касается ко исполнению по тому указу в Правительствующем Сенате, и что по оному будет учинено, об оном в Святейший Правительствующий Синод сообщено будет впредь. По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод, слушав объявленного из Кабинета Её Императорского Величества в сообщении за подписанием Её Императорского Величества собственной руки указ, каков в Правительствующий Сенат сентября 11-го дня сего 1740-го года о обращении в Казанской, Астраханской, Нижегородской и Воронежской губерниях иноверцев магометанского закона и идолопоклонников в православную веру греческого исповедания послан, с которого при оном Святейшему Синоду для ведома и надлежащего исполнения приобщена копия. Приказали : учиня с той именного Её Императорского Величества указа копии точные копии ж для ведома ж и действительного, где тому в чём по содержанию оного за собственноручным Её Императорского Величества подписанием указа надлежит, исполнения, и достодолжного во обращении помянутых идолопоклонников и магометанов в православную веру пристойным образом вспоможения в Московскую синодального правления Канцелярию, в Духовную Дикастерию и к архиереям Казанскому, Вятскому, Астраханскому, Нижегородскому, Рязанскому, Воронежскому и ко обретающемуся в Казанской епархии для обращения иноверцев архимандриту Дмитрию Сеченову из Святейшего Правительствующего Синода послать при указах же. |
| Неронов заметил: „я старых-де добрых и держуся“. И, взяв благословение, „отъиде“. Никон на это не возражал 3 . Точно также не имеют силы и другие указания г. Лысогорского. Например, он упоминает о преосвященном астраханском Иларионе, к которому в 1738 году обратились с просьбой терские казаки, прося его дозволить им употребление двуперстия. Иларион ответил просителям: „ныне вам в двоеперстном кресте до указу Святейшого Правительствующего Синода уступаем, а о том Синоду с мнением своим предлагать будем, ибо онаго мне самому учинить не возможно“ (стр. 294). Отсюда автор заключает, что преосвященный Иларион считал возможным единение казаков с православною церковью и при двуперстии. Но из подлинных слов цитируемого автором документа явствует, что Иларион сам не решал вопроса, поднятого казаками, и обещался спросить Синод и последовать его указанию. С запросом в Синод Иларион действительно обращался и вот какой был получен из Синода указ. К казакам велено отправить „из духовных персон человека ученого и искусного, и велеть их к обращению от раскольнического заблуждения ко святой восточной церкви с кротостию прилежно увещевать, и что по тому увещанию от них окажется, о том обстоятельно Святейшему Синоду рапортовать“ 5 . Таким образом, Синод не дозволил казакам употребление двуперстия и хотя казаки уверяли, что у них „кроме креста иного расколу никакого нет“, Синод в указе называет их „суеверцами“ и поручает отыскать и указать (Синоду) их противности церкви“. Да и мог ли поступить иначе Св. Синод, тот самый Синод, который за несколько лет пред тем, именно в 1792 году, в распоряжении от 15 мая, писал: „которые хотя святой церкви и повинуются и все церковныя таинства приемлют, а крест на себе изображают двема персты, а не троеперстным сложением, тако, кои с противным мудрованием и которые хотя и по невежеству и от упорства то творят, обоих писать в раскол, не взирая ни на что“ 6 . Вот как думал Синод. Значит, нельзя сказать, что идея единоверия ранее Платона „выражалась не вполне в ясной и определенной форме“ (стр. 296): до начала второй половины XVIII века эту идею вполне отрицали и потому-то она встретила столько противников при представлении митрополита Платона и еще ранее его – архиепископа Никифора Феотоки. |
| 87 (68). – 8 Мая. О взыскании с приводимых раскольников штрафных денег вдвое и об употреблении сих денег на приказные расходы и на ямские подводы лицам, командируемым для сыска раскольников в другие губернии. Полковник Плещеев в доношении Святейшему Синоду 21 Апреля 1721 года объяснил: по именному Царского Величества указу и по указам их Святейшего Правительствующего Синода велено мне, Златоустовского монастыря архимандриту, в раскольнических делах чинить вспоможение, и по тем делам случаются посылки в другие губернии и провинции для сыску раскольников, и по посланным от меня указам тех губерний и провинций управители без послушных указов не исполняют, и о посылке в губернии и в провинции ко управителям послушных указов в Святейшем Правительствующем Синоде что будет повелено? также посланным из канцелярии моего ведомства для сыску раскольников на ямские подводы деньги откуда имать? Ежели в приводе будут раскольники, приводные деньги с них имать ли и по толикому ль числу, как берутся в прочих канцеляриях, или вдвое, о том требую указа. Святейший Правительствующий Синод приговорили: по доношению полковника и лейб-гвардии капитана поручика господина Плещеева с приводимых раскольников приводные деньги имать против определения прочих канцелярий вдвое, и из оных сбираемых штрафных денег держать расход на прилучившиеся приказные расходы, без которых расходов пробыть невозможно, и посылаемым в губернии и в провинции для сыску раскольников на ямские подводы. И о том из Святейшего Правительствующего Синода к нему, Плещееву, послать указ. 88 (69). – 8 Мая. О назначении Ершова судьёю Монастырского Приказа и о подчинении его ведомству бывших патриаршего дома Дворцового и Казённого Приказов. Присяга Ершова. В ведении Правительствующего Сената в Правительствующий Духовный Синод от 5 Мая 1721 года написано: В именном Царского Величества указе за подписанием Его Величества собственной руки из Риги Апреля от 28-го дня сего 1721-го году в Сенат писано: понеже просят от Духовного Синода, чтоб определить к вам для управления приказных дел судьёю Василья Ершова; и сего Мая в 5 день по вышеписанному Его Царского Величества именному указу в Сенате ему, Ершову, о бытии в том Синоде у дел указ сказан и послан к Правительствующий Духовный Синод с сим ведением. |
| У оных же людей во взятье явились старопечатные и харатейные книги, которые у них покупают раскольники, також и в других местах имеют продажу книжную, кроме типографии, другие люди, у которых такие старопечатные книги есть же, и с оными что чинить, також и помянутого старца Антония пищею довольствовать из каких доходов, о из Святейшего Правительствующего Духовного Синода требую указу. Святейший Правительствующий Синод, слушав вышеобъявленного доношения Златоустовского архимандрита Антония, приговорили: книги харатейные и старопечатные у кого явились и впредь по извету явятся в продаже как в книжном ряду, так и в домах, оные все взять к церковным делам и отослать на печатный двор, а вместо тех дать тем людям с печатного двора новоисправленные за настоящую цену, а в ту цену за оные взятые у них старопечатные книги зачесть что достоит и сказать тем людям, у кого те старопечатные книги взяты будут, Его Великого Государя указ с прикладыванием рук, что им как харатейных, так и старопечатных книг не продавать и в домах у себя не держать. А у кого именно и какие именно харатейные и старопечатные книги взяты будут, о том в Правительствующий Синод прислать доношение немедленно. Раскольнического старца Антония, который послан в Москву из Правительствующего Синода для изыскивания раскольников, пищею довольствовать из наличных денег, какие есть у церковных дел, а именно оному старцу давать по четыре деньги на день. И о вышеписанном к Златоустовскому архимандриту Антонию послать Его Великого Государя указ; а впредь ему, архимандриту, в Святейший Синод о надлежащих ему делах доносить о каждом деле порознь, а во одно доношение дву и больше дел не сообщать, как он в помянутом доношении о многих делах написал, понеже от того в приказных отправлениях чинится помешательство; а ежели он, архимандрит, впредь будет в одном доношении о разных делах писать, и за то он будет штрафован. 98 (79). – 17 Мая. О жалованье отставным солдатам, присланным из Военной Коллегии в Святейший Синод для караулов и посылок. В Святейшем Правительствующем Синоде выписано: в нынешнем 721-м году Марта в 28-ом да 31-ом числах по Его Великого Государя указу, а по требованию из Святейшего Правительствующего Синода из Военной Коллегии прислано при доношении отставных офицеров и солдат, а именно: к монастырским делам лейб-гвардии Преображенского полку из сержантов поручиком Пётр Зиновьев, который ныне определён к раскольническим делам, да для караулов и посылок того ж полку капрал Никифор Желтухин. |
| «В показании же требования и в предложении прошения» следовало писать так: «того ради (что придается ко изъявлению важности) Святейшему Правительствующему Синоду», или: «вам, Святейшему Правительствующему Синоду, сим доношением объявляю», или: «предлагаю»; а в прошении: «Святейшаго Правительствующаго Синода прошу, дабы вашим, Святейшаго Правительствующаго Синода, благорассмотрением определено было учинить то и то». «А во окончании употреблять: Святейшаго Правительствующаго Синода имярек». Обнародывая эти формы, Синод пояснял, что «многие» не только светские, но и духовные «не вмещают силы предложеннаго установления» о Синоде, «как о новоучрежденном правительстве», «и некоторые от незнания и невежества, а иные и от предприятаго себе гордаго нрава достойной Святейшему Синоду чести в письменных доношениях не отдают» 1656 . Для записи входящих бумаг в Синоде за каждый год было четыре книги, сохранившихся доселе. В одну вписывались все царские указы 1660 . Другая книга называлась: «книга Святейшаго Правительствующаго Синода записная по 33-му генеральнаго регламента пункту челобитным и доношениям о исковых и сатисфакции требующих делах, о которых показующия важность фундаментально записываются, а прочия, важности не имущия, объявляются деклярованием сенса». В этой книге две узкие графы определены были для и числа, затем шла широкая графа, в которую списывались или записывались в более или менее подробном изложении челобитные и доношения. Наконец, четвертая графа, несколько уже третьей, была заполняема резолюцией по делу. Третья книга от второй отличалась тем, что в третьей ее графе помещалось только краткое изложение содержания челобитных, промеморий и других бумаг, а под изложением делалась отметка, у которого канцеляриста производится дело: «у Дмитрия Парфентьева», «у Ивана Орлова» и т. д. В четвертой же графе делалась только отметка о решении без изложения его: «синодальное определение учинено февраля того ж числа», или вовсе не было никакой отметки. Четвертая книга от третьей книги отличалась тем, что отметка о нахождении дела у того или иного канцеляриста делалась не после изложения содержания бумаги в третьей графе, а сбоку листа, вне граф, справа или слева, смотря по тому, где в книге оставалось свободное место; четвертая же графа оставалась свободной. |
| «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: предложение Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода, от 25 Июля сего года 7374, о том, 1) что согласно определению Святейшего Синода, от 1–6 Июля сего года за 4974, он, Г. Обер-Прокурор, имел счастие всеподданнейше испрашивать Высочайшее Его Императорского Величества соизволение на принятие в Московскую духовную академию, с особого каждый раз разрешения Святейшего Синода, в изъятие из § 142 академического устава, лиц белого духовенства, имеющих жен, если они удовлетворяют тре- —415— бованиям §§ 141 и 144 означенного устава, и 2) что Его Императорскому Величеству на всеподданнейшем докладе его, Г. Обер-Прокурора, по сему вопросу благоугодно было, в 18-й день Июля, Собственноручно начертать: „Согласен“. Приказали: Об изъясненном Высочайшем Его Императорского Величества соизволении уведомить Ваше Преосвященство указом». ж) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1911 г. Авг. 11. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 9 августа за 10593: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали; предложенный Г. Обер-Прокурором Святейшего Синода, от 13 Июля сего года за 1869, журнал Учебного Комитета, 311, о выработанных Советами духовных академий правилах зачисления в студенты академий лиц, подвергавшихся поверочным испытаниям при академиях. Приказали: Рассмотрев настоящий журнал, Святейший Синод, согласно заключению Учебного Комитета, определяет: в разъяснение § 144 Уст. дух. акад., по которому из числа подвергавшихся поверочным испытаниям могут быть приняты в академию только те, кто выдержал оные успешно, установить следующие правила: 1., в академию принимаются получившие по всем устным испытаниям и сочинениям не менее трех; 2., могут быть, по усмотрению Совета Академии, зачисляемы в студенты академии получившие неудовлетворительный балл не ниже 2 по одному из предметов устного испытания, если они имеют балл по каждому сочинению не менее з и средний балл по всем устным ответам и сочинениям не менее 3¾ и 3., получившие на приемных испытаниях две двойки или одну единицу не могут быть принимаемы в академию; о чем уведомить Ваше Преосвященство указом». |
| 3245 . – 5 июля. По поводу некоторого изменения текста настольной грамоты протопресвитера города Кашина По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод имел рассуждение, что произведённому в протопресвитера Тверской епархии города Кашина к соборной Воскресенской церкви священнику Иоанну Стефанову против прежних формуляров в настольной грамоте написано: в недоумеваемых всяких духовных вещах принимать ему, протопресвитеру, наставление от Святейшего Правительствующего Синода, и каково повеление восприимет, тое да соблюдёт. Приказали : достодолжного во оной настольной грамоте наставления требовать ему от Святейшего Синода по то время, пока в Тверской епархии не будет архиерея, а с прибытия в ту епархию архиерейского представлять ему о том своему епархиальному архиерею, не утруждая тем Святейшего Синода, понеже оное речение в помянутой грамоте хотя и написано, и то учинено между архиерейства. И во исполнении вышеповеленного оному протопопу Иоанну в Святейшем Синоде велеть подписаться, а для надлежащего о том ведома из Святейшего Правительствующего Синода Тверского архиерейского дома к управителям послать указ. (Дело 1738 г. 131–316) 3246 . – 7 июля. О присылке в Св. Синод ведомостей о сборах на содержание школ по епархиям; здесь же и об отсылке в Кабинет червонных, оставшихся после епископа Вятского Лаврентия По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод слушал состоявшийся в Кабинете Её Императорского Величества минувшего июня 21 дня на подаванном Святейшего Синода об употреблении на учреждение и содержание по синодальной области школ штрафных за пострижение и приём за указами монахов собранных с монастырских настоятелей и оставшихся по смерти духовных персон денег и пожитков сообщении за подписанием господ кабинетных министров резолюции, которою определено следующее: надлежит-де напредь о всех школах штат учинить и собираемую на них сумму, что по Духовному Регламенту определено, исчислить не на один токмо год, что по окладу быть имеет, но и в прошедших годах сколько в котором приходе было и куда такие деньги и хлеб употреблены, и ежели той суммы на содержание школ будет не довольно, тогда Святейшему Правительствующему Синоду сыскать особую сумму, пристойную к тому, откуда тот недостаток имеет быть дополнен, а вышеупомянутых денег по прежним указам в расход оных не употреблять, токмо из них иностранных червонцев пятьсот девяносто три и медаль прислать в Кабинет, а вместо оных отдать из Кабинета по два рубля за червонный, – итого тысяча сто восемьдесят шесть рублей. |
|
|
