| З. составлял описи журналов Синода и материалов Синодальной канцелярии за многие годы. Как и его предшественники, в частности А. Н. Львов (1889-1901), собирал и описывал епархиальные архивы (многие посещал лично), сохраняя сведения о времени возникновения архива, о составе, об условиях хранения документов, о суммах ассигнованных средств, о количестве служащих, о наличии справочной лит-ры и опубликованных документов (см.: Сведения о консисторских архивах. 1908). З.- автор записки о задачах епархиальных церковно-археологических комитетов, созданных в 1906-1908 гг., и о требованиях к условиям хранения и описанию документов (РГИА. Ф. 814. Оп. 1. 112. Л. 103-106). По инициативе З. принято синодальное определение от 15 февр. 1906 г. об охране рукописей и старопечатных книг, которые было разрешено собирать в архив и б-ку Синода из церквей. При нем в архив Синода поступило свыше 400 старинных рукописей и более 1 тыс. книг XVII-XVIII вв. староцерковной печати. Под рук. и при участии З. изданы «Описание рукописей, хранящихся в Архиве Святейшего Правительствующего Синода» (сост. А. И. Никольский. СПб., 1904-1910. 3 т.), «Список книг церковной печати, хранящихся в Библиотеке Святейшего Правительствующего Синода», «Опись документов и дел, хранящихся в Архиве Святейшего Правительствующего Синода, с указателями к ней. Дела Комиссии духовных училищ 1808-1839 гг.» (СПб., 1910), тома ПСПиР за 1738-1741, 1796-1801, 1881-1894 гг., 7 т. ОДДС. З. добился утверждения закона об обязательном бесплатном экземпляре нек-рых произведений печати для б-ки Синода (21 янв. 1910) и о присылке в Комиссию по разбору Синодального архива всех печатных изданий епархиальных церковно-археологических учреждений, отчетов об их деятельности и об открытии таких комиссий там, где их еще не было (25 июня 1911). При З. были расширены и оборудованы помещения архива и б-ки Синода, приведена в порядок и систематизирована б-ка Синода, к-рая по его инициативе пополнялась новейшими рус. и зарубежными справочниками и критическими исследованиями (в т. ч. поступили «Патрология» Ж. П. Миня, словарь Ш. Дюканжа и др.). |
| Уголовный Кассационный Департамент Правительствующего Сената, при рассмотрении сего дела, разъяснил, что, на основании 210 ст. Уст. Дух. Конс., 285 и 286 ст. Улож. Нак. 1866 г. и 31 ст. Уст. о Нак., лица духовного звания за причинение кому-либо оскорбления, подлежат суду духовному лишь в том случае, когда оскорбление это нанесено ими частным лицам; за оскорбление же должностных лиц, при отправлении ими должности, лица духовного звания подлежат суду светскому; потому что в делах последнего рода, кроме личного оскорбления должностному лицу, усматривается сопротивление установленной Правительством власти (сб. реш. Угол. Касс. Д-та Прав. Сен. 1868 г., 12). Руководствуясь таковым разъяснением Правительствующего Сената, Святейший Синод нашёл, что дело об оскорблении пономарём Гудиловым сельского старосты Махини, при отправлении сим последним своей должности, подсудно светскому, а не духовному суду. Выслушав заключение Обер-Прокурора и находя, что соображения, изложенные в ведении Святейшего Синода, вполне согласны с точным смыслом указанных в нём постановлений закона, а также с прежними решениями Правительствующего Сената по делам, однородным с настоящим, Правительствующий Сенат признал, на основании вышеизложенных соображений, дело о пономаре Гудилове подсудным мировым установлениям. По справке, Приказали: В предупреждение могущих возникать в практике духовных установлений недоразумений по предмету подсудности в тех местностях, где введены в действие Высочайше утверждённые 20 Ноября 1864 года судебные уставы, дел по обвинениям лиц духовного звания в оскорблении должностных лиц при отправлении последними должности, о содержании выше изъяснённого решения Общего Собрания Кассационных Департаментов Правительствующего Сената по делу о пономаре Гудилове дать знать, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства и исполнения, по духовному ведомству печатными циркулярными указами. Мая 31 дня 1872 года. 36. -слушали ведение Правительствующего Сената, от 10-го Марта сего года за 12093, в коем изъяснено Высочайше утверждённое 1-го Февраля сего же года мнение Государственного Совета следующего содержания: Государственный Совет, в Департаменте Законов и в Общем Собрании, рассмотрев представление Главноуправляющего Вторым Отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии об употреблении имуществ и капиталов, пожертвованных на определённые общественные надобности, и соглашаясь в существе с заключением его, Главноуправляющего, мнением положил: 1) В дополнение к ст. |
| 3. Определение Св. синода 1215 «Об установлении новой формы определений и указов Святейшего Синода» 6 марта 1917 г. 1917 года, марта 6 дня Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви имели суждение об установлении новой формы определений и указов Святейшего Синода. ПОСТАНОВИЛИ: Прилагаемые при сем образцы форм определения и указа из Святейшего Правительствующего Синода утвердить к исполнению. 35 О чем и объявить кому следует по надлежащему. 36 РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. 1 отдел. V стол. Д. 54. Л. 43. Машинопись. Копия. Приложение I к 3 Форма Определений Св. синода 6 марта 1917 г. 191_ года, _ [месяца] « __» дня Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви СЛУШАЛИ 37 : ...ПРИКАЗАЛИ: ...Подписи членов Синода, решавших дело, начиная с первенствующего. 38 РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. 1 отдел. V стол. Д. 54. Л. 44. Машинопись. Образец формы определения Св. синода. Приложение II к 3 Форма Указов Св. синода 6 марта 1917 г. Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви СЛУШАЛИ: .... РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. 1 отдел. V стол. Д. 54. Л. 45. Машинопись. Образец формы указа Св. синода. 4. Определение Св. синода 1223 «Об исправлении богослужебных чинов ввиду происшедшей перемены в государственном управлении» 7 марта 1917 г. 1917 года Марта «7» дня. Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви имели суждение об исправлении богослужебных чинов и молитвословий в виду происшедшей перемены в государственном управлении. ПРИКАЗАЛИ: Поручить состоящей под председательством Преосвященного Сергия [(Страгородского)], Архиепископа Финляндского, Комиссии по исправлению богослужебных книг произвести соответственно с происшедшею переменою в государственном управлении изменения в богослужебных чинах и молитвословиях; о чем, для исполнения, и послать Преосвященному Финляндскому указ. 39 [Определение подписали: ... 40 ]. 41 РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2832. Л. 19. Машинопись. Подлинник. 5. Из определения Св. синода 1226 |
| 3247 . – 7 июля. Приказали : по вышепрописанному Оренбургского протопопа и ректора Антипа Мартинианова доношению от Святейшего Синода у Правительствующего Сената требовать: дабы тайному советнику Татищеву и куда надлежит подтверждено было от Правительствующего Сената указами, чтоб в собрании и отдаче оному протопопу по силе состоявшегося и напечатанного Её Императорского Величества 1737 года июля 4 дня указа об исповедавшихся и неисповедавшихся Оренбургского ведомства и новостроящихся городков требуемых оным протопопом ведомостей чинено было ему, протопопу, по силе оного Её Императорского Величества указа без всякого препятствия вспоможение, и о том Святейшего Правительствующего Синода Правительствующему Сенату сообщить ведение; что же оный протопоп требует об определении в те городки священников, и того ради, учиня ему обстоятельную и верную ведомость, прислать Святейшему Синоду немедленно в силе следующей: сколько в которых именно Оренбургского ведомства вновь построенных и ещё строящихся городках каких по званиям церквей ныне налицо, и когда оные построены или строить начаты, и колико к которой, усматривая по числу приходов и по необходимой нужде, надлежит быть священно и церковнослужителей, и что в то число ныне каких чинов имеется и к тому вдобавок потребно, и как та ведомость прислана будет, тогда об определении в те городки священников и других причетников и рассмотрение будет учинено, а об упомянутых в вышепоказанном его протопопском доношении отлучившихся якобы за скудостью от прежних своих мест священниках, кои желают во означенных городках быть, о той их от прежних мест отлучке рассмотрения и надлежащего определения требовать ему, протопопу, синодальной области от Духовной Дикастерии, а о епаршеских от архиереев, и для того с сказок тех священников в Дикастерию и в епархии послать ему точные копии, и о том из Святейшего Правительствующего Синода к оному протопопу и ректору послать указ. 3248 . – 7 июля. О назначении следственной комиссии по делу о расколе в Олонецком уезде из лиц от Правительствующего Сената и от Св. |
| Есть не мало доказательств, что сенат смотрел на св. синод, как на установление низшее его и даже ему подчиненное. Так, например, он предписывал св. синоду, чтобы положенные деньги с раскольников отсылать в штатс-контор-коллегию, штрафы по духовным делам брать в правительствующий сенат, а в камер и контор-коллегии репортовать 169 . Разумеется, синоду не нравилось, что сенат делает подобные распоряжения; он всегда протестовал против этого и напоминал сенату о своем равенстве с ним. „Такое правительствующего сената приказание предложено ко уменьшению данной от царскаго пресветлаго величества святейшему правительствующему синоду действительной чести и учиненнаго с правительствующим сенатом равенства, ибо объявляет правительствующий сенат свое приказание правительствующему духовному синоду, акибы подчиненному, не взирая на оное равенство и не упоминая того, что правительство духовное имеет честь, силу и власть патриаршескую, а к патриаршескому лицу от светскаго правления повелительных писем не посылалося. А оное правительствующего сенату приказание яко повелительство к правительствующему духовному синоду прислано, и о делах не светскаго правления, но духовнаго, которое до правительствующего сената и не надлежит, но зависит от собственных правительствующего духовнаго синода указов, что и сам правительствующий сенат сообщенным своим в синод, прешедшаго мая 26-го числа, ведением признать и равную часть и силу правительствующего духовного синода в духовном правлении, как и правительствующий сенат имеет в светском, показать заблагоразсудил. А вышеозначенным ведением, которое ныне прислано, объявляя свое синоду приказание, умаляет действительную честь и лишает равенства, понеже приказание, яко повелительство, происходит от большества к меньшеству, а в равенстве повеления не бывает, но подобныя себе употребляются корресподенции, как и именным его царскаго величества указом и подписанною на синодских пунктах собственныя его величества руки резолюциею о новом духовном правительстве определено, и согласным прешедшаго марта 3-го числа правительствующаго сената приговором заблагоразсуждено и равная синода с сенатом корресподенция уставлена“ 170 . |
| 3467 . – 19 сентября. О сделанном замечании епископу Черниговскому Никодиму за поездку в Киев до получения разрешения По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по доношению преосвященного Никодима, епископа Черниговского, которым представляя, что он по письму генерала-фельдмаршала и кавалера и графа фон Миниха для свидания и домовых его архиерейских нужд, не дождався на посланное своё доношение от Святейшего Правительствующего Синода позволения, из Чернигова в Киев ездил за скорым его, генерала-фельдмаршала, из Киева в военную кампанию вступлением, просит в том у Святейшего Синода прощения и требует указу, чтоб и впредь без утруждения Святейшему Синоду доношениями за случающимися архиерейского дому нуждами, о которых самоперсонально его преосвященству искать у кого надлежит полезного определения приличественно будет, в Киев, в Глухов и в другие вне епархии места отъехать было ему можно, а понеже по генеральному Святейшего Синода 23 числа апреля прошлого 1722 года определению и по разосланным во все епархии указам всем архиереям из своей в другие епархии без позволения Святейшего Правительствующего Синода отъезд иметь запрещено, и марта 12-го дня 1725 года бывшим в Санкт-Петербурге при погребении тела высокославной и вечнодостойной памяти Государя Императора Петра Великого, Самодержца Всероссийского, архиереям указом о том же объявлено с подписками с крепким подтверждением, а ежели архиереям из своих епархий до другого какого места ко отъезду надлежащая возымеется потреба, о том велено каждому со обстоятельством дела в Святейший Синод присылать доношения с требованием резолюции, чего для и ныне его преосвященству одному такого позволения дать, не ведая обстоятельства нужд, не следует. Того ради приказали : его преосвященству яко вышеписанного из Чернигова в Киев отъезду иметь без указу не надлежало, тако и впредь без позволения Святейшего Правительствующего Синода из епархии своей никуда отнюдь не отъезжать, и о том к его преосвященству послать указ. |
| Прокурору Московской Святейшего Синода Конторы предоставлено право давать предписания как на записку поступивших в Контору переходящих сумм, так равно и на отсылку или передачу тех денег по принадлежности, не испрашивая разрешения Конторы; при этом как донесения, при которых деньги получаются, так и уведомления мест, куда деньги пересылаются или передаются, докладываются присутствию Конторы один раз в месяц, при ревизии приходорасходных книг и наличности денежных капиталов. (Отн. Хоз. Управ. 18 Июня 1868 г. 6927.) Контора входит в сношение с Святейшим Синодом посредством донесений, а не ведений.(Указ. 3 Сент. 1763 г.) Глава 8. Грузино-Имеретинская Святейшего Правительствующего Синода Контора Грузино-Имеретинская Святейшего Правительствующего Синода Контора учреждена в 1814 г. в Тифлисе вместо существовавшей там дикастерии 29 . (Ст. 2 Пол. об учреж. Груз. Им. Св. Пр. Синод. Контор. 17 Октября. 1814 г. П. С. 3. 25709.) Контора состоит из Председательствующего Экзарха Грузии – Архиепископа Карталинского и Кахетинского и членов по штату. В случае выбытия кого-либо из присутствующих, Контора, избирая кандидатов, представляет их на утверждение Святейшего Синода. (Ст. 3 там.) По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 19 Ноября 1821 г. докладу Святейшего Синода положено в Грузино-Имеретинской Конторе, для совещания и объяснения местных обстоятельств по делам Имеретии, быть со стороны Имеретинского духовенства члену, избрание которого предоставлено Конторе. (19 Ноября 1821 г. Выс. пов. кн. Выс. пов. 287.) По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 7 Августа 1824 г. докладу Святейшего Синода, в Грузино-Имеретинской Синодальной Конторе назначено быть председательствующим Экзарху Грузии с жалованьем 1200 р., членами – трем архимандритам – двум по Грузии и одному по Имеретии, из которых этому последнему производить жалованье из Имеретинских церковных доходов, при чем каждому по 600 р., и одному протоиерею с жалованьем по 500 р. 30 (7 Августа 1824 г. Выс. утв. докл. Св. Синод.) Епископы Имеретии, Мингрелии и Гурии управляют вверенными им епархиями под главным начальством Экзарха Грузии и Грузино-Имеретинской Синодальной Конторы. (1 Апреля1844 г. Выс. утв. докл. Св. Синод.) |
| 3477 . – 3 октября. Об истребовании вот Правительствующего Сената предписания Коллегии Экономии передать в Московскую синодального правления Канцелярию все дела, касающиеся духовного ведомства По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по доношению Московской синодального правления Канцелярии приказали : Правительствующему Сенату с надлежащим из оного доношения обстоятельством сообщить ведение и требовать, чтоб по силе прежнего Правительствующего Сената определения бывшие по синодальному Казённому Приказу удержанные в Коллегии Экономии подлежащие к духовному правлению дела, которым в той Коллегии быть не подлежит, определено было из оной Коллегии отдать в Московскую синодального правления Канцелярию в немедленном времени, и что учинено будет, о том бы соблаговолено было Святейший Синод уведомить по обыкновению, а в Московскую синодального правления Канцелярию о вышеписанном для ведома из Святейшего Правительствующего Синода послать указ. 3478 . – 10 октября. О сообщении Кабинету Её Величества доношения епископа Белорусского Иосифа об отобрании у него поляками многих православных церквей и о воспрещении строить новые вместо сгоревших По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по доношению преосвященного Иосифа, епископа Белорусского, приказали : о насильном отъятии из епархии его Белорусской против Королевской данной на ту епископию привилегии, на унию многих православных церквей, и о воспрещении вместо сгоревших вновь строить церквей, для надлежащего по силе оной Королевской привилегии к заступлению и протекции рассмотрения, сообщить в Кабинет Её Императорского Величества с требованием на оное резолюции, чего ради с того доношения и копию при том же сообщении взнесть. 3479 . – 17 октября. По ведению Правительствующего Сената о воспрещении продавать казённые материалы без сношения с Коллегиями и Канцеляриями По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по ведению Правительствующего Сената о непродаже казённых материалов и припасов без сношения с Коллегиями и Канцеляриями приказали : для надлежащего о том исполнения с прописанием оного ведения в Московскую синодального правления Канцелярию, в Духовную Дикастерию и в Санкт-Петербургское Духовное Правление послать указы. А каковые казённые материалы и припасы в ведомстве Святейшего Синода где имеются, о тех повытчикам по делам справиться без упущения и, учиня выписку, предложить к докладу немедленно, и о том им объявить с подписками. |
| И, по справке приказали: о вышеизложенном ведении Правительствующего Сената дать знать Преосвященному Смоленскому указом, в разрешение его рапорта от тако-то июля 1872 г., а для общего сведения по духовному ведомству послать циркулярный указ. Святейший Синод слушали полученное из общего собрания кассационных департаментов Правительствующего Сената ведение, в коем изложено: Путивльский мировой съезд обратился в Святейший Синод с жалобою на замену Курским епархиальным начальством вопреки 955 ст. уст. угол. суд., назначенного мировым съездом-дьячку Мордвинову заключения в тюрьме – монастырским заключением. Сообразив эту жалобу с законами, Святейший Синод нашел: 1) что, на основании буквального смысла 85 ст. улож. нак. 1866 года, Курское епархиальное начальство не имело никакого права делать такой замены в наказании Мордвинова, а обязывалось, сообразно ст. 189 уст. дух. Конс., постановить определение об исключении из духовного ведомства дьячка Мордвинова, как осужденного уголовным присутственным местом по уголовному преступлению; 2) что ст. 1029 уст. угол. суд., основанная на ст. 97 улож. нак. 1857 года, могла иметь действие, на основании ст. 72 т. I основ, гос. зак., лишь по обнародованию улож. наказ. 1866 года, статьею 86, коею отменена отсылка к епархиальпому начальству церковнослужителей, осужденных на временное заключение. На сем основании Путивльский мировой съезд должен был, не отсылая дьячка Мордвинова к епархиальному начальству, уведомить только это начальство о последовавшем приговоре, исполнение коего зависело от самого съезда; о чем Святейший Синод и сообщил Правительствующему Сенату, на основании 237 ст. уст. угол. суд. По выслушании заключения Обер-Прокурора, общее собрание кассационных департаментов Правительствующего Сената вполне согласилось с соображениями Святейшего Синода по настоящему делу. По справке, приказали: в предупреждение могущих возникать в духовных Консисториях недоразумений по предмету исполнения над церковнослужителями подобных настоящему приговоров, постановленных светскими судами в тех местностях, где введены в действие Высочайше утвержденные 20 ноября 1864 г. судебные уставы, о содержании вышеизъясненного решения общего собрания кассационных департаментов Правительствующего Сената по делу дьячка Мордвинова дать знать, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства и исполнения, по духовному ведомству печатными циркулярными указами. |
| Грамот же касается и следующее постановление Святейшего Синода от 17 мая 1745 года: «Каковые в Москве в Синодальной библиотеке и Ризнице також и типографии Московской находятся на российском и иностранных диалектах грамматы и протчие древние письменные происхождении, каковые всегдашней памяти следовательны и к рассуждениям Святейшего Синода потребны. Оным обыкновенные реэстры, если доныне учинены, прислать в Святейший Синод немедленно, а буде оные имеются без описи и без реэстров, таковы все Святейшего Синода от Канторы под надлежащим присмотром чрез искусных и ученых, вероятия достойных людей, описать и те описи потомуж прислать в Святейший Синод, и о том Святейшего Синода в Кантору послать указ а с Синодальным Архивом нет ли и в нем иностранных граммат и протчого к ведению Святейшего Синода подлежащего справиться и каковыя явятся учения оным реэстр предложить Святейшему Синоду к рассмотрению». (Протокол Святейшего Синода от 17 мая 1745 г. за 35). Приведем еще один пример. В 1796 году 13 марта скончался епископ Вятский и Великопермский Лаврентий Баранович. По рассмотрении описи оставшейся после покойного епископа Лаврентия библиотеки, Святейший Синод определением от 11–14 июня того же года постановил: «Вытребовать в Святейший Синод из библиотеки три рукописных книги: 1) Житие Петра Великого Императора; 2) Иго законное и 3) О начале Новогорода и всего словено-русского народа, «яко принадлежащия к исправляемой ныне Российской истории». (Дело Святейшего Синода 1796 г. марта 31 за 142) 3 . Но в предисловии к первому тому Описания рукописей Архива Св. Синода, в который вошли рукописи богослужебные, отчасти принадлежавшие раскольникам, уместным считаем представить краткий исторический очерк собрания конфискованных у раскольников рукописей, который отчасти охарактеризует означенное рукописное собрание и даст понятие о том, что некогда в Синодальном Архиве было большое и богатое собрание не только рукописей, но и старопечатных книг, которые иногда вместе с иконами отбирались у раскольников наравне с рукописями, отчасти покажет отношение Св. |
|
|
