Юстиц-коллегия передала дело в Синод, а Синод решил оставить дело без движения на том основании, что доношения «присланы не к Синоду, но к лицу обретающихся в юстиц-коллегии персон», потому что если бы «по присланным на имена светских персон доношениям» начато было в Синоде дело, то из этого «признаваться будет уничижительное на Святейший Правительствующий Синод подчинения нарекание» 1655 . В январе 1722 года для устранения на будущее время вступления в Синод «неучтивых» бумаг, Синод «сочинил» форму, «каким образом к лицу Синода доношения писать надлежит», которую затем и обнародовал. «Начало от всех общее»: «Святейшему Правительствующему Синоду – доношение». Затем писать изложение дела и просьбы. А где будет встречаться «синодальное именование», там его писать «третьим лицом так»: «по приказу Святейшаго Правительствующаго Синода», или «вторым лицом» так: «по вашему, Святейшаго Правительствующаго Синода, приказу велено». Это при изложении дела. Необходимо еще заметить, что просьбы обыкновенно писались на высочайшее имя, но так, что после царского титула писался и титул учреждения, в которое поступала просьба, и дело считалось решаемым по царскому указу «и по приказу» того учреждения, где решалось, поэтому и в изложении дела упоминание Святейшего Синода следовало «по титле императорскаго величества». «В показании же требования и в предложении прошения» следовало писать так: «того ради (что придается ко изъявлению важности) Святейшему Правительствующему Синоду», или: «вам, Святейшему Правительствующему Синоду, сим доношением объявляю», или: «предлагаю»; а в прошении: «Святейшаго Правительствующаго Синода прошу, дабы вашим, Святейшаго Правительствующаго Синода, благорассмотрением определено было учинить то и то». «А во окончании употреблять: Святейшаго Правительствующаго Синода имярек».

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Runkevi...

1787 г.» Скажем здесь кстати, что в числе присланных в Святейший Синод рукописей из Кирилло-Белозерского монастыря в донесении архимандрита сего монастыря Иакинфа Карпинского митрополиту Новгородскому Гавриилу от 25-го января 1792 г. под 12 значатся «обстоятельные с описанием содержащихся в книгах материй ведомости», но оные ведомости неизвестно каким образом попали в библиотеку графа Румянцова; в «Описании рукописей Румянцевского Музея» показаны под CCXXII. (См. процитованную выше статью Д. В. Поленова в Записках Академии Наук, стр. 195, примечание; дело Святейшего Синода 1791 г. за 348 стр. 498). Из дел Святейшего Синода (1791 г. августа 11 348; 1796 г. марта 31 142 и 1797 г. октября 21 601) не видно, чтобы помянутые выше три рукописи были поднесены Обер-Прокурором Святейшего Синода Императрице; вероятнее думать, что они должны были поступить в Синодальный Архив, потому, во-первых, что в числе доставленных из Святейшего Синода Императрице и возвращенных от нее обратно в Синод в 1797 году для рассылки в те места, откуда были присланы, помянутые рукописи не значатся; во-вторых, потому, что все имущество, оставшееся после смерти преосвященного Лаврентия, в том числе книги и рукописи, за исключением трех вышеозначенных, по распоряжению Святейшего Синода, отдано было родственникам покойного преосвященного. 4 В деле 1769 года за 342 сделана ссылка на именные Высочайшие указы Св. Синоду 1726 и 1727 годов о присылке в Синод конфискованных рукописей и книг. 5 В циркулярном указе Св. Синода от 14-го мая 1825 года указано на то, что именной Высочайший указ от 27 июня 1787 года был подтвержден именными же Высочайшими указами от 9 февраля 1802 года и 17 ноября 1824 года, а также последовавшими по первому указу (27 июня 1787 года) от Св. Синода июля 29, из Правительствующего Сената августа 17 и паки из Св. Синода також августа 17 чисел (Дело Св. Синода 1825 года за 551). 6 Описание документов и дел, т. III 360. Определение Св. Синода состоялось 11 сентября 1724 года, a «последние из указов были разосланы 13 октября 1724 года». (Полное собрание постановлений и распоряжений т. IV 1367). Читать далее Источник: Описание рукописей, хранящихся в Архиве Святейшего правительствующего синода : Т. 1-2/[Архивариус Св. синода А. Никольский]. - Санкт-Петербург : Синод. тип., 1904-1910. - 3 т./Т. 1. - Рукописи богослужебные. - 1904. - XX, 632, 66 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Здравомыслов является автором записки о задачах епархиальных церковно-археологических комитетов, созданных в 1906—1908 годах, и о требованиях к условиям хранения и описанию документов. По его инициативе 15 февраля 1906 года было принято синодальное определение об охране рукописей и старопечатных книг, которые было разрешено собирать в архив и синодальную библиотеку из церквей. Во время работы Здравомыслова в архиве Синода туда поступило свыше 400 старинных рукописей и более тысячи книг XVII—XVIII веков. Под его руководством были изданы три тома «Описание рукописей, хранящихся в Архиве Святейшего Правительствующего Синода» (составленное Антоном Никольским), «Список книг церковной печати, хранящихся в Библиотеке Святейшего Правительствующего Синода», «Опись документов и дел, хранящихся в Архиве Святейшего Правительствующего Синода, с указателями к ней. Дела Комиссии духовных училищ тома «Полного собрания постановлений и распоряжений по Ведомству православного исповедания» (ПСПиР) за 1738—1741, 1796—1801, 1881—1894 годы, семь томов «Описания документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего синода» (ОДДС). Здравомыслов добился утверждения законов от 21 января 1910 года и от 25 июня 1911 года об обязательном бесплатном экземпляре некоторых произведений печати для библиотеки Синода и о присылке в Комиссию по разбору Синодального архива всех печатных изданий епархиальных церковно-археологических учреждений, отчётов об их деятельности и об открытии таких комиссий там, где их ещё не было. Помещения архива и библиотеки Синода при начальствовании Здравомыслова были расширены и оборудованы; библиотека Синода была приведена в порядок и систематизирована. По его инициативе синодальная библиотека пополнялась новейшими русскими и зарубежными справочниками и критическими исследованиями; в это время в ней появились «Patrologiae cursus completus» Жака Миня, «Glossarium mediae et infimae latinitatis» Шарля Дюканжа.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Zdr...

И сего же октября 29-го дня по Ея Императорского Величества указу и по определению Святейшего Правительствующего Синода велено: по вышеозначенному Правительствующего Сената ведению учащихся в Московской Славеногреколатинской Академии школьников 20 человек, в науках достойных, таковых, как о них во оном Сенатском ведении показано, объявленных школ ректору Спасского училищного монастыря архимандриту Стефану выбрать и с надлежащим о науках их его ректорским со учителями засвидетельствованием объявить в Московской Синодального Правления Канцелярии; а той Канцелярии для надлежащего во оную Академию отправления представить тех школьников в Конторе Правительствующего Сената немедленно. А Правительствующему Сенату объявить Святейшего Правительствующего Синода мнение таковое, что оным ученикам, дабы оные во время дорожного от Москвы до Санкт-Петербурга проезда и по приезде в Санкт-Петербург до совершенного их в Академию Наук определения как во одежде, так и в пропитании своем не могли понести каковой нужды, надлежит дать из доходов Коллегии Экономии Синодального Правления, откуда им учеником и кормовые деньги ныне в дачу производятся, каждому по 5 рублев, да сверх того ямские подводы и на них прогонные деньги по указу; но понеже оной Коллегии Экономии доходы состоятъ под ведомством более Правительствующего Сената, того ради достодолжное о том рассмотрение и решение учинено быть долженствует в Правительствующем Сенате. И Московской Синодального Правления Канцелярии о вышеписанном учинить по сему Ея Императорского Величества указу, а в Правительствующий Сенат о том же Святейшего Правительствующего Синода ведение сообщено, и к вышереченному ректору Спасского училищного монастыря архимандриту Стефану указ послан.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Belokur...

З. составлял описи журналов Синода и материалов Синодальной канцелярии за многие годы. Как и его предшественники, в частности А. Н. Львов (1889-1901), собирал и описывал епархиальные архивы (многие посещал лично), сохраняя сведения о времени возникновения архива, о составе, об условиях хранения документов, о суммах ассигнованных средств, о количестве служащих, о наличии справочной лит-ры и опубликованных документов (см.: Сведения о консисторских архивах. 1908). З.- автор записки о задачах епархиальных церковно-археологических комитетов, созданных в 1906-1908 гг., и о требованиях к условиям хранения и описанию документов (РГИА. Ф. 814. Оп. 1. 112. Л. 103-106). По инициативе З. принято синодальное определение от 15 февр. 1906 г. об охране рукописей и старопечатных книг, которые было разрешено собирать в архив и б-ку Синода из церквей. При нем в архив Синода поступило свыше 400 старинных рукописей и более 1 тыс. книг XVII-XVIII вв. староцерковной печати. Под рук. и при участии З. изданы «Описание рукописей, хранящихся в Архиве Святейшего Правительствующего Синода» (сост. А. И. Никольский. СПб., 1904-1910. 3 т.), «Список книг церковной печати, хранящихся в Библиотеке Святейшего Правительствующего Синода», «Опись документов и дел, хранящихся в Архиве Святейшего Правительствующего Синода, с указателями к ней. Дела Комиссии духовных училищ 1808-1839 гг.» (СПб., 1910), тома ПСПиР за 1738-1741, 1796-1801, 1881-1894 гг., 7 т. ОДДС. З. добился утверждения закона об обязательном бесплатном экземпляре нек-рых произведений печати для б-ки Синода (21 янв. 1910) и о присылке в Комиссию по разбору Синодального архива всех печатных изданий епархиальных церковно-археологических учреждений, отчетов об их деятельности и об открытии таких комиссий там, где их еще не было (25 июня 1911). При З. были расширены и оборудованы помещения архива и б-ки Синода, приведена в порядок и систематизирована б-ка Синода, к-рая по его инициативе пополнялась новейшими рус. и зарубежными справочниками и критическими исследованиями (в т. ч. поступили «Патрология» Ж. П. Миня, словарь Ш. Дюканжа и др.).

http://pravenc.ru/text/Здравомыслов.html

Св. Правительствующему Синоду из Вологодской преосвященного Серапиона, Епископа Вологодского и Белозерского, духовной консистории, 1761 года октября 10-го, было такое доношение: «Прошедшего 1760 года августа 15-го дня в указе Ея Императорского Величества, присланном из Святейшего Правительствующего Синода в Вологодскую консисторию, изображено, что о построении в Вологодской епархии, вместо старых обветшалых на прежних местах, новых церквей, и об отпуске во оные освящённых антиминсов, оной консистории указные дозволении чинить, за тяжко обдержимою епархиального Архиерея, преосвященного Серапиона Епископа, болезнью, Св. Правительствующий Синод благословляет; и по оному Св. Правительствующего Синода благословению имеющиеся при Вологодском соборе налицо антиминсы, которые Его Преосвященством вовремя еще Его Преосвященства здравия, освящены, и новопостроенным Вологодской епархии церквам, для посвящения тех новых церквей от Вологодской консистории и отпускались, а ныне за оным отпуском к выдаче для посвящения вновь построенных, вместо прежних обветшавших и погоревших, церквей ни единого уже антиминса, освященного при Вологодском соборе, не оказалось; а понеже для освящения таковых новых церквей об отпуске освящённых антиминсов, священно и церковнослужителей с приходскими людьми требования имеются, того ради Св. Правительствующего Синода Вологодская консистория нижайше просит об оной благомилостивой резолюции; ибо Вологодская консистория о напечатании и освящении антиминсов, которых потребно до двадцати, Св. Правительствующего Синода в контору представить без указу из Св. Правительствующего Синода опасна, а епархиальный Архиерей преосвященный Серапион, Епископ Вологодский и Белозерский, находится и до ныне в прежней болезни». Св. Синод приказал по оному Вологодской консистории доношению надлежащее рассмотрение и определение учинить будущему Вологодской епархии епархиальному Архиерею, и для того, когда оный произведён будет, тогда оное доношение отослать к Его Преосвященству при указе. (Дело арх. Св. Синода, 1761 г. 25 го октября, 89).

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Nik...

Особое упоминание манифест посвятил делам Святейшего Синода, но не с тем, чтобы выразить преимущественное значение просветительного начала православной веры при посредстве и участии Святейшего Синода в сфере народного образования, а с тем, чтобы определить отношение министра духовных дел и народного просвещения к кругу действий Святейшего Правительствующего Синода. Идею целесообразности учреждения сего министерства манифест указывает в согласии с общим учреждением министерств, а возникновение сего министерства оправдывает мнением Государственного Совета. Распорядителем и ответственным представителем всего министерства манифест ставит министра духовных дел и народного просвещения, относя к его правам и обязанностям распределение чиновников и распорядок дел для производства. Понятно, что при таком предначертании об образовании министерства духовных дел и народного просвещения Святейший Синод должен был занять сходственное с правительственными органами прочих вероисповеданий положение. Так в действительности и ставит Синод учреждение рассматриваемого министерства, которое «в круге своих действий объемлет дела духовные всех вероисповеданий в России и дела, касающиеся до учебного образования и усовершенствования познаний». По различию сих дел и для производства оных учреждение начертало образовать в министерстве два отдельных департамента, под управлением особого для каждого директора: департамент духовных дел и департамент народного просвещения. в департаменте духовных дел в 1 его отделении сосредоточились дела греко-российского исповедания. Они распределялись по двум столам, из коих в первом сосредотачивались: 1) собрание меморий Святейшего Правительствующего Синода; 2) доклады по части Святейшего Синода и Комиссии духовных училищ государю императору; 3) годовые отчеты по Святейшему Синоду и Комиссии духовных училищ; 4) сношения с министрами и другими главное начальство имеющими лицами, по препоручениям Святейшего Синода и Комиссии духовных училищ; 5) сношения с обер-прокурором Святейшего Синода; 6) сношения с прокурорами синодальных контор; 7) по духовным делам исповедующих греко-российскую веру в царстве польском, о церквях и монастырях их там состоящих; 8) по делам о единоверцев наших в Палестине и иных заграничных местах; 9) по духовным миссиям в иностранных государствах; 10) по духовным миссиям внутри государства; 11) по делам о вступлении в брак иностранцев с русскими без принятия подданства; 12) о распоряжениях по духовной части касательно перевоза мертвых тел.

http://azbyka.ru/otechnik/Timofej_Barsov...

Духовная и церковная школа.//Церковный вестник. – 1915. - 15. – с. 1041-1044. Духовная и церковная школа.//Церковный вестник. – 1915. - 16. – с. 483-488. Духовная и церковная школа.//Церковный вестник. – 1915. - 18. – с. 543-546. Духовная и церковная школа.//Церковный Вестник. – 1915. - 19. – С. 576-581. Духовная и церковная школа.//Церковный Вестник. – 1915. - 20 . – С. 606-608. Духовная и церковная школа.//Церковный Вестник. – 1915. - 34. – С. 1041-1044. Духовная и церковная школа.//Церковный вестник. – 1915. - 36. – с. 1107-1109. Духовная и церковная школа.//Церковный вестник. – 1915. 37. – с. 1136-1138. Новая программа по Общей Церковной Истории для Духовных Семинарий.//Прибавление к Церковным ведомостям, издаваемым при Святейшем Правительствующем Синоде. – 1916. - 26. – с.647-651. Новая программа по Истории Русской Церкви для Духовных Семинарий.//Прибавление к Церковным ведомостям, издаваемым при Святейшем Правительствующем Синоде. – 1916. - 30. - с. 752-753. Обзор деятельности Духовного Ведомства за 1915 г. – Пг.: Синод. тип., 1917. – 109, 145с. Определение Святейшего Синода от 10 сентября 1914 года.//Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде. – 1914. - 37. – с. Определения Святейшего Синода.//Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде. – 1915. - 9. – С. 61-68. Оранский А.И. О новых программах: 1) по церковному проповедничеству (гомилетике) для Духовных Семинарий; 2) Церковному пению и теории музыке для Духовных Семинарий и мужских Духовных Училищ.//Прибавление к Церковным ведомостям, издаваемым при Святейшем Правительствующем Синоде. – 1916. - 21. – с. 528-529. Оранский А.И. О новых программах русского языка и словесности для духовно-учебных заведений.//Прибавление к Церковным ведомостям, издаваемым при Святейшем Правительствующем Синоде.

http://bogoslov.ru/article/4327534

Деятельность его была в некотором смысле контролирующая Синод и руководившая мнением последнего. Поэтому министр с одной стороны не заменял синодального обер-прокурора, с другой-и не оставлял ему функций посредства в сношениях Святейшего Синода с высочайшей властью, а также с министрами и главноначальствующими в других ведомствах. Такое положение открывало министру путь к высшему влиянию на дела и отношения Святейшего Синода, а потому и не могло не быть в некоторых случаях стеснительным для Синода и его обер-прокурора, который хотя сохранил свое прежнее положение в Синоде, но под непосредственным подчинением министру духовных дел и народного просвещения. В том же особенном наказе министерству духовных дел и народного просвещения, в котором определены степень и пределы власти министра духовных дел и его отношения к Святейшему Правительствующему Синоду, разъяснены права и обязанности обер-прокурора Святейшего Синода. По этому разъяснению обер-прокурор Святейшего Синода по долгу своего звания, на основании 1 п. инструкции 338 , сему званию данной 13 июля 1722 года, обязывается наблюдать за порядком и законным производством дел, подлежащих рассмотрению и решению Святейшего Синода, не исключая и дел до судебной части относящихся. В случае разногласия членов Синода по какому-либо делу, обер-прокурор обязывается делать предложения Синоду на законном основании для соглашения, при безуспешности-представлять министру со своим мнением. Постановления Синода приводятся в исполнение не прежде, как по просмотре его протоколов на законном основании обер-прокурором. Обер-прокурор имеет в своем ведении и подчинении канцелярию Святейшего Синода со служащими при ней чинами, а также секретарей духовных консисторий.

http://azbyka.ru/otechnik/Timofej_Barsov...

Подтверждением сему могут служить все те случаи, в которых Святейшему Синоду приходилось разъяснять Правительствующему Сенату, что он не подчинен ему, равен ему по силе, власти и достоинству и уполномочен самостоятельно действовать в делах своего ведомства. Для разъяснения этого полезно привести следующий случай. Вскоре по учреждении Синода, а именно 26 мая 1721г., Правительствующий Сенат обратился к Святейшему Синоду с требованием о том, чтобы двойные окладные деньги с раскольников отсылались по указам Сената в Штатс-Контор-Коллегию, и чтобы о штрафных деньгах, которые будут взимаемы в Синоде, последний рапортовал о сем в Камер и Штатс-Контор-Коллегии. В подобном распоряжении Сената Синод усмотрел посягательство на его права, честь и достоинство, – а потому с обидою отвечал Сенату: «такое Правительствующего Сената приказание предложено к уменьшению данной от Царского Пресветлого Величества Святейшему Правительствующему Синоду действительной чести и учиненного с Правительственным Сенатом равенства, ибо объявляет Правительствующий Сенат свое приказание Правительствующему Духовному Синоду, якобы подчиненному, не взирая на оное равенство и не упоминая того, что правительство духовное имеет честь, силу и власть патриаршескую, а к патриаршескому лицу от светского правления повелительных писем не посылалось. А оное Правительствующего Сената приказание, яко повелительство к Правительствующему Духовному Синоду прислано, и о делах не светского правления, но духовного, которое до Правительствующего Сената и не подлежит, но зависит от собственных Правительствующего Духовного Синода указов, что и сам Правительствующий Сенат собственным своим в Синод прошедшего мая 26числа ведением признать и равную честь и силу Правительствующего Духовного Синода в духовном правлении, как и Правительствующий Сенат имеет в светском, показать заблагорассудил.

http://azbyka.ru/otechnik/Timofej_Barsov...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010