| А оное Правительствующего Сената приказание, яко повелительство к Правительствующему Духовному Синоду прислано, и о делах не светского правления, но духовного, которое до Правительствующего Сената и не подлежит, но зависит от собственных Правительствующего Духовного Синода указов, что и сам Правительствующий Сенат собственным своим в Синод прошедшего мая 26числа ведением признать и равную честь и силу Правительствующего Духовного Синода в духовном правлении, как и Правительствующий Сенат имеет в светском, показать заблагорассудил. А вышеозначенным ведением, которое ныне прислано, объявляя свое Синоду приказание, умаляет действительную честь и лишает равенства, понеже приказание, яко повелительство, происходит от большинства к меньшинству, а в равенстве повеления не бывает, но подобные себе употребляются корреспонденции, как и в имянным Его Царского Величества указом и подписанного в синодских пунктах собственной Его Величества руки резолюциею об оном духовном правительстве определено и согласным Правительствующего Сената приговором заблагорассуждено и равная Синод с Сенатом корреспонденция уставлена; но то установление от стороны Правительствующего Сената является несодержательно, ибо не точию приказание в лице повелительства оным ныне сообщенным ведением показано, но и ведение синодское написано не сообщенным, или присланным (что к равенству бы относилося), но поданным, что относится не к равенству, но к подчиненному лицу, от которого большому начальству подаваемо бывает – в чем явное есть действительной Правительствующего Духовного Синода чести умаление. К тому же еще определено об оных деньгах, которые с духовных дел собираться будут, рапортовать в Камер- и в Штатс-Контор-Коллегии, которым уже и подчинен быть по тому Синод значится, и таким определением Правительствующий Сенат отягощение духовному правительству наносит напрасно и поступает в нем не по содержанию предложенных об оном духовном правительстве имянных Его Царского Величества указов и рапортованием утруждать намерен, яко бы Синод в интересах невероятен был, а оный Духовный Правительствующий Синод во искание интереса присягою обязался не меньше коллегий и обретающихся от них в Правительствующем Сенате персон, и верность присяжну всецело содержат тщатся; а в похищение интересов не точию не явился, но никогда тому (чего всяк храниться должен) еще и не учился, и впредь учиться не намерен, но имеет прилежное попечение показать себя в искании оных интересов усердно и непогрешительно: и которая казна в Синоде собираться станет, о ней неявно будет Его Царскому Величеству. |
| С упразднением Правительствующего Сената в Москве, естественно, должно было последовать и закрытие Св. Синода в Москве. 20 июля 1734 г. Св. Синод в С.-Петербурге рассудил: „ныне в Москве обретается из числа Правительствующего Сената членов один член, который и присутствует для отправления дел в оставшейся там от Правительствующего Сената конторе, которой повелено быть по Ее Императорского Величества указу”. Из Правительствующего Сената из С.-Петербурга пишут таким образом: в Москву, в сенатскую контору, сенатору со товарищи – ведение. А из числа Св. Правительствующего Синода членов же в Москве у отправления до синодального правительства касающихся дел обретается один же член, преосвященный Иоаким – архиепископ Ростовский и Ярославский, а кроме его преосвященства иного никого из Синодальных членов с его преосвященством при отправлении дел не имеется. А из Святейшего Правительствующего Синода в С.-Петербурге, где большая часть синодальных членов, письменная корреспонденция имеется в Москву и пишется тако: Св. Правительствующему Синоду в Москву, а не по вышеписанному как из Правительствующего Сената из Петербурга в Москву в сенатскую контору письменная корреспонденция имеется, примеру. Понеже Св. Прав. Синод с Правительствующим Сенатом по указам уравнение имеет, того ради надлежит из Св. Прав. Синода в С.-Петербурге в Москву ко оному синодальному члену письменную корреспонденцию иметь по примеру сенатскому. На основании изложенных рассуждений Св. Синод постановил: „отныне в Москве Св. Синоду полным Св. Синода титлом, ни письменно, ни словесно, ни в чем не именоваться и не писаться, а писать таковым образом: Св. Прав. Синод оставленному в Москве синодальному члену преосвященному Иоакиму, архиепископу Ростовскому и Ярославскому с заседающими – ведение. И тамошнюю канцелярию писать – Московской синодального правления канцелярией. А в Св. Правит. Синод писать тако: Св. Правит. Синоду оставшегося в Москве синодального члена с заседающими – ведение. А в Правит. Сенат, ежели случай возымеется, и в сенатскую контору писать таким же образом, как и в Св. Правит. Синод, а в прочие места, куда надлежит, посылать указы и писать по обыкновенному Ее Императорского Величества титлу следующее: „из Московской синодального правления канцелярии”. К сему Св. Синод присовокупил: „а в надлежащих до синодального правления делах оному синодальному члену с заседающими поступать по сообщенным из Св. Прав. Синода в С.-Петербурге марта 7 числа 1732 г. пунктам неотложно”. 203 Настоящим распоряжением Св. Синод с одной стороны восстановил свое единство, а с другой возобновил упраздненное учреждение „Московскую синодального правления канцелярию”. |
| 12 . Определение святейшего Правительствующего Синода об утверждении выпускников Киевской духовной академии в степени магистра богословия от 31 декабря 1842 г.//ЦГИАУ. Ф. 711. КДА. оп. 3. ед. хр. 267. л. 1–1 об. 13 . Определение святейшего Правительствующего Синода об утверждении иеромонаха Феофана (Говорова) в степени магистра богословия//РГИА. Ф. 796. оп. 122. ед. хр. 995. л. 45. 14 . Определение святейшего Правительствующего Синода от 27 ноября 1842 г. о назначении на вакантную должность инспектора Новгородской духовной семинарии иеромонаха Феофана (Говорова)//РГИА. Ф. 796. оп. 123. ед. хр. 1570. л. 3–3 об. 15 . Отношение правления Новгородской духовной семинарии в Киевскую духовную академию информирующее о получении и вручении магистерского креста инспектору Новгородской семинарии иеромонаху Феофану (Говорову) от 20 апреля 1843 г.//ЦГИАУ. Ф. 711. оп. 3. ед. хр. 237. л. 22. 16 . Отношение правления Новгородской духовной семинарии в Киевскую духовную академию, информирующее о получении и вручении диплома на степень магистра богословия инспектору Новгородской семинарии иеромонаху Феофану (Говорову)//ЦГИАУ. Ф. 711. оп. 3. ед. хр. 237. л. 20. 17 . Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к Макриновым//ИР НБУ. Ф. 160. ед. хр. 1968. л. 1–1 об. 18 . Письмо иеромонаха Феофана к Степану Онисимовичу Бурачку от 22 апреля 1843 г.//РО ИРЛИ Ран. Ф. 34. ед. хр. 440. л. 1. 19 . Послужной список иеромонаха Феофана (Говорова) за 1854//АВПРИ. Ф.161. II–9. оп. 46. 1854 г. д. 7. л. 12–14. 20 . Предложение обер-Прокурора святейшего Правительствующего Синода графа Н.А. Протасова от 13 ноября 1842 г. о замещении вакантной должности инспектора Новгородской духовной семинарии//РГИА. Ф. 796. оп. 123. ед. хр. 1570. л. 1–2 об. 21 . Рецензии на сочинения выпускников Киевской духовной академии и постановления святейшего Правительствующего Синода об утверждении их в ученых степенях//РГИА. Ф. 796. оп. 122. ед. хр. 995. л. 9–51 об. 22 . Рецензия митрополита Московского и Коломенского Филарета (Дроздова) на магистерской диссертации иеромонаха Феофана (Говорова)//РГИА. Ф. 796. оп. 122. д. 995. л. 13 об. – 14 об. |
| И сего же октября 29-го дня по Ея Императорского Величества указу и по определению Святейшего Правительствующего Синода велено: по вышеозначенному Правительствующего Сената ведению учащихся в Московской Славеногреколатинской Академии школьников 20 человек, в науках достойных, таковых, как о них во оном Сенатском ведении показано, объявленных школ ректору Спасского училищного монастыря архимандриту Стефану выбрать и с надлежащим о науках их его ректорским со учителями засвидетельствованием объявить в Московской Синодального Правления Канцелярии; а той Канцелярии для надлежащего во оную Академию отправления представить тех школьников в Конторе Правительствующего Сената немедленно. А Правительствующему Сенату объявить Святейшего Правительствующего Синода мнение таковое, что оным ученикам, дабы оные во время дорожного от Москвы до Санкт-Петербурга проезда и по приезде в Санкт-Петербург до совершенного их в Академию Наук определения как во одежде, так и в пропитании своем не могли понести каковой нужды, надлежит дать из доходов Коллегии Экономии Синодального Правления, откуда им учеником и кормовые деньги ныне в дачу производятся, каждому по 5 рублев, да сверх того ямские подводы и на них прогонные деньги по указу; но понеже оной Коллегии Экономии доходы состоятъ под ведомством более Правительствующего Сената, того ради достодолжное о том рассмотрение и решение учинено быть долженствует в Правительствующем Сенате. И Московской Синодального Правления Канцелярии о вышеписанном учинить по сему Ея Императорского Величества указу, а в Правительствующий Сенат о том же Святейшего Правительствующего Синода ведение сообщено, и к вышереченному ректору Спасского училищного монастыря архимандриту Стефану указ послан. Обер-секретарь Михайло Дудин. Секретарь Иван Муринов. Канцелярист Михайло Беляев. Октября ЗО-го дня 1735-го года. 762». Помета: Получен и слушан ноября 5-го дня 1735-го года. Записав, взять в повытье и о получении репортовать». Такого же содержания «ведение» (от 31 октября) было получено Московской Синодального Правления Канцелярией из Конторы Правительствующего Сената. |
| А что где по переписке оных раскольников явится, и сколько наперёд сего они всяких податей платили, и ныне по окладу положены, и что тех денег с них во взятье будет, о том обстоятельные и перечневые ведомости прислать в Камер-Коллегию в немедленном времени; а что оных податей у него, воеводы, с помянутых записных раскольников в сборе и на которые годы, и зачем в доимке, о том оный воевода в Приказ Церковных Дел не ответствовал; такоже и в записке у него, воеводы, из вышеозначенных Вязниковцев и Ярополчан кроме предъявленного числа что есть ли, и переписка от него, воеводы, и оклад тамошним обывателям, которые содержатся в расколе были ль, о том он, воевода, в Приказе Церковных Дел не ответствовал же. А того же Мая 20 числа в указе Великого Государя из Санкт-Питербурха из Святейшего Правительствующего Синода за приписанием асессора и обер-секретаря иеромонаха Варлаама Овсянникова ко мне написано: что оным раскольническим делам повелено быть в ведомстве Святейшего Правительствующего Духовного Синода, и о тех делах рапорты велено присылать повсемесячно в Святейший Правительствующий Синод, и деньги, которые есть в сборе с тех раскольников, прислать в Святейший Правительствующий Синод, и впредь с таковых сбираемые опричь оного Святейшего Правительствующего Синода в другие места не отсылать; и о том для ведома в помянутую Володимирскую провинцию к воеводе из Приказу Церковных Дел указ послан сего Мая 30-го дня, и дабы о том паки подтвердить указами в государственную Камер-Коллегию и ко оному воеводе Кавтыреву из Святейшего Правительствующего Синода, чтоб оный воевода в те сборы без ведома Святейшего Правительствующего Синода не вступал, и в том Приказу Церковных Дел препятия и остановки не чинил, и собранные деньги с помянутых записных раскольников, с Вязниковских и Ярополческих жителей, прислал в Приказ Церковных Дел. И о том Святейший Правительствующий Духовный Синод что укажет. Адмиралтейская Коллегия в доношении Святейшему Синоду от 1 июня 1721 года изъяснила: по именным Царского Величества указам 714 Февраля 28, 716 Января 18 чисел велено во всех губерниях дьячих и подьяческих, и церковниковых, и монастырских слуг детей от десяти до пятнадцати лет, опричь дворянских, учить цифири и некоторую часть геометрии и для того учения послать из школы адмиралтейской учителей таких, кои географию и геометрию выучили, по два человека в губернию, и отвесть им школы в архиерейских домах и в знатных монастырях, а корму им давать по гривне на день из губернских доходов да с учеников имать, тогда как они науку выучат и возьмут свидетельствованные письма по рублю с человека, а без таких свидетельствованных писем жениться их не допускать и невечных памятей не давать. |
| 7 (323). – 20 Февраля. О переводе живущих в приворотной избе при Синоде солдат лейб-гвардии Преображенского полка на другую квартиру. Под докладною выпискою, которая учинена о квартирующих при Синоде лейб-гвардии Преображенского полку солдатах, подписан следующий приговор: По указу Великого Государя Правительствующий Духовный Синод приказали: оных лейб-гвардии солдат из вышеозначенной приворотной избы, где караульным быть надлежит, свесть в другую квартеру. И о том в Канцелярию Полицеймейстерских Дел послать Великого Государя указ. 8 (324). – 22 Февраля. О взятии в Святейший Синод на расходы из Приказа Церковных Дел денежной казны. В Правительствующем Духовном Синоде из присланных из Штатс-Контор-Коллегии за расходы в остатке 600 рублёв. А в Москве, в Приказе Церковных Дел, который в ведомстве Правительствующего Духовного Синода, есть наличная денежная казна под ведением Златоустова монастыря архимандрита Антония. Святейший Правительствующий Духовный Синод приказали: из Приказу Церковных Дел наличную денежную казну с обстоятельною о сборе тоя ведомостью на всякие неминутые расходы во оный Правительствующий Духовный Синод взять. И о присылке той казны с ведомостью немедленно послать к Златоустовскому архимандриту Его Великого Государя указ. 9 (7). – 22 Февраля. О ведении типографий в Святейшем Синоде; об именовании Киево-Печерского и Черниговского монастырей ставропигиальными не Константинопольского патриарха, а Святейшего Синода и о непечатании книг без позволения оного. В Правительствующем Духовном Синоде выписано: обретаются в разных городах, а именно: в Санкт-Питер-Бурхе, в Москве, в Киеве, в Чернигове и в прочих местах типографии, которые по именному Его Царского Величества указу и по Духовному Регламенту под ведением Святейшего Правительствующего Синода; а некоторые монастыри пишутся и титулуются ставропигиами святейшего Константинопольского патриарха, и книги в типографиях тамошних печатаются по воле начальствующих их, в чём есть многое неисправление. Святейший Правительствующий Духовный Синод приказали: по вышеозначенному именному Его Царского Величества указу и по Духовному Регламенту оным Санкт-Питербургской, Московской, Киевской, Черниговской и прочим Всероссийского государства типографиям быть под ведением того Святейшего Правительствующего Синода и помянутым Киево-Печерскому и Черниговскому монастырям ставропигиами Константинопольского патриарха впредь не писаться, а писаться всем ставропигиами Святейшего Всероссийского Правительствующего Синода, от которого и о печатании книг повеления требовать, а без повеления того Духовного Синода никаких книг не печатать. И о том во оные типографии послать из Правительствующего Духовного Синода Его Великого Государя указы. |
| Святейший Правительствующий Синод, вышеявленного поданного судии Василья Ершова доношения слушав, согласно приговорили: о показанных при оном доношении в реестре дворянах, и дьяках, и подьячих, кроме тех, которые требуются к делам в Святейший Правительствующий Синод, требовать указа ведением в Правительствующем Сенате; а что при оном же его, Ершова, доношении в реестре показаны подьячие: Пётр Шишиптуров, Иван Дементьев сын Патрекеев да Крутицкого архиерея из приказных Макар Беляев, и оным по прежнему Царского Величества указу быть у дел в Святейшем Правительствующем Синоде, того ради оным, Шишиптурову и Патрекееву, повелено в Святейшем Синоде быть у дел по именному Его Царского Величества указу за подписанием собственной Его Величества высокомонаршей руки, а Беляеву по определению Святейшего Правительствующего Синода. Драгунам для караулов и прочих управлений при Монастырском Приказе быть тем, которые ныне при оном Приказе обретаются, да к тому в дополнку роты набрать Троицкого Сергиева монастыря из служебников, токмо б более роты не было. При Святейшем Правительствующем Синоде от оного Монастырского Приказу комиссаром быть одному да при нём подьячим двум человекам. В секретари выбрать ему, Ершову, себе Монастырского Приказу из подьячих, кто ему потребен будет, токмо оного иметь в трактаменте не секретарском, но подьяческом, как не точию в Приказах, но и в Коллегиях определённым от президентов секретарям трактамент даётся против канцеляристов. О фискалах в Генеральном Регламенте в 45 главе о бытии при каждой Коллегии хотя и изображено, и то при Коллегиях, а не при Приказах, и при Монастырском Приказе собственному фискалу быть не надлежит, того ради во оном Монастырском, также и в прежде бывших патриарших Дворцовом и Казённом Приказах во всяких делах по определению Святейшего Правительствующего Синода повелено по данной инструкции усматривать протоинквизитору и определённым от него инквизиторам. Для отъезду его, Ершова, из Санкт-Питербурха в Москву о даче ему ямских подвод послать из Святейшего Правительствующего Синода в Ямской Приказ указ, дабы ему отправили подвод против его братьи; а коликое число тех подвод отправлено будет, и на оные прогонные деньги по указу выдать их Святейшего Правительствующего Синода; да ради того ж его отъезду на покупку колясок, телег и на прочие показанные в доношении его нужды выдать ему, Ершову, в зачёт жалованья из Святейшего Правительствующего ж Синода из наличной казны денег двести рублёв, да по прибытию его в Москву выдать ему из бывших патриарших житниц ржи сто четвертей, овса тож в зачёт же жалованья, и о выдаче того провианта послать указ. |
| И против того посланного ведения в Святейший Правительствующий Синод из Правительствующего Сената вышеявленного и поныне не прислано ж, и за такою неприсылкою и настоящие Святейшего Правительствующего Синода действа препятствуются, а в сборах и в прочей со оных вотчин отправе от вышеозначенной из Камер-Коллегии подлинных книг и обстоятельных ведомостей неприсылки не токмо чинится, но уже и весьма учинилась остановка. Святейший Правительствующий Синод, вышеписанной выписки слушав, согласно приговорили: о всём во оной выписке показанном, чего к надлежащим Святейшего Правительствующего Синода действам и отправам из Правительствующего Сената и из Камер-Коллегии не точию по должности, но и по синодскому требованию во многое время не прислано, сообщить ведением с такою протестациею, что хотя Святейший Правительствующий Синод, имея своё по присяжной верности ко исполнению повеленных усердие, подчинённых своих к надлежащему отправлению и понуждает, но такого ведения, с коликих и с чьих, которой губернии и провинции по городам, и уездам, и по вотчинам дворов и прочего какого звания надлежит чего спрашивать, и на которые сроки те спросы распределены, и не было ль с кого до состояния Синода какого со оных вотчин на нынешний 721-й год в которые сборы взятья, и что на ком от оных есть доимок, и доныне не имеет, без чего на оных подчинённых и спрашивать обычайно не по чему, а Камер-Коллегия к тому надлежащему действу подлинных окладных и доимочных книг и прочего требуемого незнаемо зачем не присылает, также и из Правительствующего Сената по сообщённому от Синода прошедшего Апреля 27 числа ведению и по пунктам требуемого известия и по се число неведомо для чего не прислано. И за такою неприсылкою и настоящие Правительствующего Духовного Синода действа препятствуются, а в сборах и в прочей со оных вотчин отправе от вышеозначенной из Камер-Коллегии подлинных книг и обстоятельных ведомостей неприсылки не токмо чинится, но уже и весьма учинилась остановка. И ежели что от синодской команды будет затем на указные сроки не отправлено, того к Правительствующему Духовному Синоду причитать не должно, понеже причиною тому суть оные, которые по многому синодскому требованию вышеозначенных книг и обстоятельных ведомостей и прочего тем подобного, без чего действительной отправе быть невозможно, во многое время не прислали и не присылают, чего ради и ответствовать они во оном повинны, о чём и в Камер-Коллегию послать Его Великого Государя указ немедленно. |
| (Дело Св. Синода 1868 года за 72). Заключим предисловие сообщением, что I-й том Описания рукописного собрания в Синодальном Архиве, начатого no инициативе покойного начальника Архива A. Н. Львова в 1897 году, приготовлен нами под ближайшим и непосредственным руководством ординарного академика Академии наук А. И. Соболевского и начат печатанием в 1901 году. В него вошли 1218 номеров богослужебных рукописей. К I-мy тому прилагается 10 таблиц снимков с рукописей, представляющих интерес в палеографическом отношении. Архивариус Архива Св. Синода А. Никольский. 1 Какая разумеется здесь ведомость, видно из следующего всеподданнейшего Доклада Святейшего Синода от 3-го сентября 1743 года. «В Кабинет Ея Императорского Величества из Святейшего Правительствующего Синода требовано известия, сколько во всем государстве и каких именно по званиям имеется ставропигиальных и прочих мужеских и девичьих монастырей с приписными к ним монастырями також и церквей кои прежде сего в ведомстве патриаршем, а потом в Синодальном состояли, а ныне некоторые из них в ведомство московского архиерея поучинены, показав обо всех как о монастырях, так и о церквах где оные и в которых епархиях находятся и по тому требованию в Святейшем Синоде о монастырях и церквах с показанием, в которых оные городех, губерниях и провинциях состоят, ведомость учинена». 2 Протокол Святейшего Синода 1743 года от 13 севтября за 37. Всеподданнейший Доклад Святейшего Синода от 26 сентября 1743 года за 35. 3 В пояснение этого распоряжения Святейшего Синода заметим, что Обер-Прокурор Святейшего Синода Алексеи Иванович Мусин-Пушкин 11-го августа 1791 года, сообщил Святейшему Синоду, что Императрица (Екатерина II) приказала «все собранные из епархий и монастырей относящиеся к Российской истории летописи и другие сочинения, кроме изданных уже в печать, взнесть к Ея Величеству и, сверх того, предписать от Синода всем епархиальным архиереям и настоятелям, состоящих в непосредственном Синода ведомстве, лавре и монастырей, чтобы в каждом месте с библиотеками и архивами сделаны были прилежнейшие справки, не окажется ли где еще подобных сочинений, и ежели окажутся, то и оные доставить в Синод, а из него взнести к Е. |
| И по Его Великого Государя указу и по приговору Правительствующего Сената велено по прежнему их Правительствующего Сената приговору Сентября 1-го дня 720 года: которые некрещёные разных народов люди восприяли православную христианскую Греческого исповедания веру или которые впредь воспримут всем двором, сколько оных ни обретается, тем во всяких сборах и в издельях давать льготы на три года. А из которых дворов будут приходить креститься только некоторые персоны, а не все двора жители, оную льготу давать только тем, которые святое крещение приимут, по расчислению тягла; а на прочих, остаточных в неверии, всякие подати иметь с другими в ряд. Что же для оных новокрещённых на строение церквей и утвари и на дачу оным новокрещённым для крещения Казанскому митрополиту в прошлом 720 году Сентября в 1-м числе по Его Царского Величества указу велено было давать на год по тысяче рублёв из неокладных доходов Казанской губернии, которые и даваны, и ныне о даче оных денег по тысяче рублёв на год из неокладных доходов Святейшего Правительствующего Духовного Синода, так о даче из тех денег новокрещённым на одежды и на прочие потребы, и об отводе оных новокрещённых детям для учения школ и учителей, и о довольстве их пищею и трактаментом, и ради учения книг, и о имании удобных ко учению в неволю рассмотрение и Его Великого Государя указ учинить в Святейшем Правительствующем Духовном Синоде, понеже тогда, как помянутый указ в Сенате состоялся, ещё Святейшего Правительствующего Духовного Синода было не определено, а оное всё дело духовное и ныне принадлежит ко управлению Святейшего Правительствующего Духовного Синода; да и по Регламенту училищные дома, учители и ученики определены под ведение Святейшего Правительствующего Духовного Синода. И о льготе оным новокрещённым в податях Свияжской провинции о посылке указа к камериру, в Камер и для ведома в Штатс-Контор Коллегии, а о вспоможении во оном деле к Казанскому губернатору и к Свияжскому воеводе из Сената послать указы, а в Святейший Правительствующий Духовный Синод сообщить с прежнего о том указа при ведении копию. |
|
|
