| А.А. Фокин Догматическое богословие митр. Макария (Булгакова) и иноконфессиональное богословие: связь и оппозиция Источник Введение Значение западнохристианской традиции в истории русской богословской мысли сложно переоценить. Оно проявлялось по-разному: и как апологетическое противостояние западным идеям, методам, тенденциям, выводам, и как попытки совершенно самостоятельного ответа на богословские вопросы, затрагиваемые западным богословием, и как заимствования, причем с разной степенью критичности и увлеченности. Сложнее всего для изучения заимствования, т. к. их далеко не всегда просто выявить и идентифицировать авторство. Неоднозначны, а порой полярны, и оценки этих заимствований: одни исследователи считают их неоправданным компромиссом, другие – чуть ли не единственным путем развития отечественного богословия. Догматические труды митр. Макария (Булгакова) 1 в свете этой проблемы весьма интересны для изучения. Как известно, еще при жизни богослова они получали самые разные оценки и отзывы – от высокой похвалы до тотальной критики, причем как в отношении соответствия этих трудов православной традиции, так и в отношении их самостоятельности. Так, свт. Иннокентий (Борисов) в своем отзыве отстаивал оригинальность системы преосвященного Макария 2 , распространенным было и противоположное мнение – о полной зависимости этой системы от учителей по академии архиепископа Димитрия (Муретова) и свт. Иннокентия (Борисова) 3 . Отец Георгий Флоровский пишет о повышенном интересе митр. Макария (Булгакова) к западному богословию, в особенности к римско-католическим системам 4 , а затем доводит этот тезис до предела: «У Макария нет собственных взглядов» 5 . Все эти мнения, однако, оставались утверждениями по умолчанию, без конкретного исследования текстов митр. Макария, что призвана исправить данная статья. Основное внимание автора направлено на выявление в богословском наследии владыки Макария следов западнохристианской традиции, для чего будут проанализированы все прямые ссылки митр. Макария на современные ему работы западных систематических богословов. Это необходимо, чтобы понять, с какими именно иноконфессиональными произведениями был знаком митр. Макарий и для каких целей он их использовал. Прямые ссылки митр. Макария (Булгакова) на католические догматики |
| М. Митреа на С. 78 (строки 19–20) снова замечает, что последние штрихи в житие свт. Григорию Паламе могли быть внесены во 2 период патриаршества свт. Филофея. Далее автор монографии упоминает, что Синодальный томос 1368 г. сообщает о том, что патриархи Каллист и Филофей оба занимались поиском свидетельств чудес по молитвам свт. Григория Паламы . Патриарх Каллист, например, писал викарным епископам и церковным чиновникам в Фессалонике, запрашивая письменные свидетельства чудес свт. Григория Паламы . Этот поиск был осуществлен по указу вдовствующей императрицы Анны Савойской, находившейся в то время в Фессалонике, а результаты были направлены патриарху Каллисту. Подобным образом свт. Филофей запрашивал информацию о чудесах свт. Григория у великого эконома Фессалоникской митрополии, который прислал святителю клятвенные свидетельства от тех, кто получил чудесную помощь от свт. Григория Паламы . Выборочно свт. Филофей включил эти свидетельства в текст жития свт. Григория. С. 79–84 – Этот раздел монографии посвящен последним годам жизни свт. Филофея (Коккина), его прославлению и церковному почитанию. Ë (С.79–84) Второй период патриаршества свт. Филофея продлился почти 12 лет. В середине августа 1376 г. имп. Иоанн V был вынужден отречься от престола в результате переворота, который совершил его сын Андроник IV. Андронику удавалось удерживать власть до июля 1379 г., когда его отец также сверг его с императорского престола. После переворота Андроника IV в 1376 г. свт. Филофей (Коккин) был смещен с патриаршего престола по причине, вероятно, своего отказа короновать узурпатора, и удалился в Константинопольский монастырь (вероятно, Акаталипт). Новым патриархом был назначен Макарий ок. июня 1377 г. Здесь М. Митреа не поддерживает точку зрения некоторых исследователей, что свт. Филофей сам ушел в отставку по причине преклонных лет и слабого здоровья (см. прим. 307 на С. 79). Точная дата смерти свт. Филофея (Коккина) не установлена. Автор монографии склоняется больше к версии, что святитель умер в промежутке между 1377 и 1378 гг. (см. прим. 310 на С. 79–80). Это мнение основывается на тексте жития митрополита Петра, составленного в 1381–1382 гг. близким соратником свт. Филофея Киприаном. В этом тексте Киприан сообщает, что после своего прибытия в Константинополь в июне 1378 г. он застал на престоле уже Макария, а свт. Филофей был заключен в монастыре, где умер год спустя. Но из текста не ясно, с какого момента времени Киприан отсчитывает этот год: с момента смещения свт. Филофея или с момента прибытия Киприана в Константинополь. Последование же службы свт. Филофею упоминает только день его смерти, который и считает в тексте датой его памяти, – 22 число, но какого месяца, неизвестно. |
| Как бы то ни было, само желание митрополита Романа предъявить претензии на всю территорию Руси свидетельствует о том, что восприятие митрополии πσης τς ωσας как единой и неделимой продолжало сохраняться. Со смертью Романа в 1362 г. конфликт начал стихать, а еще позднее и сам свт. Филофей пересмотрел свое решение о поставлении Романа, о чем свидетельствуют патриарший сигиллий об упразднении Литовской митрополии и послания свт. Филофея лично свт. Алексию и князьям различных русских областей о необходимости признавать в качестве главы Русской Церкви только митрополита Κυβου κα πσης τς ωσας, то есть свт. Алексия, датируемые 1370 В следующем году в Константинополе рассматривалось требование польского короля Казимира III о предоставлении для Галича и других территорий, вошедших в состав Польши, своего собственного митрополита. Казимир ссылался на уже имевшийся прецедент существования Галицкой митрополии, созданной свт. Афанасием I (хотя сам же свт. Афанасий эту митрополию и упразднил: см. выше), и аргументировал свою просьбу тем, что свт. Алексий не уделяет православным епархиям в составе его государства должного пастырского внимания (хотя в действительности это сами польские власти создавали препятствия для соответствующей деятельности). Кроме того, в обращении Казимира содержалась прямая угроза обратить православное население Польши в католичество в случае непредоставления ему своего Патриарх поддался на угрозу и удовлетворил требование польского уже в третий раз отделив от Русской Церкви Галицкую, Холмскую, Туровскую, Перемышльскую и Владимиро-волынскую епархии и провозгласив одного из епископов этих епархий Антония митрополитом Галицким. Это было оформлено в мае 1371 г. в форме соборного с отправкой свт. Алексию соответствующего Последние годы управления Русской Церковью свт. Алексием омрачились сложными интригами против него, деятельное участие в которых принимал высокообразованный болгарин по имени Киприан, в декабре 1375 г. рукоположенный в Константинополе в сан митрополита Киевского и Литовского (при том что титул «Киевский» продолжал одновременно сохраняться и за митрополитом всея Руси свт. Алексием) и направленный в 1376 г. на Русь с правами рассмотреть обвинения против свт. Алексия, выдвинутые его врагами, и возглавить всю Русскую Церковь в случае необходимости. Предполагаемый суд, впрочем, не состоялся, и до кончины свт. Алексия в феврале 1378 г. свт. Киприан пребывал в Киеве. Последующее десятилетие, по словам митрополита Макария (Булгакова), «можно назвать самым смутным временем в истории нашей Завершением этого смутного времени можно считать объединение под началом свт. Киприана русских епархий — сначала без учета тех, что вошли в Галицкую а потом и с Это объединение было ознаменовано приездом свт. Киприана в 1390 г. в Киев и затем в Москву, откуда он и продолжал править Русской Церковью вплоть до своей смерти в 1406 г. |
| 21 апр. 1988 г. на богословском фак-те ун-та им. М. Лютера в Галле защитил докт. дис. «Из истории храма равноапостольной Марии Магдалины в Веймаре». В дек. 1988 г. М. был назначен на должность инспектора МДА и утвержден в звании доцента. В сент. 1989 г. назначен ректором в новооткрытую Тобольскую ДС. В Тобольске был избран в депутаты городского совета. Принимал участие в работе Поместного Собора 1990 г., избравшего на Первосвятительский престол патриарха Московского и всея Руси Алексия II . В июле 1990 г. назначен ректором новооткрытой Ставропольской ДС. Через год М. вернулся в Троице-Сергиеву лавру. В сент. 1992 г. восстановлен в штате МДАиС на кафедре истории Русской Церкви. В 1994 г., в день Покрова Пресв. Богородицы, утвержден в должности первого проректора МДАиС. 14 марта 1996 г. М. защитил в МДА магист. дис. «Жизнь и труды святителя Макария, митрополита Московского и всея Руси», за к-рую в 1997 г. был удостоен Макариевской премии. В 2004 г. утвержден в звании профессора. С июня 2001 по март 2010 г. был заведующим регентской школой при МДА. В 2014 г. ему присвоено ученое звание д-ра церковной истории. М. готовил материалы для канонизации митр. Московского свт. Макария к 1000-летию Крещения Руси в 1988 г. Он постоянный участник ежегодных Макариевских чтений в Можайске, занимался подготовкой изд. «История Русской Церкви» митр. Макария (Булгакова) (1994-1996). В качестве докладчика принимал участие в различных международных, всероссийских и региональных конференциях. Награжден орденами РПЦ во имя прп. Сергия Радонежского 2-й и 3-й степени, блгв. кн. Даниила Московского 2-й и 3-й степени, свт. Макария 3-й степени и другими наградами. С 1989 г. М.- член Синодальной литургической комиссии, с начала издания «Православной энциклопедии» - член ее Научно-редакционного совета, экспертного совета по Макарьевским премиям. Библиография насчитывает более 750 публикаций. Соч. (избр.): Свт. Макарий, митр. Московский и всея Руси (1482-1563). М., 1996; Свт. Макарий, митр. Московский: Служба, акафист и Житие/Сост.: архим. Макарий (Веретенников). М., 2000; Жизнь и труды свт. Макария, митр. Московского и всея Руси. М., 2002; Св. Русь: Агиография. История. Иерархия. М., 2005; Из истории рус. иерархии XVI в. М., 2006; О Церкви земной и Церкви Небесной. М., 2006; Иконография митр. Макария. Можайск, 2007; Свт. Макарий, митр. Московский, и архиереи его времени. М., 2007; К 90-летию со дня рождения архим. Кирилла (Павлова). М., 2010; Московские митрополиты XVI в. Серг. П., 2010; Свт. Макарий, митр. Московский: Очерки о жизни и деятельности. СПб., 2010; Честнии друзи Божии. М., 2011; Заметки православного историка. Вельск, 2012; Митр. Алма-Атинский и Казахстанский Иосиф (Чернов). М., 2013; Св. митр. Иона. М., 2013; Св. митр. Киприан. М., 2013; Св. митр. Фотий. М., 2014; Св. митр. Макарий. М., 2015; Митрополиты Древней Руси. М., 2016. 2 т. (в печати). |
| Как бы то ни было, само желание митрополита Романа предъявить претензии на всю территорию Руси свидетельствует о том, что восприятие митрополии πσης τς ωσας как единой и неделимой продолжало сохраняться. Со смертью Романа в 1362 г. конфликт начал стихать, а еще позднее и сам свт. Филофей пересмотрел свое решение о поставлении Романа, о чем свидетельствуют патриарший сигиллий об упразднении Литовской митрополии и послания свт. Филофея лично свт. Алексию и князьям различных русских областей о необходимости признавать в качестве главы Русской Церкви только митрополита Κυβου κα πσης τς ωσας, то есть свт. Алексия, датируемые 1370 г. 35 В следующем году в Константинополе рассматривалось требование польского короля Казимира III о предоставлении для Галича и других территорий, вошедших в состав Польши, своего собственного митрополита. Казимир ссылался на уже имевшийся прецедент существования Галицкой митрополии, созданной свт. Афанасием I (хотя сам же свт. Афанасий эту митрополию и упразднил: см. выше), и аргументировал свою просьбу тем, что свт. Алексий не уделяет православным епархиям в составе его государства должного пастырского внимания (хотя в действительности это сами польские власти создавали препятствия для соответствующей деятельности). Кроме того, в обращении Казимира содержалась прямая угроза обратить православное население Польши в католичество в случае непредоставления ему своего митрополита 36 . Патриарх поддался на угрозу и удовлетворил требование польского короля 37 , уже в третий раз отделив от Русской Церкви Галицкую, Холмскую, Туровскую, Перемышльскую и Владимиро-волынскую епархии и провозгласив одного из епископов этих епархий Антония митрополитом Галицким. Это было оформлено в мае 1371 г. в форме соборного деяния 38 , с отправкой свт. Алексию соответствующего послания 39 . Последние годы управления Русской Церковью свт. Алексием омрачились сложными интригами против него, деятельное участие в которых принимал высокообразованный болгарин по имени Киприан, в декабре 1375 г. рукоположенный в Константинополе в сан митрополита Киевского и Литовского (при том что титул «Киевский» продолжал одновременно сохраняться и за митрополитом всея Руси свт. Алексием) и направленный в 1376 г. на Русь с правами рассмотреть обвинения против свт. Алексия, выдвинутые его врагами, и возглавить всю Русскую Церковь в случае необходимости. Предполагаемый суд, впрочем, не состоялся, и до кончины свт. Алексия в феврале 1378 г. свт. Киприан пребывал в Киеве. Последующее десятилетие, по словам митрополита Макария (Булгакова) , «можно назвать самым смутным временем в истории нашей митрополии» 40 . Завершением этого смутного времени можно считать объединение под началом свт. Киприана русских епархий – сначала без учета тех, что вошли в Галицкую митрополию 41 , а потом и с ними 42 . Это объединение было ознаменовано приездом свт. Киприана в 1390 г. в Киев и затем в Москву, откуда он и продолжал править Русской Церковью вплоть до своей смерти в 1406 г. |
| л. 45 об. слышавший прославиша Бога и чюдотворца Макария. Чюдо 29 Волости, нарицаемыя Бережныя Дубровы, человкъ нкий именем Леонтий одержимъ б лютою черною немощию, и вельми ему тяшка бысть сия скорбь. И многое время в той болзни бысть, и многая врачи призывая, ни от кого же помощи себ не обрте. И нцыи сказаша ему в Турчасовском стану нкоторого врача на таковую скорбь. Время же б зимнее. Болный же повел домашним своимъ уготовити лошадь и сани 436 ко сказанному врачу. дущу же ему путем, лежа в санхъ, покровенъ бысть полстию, и слышит гласъ близъ саней, глаголющ: «Леонтие! Что много ищеши себ врачев? Возвратися и прииди л. 46 к намъ в Хергозерскую пустыню помолитися во обитель Макария Желтоводскаго и Унжескаго, и узриши славу Божию, и избавленъ будеши от скорби твоея». Леонтий же скоро открый полсть и вид человека, пошедша от саней его, имуща на себ иноческое одяние, и отшедша мало, и невидимъ бысть. И повел Леонтий скоро обратити лошадь, поеха к дому своему и немедленно повеле себе вести в Хергозерскую пустыню. И тамо прихавъ, и пред образом чюдотворца Макария соверши молебное пние, и облобыза образъ его честный, и бысть здравъ от скорби тоя. И отступи от него черная немощь. И повда во обители, како явися преподобный Макарий ему на пути. И вси прославиша Бога л. 46 об. и чудотворца Макария. Чюдо 30 Града Каргополя посадскаго человка Гавриила Самсонова сына жена его, именемъ Ксения, вельми болвши очима, з годъ времени. И от тоя скорби ослпе и не видящи ничесоже, вождаху бо ея дти, камо же треб. И от многих человкъ слышаша о чудесхъ от образа чюдотворца Макария иже есть на Хергозер. И нача она молитися Господу Богу и Пречистй Его Богоматери, и со многими слезами призывающи на помощь великаго чюдотворца Макария. И общася итти на Хергозеро во святую его обитель и пред чюдотворным его образомъ молебное пние сотворити, дабы даровалъ ей Богъ молитвами чюдотворца Макария свт видти. л. 47 Единою же она в дом своем стоящи в дом своем в сняхъ, и покланяющися святымъ иконамъ, и в молении своем поминающи имя чюдотворца Макариа. И абие внезапу прозр, и вид очима своима все свтло, яко николиже очима побол. И немедленно поиде в Хергозерскую пустыню, и пред образомъ чюдотворца Макария пвши молебное пние, возвратися в домъ свой 437 , славящи Бога и чюдотворца 438 Макариа. |
| л. 15. исправляя общание своё, прииде в Хергозерскую пустыню и пред чюдотворнымъ образом преподобнаго Макария молебное пние сотвори. И тамо сказа всм прилучившымся ту во обители, како исцли его от таковыя болзни огненнаго опаления. И вси прославиша Бога и чудотворца Макария. Чюдо 7 Тоя же Лекшмозерския волости человк нкий именем Иоаннъ слп бяше, водим б дтьми своими по миру, милостыни прося, и непрестанно моля Господа Бога и Пречистую его Матерь и со всякимъ усердиемъ призывая на помощь великого чудотворца Макария, дабы ему даровалъ Бог молитвами преподобнаго Макария свт видти и прозрти очима своима и «прийти во святую л. 15 об. твою Хергозерскую пустыню и видти ми твой святый чудотворный образ и молебныя пния сотворити». И тако ему всегда молящуся и общающуся совершити сие. И нкоторыя нощи видит во сн пришедша к нему инока, святолпна лицем и сдинами украшена, глаголюща к нему: «Что мя молиши всегда и призываеши на помощь, дабы теб свт видти? И ты воспомяни общание свое, еже общал еси приити в нашу Хергозерскую пустыню. И аще приидеши, тогда получиши свт очима своима и узриши славу Божию». Онъ же возбудися от сна, удивляшеся таковому виднию. И начат глаголати сыну своему: «Веди мя в Хергозерскую л. 16 пустыню помолитися преподобному 397 чюдотворцу Макарию». Сын же рече ему: «Отче, се нын весна, и разлилися рки и ручья, и болота наводнишася, и невозможно никако дойти до обители тоя. Но во иное время, егда умалится вода, тогда идемъ». Он же с великим прещениемъ глагола ему, яко: «Да отнюдь веди мя на Хергозеро в пустыню». Сын же его не ослушався, поведе его тамо, и с великою нуждою едва доидоша до пустыни. И молебная пния сотвори чудотворцу Макарию, и, припадая, любезно цлова честный святый и чюдотворный его образ, и цловав у священника в руках благословящий 398 крестъ Господень. И паки нача припадати къ честному чудотворцову образу, со многими слезами припаде и облобыза. л. 16 об. И абие внезапу прозр и вид все свтло и ясно, еже гд что обртается. И велиим гласомъ прослави Господа Бога и чюдотворца Макария, яко дарова ему видти. И прилучившиися ту людие зло удивишася таковому преславному чудеси чюдотворца Макария и прославиша Бога. |
| в рост (подпись: « ( ) ») в паре со св. Филиппом (Колычевым), митр. Московским. У него окладистая темно-русая борода средней длины, облачен в зеленый саккос с красным исподом и со светлыми крестами, омофор, на голове архиерейская шапка; правой рукой благословляет, в левой держит закрытое Евангелие. По мнению Н. А. Маясовой, стиль лицевого шитья и технология изготовления пелены характерны для предметов, произведенных в великокняжеской мастерской. После общерус. прославления образ И. встречается на предметах, выполненных лучшими мастерами эпохи царя Иоанна IV Грозного, где он представлен новым покровителем столицы и гос-ва, образцом святительского служения. Развитие иконографии совпадает по времени с созданием в кругу книжников св. Макария, митр. Московского, 3-й редакции Жития И. Свт. Иона, митр. Киевский и всея Руси. Фрагмент титульного листа кн. «Иоанн Златоуст. Беседы на 14 посланий ап. Павла». Гравер И. Зубов. М., 1709 (РГБ) Свт. Иона, митр. Киевский и всея Руси. Фрагмент титульного листа кн. «Иоанн Златоуст. Беседы на 14 посланий ап. Павла». Гравер И. Зубов. М., 1709 (РГБ) Образ И. появился на серебряных золоченых дробницах, к-рыми украшались церковные одежды и предметы убранства храма. Такая дробница в форме квадрифолия сохранилась на саккосе, поднесенном царем Иоанном Грозным «в дом пресвятыя богородицы и великих чудотворцев петра, алексея, ионы» в период правления свт. Макария (саккос свт. Макария, 1549, ГММК; Вишневская И. И. Саккосы митр. Макария//Макарьевские чт. Можайск, 2001. Вып. 8: Рус. государи - покровители православия. С. 109-130; Вера и власть. 2007. С. 48-49. Кат. 8). Дробница с образом И. находилась на драгоценном окладе, изготовленном по царскому заказу для чудотворной Великорецкой иконы свт. Николая Чудотворца в 1555-1556 гг. во время пребывания вятской святыни в Москве (не сохр., известна по описаниям XIX в.- см.: Кашминский С., прот. О Великорецкой чудотворной иконе свт. Николая//Вятские ЕВ. 1875. 10. С. 323; Вознесенский А., Гусев Ф. Житие и чудеса св. |
| Несмотря на внешнюю политическую зависимость от соседней с Афоном светской власти (Византии, Болгарии в XIII веке при царе Иване Асене, Сербии в XIV веке при Стефане Душане, Турции в период 1430–1912 гг.) и на церковную юрисдикцию над ним Вселенского Константинопольского Патриарха, во внешней своей жизни (духовной, административной, хозяйственной) Святая Гора всегда пользовалась правами полного самоуправления. (…) Святая гора всегда рассматривалась как общее отечество живших в ней православных монахов, и никому не приходило в голову присваивать её исключительно той или иной национальности. Верховной властью на Афоне обладали его ставропигиальные господственные Монастыри, игумены, представители коих собирались по временам вместе и составляли высшее правящее собрание Святой Горы, причём, однако, во внутренней жизни каждый монастырь сохранял своё самоуправление и свои особенности» . К сказанному следует добавить, что до 1917 года Руссик находился и под значительным протекторатом Российской Империи (монархии и Церкви). Это воспринималось как норма, монастырь был богат и многолюден, не говоря уже о том, что также многолюдны были и его многочисленные скиты и кельи. Кроме собственных владений, расположенных на землях Руссика, русские строили скиты и кельи на территории других Афонских Монастырей. Список их достаточно обширен. Это два скита: · Андреевский (на территории Ватопедского монастыря); · Ильинский (на территории Пантократорского монастыря). И шестьдесят шесть келий, которые все русскими покинуты и ныне частично стоят в руинах, частично сгорели, частично заселены монахами других монастырей: На земле Хиландарского монастыря: Свт. Иоанна Златоустого, Свт.Иоанна Богослова, Свт. Иоанна Предтечи, Благовещенская, Трех святителей, Св. Игнатия Богоносца, Святой Троицы (1-я), Святой Троицы (2-я), Свт. Николая, Рождества Иоанна Предтечи. На земле Иверского монастыря: Свт. Иоанна Златоустого, Свт. Петра и Онуфрия, Положения пояса Богородицы, Святой Троицы, Свт. Николая, Свт. Иоанна Богослова. На земле монастыря Ставроникита: Покрова Пресвятой Богородицы, Святой Троицы, Введения во храм Пресвятой Богородицы, Казанской иконы Богородицы, Св. Иоанна Предтечи,Трех Святителей, Апостола Андрея Первозванного, Мученика Климента, Успения Пресвятой Богородицы, Вознесения, Архистратига Михаила. На земле монастыря Григориат: Благовещения. На земле монастыря Филофей: Св. Георгия, Вознесения, Преображения Господня, Рождества Пресвятой Богородицы, Свт. Николая, Евфимия Великого, Иверской иконы Богоматери. На земле монастыря Каракал: Воздвижения Креста Господня. На земле монастыря Кутлумуш: Великомученицы Варвары, Свт. Николая Чудотворца, Свв. Феодора Тирона и Феодора Стратилата. На земле лавры св. Афанасия: Св. Артемия, Св. Георгия (Кераши), Св. Иоанна Богослова, Св. Иоанна Предтечи, Св. Иоанна Богослова (2-я), Усекновение главы св. Иоанна Предтечи, Прп. Макария, Св. великомученика Георгия, Свт. Иннокентия, Рождества Пресвятой Богородицы. |
| Фенвика, продемонстрировавшего, что прототип анафоры, лежащий в основе как греческой, так и сир. Л. а. И., основывается на тексте молитвы, известной еще свт. Кириллу Иерусалимскому, к-рый был дополнен частями из ранней версии анафоры свт. Василия Великого (согласно Фенвику, это произошло в посл. трети IV в.: Fenwick. 1992. P. 301-309; ср.: Witvliet. 1997). С течением времени подобное понимание наименования «Литургия апостола Иакова» привело к появлению легенды, согласно которой ап. Иаков записал текст литургии непосредственно со слов Господа Иисуса Христа, а в IV в. свт. Василий Великий и затем свт. Иоанн Златоуст сократили этот текст из пастырских соображений (чем и объясняется возникновение литургий святителей Василия Великого и Иоанна Златоуста соответственно). Впервые эта легенда зафиксирована в знаменитом византийском агиографическом памятнике X в.- Синаксаре К-польской ц., который под 23 окт. сообщает об ап. Иакове, что он «был рукоположен Господом во епископа Иерусалима и первым письменно изложил [последование] Божественной литургии - научившись ему от Христа,- которое позднее сократил Василий Великий, а после него - [и] Златоуст, по причине немощи [молящихся] людей» (SynCP. Col. 155-156; слав. пер. помещен в Великих Минеях-Четьих митр. Макария (Окт. Кол. 1799); тексту Синаксаря близко следует и Минологий Василия II: PG. 117. Col. 121). Наибольшую же известность впосл. получил пересказ этой легенды от лица свт. Прокла К-польского, к-рый, как ученик свт. Иоанна Златоуста, был представлен уже в качестве непосредственного свидетеля сделанных свт. Иоанном «сокращений» (PG. 65. Col. 849-852); однако в действительности приписанный свт. Проклу текст был составлен греческим филологом, копиистом и фальсификатором XVI в. Константином Палеокаппой ( Leroy. 1962). Описанная легенда противоречит более древней агиографической традиции, согласно которой свт. Василий Великий при составлении своей литургии не опирался на к.-л. предшествующий текст, а, напротив, «просил Бога подать ему благодать и мудрость и разумение, чтобы ему приносить Богу бескровную Жертву с помощью своих собственных слов» (изд. греческого текста: Combefis F. Sanctorum Patrum Amphilochii Iconensis, Methodii Patarensis et Andreae Cretensis opera omnia. P., 1644. P. 175; о нем: Муравьев А. В. Переписка Юлиана Отступника и св. Василия Великого (BHG, N 260) в связи с житийной традицией последнего//ВДИ. 1997. 2. С. 138-145). Но главное противоречие этой легенды фактам состоит в том, что по внутренней логике и композиции евхаристические молитвы литургий свт. Василия и свт. Иоанна Златоуста, несмотря на тождество большинства священнических возгласов и аккламаций народа, различаются настолько, что их текст не может совпасть даже при сокращении или расширении, а имя ап. Иакова в заглавии литургии изначально указывало не на персональное авторство, а на принадлежность к иерусалимской богослужебной традиции. |
|
|
