| Но здесь есть некоторая неясность в известиях о ГТахомие. По рассказу упомянутого биографа Ионы, когда в Новгород приехал вел. кн. Василий и здесь в январе 1460 года совершилось над его постельником чудо преп. Варлаама, Пахомий жил уже в Новгороде у архиеп. Ионы, который поручил ему тогда написать повесть о случившемся чуде и другие сочинения. Пребывание Пахомия в Новгороде после того было непродолжительно: к началу 1462 года он вернулся в Москву. Поэтому нельзя не удивиться быстроте его пера при том количестве написанных им тогда в Новгороде сочинений, какое перечисляет биограф архиеп. Ионы. Он написал сказание о чуде преп. Варлаама в 1460 году, житие этого святого с похвальным словом и каноном, также жития блаж. княгини Ольги, преп. Саввы Вишерского и предшественника Ионы, архиеп. Евфимия, с канонами каждому из этих святых; наконец, службу св. Онуфрию, которому был посвящен храм в Отней пустыни, месте пострижения Ионы, пользовавшейся потому его особенным покровительством. По смерти митр. Ионы в марте 1461 года владыка новгородский упросил Пахомия написать службу на память этого святителя 147 . Так рассказывает жизнеописатель – современник Ионы, – ставя сказание о чуде 1460 года на первом месте в ряду новгородских трудов Пахомия. Но сам Пахомий в предисловии к житию Варлаама Хутынского пишет, что он приехал в Новгород еще при архиеп. Евфимие; следовательно, раньше марта 1458 года, и этот владыка поручил ему съездить в обитель Варлаама, чтобы собрать сведения о чудесах его. Очевидно, Евфимий желал, чтобы написано было житие Варлаама: до своего архиерейства он жил несколько времени в Хутынском монастыре; в позднейших списках жития Варлаама сохранилось известие, что он думал открыть мощи этого святого 148 . С другой стороны, выше указана книга, писанная П ахомием в 1459 году по поручению казначея Троицкого Сергиева монастыря. Остается предположить одно из двух: или Пахомий писал эту книгу, живя в Новгороде, или он приезжал сюда при архиеп. Ионе в 1459 году уже в другой раз. |
| Если проповедь Ионы так сильно подействовала на язычников, что они столь искренно обратились к Богу, то не должна ли была подействовать несравненно более проповедь Сына Божия на народ Божий – чад Авраама? Не более ли Он Ионы пророка? Не поучал ли Он их, яко власть имея ( Мф. 7:29 )? Не сделал ли Он такого множества чудес и знамений, исцеляя больных, воскрешая мёртвых? Не доказал ли словами и делами, что Он Сын Божий? Не дал ли Ему Отец небесный на Иордане торжественного свидетельства гласом с неба: Сей есть Сын Мой возлюбленный, о немже благоволих ( Мф. 3:17 )? Сколько прекрасных притчей, сколько возвышенных, назидательных, трогательных проповедей сказал Он, в которых так нежно, так увлекательно призывал в царство небесное! Как часто звал Он к Себе, как друг, всех труждающихся и обремененных, чтобы упокоить их ( Мф. 11:28 )! Он проповедовал всецелое спасение, мир и блаженство, благодать и милость, любовь Отца, который дал Сына своего, да всяк веруяй в Него не погибнет, но имать живот вечный ( Ин. 3:16 )? Не более ли Он Ионы? Его проповедь не сильнее ли, не чувствительнее ли должна была возбуждать к покаянию, нежели проповедь Ионы, предсказывавшего одну погибель? Каждому грешнику, коль скоро видел в нём истинное раскаяние, тотчас говорил Он: «утешься, отпущаются греси твои ( Мф. 9:2 ; Мк. 2:5 ; Лк. 5:20 ); вера твоя спасе тя ( Лк. 7:50 )!» Он отдал жизнь свою за мир; Бог бе во Христе, мир примиряя Себе, и не вменил людям грехов их ( 2Кор. 5:19 )! Не более ли здесь Ионы? От силы проповеди Его не должен ли был покаяться весь мир, по крайней мере, народ иудейский, род Авраамов – несравненно скорее, нежели как покаялись ниневитяне от проповеди Ионы? А христиане – христиане, которые знают и слышат о Христе всё: и Его жизнь, страдания и смерть, Его воскресение и вознесение на небо, Его седение одесную Бога Отца, Его учение, Его Божественное Евангелие, Его таинства, Его бесценные обетования и послание Духа Святого, все милости и благословение, Его пребывание с ними до скончания века, – а христиане, все мы, не должны ли принесть несравненно большего покаяния, не должны ли всецело обратиться к Богу, когда ниневитяне сделали это вследствие проповеди Иониной? Не восстанут ли ниневитяне противу всех иудеев, противу всех христиан, слышавших о Иисусе Христе и не покаявшихся, не восстанут ли и не осудят ли их в тот день всеобщего суда, когда придёт судить Христос, который более Ионы? |
| и непременно исполнится то, что говорил пророк Иона (14:8). В 3 Маккав. книге сказано: Ты, Господи, и Иону, когда он безнадежно томился во чреве кита, невредимым показал всем его присным ( 3Мак.6:6 ). В 3 Ездры Иона упоминается в числе всех других малых пророков, данных Богом «вождей Израиля» (1:39). Таким образом, ветхозаветные писатели упоминают, как о служении пророческом Ионы и его предсказании, так и о главном чудесном событии в его жизни, наиболее смущавшим маловерующих ученых. Иосиф Флавий (Древн. XI. 9) и талмудисты Entdecktes Iudentum. §724). Трифон Иудей (у св. Иустина. Разгов. 323 24 стр.), признавали всю книгу историей. Но в глазах христиан еще более неопровержимое значение имеет неоднократное свидетельство Иисуса Христа о пророке Ионе. Так, в евангелии Матфея читаем: Он (т. е. Иисус Христос) отвещав рече им: род лукав и прелюбодей знамения ищет и знамение не дастся ему, токмо знамение Ионы пророка. Якоже бо бе Иона во чреве китове три дни и три нощи: тако будет и Сын человеческий в сердцы земли три дни и три нощи. Мужие Ниневитстии востанут на суд в родом сим и осудят его, яко покаяшася проповедию Иониною, и се боле Ионы зде (12:39–41). По поводу аналогичного фарисейского искушения, Иисус Христос и в другой раз, по свидетельству того же евангелиста, говорил: род лукав и прелюбодейный знамения ищет и знамение не дастся ему, токмо знамение Ионы пророка (16:4). Трудно определить, о тех же ли или о других еще событиях повествует евангелист Лука: народом собирающимся начат (т. е Иисус Христос) глаголати: род сей лукав есть: знамения ищет и знамение не дастся ему, токмо знамение Ионы пророка. Якоже бо бысть Иона знамение Ниневитом, тако будет и Сын человеческий роду сему... Мужие Ниневитстии востанут на суд с родом сим и осудят и, яко покаяшася проповедию Иониною, и се множае Ионы зде (11:29–32). Из всех евангельских свидетельств несомненно, что Иисус Христос признавал вполне историчными все события книги Ионы: его пророческое служение, посольство в Ниневию с проповедью о покаянии, низвержение с корабля, пребывание в чреве кита три дня и три ночи, спасение оттуда. |
| Иона, прежде чем явился в Ниневии с бывшим к нему словом Иеговы, бежал от лица Его в Фарсис и за это наказан был трёхдневным пребыванием во чреве рыбы великой; язычники прежде проповеди у них пророка молились каждый своему богу и имели руки, полные злых дел, а после проповеди наложили на себя пост, во вретище и пепле покаялись и отвратились от злых дел своих. Вот главные моменты исторического содержания книги пр.Ионы. Отвлекая от этого содержания его частные индивидуальные черты, мы получаем такую общую мысль, что проповедь о спасении язычников и самое это спасение должны исходить от евреев и через евреев, что эти евреи, прежде чем пронести вещание своё и спасение во все концы вселенной, должны быть погребены в волнах житейского моря и как бы погублены для своей деятельности, а язычники должны воспринять от них после того, как эти последние снова оживут после пагубы своей, проповедь о спасении и самое спасение путём покаяния и отвращения от злых дел своих, как бы некоторым отречением от своей прежней жизни. Другими словами, и иудеи, прежде чем проповедать спасение язычников, и язычники, прежде чем воспринять это спасение от проповеди иудейского пророка, должны умереть для своих прежних мыслей, чувств и действий – для своей прежней жизни. Правда, в книге пр. Ионы кроме указанных рассказов изложена и молитва пр.Ионы, занимающая четвёртую по объёму часть книги, описано и поведение его после проповеди и спасение корабельщиков; но и эти изложение и описание разве не о том же говорят, что проповедь о спасении всех может быть возвещена людям и воспринята ими только путём борьбы со своими прежними мыслями, чувствами и делами – после отречения от них? Словом, не ясно ли, что смысл прообразуемого историей Ионы события и самой этой истории можно свести к той общей мысли, что зерно, чтобы плод принести, должно умереть?.. Невольно припоминается при этом анализе исторического содержания книги пр.Ионы рассказ евангелия от Иоанна о том, как еллины, пришедшие в Иерусалим на праздник (Пасхи), желали видеть Иисуса и как Господь в ответ на это желание произнёс речь о Своей смерти и самоотречении верующих. |
| В век Ионы эта идея впервые так ясно озарила религиозное сознание евреев и, как показывает пример самого Ионы, усваивалась ими с большою болезненностью, после тяжелой борьбы с их узконациональными предрассудками. Последующие пророки вплоть до Иоанна Предтечи продолжали учить о спасении всех людей в Царстве Мессии, т. е. раскрывать основную идею книги Ионы и в этом заключалась главная задача их пророческого служения. Таким образом, книга пророка Ионы должна быть признана первою по времени и содержанию пророческою книгою. О происхождении книги пророка Ионы, так же как и о ее существе, представителями критического экзегесиса высказываются весьма разнообразные суждения. С большим старанием ищут в книге следов ее позднейшего происхождения и на основании этого относят время ее написания – одни к ассирийскому плену, другие ко времени иудейского царя Иосии или в период вавилонского плена, третьи, наконец, думают, что она написана в послепленньй период, может быть даже во времена Маккавеев. При объяснении книги мы отметим, что те места ее, в которых видят доказательства ее позднейшего происхождения, в действительности не содержат в себе таких указаний, а теперь остановимся на положительной стороне вопроса. Книгу Ионы знает И. Сирах, который говорит о двенадцати малых пророках ( Сир 49.12 ), с ее содержанием знаком Товит ( Тов 14.8 ). Она не могла быть написана позднее 430 г., времени заключения ветхозаветного канона, так как она вошла в него. По характеру содержания книги вероятнее всего предположить, что она написана была самим пророком Ионою. Никто кроме него не мог знать и так живо изобразить самые сокровенные движения его душевной жизни, причем такие, которые служили не в похвалу пророка. Писатель книги несомненно был в Ниневии, ознакомился с ее жизнью и нравами. Язык изобличает в нем израильтянина, а не иудея. Правда об Ионе говорится в книге в третьем лице, но это – обыкновение многих священных писателей ставить в тень свою личность и выдвигать на первый план действие через них слова Божия. |
| Посягнув таким образом, с своей точки зрения, на права патриарха, русские были очень обеспокоены ожиданием каких-нибудь неприятных осложнений и последствий своего деяния. Была между самими русскими партия, не признававшая законности поставления митрополита Ионы. Известно о преподобном Пафнутии Боровском, что он соблазнялся поставлением митрополита Ионы, не позволял в своей обители называть его митрополитом и исполнять его указы. Позванный по этому делу в Москву, он объяснялся с митрополитом «негладостно и неподобательно, яко же подобает гладостно и подобательно великовластным глаголати», за что митр. Иона бил его своим жезлом и посадил его в оковах в темницу для покаяния. Некий боярин Василий Кутуз также не признавал архипастырской власти св. Ионы и не хотел принимать его благословения. Но, боясь домашних протестантов, русские с опасением выжидали, как отзовутся на поставление митрополита Ионы КПльские власти, которых не трудились даже извещать о совершившемся факте. Однако обстоятельства сложились для русских так благоприятно, что КПль должен был без возражений, молчаливо признать правильность поставления митрополита Ионы. Последний был поставлен в самом конце 1448 г., а в начале 1449 г. в КПле, вместо умершего устроителя флорентийской унии императора Иоанна Палеолога, вступил на престол брат его Константин, который объявил себя сторонником православия. Православный император, конечно, не мог допрашивать и винить русских за то, что они поставили себе митрополита независимо от униатского патриарха. Поэтому, когда Константин в 1451 г. формально восстановил у себя православие, изгнав патриарха Григория Мамму, великий князь московский Василий Васильевич в июле 1452 г. заготовил для отсылки императору доклад, с оправданием самостоятельного поставления у себя митрополита Ионы и с предложением восстановить согласие и союз с КПльской церковью. Поздравив императора с восшествием на прародительский престол «в утверждение всему православному христианству греческих держав и владетельствам русския земли», великий князь излагает ему по порядку все дело митрополитов Исидора и Ионы. |
| Итак, какие же новозаветные события предуказаны в истории пр. Ионы? Обращаемся к истории сначала Самого Начальника нашей веры Иисуса, а потом и основанной Им церкви. Пророк Иона происходил из галилейского города, Геаховера, и Христос и по происхождению Своих родителей и по месту Своего жительства был галилеянин ( Мф.2:23 ; Лк.2:39, 51, 52; 4:16, 22–24 ; Ин.1:45 и др.). Иона на корабле, готовом сокрушиться от бури, а Христос – посреди ветхозаветной церкви, близившейся к концу. Товарищи Ионы, корабельщики, устрашённые бурей, помышляя о средствах спасения, невольно изрекают над пророком то слово, которое над Иисусом произнесли архиереи и фарисеи: уне есть, да един человек умрет за люди; да не погибнет весь народ ( Ин.11:47–50 ). Иона, добровольно обрекающий себя на смерть, действительно ввергается в море и тем спасает корабельщиков; Христос, область имевший положити душу Свою и паки прияти ю, добровольно предаёт Себя на смерть, да мы будем правда Божия о Нем, и язвою Его исцелеем ( 2Кор.5:1 ; Ис.53:5 ). Правда, Иона подвергся ужасному наказанию заслуженно за своё непослушание воли Божией; а Христос возносится на крест невинно; но 1) между прообразом и прообразуемым им, как между копией и оригиналом, и не может быть полного тождества; 2) грех Ионы в сущности был проявлением не его личного эгоизма только, а воспринятой им от других неразумной ревности его по славе Божией, a 3) и Христос, безгрешный Сам в Себе, понёс наказание и умер на кресте за грехи народа, воспринятые Им на Свои рамена, как Свои грехи, так что даже Отец Его оставил Его ( Мф.27:46 ). Правда, далее, смерть И.Христа не отвратила гибели иудеев, вопиявших: распни, распни его, но она утолила гораздо ужаснейшую бурю гнева Божия, угрожавшую погибелью всему роду человеческому ( Ис.53:5 ; Кол.1:20 ). Далее, Иона, брошенный в море, не погибает, но, выражаясь словами церковной песни, как гробом, поглощается рыбою великою и живой молится там, заключая свою молитву исповеданием спасения у Иеговы; Христос, снятый с креста и умерший по телу, полагается в новом гробе, а бессмертной душой Своей и божеством сходит в ад, проповедуя спасение сущим там духовом ( Деян.2:27 ; 1Пет.3:10–20 ). Эта проповедь, напоминая собою заключение молитвы пр. Ионы, по аналогии с этой же молитвой, началом своим должна иметь крестную молитву Господа, которая точно так же, как и молитва Ионы, началась изображением мук страдальца, оставленного Иеговой ( Ин.19 гл. ср. Пс.21 ). Яко же бе Иона во чреве китове три дни и три нощи, тако будет и Сын человеческий в сердцы земли три дни и три нощи ( Мф.12:40 ), так объясняет Сам И.Христос дальнейшее прообразовательное значение трёхдневного пребывания пророка во чреве рыбы по отношению к Его собственному пребыванию во гробе с вечера пятницы до утра первого дня недели. |
| Обратим внимание на то, какое огромное влияние должно было иметь на всю эту часть Азии сказание о пророчестве Ионы, о покаянии Ниневии, – которая несомненно считалась в то время всеми погибшею, – и о спасении града вследствие покаяния, принесенного пред неведомым Богом, которого имя Вечно Живущий. Доказательство нравственного потрясения, произведенного этим событием, мы видим в холме, который, по преданию, переданному язычниками в мусульманский мир, прикрывает могилу Ионы,– это холм Неби-Юнус. Не мусульмане могли принести через шесть с половиною веков после Рожд. Христова и через пятнадцать веков после Ионы предание о месте, где похоронен Иона, и поместить его подле места забытой уже Ниневии, давно погребенной; холм, увековечивший имя пророка в этих местах, назван в честь его несомненно жившими здесь Ассириянами и потомками их, и назывался этим именем Мидянами и Персами, потому что они слышали сказание о пророке от потомков Ассириян. Даже в том случае, если бы холм этот был назван в честь Ионы Иудеями времен плена, или первыми христианами, то необходимо помнить, что Ниневии уже не существовало при Навуходоносоре и место проповеди Ионы могло быть только указано древними жителями страны по сохранившемуся среди них преданию. То же конечно с большею силою относится и к позднейшим христианам. Мы не можем избежать вывода, что холм Неби-Юнус есть памятник сказания об Ионе, сохранившийся на месте его проповеди со времени этой проповеди 1137 . Ниневия кается, и срок, объявленный Ионой, в продолжение которого город должен быть разрушен, истекает. Ниневия спасена. Очевидно из книги Ионы, что по истечении срока и жители, и он сам сознавали, что опасность разрушения миновала. Мы возвращаемся к тому, что мы сказали выше, – что мы относим пророчество Ионы к тому именно времени, когда Салманассар II был заперт в Ниневии и судьба города зависела от того, кто одолеет – верный ли сын царя, или возмутившийся его военачальник, прикрывавшийся именем старшего царскего сына. Мы знаем, что Шамас Вул 1138 разбил мятежников; брат его и военачальник Дайан-Ашур убиты, и Шамас Вул записывает эти события на камне, войдя на престол после смерти престарелого отца своего. |
| (2) Использование греческого мифологического материала (проглатывание мифологического героя большой рыбой; выплевывание Ясона в истории аргонавтов) возможно, скорее всего, лишь в ранне-эллинистический период. (3) Дословные совпадения в текстах Книги Иоиля и Книги Ионы ( Иоил.2 :13b= Иона 4 :2b; Иоил 2 :14а= Ион.3 :9b) возникли, скорее, в результате заимствований в Книге Ионы из Книги Иоиля, чем наоборот (см. выше, FVIII.2). 5.4. Богословие Книга пророка Ионы относится к наиболее популярным книгам Библии. Она впечатляет, как литературное произведение, но при этом, как показывает история христианских и иудейских комментариев к этой книге, ее богословское содержание также никогда не остается без внимания. Многочисленные комментарии можно «свести к четырем основным направлениям, каждое из которых предлагает свой ответ на следующие вопросы: что стало причиной отказа Ионы от поручения быть пророком в Ниневии? Что хочет сказать Бог своему пророку посредством шторма, рыбы и куста клещевины?» (U. Simon, Jona 13 ). Эти четыре позиции могут быть тезисно подытожены и оценены следующим образом: (1) Выраженное в отказе Ионы подчиниться повелению Бога представление о том, что грех можно искупить только посредством наказания, опровергается демонстрацией в рассказе искупительной и спасительной силы обращения. Такая точка зрения явно легла в основу существующей в иудейском богослужении, в соответствии с Вавилонским Талмудом (Мегилла 31а), практики, согласно которой книгу Ионы следует целиком прочитывать в качестве завершающего этапа послеобеденной молитвы в Йом Киппур (день примирения). В христианских комментариях такое понимание Книги Ионы нередко приводило к тому, что пророк Иона воспринимался как выразитель мнения непокорного иудейства, а язычники – как «лучшие иудеи», в соответствии с Рим.2:17 слл. Ссылаясь на Мф.12:41 ; Лк.11:32 , этого Иону=иудейство делали (и делают) символом «неверующих» иудеев, отказывающихся принять Иисуса как обращенное к ним Слово Божье и Мессию. Тему обращения нельзя, однако, назвать главной темой повести. |
| В доказательство этого мы указываем на: . 1) лекции Филарета, Митрополита Московского, читанные им в С.-Петербургской Академии в 20-х годах настоящего столетия 134 и совершенно сходные с ними и по объёму и по содержанию академические же лекции Арсения, Митрополита Киевского, за 1826 г. 135 ; в них наряду с положительной исагогикой в книгу пр.Ионы приведены и, хотя очень кратко и обще, опровергнуты некоторые возражения отрицательной критики против книги Ионы, и на 2) учебные руководства к последовательному чтению пророческих книг Хергозерского и Х.Орды и на брошюру И. Смирнова: «Святой пророк Иона». Все они по своему характеру и содержанию могут быть названы сокращёнными извлечениями из историко-критических введений немецких учёных ортодоксального направления и их комментариев на книгу пр. Ионы. В самое последнее время у нас, правда, стали появляться и самостоятельные научные исследования о книге пр.Ионы; но, к сожалению, исследования эти касаются лишь отдельных и частных вопросов из книги Ионы и появляются не в большом числе. В данном случае можно сослаться на цитированную выше статью П.Казанского в Пр. к Тв.Св.Отц. и на статью А. Смирнова в чт. в О. Л. Д. Пр. 1884, 1 отд. 70 стр. «Покаяние Ниневитян»; автор последней, опровергая гипотезу Баура о происхождении книги пр. Ионы, даёт на основании ассирийской литературы много метких указаний и сравнений, важных для ясного представления покаяния Ниневитян. В силу самой своей редкости или малочисленности все эти труды конечно дороги для нас; они дороги для нас и потому, что представленные ими из западной апологетической литературы положительные выводы о книге нашего пророка в общем согласны с святоотеческим, историко-пророчественным пониманием этой книги, но, повторяем, их очень мало. A что наряду с этими трудами в русской литературе были и есть отголоски и другого рода западной учёности, доказательства того можно находить: 1) в сочинениях Сеньковскаго (о величине и населённости Ниневии); и 2) в явившейся в 1871 г. еврейской грамматике О.Штейнберга, где в числе священных книг, относимых составителем на основании их языка по их происхождению к после-пленному времени, поставлена и книга пр. Ионы 136 ; |
|
|
