Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| На заседании 20 мая 1917 после зачтения соответствующих справок и обсуждения вопроса в степени магистра богословия были утверждены ранее защищавшие свои работы, но по разным причинам не утвержденные Св. Синодом, следующие три соискателя – Виктор Адрианович Беляев 48 , свящ. Петр Преображенский 49 и Алексей Никанорович Котович . Указ Св. Синода о принятии к сведению этого постановления совета академии последовал 14 июля 1917 г. за 50 . Скорее всего, именно данное дело стало причиной того, что А.Н.Котович не продолжил свое исследование по изучению духовной цензуры уже во второй половине XIX века. Хотя, как он сам признавался, к моменту защиты магистерской диссертации у него накопилось довольно много материала и по данному периоду. Тем не менее Алексей Никанорович является едва ли не единственным в отечественной науке исследователем духовной цензуры, а история последней во второй половине XIX – начале XX вв. остается неизученной вплоть до настоящего времени. 1 См. например: Григорьев С.И. Придворная цензура и образ верховной власти (1831–1917). СПб., 2007; Бурлакова Р.С. Правовое регулирование цензуры печати в России в XVIII – начале XX века: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 2 См. например: Кондаков Ю.Е. Либеральные и консервативные направления в религиозных движениях в России первой четверти XIX века. СПб., 2005; Вишленкова Е.А. Заботясь о душах поданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века. Саратов, 2002. 5 В отношении содержания работы рецензент деликатно сделал следующий вывод: «Вообще сочинение если и не отличается особенною разработкою вопроса, то не оставляет читателя в неизвестности относительно последовательного хода развития и учреждения цензуры в России преимущественно сочинений по богословским предметам. Находя сочинение в достаточной степени освоившим избранный предмет, признаю его автора заслуживающим степени кандидата». Барсов Т.В. , проф. Отзыв о сочинении студента Миляшкевича Феофана… С.226. 8 Т.В.Барсов вплоть до ухода на пенсию в 1902 г. являлся не только профессором СПбДА по кафедре канонического права, но и обер-секретарем Св. Синода. За первую должность он получал 3000 рублей в год, за вторую – 2000 руб. Кроме того, Т.В.Барсову полагалась казенная квартира. РГИА. Ф.797. Оп.72. I отд. 2 ст. Д.48. Л.3об., 4об. Учитывая только этот факт, в свете дальнейших событий, становится понятно, что Тимофею Васильевичу было что терять в случае написания максимально объективной работы и вообще в случае любой критики учреждения, в котором он работал уже не одно десятилетие. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| To же самое должно сказать и о церквях и церковных учреждениях других христианских исповеданий, признанных государством» (ст.716). «Правило предыдущей статьи действует и для нехристианских храмов и других постоянных религиозных учреждений (напр. магометанские джамии и т.п.), насколько государство признает само вероисповедание» (ст.717). См. стр.168. 15 В «Общем Имущественном Законнике для княжества Черногорского» общее законоположение об управлении имуществом церквей и монастырей выражено в следующих двух статьях, которые послужили основанием для подробного развития их в консисторском «Уставе»: «Управление имуществом церквей и других юридических лиц религиозного значения, а равно представительство их перед посторонними лицами происходят по их уставам и другим правилам и распоряжениям законной над ними власти, насколько они не противоречат государственным законам» (ст.718). «Недвижимые имения православных церквей и монастырей ни в каком случае не могут быть продаваемы или иначе уступаемы без особого разрешения государственной власти» (ст.719). См. там же, стр.168–169. 16 Статья эта содержит в себе следующее: «Когда при самом основании не было определено, как управлять и надзирать за учреждением, то следует руководствоваться, по аналогии, правилами и постановлениями об опеках (ст.646–649), подходящими к учреждением, то следует руководствоваться, по аналогии, правилами и постановлениями об опеках (ст.646–649), подходящими к делу. Если учреждение имеет вполне церковный или преимущественно церковный характер, то государственная власть, как то потребуется, вступает в совещание с церковной властью». См. стр.178–179. 17 Статья эта гласит: «Что условлено перед общественной властью, то крепче и бесспорнее». См. русский перевод «Законника» М.П. Кусакова, под редакцией В.Д. Спасовича (Спб. 1901), стр.238. 18 Еп. Никодим (Милаш) , Православное церковное право, рус. перевод М. Петровича (Спб. 1897), стр.644–645; ср. сербский подлинник, 1-е изд., Задар.1890, стр.598–599. Специально по тому же вопросу автор напечатал брошюры: по-сербски – «Неодолива мржня као бракоразводни узрок по Aycmpujckoм градьянском законнику» (у Задру 1902). IV+81 стр.; и по-немецки: «Die unüberwindliche Abneigung als Ehetrennungsgrund nach dem österreichischem bürgerlichen Gesetzbuche“ (Wien. 1905). IV–VШ+114 стр. Читать далее Источник: Пальмов И.С. Новейшее устройство православной черногорской церкви//Христианское чтение. 1905. 5. С. 679-698; 6. С. 811-832; 7. С. 3-19. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| 112 Циркуляром Министерства народного просвещения от 22 августа 1863 г. разрешалось принимать в университеты без экзаменов воспитанников духовных семинарий, успешно окончивших курс семинарского обучения (см.: Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения, 1802–1902. СПб., 1902. С. 426). Однако, в связи с часто повторявшимися студенческими беспорядками, доступ в университеты для многих социальных групп ограничили, и циркуляром того же министерства от 20 марта 1879 г. было запрещено воспитанникам духовных семинарий поступать в университеты и другие высшие учебные заведения, кроме историко-филологических институтов и Ярославского демидовского лицея, без предварительного испытания на аттестат зрелости в гимназиях ведомства Министерства народного просвещения (см.: Там же. С. 500–501). 113 Обер-прокурор – представитель государственной власти при Святейшем Правительствующем Синоде (Св. Синод – см. примеч. к гл. IV, л. 4 – ссылка 587), осуществлял надзор за деятельностью Св. Синода и связь с центральными государственными учреждениями (кроме Сената), заведовал всеми вспомогательными Св. Синоду учреждениями: канцелярией Св. Синода, хозяйственным управлением, контролем, Учебным комитетом, синодальными конторами, синодальными типографиями. Победоносцев Константин Петрович (1827–1907), государственный и политический деятель, ученый-правовед, публицист. Окончил С.-Петербургское училише правоведения (1846). Профессор ИМУ по кафедре гражданского права (1859–1865). С 1861 г. в течение нескольких лет преподавал законоведение и право Великим князьям (будущим Императорам Александру III и Николаю II). Сенатор (1868), член Государственного совета (1872), обер-прокурор Св. Синода и член Комитета министров (1880–1905). Активный сторонник консервативной политики Императора Александра III. 114 Сабуров Андрей Александрович (1838–1916 ?), министр народного просвещения с апреля 1880 г. по 24 марта 1881 г. В дальнейшем сенатор (1881), член Государственного совета (1899). |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
|
|
