| СПб., 1904; Митрополит Сочавский Досифей в его сношениях с Россией, при свете новых исторических материалов. С. Посад, 1914; и др. 1508 Научная судьба Н.Ф. Каптерева складывалась весьма трудно: за оригинальные, смелые, осно- ванные исключительно на архивных материалах суждения касательно реформы патриарха Никона его докторская диссертация «Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях» (M., 1883–1884; 2-е изд. С. Посад, 1914) была вначале отклонена советом академии (в феврале 1885 г.), а затем, после успешной защиты в совете (в октябре 1885 г.), оппонентом на которой выступил Е.Е. Голубинский , – уже Священным Синодом в лице обер-прокурора К.П. Победоносцева (1888). В том же году Академия наук наградила книгу Каптерева престижной Уваровской премией. Вторую попытку получить докторскую степень Н.Ф. Каптерев предпринимает, представив в качестве диссертации монографию « Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов» (M., 1887). Однако он был обвинен в подрыве основ и каноничности Русской Церкви, печатание книги в 1887 г. было остановлено К.П. Победоносцевым , вышла в свет только первая ее часть (тиражом 400 экземпляров), и лишь в 1909 и 1912 гг. были опубликованы оставшиеся части этого труда. И только третья попытка – теперь с монографией «Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с Русским Правительством (1669–1707 гг.)» (1891), за которую автор был удостоен половинной премии митрополита Макария (Булгакова) , – увенчалась успехом. 1509 См. также: Сношения Иерусалимских патриархов с Русским Правительством с половины XVI до конца XVIII столетия (1895); Сношения Иерусалимских патриархов с Русским Правительством в текущем столетии (1815–1844 гг.) (1898); упомянутые и другие труды переизд.: Каптерев Н.Ф. Собр. соч.: В 2 т. M., 2008. 1510 Александрийская Патриархия: Сб. материалов, исследований и записок, относящихся до истории Александрийской Патриархии/Под ред. Хр.М. Лопарева. СПб., 1898; Восток христианский. Просопография церковная. II. Живопись церковная. Κ., 1871; Восток христианский: Сирия. Κ., 1874–1876; Список Антиохийских патриархов. Б.м., 1876; и др. |
| 119 Цветаев – Лит. бор. с протест. стр. 106–10. Москва. 1887. – Свое название книга «Кириллова» получила оттого, что содержит в себе известное толкование Стефана Зизания на XV слово св. Кирилла Иерусалимского об антихристе. 133 В записке современника пряно сказано, что Никон стал поправлять книги вследствие представлений Епифания. – Слов. о пис. дух. чина. I, 179, изд. 2. 150 Составлена греком иеромонахом Иоанном-Нафанаилом, переведена на славянский язык Арсением Греком. 155 С половины декабря 1653 г. работы на печатном дворе почти приостановились; приостановилась и продажа напечатанных в этом году книг. 9 декабря 1653 года окончена была печатанием Общая Минея (Оп. стар. кн. Спб. акад. 239); сразу по выходе из печати эта книга была передана дьяку на хранение (Хр. Чт. 1890, I, 124 и прим. 1); причина этого, по всей вероятности, заключалась в том, что в этой Минее Символ веры был помещен без исправлений. 164 Черновой список послания Никона к Паисию с датою от 12 июня (1654 г.) издан при «Деяниях» собора 1654 г. в приложении 1; но послано было другое, с большим числом вопросов. 168 Некоторые из книг, имеющих отношение к богослужению, привезенных старцем Арсением, сохранились даже и доселе в Московской Синодальной библиотеке. 176 Числом до 25, потому что Требник до 1623 года отдельно не издавался, да и после этого времени, до патриаршества Иосифа включительно, повторялись издания Служебника вместе с Требником. – Опис. староп. кн. Спб. акад. 38. 55. 145. 196. 178 Сличение старопечатного Служебника с новоисправленным (1655 г.) – Ряз. Еп. Вед. 1878. 1880. 1882. 1883. 1884 гг., а также брошюра Филарета – Чин литур. св. Златоуста. 201 Гиббенет – Ист. исслед. дел. п. Ник. II, 473–5. 481–2, а также Мат. для ист. раск. VI, 294–5. 326–7. 207 Родосский – Опис. староп. кн. Спб. акад., 264. 265. 266. 267. 273. 274. 279. 280. 281. 285. 287. 293. 216 Там же I, 198–201. 314. 335–6. 338. 481; II, 7–8; V, 59–60. 65–7. 119–30. 140–1. Очень отчетливо характеризует деятельность власти, питавшей вражду к Никону, между прочим следующее обстоятельство. 1) В 1660 году придворный поп Иродион, побранившись с книжными справщиками, подал на них, особенно на Арсения Грека, жалобу царю и требовал очной ставки с ними, – и просьба была уважена; в присутствии архиереев Иродион обличал книжных справщиков в ереси. 2) Хотя справщики оправдались, а потом и сам Иродион перешел «на сторону Никона» (Там же, I, 471–9. 482–3; VI, 286–7), однако Арсений Грек около этого времени был лишен своего прежнего значения на печатном дворе, а потом (1663 г.) и совсем оставил печатный двор (Хр. Чт. 1891, II, 181, прим. 1). 3) Замечательно и то, что тогда (1661–3) главным наблюдателем на книжною справою состоял Арсений Суханов (Хр. Чт. 1891, I, 172–3, прим. 1; II, 181, прим. 1), известный своими взглядами на превосходство русского благочестия пред греческим. |
| 4-ая, стр. 545 слл. – H. Vaihinher , – Commentar zu Kants Kritik. d. reinen Vernunft. Stutt., 1887, Bd. I, SS. 467 ff. 338 Это перетолкование и производят марбуржцы, особ.: P. Natorp , Platos Ideenlehre, 1903. См. излож. и разбор этой книги у В. Зеньковского , в «Вопр. ф. и пс.». Впрочем, задолго до марбуржцев истолкование Платона в духе трансцендентализма дал П. Д. Юркевич в своей актовой речи: «Разум по учению Платона и опыт по учению Канта» («Моск. Унив. Изв.», 1865, 5, М., 1866, стр. 321–392) История нападок на эту речь изложена в иссл. Волынского , – История русской критики («Сев. В.» и отд. изд.) 339 Бергсон, – Материя и память,, стр. 259. Таким образом, по Бергсону проблема личности существенно связана с проблемою памяти. Но – так и не по одному только Бергсону. Ассоциационисты и гербартианцы рассматривают личность «как ряд идей, первая из которых, по свидетельству памяти, непрерывно связана с последней … Память и личность отожествляются». «Явления Я и памяти, – говорит Дж. Ст. Милль , – только те две стороны одного и того же факта … Я знаю длинную и непрерывную последовательность прошлых чувств, идущую назад, насколько достает памяти, и заканчивающуюся ощущениями, которые я испытываю в настоящий момент; все это соединено необъяснимою связью … Этот ряд чувств, который я называю моею памятью прошлого, есть то, чем я отличаю себя (личность)». О значении памяти для единства самосознания: Дж. Ст. Милль , – Обзор философии с. В. Гамильтона, пер. Н. Хмелевского, СПб., 1869. Подобным же образом и «теория волны» В. Джемса , при анализе ее, обнаруживает что в ней отождествлены личность и память. См. Б. Сидис стр. 186–187, 190, вообще см. всю гл. XXIX; «Проблема личности». 340 Поучительные страницы, уясняющие значение памяти для всего строя внутренней жизни духа, – для познания, личности гениальности и т. д., написаны О. Вейнингером , – Пол и характер, СПб., 1908, издание «Посев»; (=М, 1909, изд. «Сфинкс» – пер. хуже, но зато полный, и др.). – О связи между памятью и гениальностью высказывался также Шопенгауэр , – Nachlass, Neue Paralipomena, § 143. 341 Д. Юм, – Исследования человеческого разумения. Пер. с англ. С. И. Церетели, СПб., 1902, отд. II. |
| И. К. Громогласов И.М. [Рец. на:] Сборник законов, распоряжений и разъяснений о браке и разводе/Составил В.Н. Мордвинов. Изд. юридическою книжною маг-на Н.К. Мартынова. СПб., 1895. Стр. II+228. Ц. 1 руб. 50 коп.//Богословский вестник 1895. Т. 4. 11. С. 284–286 (2-я пагин.) —284— Недавно появившаяся в свет книга г. В.Н. Мордвинова, точное заглавие которой мы выписали выше, представляет «опыт сведения в одно целое разбросанных почти по всем томам нашего Свода законоположений, касающихся брачного союза, расторжения браков и возникающих от сего последствий». Положивши в основу своего издания первый раздел (ст. 1–118: «о союзе брачном») 1 ч. X т. Свода законов по изд. 1887 г., составитель сборника, в качестве дополнений и разъяснений к этому основному его элементу, дает многочисленные справки и указания, заимствуя их из других отделов нашего гражданско-законодательного кодекса, указов Правит. Сената, циркуляров правит. учреждений, а также из источников действующего церковного законодательства: церковных канонов, Устава Дух. Консисторий и тех указов и определений Св. Синода, которые могут иметь какое-либо общее значение для рассматриваемого предмета, оставляя в стороне те из этих определений и указов, которые имели лишь частное значение для изв. единичных случаев. Эти дополнительные к основному тексту 1 ч. X тома справки и указания, отчасти приводимые сполна, отчасти лишь отмечаемые и по местам сопровождаемые «извлечениями из печатных трудов компетентных по тому или другому вопросу лиц» и собственными пояснительными замечаниями составителя, 2874 распре- —285— делаются в порядке статей указанного отдела законодательного Свода, вслед за текстом каждой статьи, приводимым сполна (за исключением статей, подвергшихся отмене; в последнем случае всегда точно указано, когда и чем заменена данная статья). Таким образом, составитель дает в своей книге первый раздел 1 ч. X тома Свода законов, так сказать, прокомментированный, дополненный и разъясненный преимущественно на основании других источников, имеющих в настоящее время силу действующего права. К книге приложены: 1, Извлечение из устава о гербовом сборе (т. V, изд. 1893), о подлежащих гербовому сбору или изъятых от него документах, относящихся к делам брачным, 2 – «О противозаконном сожитии» (ст. 994 Улож. о наказ. изд. 1885 г., разъясненная решениями Угол. Кассац. Департамента и Общ. Собрания К. Д-та) и 3 – Таблица, показывающая степени родства. Следующие затем две страницы книги занимают «дополнения» к статьям 33, 34, 67, 78 (решениями Гр. и Угол. К. Д-та) и ст. 87. |
| Словесные формы Жуковского согласны с внутренним содержанием его произведений. В романтических произведениях, выражающих разные чувствования и ощущения, как бы в соответствие их романтическому строю, стих его отличается легкостью и музыкальностью; по меткому выражению Гоголя, он «безтелесен, как видение»; «порхает как неясный звук Эоловой арфы». Жуковский любил писать белыми стихами, или стихами без рифм. Пушкин вначале был недоволен и посмеивался над такими стихами, но впоследствии вполне оценил их и даже сам писал такими стихами. О Жуковском еще в 1825 году Пушкин говорил: «я не следствие, а только ученик его, и только тем и беру, что не смею сунуться на дорогу его, а бреду проселочной. Никто не имел и не будет иметь слога, равнаго в могуществе и разнообразии слогу его.... Переводы избаловали его, изленили; он не хочет сам созидать». Когда на Жуковского нападали, говоря, что его песенка уже спета, Пушкин защищал его: «Зачем кусать нам грудь своей кормилицы, потому что зубки прорезались», спрашивал он. «Что ни говори, Жуковский имел решительное влияние на дух нашей словесности и к тому же переводный слог его останется навсегда образцовым». 120 О романтизме смотр. Истор. XVIII стол. Шлоссера, том VII; «Искусства в связи с развитием культуры и идеалы человечества» Морица Каррьера,, том V; История французской литературы Юлиана Шмидта (о французском романтизме); сочинения Белинского, том VIII. О романтизме в средние века во «Всеобщей истории литературы» Корша и Кирпичникова, выпуски XI, XII, XIII, XI и XV: Средневековые литературы западной Европы и Византии А. И. Кирпичникова. 124 Первое изд. стихотворений Жуковского вышло в 1815–1816 г. в Спб. (2 части 4°). Все прежние шесть изданий сочинений Жуковского перечислены в последнем седьмом издании – под редакцией П. А. Ефремова, Спб. 1878 г. Бумаги Жуковского, поступившие в И. Публичную Библиотеку в 1884 г., разобраны и описаны И. А. Бычковым. Спб. 1887 г. – Исследования о жизни и сочинениях Жуковского: П. А. Плетнева: Жизнь и сочинения В. А. Жуковского, 1854 г., С. П. Шевырева: О значении Жуковского в русской жизни и поэзии, М. 1853 г.; Знакомство Жуковского со взглядами романтической школы. Летописи русской литературы и древности 1859 г. т. II. Сочинения Белинского, том VIII; доктора Зейдлица: Очерк развития поэтической деятельности Жуковского. Журн. Мин. Нар. Просв. 1869 г., 4, 5, 6; новое издание, дополненное в столетнему юбилею; отдельное издание; Жизнь и поэзия В. А. Жуковского по неизданным источниках и личным воспоминаниям Н. К. Зейдлица Спб. 1883. Жуковский и его произведения, сочин. П. Загарина. Издание 2-е, дополненное. 1883. Москва. Издание Льва Поливанова. |
| Спб., 1909. Noldecke, Aufsatze zur Persischen Geschichte, 1887. Justi, Geschichte des Alten Persiens. (Сборник Онкена, 1879); Herrsehaft der Sasaniden (Grundriss d. iranischen Philologie II, 1896). Ed. Browne, A Htterary history of Persia. Z., 1902. Крымски и, История Сасанидоп... с приложением отдела о Парфянском царстве. М., 1905, (Труды по востоковедению, изд. Лазар. инст. XXI). К. Иностранцев, Материалы из арабских источников для культурной истории Сасанидской Персии. Зап. Вост. отд. Арх. общ. XVIII. Переселение Парсов в Индию. Там же, XXIII. В. В. Бартольд, К истории персидского эпоса. Там же, XXII. М. И. Ростовцер, Эллинство и Иранство на юге России. П., 1915. (Изд. «Огни»). Представления о монархической власти в Скифии и на Боспоре. Изв. Арх. ком. 49. Sarre und Herzfeld, Iranische Felsenreliefs. В., 1910. Я. И. Смирнов, Восточное серебро. Спб., 1909. О сасанидских блюдах. Казань, 1904. (Изв. Общ. арх., ист., этногр., XII). Борис Александрович Тураев (1868–1920) Борис Александрович Тураев был ученым с мировым именем в области изучения Древнего Востока, прежде всего Древнего Египта. Многие называли его «отцом египтологии в России». И, действительно, Б. А. Тураев был не только специалистом высочайшего класса, но и создателем русской школы египтологии. Образование получил в виленской первой гимназии и на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета, где начал свои занятия египтологией у О. Э. Лемма; по окончании, в 1891 г., курса командирован за границу, где слушал лекции профессора Эрмана и Масперо (по египтологии), Шрадера (по ассириологии и эфиопскому языку), Лемана и др. Много и плодотворно работал он в то время в музеях Германии, Англии, Франции, Италии, собрав богатейший материал для магистерской диссертации. С 1896 г. читает в Санкт-Петербургском университете лекции, в качестве приват-доцента, по истории древнего Востока и египтологии. В 1898 г. за диссертацию: " Бог Тот. Опыт исследования в области истории древнеегипетской культуры» получил степень магистра всеобщей истории. В 1918 году был избран академиком. Читать далее Источник: История Древнего Востока : В 2-х том./Б.А. Тураев; Под ред. В.В. Струве и И.Л. Снегирева. - 3-е стереот. изд. - [Ленинград] : Социально-экономическое издательство, Ленинградское отделение, 1936./Т. 2. - 319, с., 1 л. карт. : ил. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 329 Idhhar-ul-hagg ou Manifestation de la vérité d " el-hage Rahmatullah Efendi de Delhi… Traduit de l " arabe par un jeune Tunisien. Revu et corrigé sur le texte et augmente d " une Preface, d " Appendice et de quelques Notes par P. V. Carletti… Paris. Tom I et II. См. Правосл. Собеседник 1984 г., январь, стр. 69–98. 330 См. на рус. яз. Ирвинг, «Жизнь Магомета»; Вейль, «Введение в Коран» (Казань, 1875). Ренан, изд. Чуйко (СПб, 1882 г.) «Магомет и происхождение ислама»; Ф. Смирнов, «Магомет» (Владикавказ, 1891 г.); «Магомет», очерк Вл. Соловьева (СПб, 1896 г.) 332 См. ст. «Нравственный характер Мухаммеда», С.А.С. (Правосл. Собесед. 1887 г.) и ст. Смирнова «Мухаммед в фактах жизни и в словах Корана» (Правосл. Собесед. 1891 г.) 336 См. соч. А. Светлакова «История иудейства в Аравии и влияние его на учение Корана» (Казань, 1875 г.) 337 См. ст. Вейля «Умел ли Мухаммед читать и писать?» Рус. пер. в Правосл. Собесед. 1884 г. и собственное признание его в Коране (Коран, гл. 29, ст. 47; гл. 7, ст. 156, 158). 338 Иудейство, христианство, сабеизм, магизм и местное язычество. См. Коран, гл. 22, ст. 17; ср. ст. 2, гл. 39; гл. 3, ст. 73. 340 См. брошюру «Отношение ислама к науке и к иноверцам» (Санкт-Петербург, 1887 г.). Несколько замечаний об этой брошюре можно встретить в кн. «Историческое и современное значение христианского мессионерства» (Казань, 1894 г.), гл. IV. 342 Ренан в своей последней академической речи «Об отношении ислама к науке» отлично разъяснил вековой спор о заслугах ислама в истории общечеловеческой образованности. 343 Бесспорная заслуга в этом отношении принадлежит Казанской Духовной Академии: изданные её профессорами и студентами сочинения об исламе являются первыми попытками разработки этого сложного исторического вопроса, а богословский характер этих сочинений, обусловленный характером школы и специальной (миссионерской) целью, в значительной степени оправдывается основным характером ислама, как системы религиозной, и положением крещеных инородцев России, находящихся под влиянием ислама. |
| книге: «Мнения и отзывы по вопросу о праве лиц, браке которых расторгнут по причине нарушения ими супружеской верности, на вступление в другой брак». Изд. 2-е, СПБ. 1893, стр. 87–120). О сочинениях, приписываемых русскому м-ту Георгию, – открытое письмо Е. Е. Голубинскому (Прав. Обозр. 1881, т. I, стр. 344–353). Вопрос о ереси жидовствующих на VI археологиче- —345— ском съезде, – ответ Иловайскому (Соврем. Известия, 1884 г. 266, стр. 2–3). «Книги законныя», содержащие в себе, в древнерусском переводе, византийские законы земледельческие, уголовные, брачные и судебные. СПБ. 1885 (то же в Сборн. отделения русск. языка и словесности Императ. Акад. Наук, т. XXXVIII, 3). 50-я глава Кормчей книги, как исторический и практический источник русского брачного права. М. 1887 (то же, в 5 вып. Учен. Зап. Моск. унив., отдел юридич. Ср. Христ. Чтен. 1882 г., т. I, стр. 367–404; 1883 г., т. I, стр. 358–406; 1884 г., т. I, стр. 370–419 и т. II, стр. 385–416; 1885 г., т. II стр. 612–652; 1886 г., т. I, стр. 111–132). Могут ли незаконнорожденные быть поставляемы на священнослужительские степени? (Церк. Ведом., изд. при Св. Синоде, 1889, 9 стр. 226–229). Неизданный памятник церковного права XII в. (Ж. М. Н. Пр. 1890, окт., стр. 275–300). По поводу некоторых недоумений в науке православного церковного права (Чт. в Общ. люб. дух. просв. 1891, т. I, стр. 640–677). Дополнительная историческая справка по вопросу о существовании инквизиции на Востоке (Моск. Вед. 1891 г., 341, стр. 3). Quousque tandem? Ответ Вл. С. Соловьеву (там же, 1892 г., 8, стр. 2). Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках юго-славянского и русского церковного права (Чт. в Общ. люб. дух. просв. 1891, т. II, стр. 693–741; 1892, т. I, стр. 192–249, 425–438, 527–572). Продолжающиеся недоумения по вопросу о восприемничестве и духовном родстве, как препятствии к браку (там же, 1893 г., т. I, стр. 354–408 и 483–519). Библиографическая заметка об издании А. Дмитриевского : Евхологион IV века Серапиона, еп. Тмуитского. |
| 734 Таковою признают ее чуть не все толковники. Часть многочисленных попыток истолковать ее перечислена, как указ. Тренч, в кн.: Schreiter , – Explic. Parab. de improbo oeconomo, Lips., 1803. – На рус. яз.: Тренч , – Толкование притчей Господа наш. И. X., 2-е изд. СПб., 1888, притч. 25, стр. 356–378. – Филарет , Митр. Моск., – Слова и Речи, Т. 3, собр. второе, 1861 г., стр. 362. – М. М. Тареев , – Осн. хр-ва, Т. 2, стр. 364–366 (=«Бог. В.», 1904, май, стр. 149–160). – Ив. П. Ювачев , – Тайны Царствия Небесного, Ч. 1, СПб., 1910 г. стр. 134–144. – О. Д. Дурново , – Так говорил Христос, изд. 2-е, испр. и доп. М., 1912, стр. 48–52, 270–271. – Есть еще исследования М. Д. Муретова и прот. Т. Буткевича . 735 Это уяснили у нас славянофилы, и по их следам пошли и нек. школьные богословы. Назовем наудачу: Ю. Ф. Самарин , – Иезуиты и их отношение к России («Сочин.», Т. 6, М., 1887). – Еп. Сергий , – Правосл. учение о спасении. 736 Переживание бытия, как блага, есть зародыш онтологическ. доказат. бытия Божия, в наивной ли форме Ансельма Кентерберийского, или в утончен. аргументации Шеллинга (Philosophie d. Offenbarung, «Samtl.» 1858, Abth. II, Bd. 3, Введение). Эта же мысль составляет и основной узел жизнепонимания Ф. М. Достоевского. Поэтому существенно неоснователен ответ Α-pa И. Введенского С. С. Глаголеву на защиту этим последним онтолог. аргумента. В том-то и дело, что «осуществившееся зло» менее реально, нежели неосуществившееся, реальность его призрачная, и своим «осуществлением» зло лишь удаляет себя из области бытия во тьму внешнюю (С. С. Глаголев , – Вера и знание, «Вера и разум», 1909 г, 21. – А-р И. Введенский , – Логика, стр. 404, пр.). 739 «Легенда не ошибается, как ошибаются историки, ибо легенда – это очищенная в горниле времени ото всего случайного, просветленная художественно до идеи, возведенная в тип сама действительность. «Легенда – живое предание, почти всегда более истинное, чем что мы называем историей», – по слову Авг. Тьерри . Легенда – это и есть история по преимуществу, ибо «поэзия ближе к философии и содержательнее, нежели история», как засвидетельствовал и трезвейший из философов, отец современной науки, Аристотель ». (П. Флоренский , – Пращуры любомудрия, «Бог. В.», 1905 г., май). |
| В 1519 г. папский посол Шомберг говорил в Москве, между прочим, следующее: " А похочет князь великий за свою отчину константинопольскую стояти, занеже турецкий вотчину великаго князя держит, и он (великий князь) имеет ныне пригоден путь, да и помощь». (Воронец Е. Четырехсотлетие российского государственного герба, – Моск. Ведом. 1897 г., 204. Подробнее – в соч. проф. Ф. Успенского: Как возник в России восточный вопрос? Спб. 1887). 31 Полный текст «сказания о Вавилонском царстве» см. в прилож. к соч. Ив. Жданова: Русский былевой эпос, стр. 575–9, Спб. 1895 (ср. Памятн. старинной русск. литературы, изд. под ред. Н. Костомарова, т. II, стр. 391–6, Спб. 1860); пересказ – в назв. соч. Жданова, стр. 24–7 и Пыпина стр. 3–5. 32 Легенда о мономаховых регалиях (в некоторых списках непосредственно следующая за сказанием о Вавилонском царстве, но различная с ним по происхождению) имела широкое распространение и неоднократно подвергалась переработке, вследствие чего сохранилась в нескольких редакциях. Древнейшею из них и если не первоначальною, то наиболее близкою к первоначальной признается та, которая содержится в «сказании о князех владимирских», составленном в конце XV или в начале XVI в. (Жданов, назв, соч., стр. 88 и 98). Сказание начинается фантастическою родословною Рюрика, будто бы ведущего свое начало от брата римского императора Августа, по имени Пруса; за родословною следует рассказ о присылке из Византии царского венца и других знаков царской власти для великого князя Владимира Мономаха . В дальнейшей обработке рассказ этот, с более или менее значительными изменениями, является и отдельно от родословной, как составная часть летописных сводов или историческое объяснение к чину венчания на царство русских царей (см. образцы этой редакции в «Изборнике статей. внесенных в хронографы русской редакции» – А. Попова, стр. 21–23, М. 1869, и в соч. Е.Б. Барсова: Древнерусские памятники священного венчания царей на царство, стр. 30–41, М. 1883, то же в Чт. Общ. Ист. и Древн. Росс. |
|
|
