| 214. См.: Там же. - с.137. 215. Виталий (Устинов) первоиерарх РПЦЗ, в 1951 г. рукоположен в Лондоне в епископа Монтевидеосского (Канада), до 2000 г. был Председателем Синода Зарубежной Церкви. 216. Там же. - с.157. 217. См.: Там же. - с.163-226. 218. См.: Православная Русь. 1960. с.3; 1961. с.4. 219. Рей-Лохмач. У подножья Атласа. Касабланка. От нашего корреспондента. -//РМ, 1952, - с.4. 220. В Касабланке (от нашего корреспондента). -//РМ, 1952, - с.7. 221. Там же. 222. В.Б. Марокко. Русские спектакли. -//РМ, 1952, - с.6. 223. Марокко, успехи русской молодежи. -//РМ, 1952, - с.6. 224. Там же. 225. Там же. 226. Там же. 227. Там же. 228. См.: Р.Л. Русские волейболисты в Касабланке. -//РМ, 1952, - с.4. 229. Рей Лохмач. У подножья Атласа. Из русской жизни. -//РМ, 1952, - с.4. 230. Рей-Лохмач. У подножья Атласа. Касабланка. -//РМ, 1952, - с.4. 231. Там же. 232. Рей-Лохмач. У подножья Атласа. " Скетч " в пустыни. -//РМ, 1952, - с.4. 233. Там же. 234. Там же. 235. Историческая записка - ВХРМ. 236. Ярославцев М. Тетради. - ВХРМ. 237. Кончина архимандрита Варсануфия. Некролог. -//ВРЗЕПЭ. - с.26. 238. Зноско-Боровский М. Предисловие. - В кн.: Православие, римо-католичество, протестантизм и сектантство. 2 изд. - Св. Троице-Сергиева лавра, 1992. - с.3. 239. Отзыв на обращение Ук. соч. - ВХРМ. 240. Там же. 241. Церковные дела в Рабате. -//РМ, 1954, (16.02). 242. Архимандрит Хасапис Елпидис упоминается в качестве экзарха Александрийского патриархата, настоятеля Троицкого храма-подворья в Одессе в 1960 г. - См.: Петлюченко Виктор, протоиерей. Двадцати пятилетие Александрийского подворья в Одессе. -//ЖМП, 1981, 38. - с.30. 243. Протокол Приходского собрания от 25.02.1958 г. - ВХРМ. 244. Там же. 245. Письмо Общины РПЦЗ в Касабланке, 1952.29.4. - ВХРМ. 246. Письмо настоятеля Воскресенского православного русского прихода в Рабате, 1952.09.5. - ВХРМ. 247. Гитлер (Шинкльгрубер Адольф) (1889-1945 гг.), фюрер Национал-социалистической партии Германии с 1921 г., глава фашистского немецкого государства, инициатор второй мировой войны. С 1933 г. немецкое правительство принудило русские приходы в Германии перейти из подчинения митрополиту Евлогию (Георгиевскому) в юросдикцию карловацкого Берлинского епископа Тихона (Ляшенко). В 1938 г. правительство оказало помощь в ремонте 19 карловацких храмов в Германии (См.: Ципин Владислав, прот. История Русской Церкви 1917-1997. m.IX. - М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1997. - с.583.). Тогда же митрополит Анастасий (Грибановский) назвал Гитлера вождем " в мировой борьбе за мир и правду " (Троицкий С.В., проф. О неправде карловацкого раскола. - Париж, 1960.). Зарубежный митрополит Серафим (Лядэ) именовался в Германии " вождем всех православных в III империи " (Поспеловский. Русская Православная Церковь. - М.: Издательство " Республика " , 1995. - 203.). |
| 244 Из самого послания вполне очевидно, что римская община еще управлялась группой пресвитеров (collegialisch, nicht monarchisch, как сказал Langen, I.c., p. 81). 245 Προκαθημνη της αγπης, praesidens in caritate. Надпись. Цан в своем издании, стр. 75, пишет: «In caritatis operibus semper primum locum sibi vindicavit ecclesia Romana» («в делах благотворительности всегда занимает первое место церковь Римская»). Некоторые авторы–католики (например, Möhler, Patrol. I. 144) объясняют эту фразу очень искусственно и в иерархическом духе: «глава союза любви христианства» (Vorsteherin des Liebesbundes). Слово agape никогда не обозначало церковь , а обозначало либо любовь, либо пир любви. См. Langen, I.c., р. 94. 246 Euseb., Hist. Eccl. IV. 23, 10: ξ αρχς μν εθος εστ τοτο, πντας μεν αδελφος ποικλως εεργετεν, κκλησαις τε πολλας τας ματα πσαν πλιν εφδια πμπειν. 247 Знаменитый отрывок, Adv. Haer. iii. §2, сохранился только на латинском языке, и по поводу его прочтения ведутся споры: «Ad hanc enim ecclesiam propter potentiorem (no мнению Массуэта, potiorem) principalitatem necesse est отпет convenire ecclesiam, hoc est, eos qui sunt undique fidèles, in qua semper ab his, qui sunt undique, conservata est ab apostolis traditio». Вероятно, оригинальный греческий текст был таким: «Πρς τατην γαρ την κκλησαν δια την κανωτραν πρωτεαν συμβανειν (или, в локальном значении, συνρχεοθαι) δει (по другому мнению: ανγκη, естественная необходимость) πασαν την κκλησι " αν» и т.д. Акцент ставится на principalitas, которое, вероятно, является переводом πρωτεα (Tiersch and Gieseler). См. тж. Iren. IV. 38, 3, где πρωτεει переводится как principalitatem habet. Stieren and Ziegler (Irenaeus, 1871, p. 152), однако, переводят propter potentiorem principalitatem: δι την κανωτραν αρχαιτητα, «по причине ее большей древности». См. об отрывке в целом очерк Тирша в «Studien und Kritiken» 1842, 512 sqq.; Gieseler I. 1, p. 214 (§51); Schneemann: Sancti Irenaei de ecclesiae Romanae prineipatu testimonium commentatum et defensum, Frieburg i. B. 1870, и Langen, I.c., p. 170 sqq. Ланген (старокатолик из школы Доллингера) объясняет: «Die potior principalitas bezeichnet den Vorrang, welchen die Kirche der Hauptstadt als solche vor allen Übrigen Kirchen besass… die Haupstadt war das Centrum des damaligen Weltverkehrs, und in Folge dessen der Sammelplatz von Christen aller Art». Он отстаивает локальное значение convenire на основании параллельных отрывков из Гервея Бордоского и Гуго Этериана (р. 172 sq.). Но моральное значение (соглашаться) кажется более естественным. |
| 286 Vogel E. Le Pontifical. P. 14–20 44–66), 234–245 136: Qualiter sacerdos suscipere debeant poenitentes more solito). Ср.: Vogel. Il peccatore. P. 310–315. См. также: Andrieu. Les Ordines. P. 108–121 1–30). 287 См. например: Wasserschleben F. W. H. Die Bussordnungen der abendländischen Kirche. Halle, 1851. S. 250–257, 302, 349–352, 388, 422, 425, 551–557. 288 См., например: Vogel, Elze. Le Pontifical. P. 15–17, 235–242; Andrieu. Les Ordines. P. 372–376. Ср.: Wasserschleben. Die Bussordnungen. S. 551–552. 289 11, 12, 14 правила I Вселенского Собора, 4, 5, 6, 7, 8, 9 правила Анкирского Собора, 19 правило Лаодикийского Собора, а также 11 (12) правило свт. Григория Неокесарийского (см.: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, архиепископа Далматинско-Истрийского. СПб., 1911. Т. 1. С. 213–214, 219–220, 223; 1912, Т. 2. С. 7, 10–11, 94, 339). 290 Греческий текст «Восьмикнижия Климента» не сохранился. Французский перевод сирийского текста см.: Nau F. La version syriaque de l’Octateuque de Clément. P., 1913. P. 99–116 (Ancienne littérature canonique syriaque; 4). 291 Les Constitutions Apostoliques/Introduction, texte critique, traduction et notes par M. Metzger. P., 1987. Vol. 3. P. 150–167. (SC; 336). 293 Суворов Н. С. Объем дисциплинарного суда и юрисдикции Церкви в период Вселенских соборов. Ярославль, 1884. C. 87–90. 294 Ср. мнение еп. Георгия (Вагнера) о кризисе древней покаянной дисциплины в Константинополе в конце IV века: Wagner G. Bussdisziplin in der Tradition des Ostens//Liturgie et rémission des péches: Conférences Saint-Serge. XX e semaine d’études liturgiques (Paris, 2–5 juillet 1973). R., 1975. S. 257–258. 295 L’Eucologio Barberini gr. 336/A cura di S. Parenti e E. Velkovska. R., 1995. P. 6 (Bibliotheca Ephemerides Liturgicae. Subsidia; 80). 296 L’Eucologio Barberini gr. 336. P. 221–222. Это молитва K1:1b по классификации о. М. Арранца (Arranz M. Les prières pénitentielles de la tradition byzantine//Orientalia Christiana Periodica. 1991. Vol. 57. P. 97–99). |
| 51 См.: Вах К. А. Иерусалимский проект великого князя Константина Николаевича//Великий князь Константин Николаевич и русское паломничество в Святую Землю. М., 2012. С. 11 –35. 54 Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по делам Православной Церкви на Востоке. СПб., 1886. С. 6 – 8; Записка 11 декабря – это мнение святителя Филарета о преобразованиях в Константинопольском Патриархате от 11 декабря 1858 г. (см.: Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по делам Православной Церкви на Востоке. С. 7–15). 57 ОР РГБ. Ф. 214. Опт. 30. Л. 60–61 об.; см.: Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т./Изд. под ред. преосв. Саввы, архиеп. Тверского и Кашинского. Т 4. М., 1886. С. 350 – 351. 60 См.: Д, Даскалов X. К. Турецкие дела//Русский вестник. 1858. Т. 13. Февраль. 4. Кн. 2. Отд.: Соврем. Летопись. С. 245–265; Т. 14. Март. 6. Кн. 1. Отд.: Соврем. Летопись. С. 35–52; Т. 15. Май. 9. Кн. 1. Отд.: Соврем. Летопись. С. 33–51; Он же. Возрождение болгар, или Реакция в Европейской Турции//Русская беседа. 1858. Кн. 2. Отд. 5. С. 1–64. 68 См.: Хомяков Л. С. О греко-болгарской распре: Записка по поводу статьи г. Даскалова в «Русской беседе»//Полн. собр. соч.: В 8 т. М., 1900–1904. Т. 3. С. 455–458. 71 См.: Ответ г-ну Д.//Московские ведомости. 1858. 5 авг. N° 93. С. 864–866; 7 авг. 94. С. 874–876; 9 авг. 95. С. 885–886; 12 авг. 96. С. 894–895; 14 авг. 97. С. 904–906. В том же году статья вышла отдельной брошюрой. 72 Хомяков А. С. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 356. Как отмечает О. Л. Фетисенко, возражением на статью Т. И. Филиппова можно считать редакционный комментарий к статье Ю. Дестуниса «Голос грека в защиту Византии», опубликованный во 2-й кн. «Русской беседы» за 1859 г. (см.: Фетисенко О. Л. Тертий Филиппов – первый редактор «Русской беседы»//«Русская беседа»: история славянофильского журнала: Исследования, материалы. Постатейная роспись. СПб., 2011. С. 121 – 122). |
| II. Эфесский Собор (июнь - окт. 431). Первым в Эфес в нач. июня прибыл Несторий ( Socr. Schol. Hist. eccl. VII 34) с 16 епископами и военным эскортом под командованием своего друга комита Иринея. Представителем императора в Эфесе был комит Кандидиан, в задачу к-рого входило следить за соблюдением порядка, не вмешиваясь в прения о вере (Imperatorum scriptum ad synodum//ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 120-121; ДВС. Т. 1. С. 213-214). К. с 50 епископами Египта и монахами, в т. ч. с почти столетним архим. Шенуте, достиг Эфеса несколько позднее, незадолго до Пятидесятницы. Сообщения о значительной военной силе, привезенной К., о торжественном вступлении его свиты в Эфес, о ее воинственном настроении, о кораблях, нагруженных егип. богатствами для подкупа епископов основаны на донесениях противников К. и не заслуживают доверия ( Лященко. 1913. С. 328-329). Они опровергаются хотя бы тем, с какой легкостью мирские сторонники Нестория блокировали внешнее сообщение К. во время Собора ( McGuckin. 1994. P. 56). Все жалобы противников на его «незаконные» действия были позднее рассмотрены присланным от императора комитом Иоанном и признаны клеветой ( Cyr. Alex. Ep. 27//ACO. T. 1. Vol. 1(3). P. 50-51; ДВС. Т. 1. С. 388). 12 июня, через 5 дней после Пятидесятницы, прибыл свт. Иувеналий Иерусалимский с епископами Палестины. В распоряжении архиеп. Мемнона Эфесского, единодушного с К., было 40 епископов его области (Асия), а также 12 епископов Памфилии ( Wessel. 2004. P. 139). Архиеп. Мемнон считал Нестория отлученным от церковного общения ответчиком, дело к-рого должно было разбираться на предстоящем Соборе, и закрыл перед ним и его сторонниками церкви. Враждебно относился к Несторию и народ Эфеса. В ожидании епископов Антиохии проходили богословские собеседования в помещении Нестория. Он в свойственной ему ироничной манере заявлял, что не может признать Богом двухмесячного Младенца, а его сторонники излагали антиохийское учение о «двух Сынах». После этого епископы прп. Акакий Мелитинский (из пров. Армения Вторая) и Феодот Анкирский , прибывшие в Эфес друзьями Нестория, расценили его речи как богохульство и присоединились к сторонникам К. (ACO. T. 1. Vol. 1(2). P. 38; ДВС. Т. 1. С. 244-245). |
| Благоговейный ученик Евангелия, смиренный и подвиголюбивый послушник Святых Отцов Церкви и подвижников благочестивой древности, усердный и неослабный делатель Божией нивы, перепахавший свою духовную ниву до уподобления её плодоносным нивам своих наставников, Святитель Игнатий бережно и осторожно, но и решительно и уверенно вводит нас в высшую школу богословского ведения, терпеливо наставляет и внимательно руководствует нас в подвиге душевного спасения, являясь нашим духовным старцем и отцом, отцом Церкви Российской и православной, всех верных сынов её, хотящих благочестно жити о Христе. Памятны нам наставления родителей наших по плоти, советы наставников юности нашей, благословением отчим утверждаются домы наши ( Сир.3:9 ), – память наших духовных отцов и духоносных наставников должна быть для нас священна и неизгладима; мы должны изучать их наставления и усвоять их себе, усвоять не только учение, до и личность их соответственным направлением нашей жизни. Вместе с другими почитателями блаженной памяти воспоминаемого подвижника мы уповаем, что православные русские люди, мало по малу, усвоять себе Святителя Игнатия Брянчанинова , в его жизни и писаниях они постараются найти и найдут, что может быть душеспасительно 1547 для них, его душеспасительные писания будут изучать в ряду святоотеческих, а память о его жизни и личности сохранять для веков и имен последующих, 1548 как отца Церкви Русской, духовное общение, с которым в подвигах поста, молитвы и покаяния и христианском доброделании в послушании св. Церкви православной, по нашему глубокому убеждению, подает обильную надежду,-вместе со Святителем Игнатием вожделенную «часть спасаемых улучити». 596 Об участии П.А. Брянчанинова в первом издании сочинений Преосвященного Игнатия можно читать в письмах последнего к брату (см. Приложения к нашей книге, стр 175, 207–210, 212, 214, 216–219, 221, 232, 245:248), и в предисловии к первому изданию предсмертного творения Епископа Игнатия «Судьбы Божии» Спб. 1867 г. Об издании первых четырех томов на средства Глазунова сам Преосвященный Игнатий неоднократно говорит в своих письмах. Так, напр., препровождая г. Обер-Прокурору Святейшего Синода, графу Дмитрию Андреевичу Толстому вышедшие из печати сочинения свои по отделу Аскетического Богословия для представления Его Императорскому Величеству, Государю Императору Александру Николаевичу, Преосвященный Игнатий, между прочим просит г. Обер-Прокурора довести до сведения Государя Императора и то, что сочинения его напечатаны на иждивение и в типографии С:-Петербургского почетного гражданина Глазунова, так как «я», пишет Владыка Игнатий, «в противность разглашениям Герцена и компании, не имею никакого собственного капитала, ниже в сто рублей. Настоятели, возводящие монастыри из разрушения и разорения, обыкновенно неˆимеют денег и не могут иметь их». (Письмо от 4 марта 1867 года за 57). |
| Евагрий отправился на Собор, а Флавиан, сославшись на опасность зимнего путешествия, отказался. Тогда Запад решил передать рассмотрение Флавиано-Евагрийского дела Феофилу Александрийскому и другим египетским епископам, остававшимся до сих пор нейтральными. Феофил tyrannico spiritu, как гласит антиохийская традиция (Migne s. lat. t. XLVIII, 12 речь Нестория в передаче Мария Меркатора, p. 852), написал Флавиану, но Феодосий вмешался в дело и запретил расследование о законности епископского избрания Флавиана (Ambros. Ep. 56, 2). Немного спустя ( ο πολν χρνον) после своего возвышения умер Евагрий, а Флавиан умел распорядиться так, что на его место не выбрали никого (Socr., V, 15). Однако Александрия и Запад не признали Флавиана. Несмотря на все попытки, Феодосий мало подвинул дело вперед и не дожил до благополучного его разрешения. Последнее случилось не ранее 398 г. и трудами Иоанна Златоуста , повлиявшего на Запад в благоприятном для Флавиана смысле. Подробно об этом см. Cavallera (Op. cit. p. 267–289). 1044 Zur Geschichte des Athanasius. Nachrichten von der Koeniegl. Gesellschaft der Wissenschaften zu Goettingen. 1904. Heft. IV. 1049 Rade, Op. cit. s. 116; Harnack, Op. cit. II, 270; Loofs, Art. Arianismus Real-Encyklopäde II, s. 45. 1057 Ibidem, ч. VI, Сергиев Посад (1892), Ep. 115, 116, 124; Ep. (ч. VII) 206–208, 231, 245–248. Migne s. gr. t. 32 Ep. CXX, p. 538; Ep. CXXI, p. 539; Ep. CXXIX, p. 558; Ep. CCXIV-CCXVI, p. 786–791; Ep. CCXXXIX, p. 890; Ep. CCLIII-CCLV, p. 939–942. 1075 Socr. H. E. V, 8; Theod. H. E. V, 8; Sozom. H. E. VII, 7; Григорий Б. Твор., VI, стр. 47–48. Migne s. gr. t. 37, p. 1134–1135. 1111 Пр. Лебедев. Духовенство древней вселенской церкви. Стр. 214–224; ср. стр. 243, Москва, 1905. 1112 Op. cit. II, s. 18. Историк Сократ (V, 8) говорит, что Константинопольскому епископу была подчинена Фракия. Напротив, в эдикте (XVI, I, 3) епископ столицы просто называется – “episcopus Constantinopolitanae ecclesiae” – без указания подчинения ему каких-либо округов. |
| л. 151. Канон препод. Макарию колязинскому чюдотворцу. л. 160. Канон препод. Макарию желтоводскому. л. 171. Канон св. мучеником Мине и Виктору и Викентию. л. 180. Канон см. мученице Екатерине. л. 191. Канон за творящих милостыню. л. 202. Канон за болящаго. л. 214. Канон пресв. Богородици, певаемым в наведении печали. л. 225. Чин бываемый на разлучение души от тела. л. 245. Покаяние скитьское душеполезно со исповеданием. л. 262. Канон св. великомученику Артемию. В конце ркп. другим почерком: Книга строителя (Авнежского монастыря) старца Иосифа Махая. Опись 1612 года. 300. (1250.) Канонник, полууст., в скоропись переходящий, XVII века в осьмую долю, 252 листа. л. 1. Начало правилу келейному по соловецкому чину. На малом повечерии соединены каноны сначала Иисусу сладчайшему и благодарствен пресв. Богородице с акафистом, потом Параклисис пресв. Богородице, и ангелу хранителю. л. 69–113. Полунощница повседневная, суботнаа и воскресная. л. 114–150. Часы 3, 6, 9 и чин изобрательных. л. 151. Канон Благовещению пресв. Богородицы, творение Феофана. л. 161 об. Канун к своему ангелу хранителю души и телу болшей, творение Иоанна Дамаскина . л. 173. Канун пречестному Предтечи. Тут же: ин канун св. ап. Иоанну Богослову. л. 186. Канун св. Николи чюдотворцу. Вместе: ин канун Пафнотию чюдотворцу. л. 203. Последование к божественому причащению. См. 267 л. 255. 301. (1237.) Канонник, полууст., XVII века, в осьмую долю, 177 листов. л. 1. Служба, июля 25, препод. Макарию желтоводскому. л. 36. Канон общий препод. Зосиме и Саватию соловецкым начялником. л. 67. Служба, ноябр. 27, Знамению пресв. Богородицы. л. 115. Служба, сент. 23, Зачатию Иоанна Предтечи. л. 139. Канон препод. чюдотворцу Сергию. л. 151. Канон препод. чюдотворцу Никону, творение Пахомия иеромонаха иже от Святыя горы. л. 194. Канон честному и животворящему Кресту творение Григория Синаита . 302. (1258.) Канонник, полууст. разный, XVII века, в осмую долю, 265 листов. Содержит: Последование ко св. причащению, акафист пресв. Богородице, три полунощницы и каноны: И. Златоусту, препод. Сергию радонежскому, пресв. Богородице Параклисис и Одигитрии, Кресту честному, препод. Иякову (галичскому), святителям московским Петру, Алексию и Ионе (общий). |
| л. 201. Благословение патриарха Иакова к Иосифу. Нач. По сем же убо призвав возлюбленого сына Иосифа, его же роди от Рахили, и любезном благословением благослови его. Из Палеи же. л. 206. Мес. декебря в 21 день, мучение св. Иульяни. Нач. Царству Максимьянину и кумиром бес(ове)тво дерьжащим. л. 214 об. Анастасиа мниха, отца горы Синайская, (Слове) о шестом псалме, ими поучение св. поста. См. 12 л. 195. л. 227. Слово св. Отец о посте великом. Препод. Феодосия киево-печерского, см. 11 л. 43. л. 229. Без надписи. Нач. Братие, не весте ли, яко пьянство Богу ненавидимо есть. Слово о пьянстве, русское. л. 232 об. Слово св. отца Кирила, архиеп. кипринскаго, о злых дусех. Нач. Мнози погании еллини, манехеи в бесы вероют, диаволом прельщены, а мы суще, рекше, истинные христиане в тыяже бесы веруем. Русское, издано в Москвитянине 1811г. 1, стр. 241–245. л. 236 об. Слово о злых женах, непокоривых, злоумных, беседа на послушание. Нач. Ин который же убо зверь точен зле жене язычне. Что бо есть два лютее в четвероногых? Тоже русское. л. 239. Послание Василиа, архиеп. (новгородского), священному епископу Феодору тверскому о земном рае, в 1347 году. Напечатано в Степ. кн. ч. 1. стр. 480 и Соф. Врем. ч. 1. стр. 330. Отдел VII. Смесь 40. (2032). Синодик, устав. крупный, четкий, исх. XVI века, в лист, 33 листа, заглавные заставки на золоте. Предисловие: Сиа книга, глаголемая Сенадик, пишут в ней имена православных Царей и Цариц, благоверных В. Князей и В. Княгинь и чад их и которые христолюбцы дают в дом Живоначальной Троицы и преч. Богоматери великим и преподобным чудотворцем Сергию и Никону по своих душах села и деревни и деньги по 50 рублей себе на поминовение и роду своему, вечнаго ради покоя и вечных благ наслажениа, доколе благоволит Бог стояти св. обители сей. По счету тетрадей, в первой между л. 3 и 5 недостает трех листов, 4-й приписан в XVII веке, во второй тетради между 9 и 10 недостает двух листов, конечные также утрачены. Последний лист, заключающий род архим. Троицкаго Сергиева мон. Феодосия, приписан в исх. XVII века. Над именами киноварью выставлены фамилии, но годов не показано. |
| Обозрение пророческих книг Ветхого Завета/сост. Алексей Хергозерский. М.: Издание Сретенского монастыря, 1998. С. 41. Там же. С. 213-214. Юнгеров П.А., проф. Введение в Ветхий Завет. Книга II. Частное историко-критическое введение в Священные Ветхозаветные книги. С. 379. Там же. С. 124-127. Виссарион (Нечаев), еп. Толкование на паремии. - М.: Издание Сретенского монастыря, 1997. С. 245. Вишняков С., прот. Святой Великий Пророк Предтеча и Креститель Господень Иоанн. М.: Издательство «Даръ», «Сибирская Благозвонница», 2006. С. 4-5. Шевцов И., протодиак. Писания малых пророков: учеб. Пособие. М.: Изд-во ПСТГУ, 2011. С. 158. Новый библейский комментарий: В 3 ч. Ч.2. Ветхий Завет. Псалтирь – Книга Пророка Малахии./Пер. с англ. СПб.: Мирт, 2000. С. 559-560. Толковая Библия, или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Том седьмой. Книги пророков Даниила, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии и Малахии. СПб: Общедоступная богословская библиотека, 1910. С. 441. Егоров Г., прот. Священное Писание Ветхого Завета: курс лекций. М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. С. 456. Виссарион (Нечаев), еп. Толкование на паремии. М.: Издание Сретенского монастыря, 1997. С. 246. Месяца июня в 24-й день. Рождество честнаго славнаго пророка, Предтечи и Крестителя Иоанна//Минея. Июнь. Часть вторая. С. 294. Там же. С. 299. Акафисты Святым мужам. Том I. М.: Издательство ПСТГУ, 2006. С. 86. Епископ Балашихинский Николай. Из истории иконографии Иоанна Предтечи//Московские епархиальные ведомости С. 98-99. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. |
|
|
