| Император положил резолюцию: «Быть по сему» 500 . Как бы предвидя это затруднение, а также не доверяя новой системе, принятой по отношению к церковным имениям, и в частности аккуратности Коллегии Экономии, определением 3 июня 1762 г. 501 Св. Синод постановил сообщить в Сенат о присылке из Коллегии определенных на штат Св. Синода и его Конторы и на содержание епархиальных архиереев с их домами и монастырей денежных сумм заблаговременно, а равно о том, чтобы не отбирались собственные пожитки и лошади, а затем определением 502 17 июня постановил поднести Императору при рапорте копию с синодального штата и сверх того ведомости о доходах и пожитках по смерти духовных персон. Поднесение штата, составленного еще в 1742 г. и до сих пор не утвержденного властью, было действительно целесообразно. Но тревоги Синода, по крайней мере на некоторое время, запоздали: Россия была накануне нового переворота. §2. Императрица Екатерина II Уже 3 июля, присутствуя в Сенате, Екатерина приказала ему иметь рассуждение о духовенстве, как бы ему учинить удовольствие к его содержанию. Но Св. Синод не дожидался и подал Императрице прошение об отдаче вотчин по-прежнему во владение архиерейских домов и монастырей. Императрица передала это прошение Сенату с приказанием иметь рассуждение и мнение свое ей донести 507 . Однако, затягивать дела, очевидно, не было возможности, потому что в первую половину 1762 г. хозяйство в вотчинах, а, следовательно, и сложившиеся порядки содержания архиерейских домов и монастырей должны были придти в расстройство 508 . Поэтому уже 16 июля Сенат составил доклад по поводу просьбы Синода в следующем духе: 1) имения вернуть; 2) со всех крестьян, кроме семигривенного подушного оклада, брать рубль, из которых 50 коп. пойдут в казну на содержание инвалидов, а 50 – архиереям, в монастыри и прочие места, куда крестьяне будут возвращены; 3) крестьяне должны управляться не служками монастырскими, а выборными и старостами, которых будут выбирать сами крестьяне с переменой ежегодно. По поводу этого доклада, 18-го июля у Сената с Синодом была конференция. Преосвященные объявили, что первым пунктом доклада довольны; но относительно платежа 50 коп. в казну, Афанасий Тверской объявил, что это будет крестьянам тягостно, другой же половины на содержание монастырей и семинарий мало; по его мнению, надобно было возвратиться к решению Синода, состоявшемуся при Императрице Елизавете, именно: духовенство будет вносить ежегодно по 300000 руб., а что касается сбора на архиереев и монастыри, то это оставить на их усмотрение. К мнению Тверского преосвященного пристали Гедеон Псковский и Вениамин Петербургский, а Палладий Рязанский соглашался с сенатским мнением, равно как и Димитрий Сеченов Новгородский. Димитрий Новгородский прибавил, что необходимо учредить комиссию из духовных и светских лиц для сочинения монастырям, архиерейским домам и семинариям штатов. Насчет управления крестьян выборными все архиереи согласились с Сенатом 509 . |
| —63— её изменил, что их магистерские сочинения по отношению к кандидатским в значительной части представляют совершенно новое. Те отделы, которые по свойству тем их кандидатских сочинений должны были перейти в магистерские, являются в магистерских диссертациях профессора Глаголева и доцента Спасского существенно переработанными. 8) По § 16 вышеозначенного Положения о премиях покойного Митрополита Московского Макария постановления Совета академии о присуждении премий представляются на утверждение Епархиального Преосвященного. Определили : 1) Премии за лучшие магистерские сочинения из процентов с капитала покойного Митрополита Московского Макария в 276 р. и 262 р. назначить: первую – экстраординарному профессору МДА Сергею Глаголеву, вторую – доценту академии Анатолию Спасскому. 2) Постановление сие представить на Архипастырское благоусмотрение и утверждение Его Высокопреосвященства. XII. По случаю приближающегося окончания учебного года рассуждали о вызове воспитанников духовных семинарий в состав нового (LVI) академического курса и о назначении предметов поверочного испытания. Справка : 1) § 109 устава духовных академий. 2) По определению Святейшего Синода от 4 мая – 3 июня 1887 года для каждого курса академии положено по 30 казённых вакансий. 3) § 81 лит. а. п. 1 устава духовных академий. Определили : 1) В состав нового академического курса вызвать на казённый счёт из семинарии: Вифанской, Вологодской, Московской, Рязанской, Тульской и Ярославской – по 2 воспитанника из каждой; из Владимирской, Воронежской, Калужской, Костромской, Нижегородской, Новгородской, Орловской и Харьковской – по 1 воспитаннику из каждой, всего 20 воспитанников, а остальные 10 вакансий предоставить волонтёрам. 2) Предназначение сие предоставить установленным порядком на благоусмотрение Святейшего Синода. 3) Об имеющем быть приёме в академию для желающих поступить в оную напечатать объявление в «Церковных Ведомостях», издаваемых при —64— Святейшем Синоде. 4) Устные испытания произвести в начале будущего учебного года по догматическому богословию, общей и русской церковной истории, латинскому языку и одному из новых языков, по выбору экзаменующихся; для письменных упражнений дать три темы: по Священному Писанию Нового Завета, основному богословию и психологии. |
| Суббота, 6 сентября. Свежо предание, но верится с трудом. Корреспондент «Русских Ведомостей» из Казани повествует, что на происходившем в сем городе миссионерском съезде, на том самом съезде, по поводу которого покойному архипастырю казанскому Владимиру Государь писал: «Прошу вас, владыко, передать съезду миссионеров Мое искреннее пожелание дальнейшего успеха проповеди нашего вероучения в истинно-христианством духе», – члены занимались обсуждением двух, между прочим, вопросов: 1) Не следует ли отбирать у раскольников и сектантов детей, чтобы воспитывать их в особых училищах, от епархий учреждаемых!… 2) По предложению архиепископа рязанского Мелетия – не следует ли для успеха миссионерского дела конфисковать имущества раскольников и сектантов? Неужели это могло быть? Но вот, что из рассказа вышеназванного корреспондента выясняется: еще печальнее. Он говорит, что на обсуждение вопроса об отбирании детей у раскольников и сектантов съезд посвятил целый день, и мера эта была отклонена только потому, что не предвиделось средств к учреждению и содержанию таких епархиальных воспитательных заведений для отбираемых у раскольников и у сектантов детей. Из этого следует, что если бы средства для таких воспитательных заведений имелись в виду у съезда, то казанский миссионерский съезд решился бы ходатайствовать у того самого Государя, Который только что ему заповедовал заботу о церковной проповеди в истинно-христианском духе, издать закон, на основании которого, с целью противодействовать расколу и ереси и во славу православной Церкви, дети насильственно отбирались бы у родителей раскольников и сектантов для воспитания на средства епархии. Неужели это могло быть? Я не могу этому верить, я хочу верить, что эта злая неправда, направленная против казанского съезда, требующая опровержения, я не могу верить, чтобы не нашлось ни единого православного человека на этом съезде, чтобы во имя Христа протестовать против предложения, столь полного отрицания Его заветов любви и милосердия, если даже допустить, что оно было. |
| 8 Ibid. II, стр. 210: " О наследстве преосвященного Смарагда слышал я вывод из его записок, что в Рязани не нажито ничего, а все приобретено в епархиях, бывших в его управлении прежде. Вероятно, значительные сбережения могли быть в Астрахани. Там есть многодоходные церковные имения. Впрочем, по количеству сбереженного, трудно было всему придти законным путем, если не предположить каких-нибудь нечаянностей. Гласность не будет благосклонна: одно облегчение возможно – доброе завещание. Дал бы Бог , чтобы оно нашлось». (Письмо Обер-Прокурору А. П. Ахматову от 29 ноября 1863 г.). 10 См. «Орловские Епархиальные Ведомости» 1906 г., стр. 597–601, а также в «Христианском Чтении» за 1911 г. письма Смарагда к архим. Иерофею, 11 См. письмо митр. Филарета смарагду от 18 апреля 1859 г. в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1871 г., кн. XIII, стр. 48: «Неции от бывшей вашей Епархии [Орловской] рассказывали мне о построенной вами гостинице для квартирования духовенства, не безмездного, и о важности Вашего секретаря. Если справедливо, то не желательно, чтобы Вы допустили нечто подобное на новом месте службы» [в Рязани]. 12 См. «Мелочи архиерейской жизни» по изданию «Нивы» (Спб. 1903), стр. 66. Вероятно, к Бруевичу же относится запутанное сообщение г. П. И. Бартенева (в «Русском Архиве» 1907 г., кн. III, стр. 480), что «и строгости Смарагда не были удачны: правитель его консистории (sic!?) до того разбогател, что в его владение перешла прекрасная Орловская деревня знаменитого И. В. Лопухина ». 13 См. «Воспоминания» о Смарагде архим. Иерофея на стр. 79 об. – 81 об.; а специально об Орловском периоде – л. 47 об. – 48 по Киевской редакции и л. 80–83 и ср. 47. 127 Рязанской редакции. 15 См. в «Христианском Чтении» за 1911 г. письма Смарагда к архим. Иерофею, 54. См. также «Воспоминания» о. Иерофея только по киевской редакции, л. 47 об. – 48: «Орел и вся Епархия [Орловская] теперь видят воотчию, знают и пальцем указывают на тех, кто злоупотреблял близостию к Архипастырской Особе и некоторою доверенностию. – нет нужды обращать внимание на недостойное: оно, как бы, посмеивается пред Светом своею дерзостию. Чернота деяний имеет прочность своих красок: её ничем не отмоешь. При этом только светлее отражается непорочная личность Владыки» [Смарагда]. |
| Я думаю, если бы какой фотограф снял картину моего владычня странствия, многие и премногие удивились бы этим ужасам, и тогда только могли бы оценить тяжести моего служения в сравнении с блаженным шествием иерархов, покоящихся в рессорной карете или в коляске. Если бы кто из таковых чем-либо провинился, то не нужно бы ему измышлять никакого рода наказаний, а достаточно было бы поручить ему хоть раз совершить странствие владычне по Якутской епархии в какое угодно время года. Холодно и мучительно зимой, но еще тошнее и мучительнее летом по причине жаров (солнце в некоторых местах целые два месяца не закатывается) и бесчисленного множества комаров. Вот какова жизнь Вашего дядюшки. Впрочем, я так свыкся с этими невзгодами, что мне жалко расстаться с Якутском. Здесь совсем другая жизнь, чем в благословенном нашем отечестве: много лишений, но немало и доброты и радушия, чего на родине не всегда можно обрести. При всем том, всем существом своим стремлюсь положить кости свои не где-либо, а непременно на родине; обаче предаю себя в волю Божию. Поклон твоей жене и детям. Любящий тебя Епископ Дионисий. Любезный племянник, Иван Григорьевич! на днях получил я 21 Рязанских епархиальных Ведомостей и с оскоминою прочитал извещение о несостоятельности пресловутого Скопинского банка. У меня там 6 т. рублей и процентов за два года 840 рублей. 8-го января послал я в Рязанский Окружный Суд два заявления: одно телеграммою – другое письменное с приложением самих билетов. Будет ли что толку из того? Как это все так провалилось вдруг? – и что за колодезь, поглотивший в себя такую массу капиталов? По закону, я обязан представить от себя доверенного, или, говоря нынешним языком, адвоката. Да что сделает адвокат, когда ничего нет? – в математике мудрецы как-то выводят, что минус на минус дает плюс; но простой ум не верит и тому, что плюс на плюс дает плюс. Ты ближе живешь к Рыкающему, проведай и извести меня, получат ли вкладчики хоть что-нибудь и есть ли из чего получить? Вопросы эти даю для того, чтобы знать; не лучше ли отказаться совсем от иску? Срок выдачи по моим билетам 8 марта 1883 года. |
| Злоупотребления десятинников и закащиков были, между прочим, причиною того, что сбор с венечных памятей обращен в ведение Монастырского Приказа, который взял его под свою контроль вместе со всеми другими церковными пошлинами. Впрочем, Монастырской Приказ сделал исключение в пользу Стефана, митрополита рязанского, которому предоставлен сбор с венечных памятей в епархиях рязанской и в дополнение к определенному ему содержанию, как Блюстителю патриаршего престола — Доходы, получаемые в Приказе с этой статьи, шли частью в штатное содержание епархиальным архиереям, но не отдельно от прочих доходов Приказа Венечный сбор с иноверческих свадеб чрез прикащиков и ведомцев Приказа в 1704 г. отправлялся в Семеновскую палату. В 1714 г. венечные деньги получили в государстве специальное назначение, по крайней мере, отчасти; при этом и самое количество налога увеличено вдвое. Именным указом повелено взимать с венечных памятей вдвое против прежних окладов для содержания и для пропитания больных и раненых солдат. В следствие такого назначения части венечных денег, при сборе и в отчетах иногда эта часть отделяется от другой под именем лазаретных денег с венечных памятей, иногда та и другая показываются слитно. Употребление лазаретных денег на другие надобности строго запрещено было.—Сбор их производился епархиальными властями—поповскими старостами, принимался при архиерейских домах и отсюда отправлялся то к губернским властям, то в Сенат, то в Коллегию Экономии,—а в Монастырской Приказ представлялись О количестве и ходе этого сбора можно судить по следующим цифрам. В псковской епархии собрано В суздальской епархии собрано лазаретных с венечных на 1721г. — 234 р. 24 алт. на 1722г. — 543 р. 2 алт. на 1723г. — 252 р. 6 алт. В казанской В 1723 г. из Камер-коллегии в Синод представлена была следующая ведомость: Венечные пошлины продолжали собираться в течение всего XVIII столетия. Комиссия о духовных имениях установила новый порядок их сбора и новое количество —Присоединим здесь еще сведение, что духовные лица, при выдаче своих дочерей в замужество, кроме венечной обыкновенной пошлины, платили особые выводные деньги епархиальному начальству,—в вологодской епархии в 1705 г. по 2 алт. 2 д.; новожены причетники при явке в епархию тоже представляли в архиерейскую кассу в вологодской епархии по 6 алт. 4 д., в ростовской 3 алт. 2 |
| 86 Вообще же Смарагд всегда проявлял большое участие к своим родным, ближним и дальним, и помогал им всевозможными способами и средствами, 87 а об них ниоткуда не известно, чтобы они колебались принять его наследство, переданное и разделённое по закону – без всяких осложнений. 88 Ввиду всего сказанного, требовалась бы более деликатная осторожность в суждении о столь интимных родственных отношениях, если бы даже представлялось вероятным сообщение г. г. М. Пясецкого, чего совсем нет. Напротив, наследники всё получили спокойно и обнаруживали готовность употребить во благо без всякой обиды Смарагду. По крайней мере, о. Иерофей решительно надеялся, якобы «всё, что владыка приобрёл, останется бедным, хотя бы то и родственникам», и в этом смысле писал одному из последних (о. Н. И. Флоринскому?), а тот уже 28 января 1864 г. отвечал так: «Глубокую приношу благодарность за писание о почившем отце нашем Архипастыре, и о том, как должно нам распорядиться его наследием. Приемлю советы любви вашей с любовию и сердечным согласием, и желаю от души, чтобы наследники покойного позаботились более о вдовицах и сирых. Писал я к шурину [т. е. именно к Константину Гаврил. Крыжановскому], чтобы и родство от сестры покойного [Фёклы Петровны Хомиковской] не оставил без участия» 89 90 . Н. Глубоковский 2 Так † архиеп. Никанор, в 1874 г. по «Хронике» архиеп. Саввы, m.IV (Св.-Тр. Сергиева Лавра 1902), стр. 723. 3 См., напр., письма Смарагда к Иннокентию в «Рязанских Епархиальных Ведомостях» 1896 г., 16, стр. 558. 7 В письме о. Иерофею из С.-Петербурга от 30 ноября 1853 г. Смарагд говорит (отдельно на стр. 55 и в «Христианском Чтении» 1911 г., 7–8, стр. 979): «О, Господи! Прости врагов моих и меня, бессильного и не могущего спокойно, как бы должно, переносить дьявольских козней их, помилуй Своим благоутробием! М-в (см. в «Христ. Чтении» 1913 г., 2, стр. 188, т.4) многих и Дворян [Орловских] успел отвратить от меня и поселил в оных недоверчивость ко мне. Да воздаст ему Господь, яко же Сам весть!» См. |
| Фонд 796 – Канцелярия Святейшего Синода Фонд 797 – Канцелярия обер-прокурора Святейшего Синода Фонд 831 – Канцелярия патриарха Тихона Фонд 833 – Поместный Собор Государственный исторический архив Российской Федерации (ГАРФ) Фонд 1778 – Канцелярия министра-председателя Временного правительства Фонд 1779 – Канцелярия Временного правительства Фонд 550 – Митрополит Арсений (Стадницкий) Государственный архив Тверской области (ГАТО) Фонд 160 – Тверская духовная консистория Центральный Государственный исторический архив Украины, г. Киев Фонд. 127 – Киевская духовная консистория Фонд.711 – Киевская духовная академия Пресса Биржевые ведомости. Пг. Борьба: Орган Екатеринославской организации РСДРП Всероссийский церковно-общественный вестник. Пг. Владикавказские епархиальные ведомости Вестник церковною единения. Воронеж Вестник Временного правительства. Пг. Вестник Красноярского общественного комитета Вестник Красноярского городского общественного управления. 1917 Вестник Тверского исполнительного комитета Вера и жизнь. Харьков Голос свободной церкви. Рязань Екатеринбургские епархиальные ведомости Екатеринославские епархиальные ведомости Енисейская мысль. Красноярск Енисейские епархиальные ведомости Енисейская церковная нива Московские ведомости Московский церковный голос Московские церковные ведомости Новгородские епархиальные ведомости Свободная церковь . Пг. Свободная Сибирь. Красноярск Саратовские епархиальные ведомости Старый владимирец Наше слово. Красноярск Русское слово. М. Рязанская жизнь Рязанские епархиальные ведомости Пермские епархиальные ведомости Пензенские епархиальные ведомости Орловские епархиальные ведомости Орловский вестник Орловская мысль Новое время. Пг. Известия по Екатеринбургской епархии Известия по Енисейской епархии Известия по Петроградской епархии Известия Владимирского губернского временного исполнительного комитета Киевлянин Киевские епархиальные ведомости Кишиневские епархиальные ведомости Курские епархиальные ведомости К свету. Тверь Таврический церковно-общественной вестник |
| «Курские епархиальные ведомости»: статья А.А.Танкова «Сведения о старообрядцах в Курской губернии в 1812 году», о единоверцах и раскольниках разных толков, по ведомости 1812 года, составленной обстоятельно и, как видно, достоверно (1888:37). «Олонецкие губернские ведомости»: «Судное дело о разорении Палеостровского монастыря» – розыск 1700 года по делу о самосожжении в этом монастыре раскольников в 1688 году (1849:8). «Пензенские епархиальные ведомости»: статья отца И.П.Бурлуцкого «О начале раскола в пределах Пензенской епархии» (1871:12) и «История раскола в Пензенской епархии» (1873, 17–21; 1875, 3–6). «Подольские епархиальные ведомости»: статья С.Л-ского «К истории Куринёвского старообрядческого монастыря»: приводятся документы 40-х и 50-х годов XIX столетия, свидетельствующие о бесплодных попытках духовной и светской власти склонить насельников этого главного центра подольского раскола к принятию Православия (1884, 20–35). «Рязанские епархиальные ведомости»: П.С.Смирнов «Дело о старце Богословского монастыря Михаиле Микулине», эпизод из истории рязанского раскола в XVII веке (1890:23). «Смоленские епархиальные ведомости»: Н.М.Соколов «Раскол в Смоленской епархии», обстоятельный очерк с половины XVIII века до 60-х годов XIX века, по документам архива местной духовной консистории (1888, 6; 9–10; 13; 15–18). «Черниговские епархиальные ведомости»: статья М.И.Лилеева «Очерк миссионерских мер по обращению в Православие стародубских и черниговских раскольников», от начала раскола до времён Екатерины II, по рукописным и печатным источникам (1895, 5–15). Доселе мы имели в виду первую половину своей задачи: указать сделавшиеся достоянием науки расколоведения в XIX столетии более важные материалы, исследования и статьи по главнейшим её отделам, и отметить участие, сколько пока возможно, периодических изданий в этом деле. Общий рост расколоведения в XIX столетии и выяснение вопроса о сущности раскола, как вопроса центрального и основного, послужит предметом дальнейших наших очерков. |
| В 1916 году семинария была временно эвакуирована в г. Константиноград Полтавской губернии (ныне г. Красноград Днепропетровской области). В июле 1920 года отделом народного образования Каменца-Подольского , согласно распоряжению Совнаркома Украины , был издан приказ согласно которому Подольская духовная семинария была закрыта, а на ее месте была открыта сельская мужская гимназия для детей возрастом от 8 до 15 лет с семилетним сроком обучения. Ректоры Инспекторы Известные выпускники Использованные материалы База данных и собрание материалов Спасо-Преображенского Соловецкого ставропигиального мужского монастыря Русской Православной Церкви (Московский патриархат), http://pravoslavnoe-duhovenstvo.ru/library/733 Определение Св. Синода от 2-7 августа за 3462//Церковные ведомости. 1902. 33 (17 августа), с. 293. Определение Св. Синода от 13 июля 1906 за 3783//Церковные ведомости. 1906. 30 (29 июля), с. 367; Определение Св. Синода от 16 апреля 1909 года за 3153//Церковные ведомости. 1909. 17 (25 апреля), с. 118. (+ Некролог. Леонид Иванович Мартиновский)//Прибавления к Подольским Епархиальным Ведомостям, 31 1891 год, с. 1320, 1325 Определение Св. Синода от 10 - 28 мая 1879 года, за ЕВ. 1879. (15 июля), с. 210; Извлечение из отчета о состоянии Подольской духовной семинарии по учебной и нравственной частям за 1882-83 учебный год//Подольские ЕВ. 1883. 39 (1 октября), с. 758 Определение Св. Синода от 19 декабря-22 января 1886- 87 года, за 2813//Рязанские ЕВ. 1887. 6 (15 марта), с. 148; Определение Св. Синода от 17-26 июля 1896 за 2124//Церковные ведомости. 1896. 32 (10 августа), с. 317. Высочайшим приказом по гражданскому ведомству, от 2 текущего ноября за 60//Церковные ведомости. 1896. 46 (16 ноября), с. 404; Высочайшим приказом по гражданскому ведомству, от 7 текущего октября за 86//Церковные ведомости. 1902. 42 (19 октября), с. 333. Высочайшим приказом по гражданскому ведомству, от 23 октября за 88//Церковные ведомости. 1902. 46 (16 ноября), с. 353; Высочайшим приказом по гражданскому ведомству, от 7 августа 1904 года//Церковные ведомости. 1904. 34 (21 августа), с. 377. |
|
|
