| 166 Григорович В. Очерк путешествия. В «Кратком житии»: «преставившись в блаженную жизнь, оставил здесь (в Охриде) святый гроб, сокровище бесценное… Каждый день исцеляются здесь разные болезни; св. обитель стала врачебницею всем прибегающим ко гробу». Законный день памяти св. Климента – 27 июля, но по каким-то случаям он бывал и в другие дни. См.: Антонин (Капустин) , архим. Заметки поклонника Св. Горы. 167 Житие св. Наума Болгарского/Пер. с греч.//Русская беседа. 1859. II. Оно почти все состоит из извлечения Климентова жития; о самом Науме говорится очень мало. 169 Григорович В. Очерк путешествия. В 1634 г. приезжал в Москву за милостыней настоятель монастыря св. Наума с грамотой, подписанной всеми архипастырями Болгаро-Сербской Церкви (Муравьев А.Н. Сношения России с Востоком по делам церковным. Ч. 1–2. СПб., 1858–1860. Ч. 2 (далее – Муравьев А.Н. Сношения России с Востоком. -Ред.)). 171 Никон. л. 7, 19; Львов. л. 4, 116; Царственная книга, то есть Летописец царствования царя Иоанна Васильевича, от 7042 году до 7061/Переизд. ркп. Патриаршей б-ки. СПб., 1769 (далее – Царственная книга. -Ред.). 175 Никон. л. 7, 33; Книга степенная. Ч. 2; Царственная книга; Львов. л. 4, 138, 139. Кн. Дмитрий – брат св. кн. Иоанна, Игнатия. 182 Иные полагают, что св. Павел был погребен в обители Перивлептос, что ныне – Армянский Сулу, монастырь (см.: Муравьев А.Н. Письма с Востока в 1849–1850 гг.: В 2 ч. СПб., 1851. Ч. 1. 183 См.: Афонский патерик или жизнеописание святых, на Святой Афонской Горе просиявших: В 2 ч. СПб., 1860. Ч. 1. 187 Сабинин М.П. Полное жизнеописание святых Грузинской Церкви. СПб., 1871 (далее – Сабинин М.П. Полное жизнеописание святых Грузинской Церкви. -Ред.). 188 О житии прп. Германа говорит ученик его Досифей в житии прпп. Зосимы и Савватия. Особое житие написано в начале XVI в. неизвестным, который дополнил сказания Досифея рассказом видевшего перенесение мощей аввы в 1484 г. 191 Ркп. житие Германа, написанное со слов видевшего перенесение мощей его (Досифей, архимандрит. |
| В 1858 г. в Лейпциге один из друзей М. П. Погодина опубликовал написанную Беллюстиным книгу «Описание сельского духовенства», без согласия и даже вопреки воле автора, не предназначавшего свое сочинение для печати. Книга была запрещена к ввозу в Россию, но «...написанная... не чернилами, а кровью», получила распространение: «все интеллигентные люди... постарались ее достать... или прочитать...» (Певницкий В. Г. Записки...//Русская старина. 1905. No 9. С. 542–543). По сообщению «Колокола» (1859. 15 апр.), Беллюстина «чуть было не сослали на каторгу», и только заступничество одного из членов царской семьи (по слухам, великой княгини Елены Павловны) помешало этому. Прихожане неоднократно обращались к священноначалию с просьбой назначить о. Иоанна настоятелем Никольского собора, но ходатайства отклонялись. Обремененный большим семейством, Беллюстин всю жизнь бедствовал, но все попытки как-то улучшить его положение – хлопоты столичных друзей о переводе его в другое место – наталкивались на сопротивление недоброжелателей и оставались безуспешными. «Описание сельского духовенства» сделало Беллюстина писателем. С конца 50-х годов он начинает активно выступать в печати по проблемам церковной жизни, народного просвещения, положения крестьян (в «Журнале для землевладельцев», «Московских ведомостях», «Журнале министерства народного просвещения» при К. Д. Ушинском , в газетах И. С. Аксакова «День» и «Москва», в «Русском вестнике» и «Современной летописи» М. Н. Каткова, в газете М. П. Погодина «Русский», в 70-е годы – в славянофильском журнале «Беседа», после чего активно сотрудничал с «Неделей» и газетой «Церковно-общественный вестник»). Отец Иоанн был обеспокоен тем, что христианство утрачивает нравственное воздействие на общество, и причинами того считал уклонения в фарисейство и обрядоверие. Путь к социальному и духовному возрождению общества Беллюстин видел в полном отделении Церкви от государства, в демократизации ее устройства, в обеспечении свободы совести (см. его статью «К вопросу о раскольниках» в «Церковно-общественном вестнике», 1879, No 11 и 13 апреля). |
| 4 γγειροσι κα γμοις νθρπων νας γυνακας νδρν τε κα παδων δες φιστντες τας ξναις ατν κα λλοκτοις διδασκαλαις προστιθασι τ τολμματι κουρς λγους κα περισκπτους νων παδων, το πρτου δηλαδ γνους τν καθ’ μν. Δρσι?δ, κα τατα σανε κατ ποιμνας προεοικτες τς πλεως, κα ξν ατος τι βολοιντ κατ’ ξουσαν ποιεν. 8 Miklosich et Müller, Acta Patriarchatus Constantiuopolitani, 1, p. 399. Митрополия Сиды находилась в Памфилии, см. Le Quien, Oriens christianus. I, p. 996. 14 Это выяснено, между прочим, в исследовании Левицкого, Богомильство- болгарская ересь (Христианское Чтение, 1870, 1, стр. 89). 15 Тожественность терминов доказывается Службою Святым Седьмочисленникам (Русская Беседа, 1859, II, стр. и Житием Феодосия Терновекого Чтения в Имп. Обществе истории и древностей, 1860, кн. 17 Кто повеле вам учити отступати людом законного брака, ниже ручного дела делати и детородный уды обрезовати? Кто вас научи сонная мечтания боговидения творити? 18 «Откуду дерзнете глаголати; два начала суть, едино убо благо, другое же зло... который убо бес пошепта вам естественным страстям даяти вмещение; или естество наше рабу быти бесом»? Что текст в этом месте испорчен, можно видеть из опровержения преподобного Феодосия: «тем не небу и земли и впей твари хитрец и содетель есть Бог». Сравни прение Илариона Меглинского (Полное Собрание Русских Летописей, IX, 145). 19 Позволим себе сделать догадку, что и так называемая жидовская ересь в Болгарии, о которой говорит житие (стр. 7–8), не представляет никаких черт, по которым бы можно было видеть в ней отличное от богомильства учение. 20 Т. Д. Флоринского, Южные славяне и Византия в XIV в., II, стр. 106 и след.; Сретькович, Ucmopuja српснога народа, II, стр. 483, 487. 23 Ibid., col. 615: τν Τριβαλλν ρχων Στφανος... δεσποτικς κα το θεου πιβς ρους ττε, πε κα τ μεγλ τδε ρχιερε συγγεγονς ες μιλαν λθε κα λγους, πλαι ποθν κ τς φμης, πρτα μν δετο κα παντοδαπς τις ν ες αυτν φελκσασθαι, κα πρ; τν δαν ρχν μεταθεναι τν νδρα. |
| Все пять периодов вышли четвертым изданием, в двух томах, Чернигов, 1862. В первый том вошли периоды 1 и 2; а во второй том – периоды 3, 4 и 5. VIII и 175; 127 и III; 180 и IV; 216 и IV; 140 и VI и II стр. Рецензии (как в этом, так и в других случаях, мы указываем рецензии в алфавитном порядке периодических изданий, для облегчения читателя, в случае поправок и дополнений к этому списку): а) Голос, 1864 г. 52. б) Журнал Министерства Народного Просвещения, 1848 года, часть 57, отд. VI, стр. 96. в) Известия 2-го Отделения Императорской Академии Наук, 1854 г. том 3, стр. 40; 1858 г., том 6, стр. 77–78, заметка г. Чистовича об «Истории Русской Церкви» Епископа Макария, сравнительно с Историей Русской Церкви Епископа Филарета; – 1858 г., т. 7, стр. 321. г.) В «Истории Рус.церкви», Архиеп. Макария, встречаем немало замечаний и поправок к разным трудам Преосв. Филарета; глубоко сознавая всю силу этих исправлений, хотя часто очень отрывочных, указываем и их здесь, каждое на своем месте: том I, стр. 22, 25, 27, 37, 38, 79, 82, 143, примеч. 69, 77, 87, 113, 117, 207, 215, 290. Том II, стр. 5, 7, 253, примеч. 6, 18, 512. – Том III, стр. 6, 8, прим. 4, 11. Том IV, стр. 174, прим. 220; стр. 305–306, прилож. 1; стр. 337, прилож. 15. Том V, стр. 19, прим. 22; стр. 20, прим. 25; стр. 92, прим. 123. д) Москвитянин, 1848 г. 1; Письма к Редактору по поводу рецензий на «Историю Русской Церкви», Москвит. 1849 г. часть III, стр. 89 и часть V, стр. 121. Об них Ж. М. Н. Пр. 1849, ч. 64, от. VI, стр. 241. е) Отечественные Записки, 1848 г. т. 56, отд. V, стр. 59; отд. VI, стр. 132 (о периоде патриаршества); 1848 г., т. 59, отд. VI, стр. 49 (о третьем периоде); 1849 г., т. 62, отд. VI, стр. 77. ж) Русская Беседа 1859 г., т. III (книга 15) Критика, стр. 2, – краткий, но меткий отзыв – Н. Гилярова. з) Русский Вестник, 1860 г., т. 25, 4, стр. 238 – 245, статья А. Н. Афанасьева ; и) Современник, 1849г., т. 14, Русск. Литература, стр. 71–84; т. 15, Библиография, стр. 1–26, – две статьи А. Н. Афанасьева ; обещано было продолжение, но его не было. |
| сост. Дмитрий Семеник Скачать epub pdf Как научиться любить Бога? Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. ( Лк. 10:27 ). Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. ( 1Ин. 2:15 ). Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. ( Рим 5:5 ). Нельзя брать духовную жизнь сверху, а нужно брать ее снизу: сначала очистить душу от страстей, приобрести терпение, смирение и т. п., потом полюбить ближнего, а затем уже Бога. Св. праведный Алексий Мечев (1859–1923). Умножение страха Божия есть начало любви. Преподобный Иоанн Лествичник († 649). Никто не может возлюбить Бога от всего сердца, не возгрев прежде в чувстве сердца страха Божия; ибо душа в действенную любовь приходит после того уже, как очистится и умягчится действием страха Божия. Блаженный Диадох Фотики йский (V век). Любовь рождается от бесстрастия; бесстрастие от упования на Бога; упование от терпения и великодушия; сии последние от воздержания во всем, воздержание от страха Божия, страх от веры в Господа. Преподобный Максим Исповедник († 662). Вера есть благонастроительное дарование; она рождает в нас страх Божий; страх же Божий научает соблюдению заповедей или устроению доброй деятельной жизни; из деятельной жизни произрастает честное бесстрастие; а порождение бесстрастия – любовь, которая есть исполнение всех заповедей, всех их в себе связующая и держащая. Святитель Феодор, епископ Едесский († 848). Любовь к Богу рождается и без научения, естественно, как благопризнательность за Божии благодеяния, ибо видим, что псы, волы, ослы любят питающих их. Святитель Василий Великий (330–379). Любовь к Богу рождается от беседы с ним. Беседа с ним – от безмолвия; безмолвие – от нестяжания; нестяжание – от терпения; терпение – от ненавидения похотей; ненавидение похотей – от страха геенны и чаяния блаженств. Преподобный Исаак Сирин (VII век). Пребывающий всегда в молитве возжигается горячайшей любовью к Богу и восприемлет благодать Духа, освящающего душу. |
| Так как Христос – везде и все – весь мир наполняет Собою, то не может быть, чтобы Он не был близко от каждого из нас и чтобы Он не касался и нас с тобою, возлюбленный брат. Да, Он, точно, касается, и очень нередко; мало того, Он часто стоит при дверях сердца твоего и стучит в них, чтобы ты отворил их верою и любовию ко Спасителю, и, если отворишь, Он непременно войдет к тебе и будет вечерять, то есть беседовать с тобою. Ах! Как Он часто беседует с верными рабами Своими, как с истинными друзьями. А какова должна быть беседа Божия? Итак, видите, братия возлюбленные, Христос вас и Сам ищет; вам только надобно навстречу Ему идти, и лишь только пойдете к Нему, верно, несомненно встретитесь с Ним: чего легче встретиться с вездесущим Богом, Коего владычество на всяком месте; навсегда обрести вам Того, да оставит кийждо советы свои... Против скупости имей готовым следующее оружие: когда придут гости и им предложится пища и питие, вспомни тогда, как к тебе Господь милостив и щедр без всякой меры, какое бесчисленное множество благ духовных (особенно духовных: очищения грехов, Тела и Крови Спасителя) и телесных, вещественных даровал Он тебе; и в то же время представь, как невообразимо мала в сравнении с Божиими тебе дарами та частица Божиих (не твоих же – что ты имеешь, чего бы не получил? [ 1Кор. 4,7 ]) даров, которая предлагается из твоего достояния братии твоей. И затем с совершенным радушием угощай твоих ближних. Дух животворит [ Ин. 6,63 ]. Духу Господню в тварях принадлежит оживотворение их со времени их творения; а Сыну Божию – сотворение, переведение их от небытия в бытие. Потому и Тело и Кровь Христовы прелагаются Духом Святым из хлеба и вина, как и во утробе Девы Пречистой они сотворены Духом Святым. Дух Святой созидает нас во чреве матери нашей; Духу Божию принадлежат наши духовные блага. Смеяться ли нужно над одержимым страстию, как в театре? Ведь это значит подливать масло в огонь. Страсть всякая сопровождается гордостию, как дело сатаны, который горд. Нужно страстному с кротостию и с любовию указать на его страсть и показать всю ее отвратительность, да помолиться об нем от всего сердца Богу. |
| 442 Письма митрополита Московского Филарета к А. Н. М. 1832– 1867. Киев, 1869. С. 507–509. Митр. Филарет – А. Муравьеву, от 6 марта 1857 г.; С. 518; то же, от 8 апреля 1857 г. 450 Революционная ситуация в России в сер. XIX в. М., 1978; Римский С. В. Указ. соч. С. 86–104, 106–129. 452 Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу. Т. II. Пг., 1915. С. 74; Там же. Т. I. С. 223; Материалы Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Т. 3. СПб.. 1860. С. 167; Никитенко А. А. Дневник. Т. I. M, 1955. С. 454. 466 См.. например: Греков Г., свящ. Духовное звание в России. Голос сельского священника//Духовная беседа. 1859. 17. С. 109–130; Шавров М. Духовное звание в России (по поводу статей г. Забелина и г. А. в «Русской газете»)//Духовная беседа. 1859. 28. С. 41–65. 467 А. А. Заметка о народном образовании//Домашняя беседа. 1862. 7. С. 163–266; Б-в В., протоиерей. Мысли о христианском воспитании//Домашняя беседа. 1863. 25. С. 559–565. 468 Миропольский С. Школа и государство. Обязательность обучения в России. Изд. 3-е. СПб., 1883. С. 111–112. 470 История России в XIX веке. Т. IV. СПб.. 1908. С. 110; Рождественский С. В. Исторический обзор... С. 73–74; 354 471 Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в начале прошлого царствования//Странник. 1888. Август. С. 553. 476 С 17 декабря 1865 г. царь требовал сведения 2 раза в год. Распоряжение отменено только 15 октября 1870 г. С тех пор статистический учет перешел в ведение Министерства народного просвещения, а за Церковью оставлено представление к награждению подчиненных. – См.: РГИА. ф. 806, оп. 19, д. 55, л. 369. 480 Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства... С. 554–555. См. также: РГИА, ф. 804, оп. 1. р. 1, 1862 г., д. 4, л. 21–21об. 481 Рождественский С. В. Исторический обзор... С. 371, 395, 445; Головнин А. В. Записки для немногих//Вопросы истории. 1997. 4. С. 81. 482 ОР РГБ ф 126, Киреев, оп. 1, д. 2, л. 36 об; Головнин А. Записки...//Вопросы истории. 1996. 6. С. 79. |
| Затем на основании существовавших текстов был составлен «Ответ наставника на откровенное послание ученика его» 28 . По завершении этой работы отец Арсений приступил к составлению нового текста, и 6 ноября 1859 года был закончен рассказ, повествовавший о поисках и обретении непрестанной устной Иисусовой молитвы, а также ее благотворных действиях. В основе этого рассказа, как и в предшествующем случае, лежали прежние сочинения автора: структура восходила к диалогу «Наставление, как внутренно молиться Богу, предложенное в простосердечном разговоре», составленному отцом Арсением (Троепольским) еще в январе 1846 года 29 (вопрос о непрестанной молитве, ответ на него и изложение способа устной молитвы по Добротолюбию), тогда как описание опытов совершения Иисусовой молитвы по четкам, в том числе и изрекание 12000 молитв в сутки, были заимствованы из II главы «Откровенного послания». После непродолжительного перерыва иеромонах Арсений (Троепольский) продолжил работу и 13 декабря 1859 года завершил новый рассказ, в котором повествовалось уже о достижении «непрестанной самодействующей молитвы в сердце», а также об особых психофизических действиях, производимых молитвой этого типа. Одним из основных источников рассказа, к которому восходят описания насладительных действий и ощущений, производимых Иисусовой молитвой (сладость, боль, теплота и другие), была «Память о молитвенной жизни старца Василиска», составленная отцом Арсением, судя по всему в начале 1840-х годов 30 . 20 декабря 1859 года была завершена работа над «биографическим» рассказом, а 23 декабря этого же года отец Арсений (Троепольский) закончил дополнительный рассказ, состоявший из повествований о чудесных действиях Иисусовой молитвы, а также о благочестивых христианах и их пастырях. В 1860–1862 годах иеромонах Арсений продолжал составление различных аскетических текстов, которые вошли в пятую часть «Подвижнического сборника», а в конце 1862 года приступил к работе над новым рассказом странника, куда были включены и некоторые из новосоставленных текстов. Этот рассказ был завершен 3 февраля 1863 года. К этому же времени относится и составление пространных аскетических бесед с участием странника, в которые также были включены тексты из пятой части «Подвижнического сборника». В период с 8 января по 28 февраля 1863 года была составлена беседа Странника, Профессора, Схимника и Иерея, а 19 марта того же года завершена беседа Странника, Профессора, Пустынника и Монаха. Затем отец Арсений объединил пятый рассказ и две беседы, ставшие шестым и седьмым рассказами, объединил первую часть (первый – четвертый рассказы) и вторую часть (пятый – седьмой рассказы), сопроводил рассказы предисловием (9 апреля года), а также разделил их тексты на эпизоды (параграфы), перечень которых стал содержанием (31 мая 1863 года). Однако эта сводная редакция не получила распространения, тогда как тексты первой и второй частей активно переписывались и редактировались. |
| ж., издававшийся с июля 1858 по 5 нояб. 1877 г. в С.-Петербурге еженедельно. В 1858-1865 гг. назывался «Домашняя беседа для народного чтения». В 1858 г. вышло 18 выпусков, к-рые в 1860 г. были переизданы в одном томе, в 1859-1876 гг.- по 52 выпуска в год, в 1877 г.- 45 выпусков. Основателем, редактором-издателем журнала и автором большинства материалов (в основном анонимных) был В. И. Аскоченский . Он поставил цель «крепко стоять на твердой почве святого Православия и народности русской», противостоять «духу века сего», обличал и высмеивал проявления атеизма, маловерия, либерализма и безнравственности в науке, лит-ре, общественной и гос. жизни. Издание отличалось острой полемичностью и нравоучительностью. Во вводном слове («Два-три слова ради знакомства с читателями» (1858. Вып. 1)) редактор обещал читателям, что за них будет «вычитывать из книг то, что пригодно» для них, и рассказывать им как умеет. Сначала мн. назидательные рассказы и поучения (о пьянстве, божбе, срамословии и т. п., жизнеописания подвижников благочестия) были адаптированными пересказами из опубликованных брошюр и сборников, др. периодических изданий. С 1859 г. Аскоченский вел библиографический раздел, с выпуска 20 за 1860 г. появилась регулярная публицистическая рубрика «Блестки и изгарь», заполненная почти исключительно его злободневными заметками. Критике подвергались не только светские и церковно-общественные издания и деятели либерального толка (см.: «Аномалии в мире литературном» (1859. Вып. 43. С. 407-424), отзыв о свящ. И. С. Беллюстине «Хульник в рясе» (1877), ст. «Гранаты под цифрами, начиненные порохом лжи» о книге проф. Д. И. Ростиславова «Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей» (1877. Вып. 1) и др.), но и церковные офиц. и академические издания. Помимо публицистики Аскоченский опубликовал в «Д. б.» свою драму «Марфа Посадница» (1870. Вып. 1. С. 17-30; Вып. 2. С. 65-75; Вып. 3. С. 102-117; Вып. 4. С. 137-162), неск. десятков стихов и басен (некоторые были подписаны криптонимами или псевдонимом В. Незамай), сатирические очерки, религиозно-нравственные рассказы (напр., «Записки звонаря» (1861. Вып. 6. С. 109-111; Вып. 7. С. 133-135; Вып. 8. 151-152; Вып. 9. С. 169-171; Вып. 10. С. 194-195; Вып. 12. С. 233-234; Вып. 13. С. 253-255; Вып. 15. С. 323-325; Вып. 16. С. 347-350)) и переводы (напр., с польск. языка трагедии «Карпатские горцы» И. Корженёвского (1877. Вып. 4, 15-17, 19)), церковно-краеведческие исследования. |
| При назначении оптинских иеромонахов в Иерусалим предполагалось, что они станут духовниками рус. паломников. Но, по свидетельству Мансурова, еп. Кирилл «от этого дела оттер их совершенно, посылает их только изредка к поклонникам для следствия и для передачи срочных приказаний... Леонид и Ювеналий всегда являются только полицейскими чиновниками, а не пастырями и увещателями». Свободное время Л. посвящал изучению совр. вост. монашества. Одновременно Л. работал над очерками о Православии на Св. земле, об истории Иерусалима и св. мест. Некоторые статьи были напечатаны (Место моления о Чаше//ДБ. 1860. 38. С. 70-80; Взгляд на ист. судьбы Св. Града//Домашняя беседа. 1860. 30. С. 373-380). В 1873 г. иерусалимские очерки были изданы отдельной книгой «Старый Иерусалим и его окрестности». Во время 1-го пребывания в Иерусалиме Л. избрал своим духовником старца Иосифа, насельника Саввы Освященного лавры (Старый Иерусалим и его окрестности. М., 1873. С. 454-466; Дмитриевский. 2009. С. 195). Указом Синода от 19 марта 1859 г. Л. был награжден набедренником «за отличную службу». Из Иерусалима он выехал 20 мая 1859 г., после того как завершилось паломничество на Св. землю вел. кн. Константина Николаевича и его семьи. На обратном пути Л. совершил путешествие на Афон; по свидетельству современника, стремился удалиться в один из афонских мон-рей ( Никольский. 1914. С. 198; Дмитриевский. 2009. С. 185). В Москве Л. встречался с митр. Филаретом, долго беседовал о жизни на Востоке, о положении РДМ, и визите вел. князя. В кон. 1859 г. Л. возвратился в Иоанно-Предтеченский скит Оптиной пуст., где продолжил лит. и историко-археологические занятия. По приглашению адмирала гр. Е. В. Путятина принял участие в работе над проектом преобразования морских учебных заведений, представив записку, вошедшую в сб. «Замечания разных лиц на проекты преобразования морских учебных заведений» (СПб., 1860). В том же году кн. Д. А. Оболенский передал Л., хорошо знакомому с положением паломников на Св. земле, предложение вел. кн. Константина Николаевича написать «Отчет о мерах, принятых к улучшению быта русских православных паломников в Палестине». Этот труд без указания авторов был опубликован в 1860 г. и переиздан в 1862 г. в приложении к Месяцеслову на 1863 г. под названием «Отчет о русских сооружениях, возвигаемых в Иерусалиме для улучшения быта поклонников». 20 нояб. 1888 г. в письме к Хитрово Л. сообщил: «В этом «Отчете» мне принадлежит лишь одна историческая часть, все остальное, т. е. современное оному положение дел Палестинского Комитета, заимствовано мною буквально из доставленного мне чрез того же Д. А. Оболенского материала, который, по всем вероятиям, есть дело рук Бориса Павловича [Мансурова], он и в ответе. Поэтому-то я не пожелал, чтобы имя мое красовалось на сем «Отчете»» ( Дмитриевский. 2009. С. 196-197). |
|
|
