| IV. Очистительная буря 56 Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу. Еф 4:25 Буря вокруг «автокефалии» Православной Церкви в Америке оказалась, вернее, могла бы оказаться одним из самых плодотворных кризисов за последние несколько веков церковной истории – т. е. дающим уникальную возможность осознать и преодолеть церковные нестроения, которые так долго игнорировало современное православное сознание. Ибо если Америка неожиданно оказалась в центре внимания и волнений всего православного мира, то только потому, что тамошнее положение Православия, будучи наиболее очевидным результатом этих нестроений, рано или поздно должно было выявить истинную природу и размах кризиса, ставшего поистине «всеправославным». Несколько слов по поводу «американской ситуации». К 1970 г. Православие в Америке представляли: одна греческая юрисдикция, три русские, две сербские, две антиохийские, две румынские, две болгарские, две албанские, три украинские, одна карпаторусская и несколько групп меньшего масштаба, не названные здесь для простоты картины. Что же до критериев «каноничности», то у всех перечисленных юрисдикций они были совершенно разными. Одни усматривали свою «каноничность» в юрисдикционной зависимости от их «Церкви-матери»; другие (кто, подобно карпатороссам, не мог отождествить себя ни с одной митрополией) – в их признании Вселенским патриархом; прочие – в различных формах «преемственности» и «законности». Некоторые из этих юрисдикции, в отличие от остальных, принадлежат к Постоянной конференции православных епископов – неофициальной добровольной ассоциации, учрежденной для содействия объединению православных христиан Нового Света и за десять лет своего существования так и не сумевшей договориться об общих принципах такого объединения. Эта уникальная и совершенно беспрецедентная ситуация существует уже не одно десятилетие. Но страшнее всего то, что она ни разу не вызвала сколько-нибудь заметной тревоги в Церкви, живущей в условиях свободы, – по крайней мере у ее «руководства». В самом деле, никто, кажется, до сих пор не видит и не допускает, что американское Православие стало наглядным опровержением всего того, что ученые православные делегаты выдают на экуменических встречах за «сущность» Православия как Церкви Истинной и Una Sancta. 57 Убежден, что в глазах будущих историков эта «американская ситуация», изобилующая бесконечными разделениями, судебными дрязгами, жаркими спорами и взаимной подозрительностью, навсегда останется предметом недоумения. |
| Глава 2. Православное богословие личности в XX в. Двадцатому веку человеческой истории характерна, пожалуй, более чем предыдущим эпохам, кризисность в смысле понимания человеком, прежде всего, самого себя и цели своего бытия. Не случайно, что уже в XIX в. 404 и еще более именно в XX возникают все более обостренные попытки осмыслить основы человеческого существования как в философии и литературе, так и в сфере богословия. Среди многих выдающихся мыслителей XX в., касавшихся проблемного понятия человеческой личности, мы остановимся на рассмотрении мысли православных авторов-богословов, ориентирующихся как на тексты Св. Писания и Предания Церкви, так и на философский аппарат в анализе фундаментальных вопросов бытия. Из православных богословов XX в. мы выбрали наиболее выдающихся и известных, хотя наш список мог быть и расширен добавлением таких имен, как архим. Киприан (Керн) , прот. А. Шмеман , А. Ф. Лосев , О. Клеман и др., но либо небольшой объем материала, касающегося понятия личности, либо чрезмерное, на наш взгляд, увлечение субъективной философией, остановили нас от увеличения числа персоналий, чьи воззрения на личность анализируются в этой главе. В качестве главной задачи этой главы мы видим ретроспективный анализ положительных черт и недостатков православного богословия человеческой личности в XX в., начиная с выдающихся русских академических богословов и мыслителей русского зарубежья, продолжая румынскими и сербскими авторами и заканчивая наиболее известными представителями современного греческого богословия и т. н. «синергийного» богословия. Наше подробное внимание привлекли авторы XX столетия, поскольку основное развитие богословия личности пришлось именно на этот период времени. 2.1. Богословское понятие человеческой личности, согласно В. Н. Лосскому 2.1.1. В. Н. Лосский как ученый-богослов и религиозный философ Выдающийся русский богослов и религиозный философ, принадлежавший Парижской школе, сын известного философа Н. О. Лосского 405 и внук российского педагога В. Я. Стоюнина, Владимир Николаевич Лосский (1903–1958), в совершенстве владея древнегреческим и латинским языками, многие годы своей жизни посвятил патристической научно-исследовательской работе, изучению западной духовной традиции. Он преподавал догматическое богословие и историю Церкви в Институте св. Дионисия в Париже и был его деканом с 1945 по 1953 гг. Творчество Владимира Николаевича широко известно в Европе и Америке и оказало большое влияние на западное богословие. |
| Глава 6. Богословие личности согласно прот. Думитру Станилоэ Протоиерей Думитру Станилоэ как представитель неопатристического синтеза Одним из наиболее выдающихся и плодотворных 683 православных богословов двадцатого века, признанным патрологом 684 и мыслителем, 685 но одновременно еще не вполне хорошо известным и изученным ввиду языковых трудностей, является румынский священник и исповедник прот. Думитру Станилоэ. Отца Станилоэ «можно по праву назвать богословом любви» и «личного общения», 686 видевшим задачей подлинного богослова, отвечая на новые запросы современности, 687 наглядно показать взаимосвязь «догмы и личной духовности». 688 Его относят к ярчайшим представителям неопатристики и богословского персонализма, наряду с «о. Г. Флоровским , проф. В. Н. Лосским , преп. Иустином Поповичем , о. Софронием Сахаровым » 689 и другими. Прот. Станилоэ известен как «ведущий переводчик и специалист по святоотеческой литературе», 690 комментатор многочисленных святоотеческих сочинений 691 и одновременно догматист с солидным знанием, как современного богословия, так и философии. 692 Ему было свойственно «творческое и внимательное прочтение источников», 693 причем особенное влияние на его богословие оказало учение преп. Максима Исповедника и свт. Григория Паламы . 694 Сам о. Думитру, отвечая на критику ряда западных богословов, обвинявших его творческий синтез в неоправданных «инновациях», вносимых в древнюю Традицию, настаивал на том, что его богословский подход нужно называть не «творческим богословием», а лишь попыткой «творческого прочтения» 695 Предания. Прот. Станилоэ, по оценке исследователей его творчества, «одновременно открыт» к изучению «современных идей» и в то же время способен отыскивать в них «концепции, кристаллизующие интуиции Отцов». 696 «Богословие диалога», «богословский персонализм», «динамика общения с Богом и обожения» и многие другие темы, привлекающие внимание современных богословов и философов, можно сказать, были глубоко «поставлены» и развиты в рамках размышлений о. Станилоэ. Будучи серьезным, глубоким богословом, о. Думитру осознанно и «решительно отказался от схоластического метода трактовки догматов как абстрактных формул, которые, как он сам замечает, представляют исключительно теоретический интерес, в значительной степени преувеличенный и не имеющий никакой связи с глубинами духовной жизни человека». 697 |
| Знаменательная буря Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 9, 1996 23 марта, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 9, 1996 Несколько мыслей об автокефалии, церковном предании и экклезиологии. Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу. Еф 4:25 Буря, вызванная “автокефалией” православной Церкви в Америке, является, вероятно, одним из самых значительных кризисов православной церковной истории последних столетий. Или, вернее, она могла бы стать значительным событием, если бы те, кто в ней замешан, захотели принять ее как неповторимую возможность рассмотреть и разрешить ту церковную запутанность, на которую православные слишком долго закрывали глаза. Ибо Америка потому вдруг стала средоточием внимания и разгорания страстей православных, что положение Православия в Америке, являясь наиболее очевидным следствием этой запутанности, должно было рано или поздно выявить подлинную сущность и глубину поистине все-православного кризиса. Не нужно много слов, чтобы описать положение в Америке. В 1970 году Православие в Америке существовало в следующем виде: одна греческая юрисдикция, три русских, две сербских, две антиохийских, две румынских, две болгарских, две албанских, три украинских, одна карпато-русская и несколько меньших группировок, которых мы не перечисляем, чтобы не усложнять картины. Внутри национальных подразделений каждая группа заявляла себя единственной канонической и не признавала других. Что касается критериев каноничности, они также были очень разнообразны. Некоторые группы видели этот критерий в юрисдикционной зависимости от Матери-Церкви, другие, подобно карпато-русской епархии, будучи не в состоянии назвать никакой определенной Матери-Церкви, видели его в “признании” Вселенским патриархом, третьи в еще иных категориях “преемства” и “законности”. Некоторые из этих “юрисдикций” входили — а другие не входили — в “Постоянный синод православных епископов”, неофициальный добровольный союз, созданный для объединения Православия в Новом Свете, который, однако, за десять лет своего существования не достиг согласия даже относительно общих принципов этого объединения. Такое исключительное и совершенно беспримерное положение существовало в течение нескольких десятилетий. Но еще более поразительно то, что оно ни в какое время не вызывало сколько-нибудь заметного беспокойства в Церкви вообще, по крайней мере в ее официальном проявлении. Никто, казалось, не замечал или не хотел признать, что Православие в Америке стало на деле явным опровержением всего того, что ученые православные представители на экуменических собраниях провозглашали в то же время как “сущность” Православия — истинной Церкви, Una Sancta 1 . Я уверен, что для будущих историков это “положение в Америке”, состоящее из постепенного дробления, тяжб, страстных споров и взаимной подозрительности, явится предметом нескончаемого удивления. |
| Пленарное заседание совещания глав и представителей автокефальных православных Церквей 10 июля 1948 г. Доклад Представителя Румынской Церкви проф.-протоиерея П. Винтилеску: «Англиканская иерархия и ее действительность» Председательствует Святейший Патриарх Румынский Юстиниан Святейший Патриарх Юстиниан : Пленарное заседание Совещания Глав и Представителей Православных Автокефальных Церквей объявляю открытым. Слово для чтения доклада от Румынской Церкви проф.-протоиерея Винтилеску на тему: «Англиканская иерархия и ее действительность» предоставляется протопресвитеру Η. Φ. Колчицкому. «Англиканская иерархия и ее действительность» Протопресвитер Η. Φ. Колчицкий: читает представленный в письменном виде доклад. Вопрос о действительности англиканских рукоположении, практически разрешенный в отрицательном смысле Римско-католической Церковью 72 ,от которой англиканство откололось в XVI в., начал привлекать внимание Православной Церкви приблизительно лет сто тому назад. Возникнув в связи с отдельными, личными ходатайствами некоторых англиканских клириков, просивших о принятии их в лоно Православной Церкви и в число ее священнослужителей, вопрос о действительности этих рукоположении вскоре стал предметом оживленных исследований и богословских дискуссий и затем превратился в целую проблему, для разрешения которой были сделаны неоднократные и настойчивые обращения к Православной Церкви со стороны официальных и полуофициальных кругов Англиканской Епископальной Церкви 73 . До настоящего времени вопрос этот еще продолжает оставаться в первой стадии своего развития, в том виде, в котором он был уже разрешен около ста лет назад на практике Православной Церкви, именно, в отрицательном смысле. Поэтому все англиканские клирики, ходатайствовавшие о переходе их в Православие, были посвящаемы , вновь как в Греческой, так и в Русской Церкви 74 . Эта практика нашла себе одобрение и во мнении тех немногих православных богословов, которые занимались исследованием этого вопроса в прошлом и в начале нынешнего столетия 75 , а Синод Русской и Греческой Церквей 76 подтвердили своим авторитетом установившуюся практику. Разумеется, такое, разрешение вопроса нельзя считать произвольным, так как в теории ему соответствуют известные соображения и определенные основания. |
| Скачать epub pdf В марте месяце прошлого года в последний день заседания Священного Синода Константинопольского Патриархата епископ Диоклийский Каллист, профессор Оксфордского университета и новый председатель смешанной комиссии по православно-англиканскому диалогу, был возведен в сан митрополита единодушным решением членов Священного Синода. – В прошлом году в Москве состоялось пастырское совещание по типу круглого стола, на котором обсуждались вопросы поста, молитвенного правила и исповеди перед причащением. В Русской Церкви сложилась традиция перед Причастием поститься три дня, прочитывать три канона и последование ко Причащению, а также обязательно исповедоваться. Как вы полагаете, можно ли облегчить подготовку ко причащению? – Мы должны принимать во внимание традиции каждой местной Церкви и не менять требования внезапно. Поднятый вами вопрос очень важен, особенно для нас, живущих на Западе, где православные греки живут бок о бок с русскими и порой оказываются даже в одном приходе, как, например, происходит в Оксфорде. Лично я поддерживаю частое причащение. Частое – но не легкомысленное или небрежное. Частое причащение – да, но всегда с должной подготовкой. Но что понимать под должной подготовкой? Во-первых, что касается таинства исповеди. В византийской и современной греческой традиции, насколько я могу это проследить, никогда не требовалось, чтобы христианин каждый раз исповедовался перед причащением. Исповедь и Причастие рассматриваются как два отдельных таинства. Мне неизвестно, чтобы Вселенские соборы принимали какие-либо каноны в отношении обязательной исповеди перед причащением. Этот обычай имел основание в Румынской и славянских церквах. Я предпочитаю греческий подход. При этом каждый христианин обязан регулярно исповедоваться, но не обязательно всякий раз, когда приступает ко Причастию. Такая практика и в Оксфорде, как у греков, так и у русских. Я бы хотел, чтобы исповедь рассматривали как отдельное таинство, а не просто элемент подготовки ко причащению. Я понимаю, что существуют пастырские трудности в России, где очень много людей желает приступать ко причащению, а священники просто не имею время выслушать все исповеди. Думаю, что лучше было бы не так часто исповедоваться, но чтобы исповедь была действительно серьезным таинством, чтобы было достаточно времени для кающегося открыть свое сердце, а для священника – серьезно исследовать его состояние, что невозможно сделать, когда за кающимся стоит очередь в сотню человек. |
| Скачать epub pdf ЧАСТЬ ВТОРАЯ (1914–1934) Работа над этой, заключительной частью жизнеописания Владыки весьма затянулась. Если раньше мы имели в своем распоряжении большое количество печатных материалов, содержащих как проповеди и высказывания Владыки, так и описание некоторых моментов его жизненного пути, то теперь приходилось использовать в основном устные рассказы немногих оставшихся в живых его духовных детей; о пребывании Владыки на фронте во время первой мировой войны можно было судить лишь по его дневниковым записям. Большинство этих записей сделано карандашом и настолько неразборчиво, что во многих случаях удавалось расшифровать лишь отдельные фразы или куски фраз. Дневник, относящийся к румынскому фронту, не сохранился. Кроме дневниковых записей имеется несколько кратких газетных сообщений и стихи, посвященные Владыке его фронтовыми товарищами. На фронте Владыка был два раза: в 1914– 1915 годах (на польском и на румынском фронтах). Вот что мы узнали из газет о его служении: «Добрый пастырь Второй викарий Московской митрополии, бывший ректор Московской Духовной семинарии епископ Трифон Дмитровский (в миру – князь Туркестанов) самоотверженно работает на передовых позициях в качестве полкового священника. Государь Император по всеподданнейшему докладу обер-прокурора Св. Синода 26 февраля сего года Всемилостивейше соизволил на пожалование за отличие во время военных действий исполняющего должность полкового священника 163-го пехотного Миргородского полка, исполняющего обязанности благочинного 42-й пехотной дивизии, епископа Дмитровского Трифона, викария Московской епархии, панагией на Георгиевской ленте из кабинета Его Императорского Величества». Иерей Виктор (Колумбский) посвятил Его Преосвященству Преосвященному епископу Трифону стихи: Я видел дивную картину: Смиренный русский архиерей Вел в бой родимую дружину, За Русь страдать готовый с ней. Пешком шел старец быстро-быстро В одежде странника с мольбой, В уме и сердце он свободно Скрывал высокий жребий свой. Я видел, в храмах он молился, |
| Иерусалимский Патриархат разъяснил свою позицию относительно Румынской Церкви 20 мая, 2011. Новостная служба Иерусалимский патриархат опубликовал официальные разъяснения, касающиеся разрыва евхаристического общения с Румынской Православной Церковью. Данные разъяснения — ответ на письмо румынского Патриарха Даниила к Иерусалимскому Патриарху Феофилу и на заявления епископа Киприана (Спиридона), викария Румынского Патриарха, сделанные во время недавней пресс-конференции в Бухаресте. Иерусалим. 20 мая. ПРАВМИР — Иерусалимский Патриархат опубликовал официальные разъяснения, касающиеся разрыва евхаристического общения с Румынской Православной Церковью. Данные разъяснения — ответ на письмо Румынского Патриарха Даниила к Иерусалимскому Патриарху Феофилу и на заявления епископа Киприана (Спиридона), викария Румынского Патриарха, сделанные во время недавней пресс-конференции в Бухаресте. Иерусалимский Патриархат считает, что существуют все основания для прекращения поминовения имени Румынского Патриарха Даниила в диптихах Иерусалимской Церкви, а также для лишения сана архимандрита Иеронима (Кречу), настоятеля румынского храма в Иерихоне. Согласно тексту заявления, действия Иерусалимской Патриархии были вызваны бесконечным затягиванием вопроса со стороны Румынской Церкви. Визит епископа Киприана (Спиридона) в Иерусалим и обещание продолжения переговоров рассматриваются в Иерусалимском Патриархате просто как «продолжение этого бесконечного затягивания». В разъяснениях утверждается, что, вопреки заявлению епископа Киприана, сделанному во время его пресс-конференции, не только догматические заблуждения могут приводить к разрыву общения, но и попытки «водрузить иной престол» в чужой юрисдикции. Канонические правила на этот счет совершенно однозначны, считают в Иерусалимском Патриархате. Лишение сана архимандрита Иеронима (Кречу) также необходимо рассматривать как полностью законное, поскольку он, хотя и является клириком Румынской Церкви, совершил каноническое преступление на территории Иерусалимского Патриархата и был неоднократно предупрежден о том, что подобная мера будет к нему применена. Кроме того, он был приглашен на заседание суда по этому вопросу. |
| Европейский суд по правам человека поддержал запрет профсоюза в Румынской Церкви 10 июля, 2013. Новостная служба Внесение данных начал в церковную жизнь привело бы к превращению священников в социальных работников, которые будут считать, что их деятельность регулируется профсоюзными правилами, а не евангельскими требованиями и церковными канонами. 10 июля. ПРАВМИР. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал право Румынии отказать в регистрации «антиканоническим структурам в составе канонической Церкви» — профсоюзу 35 священнослужителей и мирян Румынской Православной Церкви «Добрый пастырь». Представитель Московского Патриархата при Совете Европы игумен Филипп (Рябых) поддержал итоговое решение суда. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на игумена Филиппа (Рябых). «В новом решении признается право государства отказывать в юридической регистрации антиканоническим структурам в составе канонической церкви… «Группа 35-ти» предложила решать возникающие внутри Церкви проблемы с помощью светских методов, которые предполагает работа профсоюза, — давление и юридические процедуры. Внесение данных начал в церковную жизнь привело бы к превращению священников в социальных работников, которые будут считать, что их деятельность регулируется профсоюзными правилами, а не евангельскими требованиями и церковными канонами», — заявил игумен Филипп. Накануне Большая палата (верховная инстанция) ЕСПЧ опубликовала определение, в котором отменила решение третьей секции суда от 31 января 2012 года и встала на защиту принципа автономии религиозных организаций от государства. «Тем самым было подтверждено право Румынской Церкви устраивать свою внутреннюю жизнь согласно каноническим правилам без вмешательства государственных органов на стороне антиканонических групп», — пояснил отец Филипп. Группа из 35 священников и мирян в румынской митрополии Олтении зарегистрировала в 2008 году профсоюз «Добрый пастырь». Архиепископия Крайовы обжаловала это решение в суде, поскольку создание профсоюза противоречит уставу Румынской православной церкви (не было благословлено епископом), и в том же году регистрация была аннулирована. Тогда «группа 35-ти» подала жалобу в ЕСПЧ, который в январе 2012 года обязал Румынию выплатить профсоюзу священников 10 тысяч евро, поскольку отказ властей регистрировать «Добрый пастырь» противоречит свободе собраний и ассоциаций, закрепленной в Европейской конвенции о правах человека. В конце апреля Румыния оспорила это решение. |
| Состоялась встреча между представителем Румынского Патриарха Даниила патриаршим викарием епископом Киприаном (Кампинеанулом) и членами арабоязычной православной общины Бухареста. Бухарест, 6 мая. ПРАВМИР — Состоялась встреча между представителем Румынского Патриарха Даниила патриаршим викарием епископом Киприаном Кампинеанульским и членами арабоязычной православной общины Бухареста. По благословению румынского патриарха Даниила арабской общине дважды в год (на Рождество и Пасху) предоставляется возможность для служения на арабском языке в церкви св. Димитрия в Бухаресте. В состав арабской общины входит множество выходцев из Сирии, Египта, Ливана, Иордании и Палестины. Члены арабской общины во главе в архимандритом Кайсом (Садиком), представителем Антиохийского Патриарха Игнатия в Румынии, были приняты епископом Киприаном в зале «Христианская Европа» Патриаршего дворца. По сообщению епископа Киприана, на встрече с православными арабами Бухареста он передал архимандриту Кайсу и членам делегации пасхальное поздравление от Румынского Патриарха Даниила, а также обсудил текущие вопросы. «Мы очень рады, что слышим службу на их родном языке. Это очень важно — иметь возможность молиться на родном языке народа. И это стало возможным благодаря благословению, данному Патриархом Румынии», — сказал епископ Киприан после встречи. Со своей стороны архимандрит Кайс, возглавлявший арабскую делегацию, отметил: «Это нормально, что верующие встречаются со своими пастырями и общаются с церковными иерархами, чтобы обсудить проблемы, которые есть у арабской православной общины в Румынии». Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 |
|
|
