| Вот это и есть радикализм в том смысле, в каком о нем с метафизической точки зрения говорит Гейдар Джемаль. Не без основания указывающий на связь его со строгим авраамическим единобожием. Самое любопытное, что накануне Февраля « радикалы» фактически вступили в союз с «клерикалами», который сегодня сам Гейдар Джемаль полагает невозможным ( не как «тактический» , а по существу). Впрочем, он тут же ( речь идет о сегодняшнем дне) оговаривает: «При этом, конечно, оппоненты универсального клерикализма сами представляют собой довольно пёструю и трудносогласуемую компанию. Хотя политика дело такое... Сегодня в интересах единобожия принимаешь помощь от пиндосов, а завтра - ЦК КПК!» ( http://infoabad.com/forum/thread880.html ). При том, что целью «радикалов» является окончательное уничтожение «традиционалистского клуба» - как Царства, так и Священства: Мы добрых граждан позабавим И у позорного столпа Кишкой последнего попа Последнего царя удавим ( А.Пушкин (?), тот же промежуток 1817-1819) . И совершенно не важно, обосновывается ли все это с точки зрения марксизма, или «теологически», как сам определяет свою позицию Гейдар Джемаль. Надо признать: Председатель Исламского комитета России радикально выражает действительную сущность вещей, их метафизические основания, выражает так ясно и безусловно, как никто другой.Считается, что поэто позже в написании этих стихов, как и «Гавриилиады», покаялся, но стихи остались и входят во все собрания. С самого начала ХХ века начинается постепенное движение по сближении. Епископата с т.н. «русской интеллигенцией», специфическим - радикальным - оплотом сил, стремившихся к уничтожению исторической России (и Православия) - при том, что чаще всего сама «русская интеллигенция» просто «не ведала, что творила».Через год после кончины В.С. Соловьева в 1901 году в Петербурге организуются " Религиозно-философские собрания " по инициативе Д.С.Мережковского, З.Н.Гиппиус, В.В.Розанова, все того же А.В.Карташева и др. Собрания проходили под председательством ректора Санкт-Петербургской Духовной академии епископа Ямбургского Сергия (Страгородского, будущего Патриарха). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Религиеведение МАЗДАКИЗМ религиозно-философское учение, возникшее в Персии (на территории совр. Ирана) на рубеже V и VI вв. МАЗХАБ [араб.- путь], технический термин, широко используемый в исламе - в богословии, фикхе, хадисах, философии, суфизме МАЙМОНИД [ивр. Моше бен Маймон, акроним Рамбам; араб. Муса ибн Маймун] (1135/38204), талмудист, врач, разносторонний ученый, философ, знаток евр. Закона, чьи толкования приобрели силу учительного авторитета МАЙТРЕЯ бодхисаттва и одновременно будда буд. мира, призванный восстановить окончательно деградировавшую в мире дхарму МАЙЯ инд. религиозно-философское понятие, связанное с восприятием бытия, времени и способа существования явленного мира МАЛИКИТЫ последователи мазхаба, названного по имени его основателя - факиха и мухаддиса Малика ибн Анаса (ок. 713 - 795), считают Коран и Сунну единым (насс) и главным источником права, трактуют Сунну как продолжение Корана МАНИХЕЙСТВО религ. система, возникшая в III в. в Персии и получившая распространение на территории Римской империи, позднее - Арабского халифата, Ср. Азии и Китая; являлось офиц. религией Уйгурского каганата «МАНУ ЗАКОНЫ» древнеинд. сборник (ок. II в. до Р. Х.- II в. по Р. Х.), относится к категории священных писаний индуизма смрити МАРА Мара [санскр. - умертвитель, разрушитель], в палийской и санскритской буддийской литературе главный персонифицированный демонический противник Будды и его последователей, неизменно терпящий поражение от них МАРДУК [аккад. «телец солнца (бога солнца)»/«телец бури (грозы)»], в шумеро-аккад. мифологии главный бог вавилонского пантеона МАРС древнейшее божество в мифологии италийских племен, изначально бог плодородия и войны, впосл. исключительно бог войны МАСОНСТВО [франкмасонство], интернациональное тайное религиозно-этическое и политическое движение со сложной иерархией и особой системой мистических знаков и обрядов «МАХАБХАРАТА» («Великая Бхаратиада», или «Сказание о великой битве потомков Бхараты»), древнеинд. эпическая поэма, написана на санскрите МЕККА [араб. Макка или Макка ал-Муккаррама, т. е. Св. Мекка], город на западе Саудовской Аравии; главный священный город мусульман на запретной для немусульман территории (аль-харам), где родился и начал свою проповедь основатель ислама прор. Мухаммад МЕСОПОТАМИИ РЕЛИГИЯ мифологические представления и верования народов, населявших долин рек Тигр и Евфрат (греч. Месопотамия - Двуречье/Междуречье),- шумеров, аккадцев, вавилонян, ассирийцев с сер. IV тыс. по 539 г. до Р. Х. МЕЧЕТЬ культовое здание, место молитвы и собрания; центр религ., политической и общественной жизни мусульман |
| Не найдут они больше никакого пути, как только во Христе Иисусе, Господе нашем. Другие пути все ведут в погибель. Это сатана открывает эти новые пути и люди бессмысленные, буии, непонимающие, что говорят, губят и себя и народ, так как свои сатанинские мысли распространяют среди него» 351 . Всего состоялось 22 религиозно-философских собрания. Наиболее интереснейшими 352 были 17–22 заседания, на которых обсуждался вопрос о «догматическом развитии». На них для обсуждения были предложены положения: «1) Можно ли считать догматическое учение церкви завершенным? (Отношение догмата к откровению). 2) Осуществлены ли в действительности европейского человечества (в государстве, в обществе, семье, культуре, искусстве, науке) откровения, заключенные в христианстве? 3) Если дальнейшее религиозное творчество в христианстве возможно и необходимо, то каковы реальные пути к нему, и каким образом оно может быть согласовано со свящ. Писанием и Преданием церкви, канонами вселенских соборов и учением св. отцов?» 353 Именно на этих заседаниях наиболее ярко проявился идейный облик религиозно-философских собраний и те коренные разногласия в сознании и понимании вопросов, которые разделяли обе стороны. На этих заседаниях С.Г. Рункевичем было сделано два любопытных доклада, в которых выразились его мысли и впечатления не только по обсуждаемому вопросу, но и вообще по поводу «богоискательства» «интеллигентов». Доклады его – это ответы Д.С. Мережковскому и В. В. Розанову . Не останавливаясь на них подробно, хочется привести лишь несколько небольших отрывков. Говоря о неудовлетворенности «религиозно настроенного современного интеллигентного русского общества современной Церковью», Рункевич в частности отмечал: «Неудовлетворенность эта – явление бесспорное; не считаться с ним или замалчивать его невозможно. Оно имеет много причин и много сторон. Совершенно законное и вполне симпатичное явление это, однако, в последнее время вылилось в фальшивые формы и от этого страшно теряет в своей серьезности. Переходя на амплуа историка, скажу следующее. Та неудовлетворенность мнимой мертвенностью, сухостью церкви, какая сквозит в докладе В. В. Розанова , и та жажда нового откровения, которая не раз выражена была Д.С. Мережковским, не в первый раз выступают на сцену и в истории русской церкви. Начало прошлого, XIX, века ознаменовано было совершенно сродными явлениями, выродившимися потом в своеобразный мистицизм, – мистицизм в кавычках» 354 . Отмечая далее, что некоторые замечания Розанова по поводу церковных проблем не вполне оригинальны и самой Церковью замечаемы, он говорил: «Я бы протестовал только против укоров Розанова в отношении к духовным лицам, будто они считают себя непогрешимыми: вы боги, говорит В.В. Тупая часть, быть может. Но вся интеллигентная среда духовного мира мучится своими недостатками и Розанова за указание их не осуждает. И только чрезвычайно досадует на него, когда он с верного и полезного пути, пути, так сказать, констатирования факта – летит в пропасть. |
| Соколов Д.П., прот. Исторический очерк преподавания Закона Божия, с указанием учебных руководств и пособий//Руководство к преподаванию общеобразовательных предметов, входящих в курс: домашнего обучения, народных, городских и реальных училищ, мужских и женских гимназий и прогимназий, женских институтов, духовных училищ и семинарий и всех других общеобразовательных заведений. Под ред. Н.Х.Весселя. Том II. Часть II. СПб., 1874. С. 354. Там же. С. 355. Там же. С. 342. См.: Майорова О.Е. «…Жаль наших православных…» (О затерянной статье Н.С. Лескова «безбожные школы в России»)//Путь. Международный философский журнал. 1994. 5. С. 185. См.: Лесков Н.С. Чудеса и знамения. Наблюдения, опыты и заметки//Церковно-общественный вестник. 1878. 40. 2 апреля; Новикова-Строганова А.А.Н.С.Лесков о роли и предназначении священнослужителей//Сайт Русская народная линия. Дата обновления: 29.03.2011.URL: o_roli_i_prednaznachenii svyawennosluzhitelej/ (дата обращения: 29.03.2011). См.: Лесков Н.С. Безбожные школы в России//Путь. Международный философский журнал. 1994. 5. С. 187–193. Петров Г., свящ. Школа и жизнь. СПб., 1903. С. 6. Розанов В.В. Собрание сочинений [Т. 5.]. Около церковных стен. М., 1995. С. 71–81; С.У. [Уманец С.И.] На северо-западной окраине (из записок русского чиновника)//Исторический вестник. 1908. 10. С. 132–133. [О манкировке православными священниками уроков Закона Божия] Прот. Философ Орнатский писал: «Каковы же плоды такой (нынешней) постановки Закона Божия? Небогатые и довольно невкусные. Усвоенное одним умом, как и естественно, забывается, остаётся в голове очень немногое ... и хорошо ещё, если самое главное, а то большею частью какие-то жалкие и бессвязные отрывки! Источник христианского самоназидания – слово Божие – школьникам остаётся почти незнакомым; высота и глубина религиозно-нравственных истин не познаны; многие недоумения по религиозным вопросам не устранены; потребность религиозно-нравственного просвещения у меньшинства возбуждена, но не удовлетворена (отсюда и увлечение всяким ветром религиозно-философских учений, напр., взглядами гр. Толстого, Ницше и т.п.); у большинства же от долговременного неправильного удовлетворения эта потребность замерла...» (Церковный вестник. 1901. 19.). |
| По этим двум соображениям я решительно высказываюсь против внесения в Общее собрание предложения об исключении В. В. Розанова ». В письме к председателю Общества, сопровождающем текст прочитанного сейчас особого мнения, П.Б. Струве делает заявление об одновременном с подачей этого мнения выходе своем из состава Совета Общества 613 , о чем и просит сообщить сегодняшнему Собранию. Почти одновременно с этим, в тот же час, получено особое мнение от члена Совета А.Н. Чеботаревской, которое формулируется так: «Пользуясь правом приложить особое мнение к протоколу заседания Совета Религиозно-философского общества от 11 декабря 1913 г., считаю долгом своим заявить следующее: Высказав сожаление в заседании 11 декабря 1913 г. по поводу того, что вопрос об исключении В. В. Розанова возник в предыдущее заседание Совета, во время отсутствия моего из С.-Петербурга, я выразила затем убеждение, что никакого рода суды не входят в круг деятельности Религиозно-философского общества, и призываю воздержаться от дальнейших шагов по исключению В. В. Розанова . Настоящее заявление покорнейше прошу огласить в Общем собрании сего 26-го января, ввиду того, что в газетах и повестках, разосланных членам, по отношению к принятию Советом постановления об исключении В. В. Розанова было упомянуто слово “единогласно”» 614 . Президиум общества считает нужным присоединить к прочитанному заявлению П.Б. Струве свои разъяснения. Во-первых, данное мнение неправильно освещает точку зрения Совета, толкуя ее в смысле морального суда над отдельной личностью. Это – чистое недоразумение. Совет настойчиво просит членов Общества понять, что он предлагает судить Розанова не как отдельную личность, а как общественное явление, как общественного работника, действующего посредством печатного слова. И этим судом над Розановым за его общественную деятельность Советское большинство со всей силой утверждает в нем достоинство вменяемой и ответственной за свои поступки личности. Наоборот, снимающее всякий суд отрицание в нем человеческой личности Советское большинство считает для себя актом религиозно недопустимым. |
| В. Розанов прислал председателю Общества следующее письмо 655 , которое и было доложено ближайшему Общему собранию без всяких комментариев: Господину Председателю Религиозно-философского общества в Петербурге Милостивый Государь Антон Владимирович! Благодаря Вас за присылку повестки и официальной бумаги от имени Совета Общества, – я из первого документа усмотрел, что между прочими лицами баллотируется «в действительные члены» нашего Общества г. С.О. Грузенберг. Не находя никакой возможности находиться в одном Обществе с г. Грузенбергом, по моральным причинам, существо коих, после киевского процесса 656 должно быть Вам ясно, честь имею покорно просить Вас одновременно с принятием в действительные члены названного выше лица, исключить меня из действительных членов Религиозно-философского общества. О чем прошу Вас официально доложить Совету Общества. Примите уверение в совершенном моем к Вам почтении. В. Розанов С.-Петербург, 15 февраля 1914 г. Сознательно или нет, в данном письме В. В. Розанов смешал имя С.О. Грузенберга с представлением об известном защитнике Бейлиса – О.О. Грузенберге. Существа дела и того законного вывода, какой сделал из этого Совет, вычеркнув имя Розанова из списков членов Общества 657 и прекратив ему с того момента посылку повесток, – это, конечно, нисколько не меняет. Если О.О. Грузенберг и не состоит в настоящее время членом нашего Общества, то, конечно, во всякий момент он может войти в него, если только пожелает. Приведенной мотивировкой своего выхода из Общества В. В. Розанов встал на совершенно тождественную с Советом и большинством Общества точку зрения и открыто подписался под принципиальной правильностью всей постановки его дела в Религиозно-философском обществе. В. В. Розанов с некоторым запозданием признал и для себя обязательным то элементарное правило общежития, по которому не только сидение рядом, но даже зачисление в списки какой-либо организации не есть факт безразличный для характеристики и общественной деятельности любого члена Общества, все равно правого или левого направления. |
| После выступления архиеп. Анастасия Церковное Собрание по предложению митр. Антония единогласно проголосовало за то, чтобы обратиться с воззваниями ко всему миру и ко всем рус. беженцам и отслужить панихиду о всех погибших за веру, царя и Отечество. На 6-м заседании (29 нояб.) также были заслушаны выступления докладчиков от просветительского и миссионерского отделов. Секретарь просветительского отдела прот. О. Н. Сахаров, рассказав о разработанной программе развития школ и издательского дела, вынужден был отметить, что «осуществление указанной программы встретит непреодолимое затруднение в недостатке средств, и потому почти все решения Отдела являются в настоящее время только лишь пожеланиями». Заседание утвердило доклад просветительского отдела, в к-ром говорилось о необходимости реформы рус. школы в «духе религиозно-национальном». Для этого следовало поставить на должную высоту изучение в школе Закона Божия, церковнославянского языка, церковного пения, а др. предметы - история, русская литература, география, родиноведение, а также эстетическое и физическое воспитание должно было преподавать в русском национальном духе. В докладе отмечалось, что «желательно неукоснительное посещение учащимися богослужений, участие их в церковном хоре, чтение и прислуживание в алтаре». Для распространения за границей рус. просветительских структур была рекомендована организация при храмах по мере возможности классов обучения Закону Божию, церковных школ, воскресных и четверговых уроков, религ. собеседований. Признавалось необходимым учреждение рус. пастырской школы за границей. Для этого ВЦУЗ предлагалось обратиться к Сербскому патриарху с просьбой отвести под рус. духовное уч-ще один из своих мон-рей. Также рекомендовалось учреждение при ВЦУЗ «отдела, который взял бы на себя собрание, рассмотрение и издание книг Священного Писания, книг богослужебных и религиозно-нравственных, учебников и учебных пособий и устройство книжного склада», в связи с чем признавалось необходимым устройство в ведении ВЦУЗ собственной типографии. Признавались также желательными организация правосл. религиозно-философских об-в, лекций и собеседований, проведение концертов рус. духовной музыки, научная работа по «теоретической разработке религиозных и церковных вопросов, выдвинутых за последнее время богословской наукой и жизнью». |
| Параграф 1 2 3 4 Предисловие Предлагаемый читателю трактат представляет собой исправленную стенограмму устной речи, произнесенной 28 февраля 1916 года в очередном закрытом собрании петроградского Религиозно-философского общества. Весь академический 1915– 1916 год в этом Обществе был посвящен обсуждению вопроса о реформе Церкви. После ряда докладов и заседаний автору, как председателю, пришлось подводить итоги пройденным прениям и высказать свой взгляд на вопрос. Этим происхождением трактата объясняются некоторые особенности его изложения. Таковы, например, ссылки на мнения отдельных лиц, выступавших на предыдущих собраниях Общества. Со временем, когда будет напечатан соответствующий том «Записок петроградского Религиозно-философского общества», приведенные мнения, вместе с относящимися к ним замечаниями данной речи, предстанут перед читателем в более тесной взаимной связи и с большей ясностью. Надеемся, однако, что издаваемый текст и в отдельности может иметь интерес как особое мнение по вопросу огромной религиозной важности. § I Мне всегда казалось характерным то явление, что реформой русской церкви, в точном, техническом смысле этого слова, особенно живо и горячо интересуются люди или безрелигиозные (по мотивам общественно-либеральным), или того религиозного типа, который религию принимает как нечто позитивно-данное, как нечто, не подлежащее никакому творческому переживанию и интересное лишь с точки зрения практической организации церковной жизни на лучших началах. К этому типу относится бытовое большинство, заполняющее собою ограду Церкви, составляющее религиозное стадо. Настоящих мистиков Церкви мало интересует то, что называется церковной реформой. Такие носители церковной мистики, как Феофан, епископ Полтавский, или ее теоретики, как профессор-священник П. А. Флоренский, этими вопросами не интересуются. Им важны глубины догмы и культа, до которых не дохватывают мелкие мерки церковного неустройства и благоустройства. В самом деле, ведь ничего религиозного нет в том, чтобы организовать приход на началах юридического лица, в том, чтобы реформировать консисторию и бракоразводный процесс, чтобы реорганизовать Синод, урегулировать положение обер-прокурора, учредить патриаршество, снять государственный запрет с функции соборности. |
| Закрыть О русском народе, демографии, неконтролируемой миграции, национальной идее России, значении семьи 14.07.2016 3213 Выпуск еженедельной часовой радиопередачи «Петербургский исторический клуб» с участием председателя Комиссии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по науке и высшей школе, доктора философских наук, заслуженного работника Высшей школы РФ, члена Координационного Совета и руководителя Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад» профессора Алексея Васильевича Воронцова. Ведущий - председатель «Петербургского исторического клуба» телерадиокомпании «Петербург», доктор философских наук, кандидат исторических наук, ректор Санкт-Петербургской Восточной академии профессор Андрей Леонидович Вассоевич. Передача приурочена ко Дню памяти святых благоверных князя Петра и княгини Февронии, Муромских чудотворцев, отмечаемому в России как День семьи, любви и верности. В ходе выпуска обсуждены следующие темы: Демографическое развитие Санкт-Петербурга; Поиск национальной идеи России; Последствия неконтролируемой миграции; Сокращение коренного населения России; Необходимость сбережения русского народа; Значение семьи в России; Демографический кризис и пагубность «гражданских браков »; Семейная политика в Белоруссии; Алкоголизм и наркомания в России. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| – Что касается отзывов официальных рецензентов, то они – несомненно – имели в виду сравнительное достоинство сочинения, определяли его значение в ряду других магистерских диссертаций. Официальные рецензенты – естественно – не прилагали какой-либо особой, повышенной, мерки к моему сочинению, так как для этого не было и никакого повода. Газетный же шум ограничивался фельетоном г. В. В. Варварина в «Русском Слове» 8 . Ему же принадлежит и сравнение меня с достопамятным проф. В. В. Болотовым , основанное на впечатлении от нескольких моих выступлений на первых религиозно – философских собраниях. Специально с глубоким интересом по первоисточникам изучая вопрос об аскетизме, я – естественно – на собраниях мог сообщить, и кое-что ценное, для большинства собрания – даже новое. Характерно, что это личное впечатление писателя-публициста от моих нескольких речей на религиозно-философских собраниях переносится почему-то на моё сочинение и считается источником предварительной осведомлённости «нашего богословского мира» о его достоинстве. Всё это заботливо привлекается моим критиком, и краски тенденциозно сгущаются затем, чтобы дальше, как можно более, поглумиться над моей работой. «Первое впечатление, пишет проф. М. М. Тареев , от этой диссертации и окончательное суждение, которое вытекает из тщательного изучения её, радикально расходятся» 9 . А именно – «первое внешнее впечатление от этих книг было радостное, бодрящее, открывающее твёрдую почву под ногами и широкие дали в будущем. Взяв в руки этот «основоположительный» увесистый том, напечатанный на великолепной бумаге, чётким и солидным шрифтом, украшенный оглавлениями, предисловиями, введениями, заключениями, указателями, делениями, подразделениями, вводными положениями и выводными тезисами, историко-филологическими справками по каждому вопросу, бесконечными цитатами и примечаниями к каждому почти слову текста, невольно радуешься за наше богословие, как за науку» 10 . Моё «этико-богословское» исследование называется «учёнейшим», так как «почти на каждой (из 1145) страниц читатель встречает подавляющее обилие цитат, греческих и латинских текстов» 11 . |
|
|
