| Север Антиохийский вышел из этого положения через признание, что данное различие имеет чисто идеальный (логический) характер. Поэтому формула «из двух природ» тождественна у него другой: δοφσειςνθεωρ. В данном случае наблюдается существенная разница между Феодором Раифским и его оппонентами: для него природы прежде всего существуют реально, а затем познаются в акте мышления; для них же на первом месте стоит чисто мыслительный акт различия природ. Согласно Феодору, выражение «в двух природах» ясно провозглашает устойчивость и неотделимость специфического свойства каждой из них. Именно посредством единения обнаруживается и общее для обоих природ и особенности каждой (194, 3–9). Данный тезис Феодора явственно выводится из халкидонского вероопределения, а в конечном итоге восходит к «Томосу» папы Льва (salvaigiturproprietateutriusquenaturae). Показательны и те философско-богословские выводы, которые делает Феодор из этого тезиса. Им утверждается гносеологическое первенство особенного и специфичного по отношению к общему: «если прежде не будет познано специфичное свойство, то не познается и общее. Ибо, чтобы вступить в «некую общность», каждая из соединившихся частей должна обладать своей особенностью (194, 9–11). Далее Феодор применяет этот философский принцип к христологии. Специфичным свойством воспринимающей природы Логоса является «быть Сыном Божиим», а воспринятой природы человека – «быть Сыном Человеческим». И поскольку эти природы смешиваются и взаимопроникают друг в друга по причине своей «сращенности» и единения, то соответственно смешиваются и взаимопроникают также и «названия» их (здесь Феодор цитирует одно из посланий Григория Богослова ). Поэтому обе природы становятся «единым Сыном Божиим и одновременно Человеческим» (194, 11–28). В данном отрывке привлекает внимание несколько моментов. Во-первых. Феодор сочетает термин διον с понятием «природы», а κοινωναс понятием «ипостась», что парадоксально для неохалкидонитов, у которых, как правило, соотношение терминов как раз противоположное. |
| Таким образом, в историографии с понятием «неохалкидонизм» связан весьма сложный и неодноплановый комплекс представлений. В этой связи большое значение приобретает анализ взглядов Феодора Раифского, отраженных в первой части «Приуготовления». Предисловие трактата примечательно в нескольких отношениях. Во-первых, здесь автор указывает на своих основных оппонентов, которые суть монофиситы или «последователи Евтихия и Диоскора» (185, 7). Во-вторых, он намекает на кое-какие исторические реалии, позволяющие приблизительно установить дату написания сочинения. И в-третьих, излагая причины, побудившие его взяться за перо, автор достаточно четко формулирует свою мировоззренческую позицию. На последней следует остановиться. Помимо опровержения идейных противников, Феодор видит одну из главных задач своего труда в том, чтобы «и сами мы познали и удостоверились, на какой вере мы воздвиглись и каковой верой хвалимся, открыто и свободно исповедуя ее» (186, 12–14). Согласно Феодору, «во время воздаяния и награда будет большей, и похвала обильнее тем, кто прочно и непоколебимо придерживается православия ( της ευσβειας) в полном соответствии со знанием, чем тем, кто просто и как придется верует, привычно наследуя это от отцов. Одни оказываются верующими только случайно, другие – разумно и сознательно» (186, 15–20). Ссылаясь на Прем. 3, 11 , Феодор заявляет: «. . .любящий наставление обретает знание вместе с праведностью» (186, 24–25). В этих тезисах хорошо видна основная мировоззренческая установка автора: он заявляет себя сторонником веры разумной, подкрепляемой и защищаемой рациональными аргументами. Данная установка определяет весь ход развития мыслей автора и придает его сочинению философскую окрашенность. За предисловием следует ересиологический раздел. Не останавливаясь на нем специально, отметим только композицию его. Феодор не ставит своей целью дать полное изложение всех ересей: он либо избирает ереси чисто христологические, либо акцентирует внимание на христологическом аспекте прочих ересей. |
| Спасский-Мгарский, Полт. г., II, 1097. Спасский-Межигорский, Киев. г., I, 295. Спасский-Мурашкин., Нижег. г., 1196. Спасский-Муромский, II, 1181. Спасский-Мутинский, Черниг. г., II, 938. Спасский-Новоприлуц., Арх. г., II, 1194. Спасский-Орловский, Вят. г., II, 1183. Спасский-на Поле-Новгород., II, 880. Спасский-Порховский, II, 1185. Спасский-Пятниц., Орл. г., II, 1106. Спасский-Раифский, Нижег. г., II, 1175. Спасский на Песках-Ростовский, II, 1195. Спасский-Рославльский, I, 455. Спасский-Рязанский, II, 1197. Спасский-Самарский, I, 469. Спасский-Саратовский, I, 454. Спасский-Сестренский или Сефтренский, Волог. г., II, 1199. Спасский-Симбирский, II, 1186. Спасский-Слободский, I, 593. Спасский-Соликамский, II, 1094. Спасский-Старорусский, I, 472. Спасский-Суздальский, II, 1158. Спасский-Сутоцкий, Новг. г., II, 708. Спасский-Сылвенский, Перм.г., 1198. Спасский-Севский, I, 474. Спасский-Сяберский, С.-Пет. г., II, 1200. Спасский-Тарский, II, 1187. Спасский-Тюменский, II, 1276. Спасский-Ульянов.-Стефанов., Волог. г., I, 524. Спасский-Усть – Медведицкий, Донской, I, 395. Спасский-Усть-Сарапульский, Вят. г., II, 1201. Спасский-Училищ.-Московский, II, 802. Спасский-Чарондск. Новг. г., II, 1188. Спасский-Челнский, Чемский или Чонский, Орл. г., II, 1353. Спасский-Чепочкин-Уржумский, I, 476. Спасский-Шаргород., Подоль. г., I, 330. Спасский-Шидоров., Волог. г., II, 1199. Спасский-Шуйский, II, 1182. Спасский-Якутский, I, 471. Спас-Высокий-Тверской, II, 1202. Спас на Городищи-Новгор., II, 1163. Спас на Куксе, Влад. г., II, 1156. Спас на Новом – Моск., II, 1019. Спас-Ядринский-Коломенский, I, 473. Сретен.-Богород.-Владим. – Нерехтский, II, 649. Сретен.-Богород.-Задонский, I, 59. Сретен.-Богород.-Карачунский, Ворон. г., II, 655. Сретен. – Богород. – Переяславский, II, 654. Сретен.-Богород.-Санаксарская, Тамб. г., II, 644. Сретен.-Кашинский, II, 1206. Сретен.-Михаилова пустынь, Влад. г., II, 926. Сретен.-Московский, II, 1205. Сретен.-Нила-Сорск., Новг. г., I, 337. Сретен.-Псковский, II, 1207. |
| Богород.-Донской-Московский, II, 785. Богород.-Дунилова, Волог. г., II, 642. Богород.-Зачатиев.-Высоцкий-Серпуховский, II, 753. Богород.-Зачатей.-Добрый, Калуж. г., II, 784. Богород.-Знамен.-Елецкий, I, 200. Богород.-Знамен.-Курский, I, 201. Богород.-Знамен.-Обоянский, II, 810. Богород.-Иверский, Новг. г., II, 819. Богород.-Игрицкий-Песошенский, Костр. г., I, 211. Богород.-Казанский, I, 55. Богород.-Казан.-Жадовская, Симб. г., I, 240. Богород.-Казан.-Костромская, II, 847. Богород.-Казан. – Ломовский, Пенз. г., II, 651. Богород.-Казан.-Лысковский, Нижег. г., II, 855. Богород.-Казан.-Калужский, II, 854. Богород.-Казан.-Мокшанский, I, 56. Богород.-Казан.-Нижнеломов., II, 652. Богород.-Казан.-Сызранский, II, 650. Богород.-Казан.-Шатрищегорский, Калуж. г., II, 856. Богород.-Красногор., Арх. г., II, 888. Богород.-Одигитр.-Страстный – Московский, II, 1211. Богород. – Одигитр. – Успен. – Воронина, Новг. г., I, 130. Богород. – Одигитр. – Шерьинская или Шервинская, Перм. г., II, 1359. Богород.-Озерян., Харьк. г., II, 1022. Богород. за Оникиева, Волог. г., II, 715. Богород.-Оранская, Нижег. г., II, 1027. Богород. – Ордынская, Орденская или Арденская, Смол. г., II, 1028. Богород.-Пельшем., Волог. г., II, 909. Богород.-Перынский, Новгор. г., I, 351. Богород.-Площанс., Орл. г., II, 1057. Богород.-Покров.-Озерский, С. Петерб. г., II, 1067. Богород. – Пречист. -Успен.-Кассианова- Учемская, Яросл. г., II, 861. Богород.-Раифская или Раевская, Каз. г., II, 1110. Богород.-Рожд., Калуж. г., II, 1122. Богород. – Рожд. – Анастасов-Лихвинский, II, 614. Богород. – Рожд. Антония – Римлянина- Новгородский, II, 617. Богород. – Рожд.-Бобренев, Моск. г., I, 45. Богород.-Рожд.-Боголюбов, Влад. г., I, 47. Богород.-Рож.-Белгородский, II, 1123. Богород.-Рожд.-Владимирский, II, 1120. Богород. – Рожд.-Возмицкий-Волоколамский, II, 1002. Богород. – Рожд. – Воротиловская. Твер. г., II, 643. Богород. – Рожд.-Гамалеев.-Пустынно- Харлампиев., Черниг. г., I, 151. Богород.-Рожд.-Глин., Кур. г., II, 765. Богород. – Рожд. – Голубинская, Волог. г., II, 769. |
| Литограф. лист LXXVII 52-я надпись начертана каллиграфически и списана отчетливо. 53-я и 54-я. Обе эти надписи под навесом скалы у самой земли начертаны каллиграфически. В 54-й надписи последние три строки не списаны мною. Литограф. лист LXXVIII 58-я. Под этой надписью помещен подстрочный перевод греческий. Но тут слово ΚΑΛΙΤΑ, как мне кажется, начертано другой рукой в другое время. Литограф. лист LXXIX 71-я надпись сохранилась хорошо и списана отчетливо. Литограф. лист LXXX 73-я начертана между синайскими надписями. 75-я. Тут начертаны верблюды с горбами. 77-я надпись весьма замечательна. В России ни один ориенталист не мог прочесть ее. Я думаю, что это древнейшая надпись абиссинская. Не прочтет ли ее господин Ульман? Рассмотрите все эти надписи и переведите их на немецкий язык. Прочтите и мою книгу о них и произнесите суд свой, которого буду ожидать благодушно. Вы одни, как знаток синайской письменности, можете быть моим судьей. В России некому критиковать меня. А я, пока вы скажете свое слово, сохраняю свои убеждения, кои выражаю вам в следующих кратких положениях: 1) Синайские письмена после иероглифов суть самые древние в мире письмена. 2) Они изобретены на Синае Кинеем Манафой. (Он же Манан и Тат). 3) С Синая они перешли в Финикию и там видоизменены. 4) Их видели евреи до исшествия и по исшествии из Египта и сохранили воспоминание о них, записанное Козмой Индоплавателем. 5) Все надписи на синайских утесах начертаны не туземными пастухами, а кинейскими жрецами. 6) Эти жрецы начертывали их по просьбе поклонников, приходивших на Синай приносить жертвы богам Кину, Те, Ваалу, Борию, Шаари, Халице, Козагу. (Может быть, под некоторыми лежащими камнями скрываются саркофаги, или урны с прахом детей, принесенных в жертву Кину-Сатурну и Ваалу-Молоху). 7) Самые старшие из этих надписей суть те, в которых встречаются имена богов, Кин и Та. К этому же периоду, как я думаю, надобно отнести и насаждение финиковых пальм на Синае, кои застал там Моисей. Их насадили хананеи шомареи, о которых напоминает синайская гора Ум-Шомар. Они взяли их из Иерихона и привезли на Синай на верблюдах кинеев. Они же близ Раифы установили и обряд почитания этих пальм, вынесенных, как говорят бедуины, еще из рая. А кинеи начертали свои письмена на том раифском жертвеннике, у которого совершался этот обряд, и который Агафархиду показывали макарии, не умевшие прочитать нарезанных на нем письмен. Весьма замечательно, что в апокрифических рассказах о первых анахоретах синайских сохранилось воспоминание о неприкосновенности финиковой пальмы. Слушайте. |
| Кондак и 1-й икос переведены из Anal, sacra; 2 и 3-й икосы из афон. кондакария (см. конд. арх. Амфилохия, стр. 175); пот. что оных в кондакаре Питры не помещено. Творец песнопении неизвестен, хотя, между прочим, Питра говорить о сем песнопении, cuius poeta non solum btudita, sed vix non erit Theodorus. Из начальных букв икосов, акростиха никакого не образуется. Разночтения в 1-мъ икосе с греч. текстом афон. кондакария никакого нетъ. – Гора Синайская, где подвизались преподобные отцы, находится в Палестине, в пустыне Фаран в 18-ти днях пути от Иерусалима. Раифа, это – название другой пустыни, расположенной во внутренней части Фарана (по сказанию славянской Ч–Минеи), находящейся на восточном берегу Красного моря, расстоянием от Синая на два дня пути. Божиим попущением, было два случая избиения свв. отец в Синае и Раифе. Первый случай был в конце ΙΙΙ в. по Р. Хр., в царствование Диоклитиана, от варваров, названных в славян. Минее Влеммианами (по переводу с греч. глазатые – βλμμοι). Это Сарацынския арабские племена, которые напали на Раифских отцев в тот же самый день, как и на синайских (Полн. месяц. Вост. Ч. II, стр. 17). Второе избиение, по славянской Минее, было во дни преподобного Нила постника, от варваров Сарацынских, которые, по случаю междоусобиц, происходивших между их различными племенами, грабили и опустошали все попадавшееся им на пути. Варвары эти, по описанию славян. Ч–Минеи, не имели себе определенного жительства, кочевали в то время близ горы Синайской, и промышляли единственно только разбоем. Там св. Нил подвизался с юным сыном, Феодулом. Он был очевидцем всех варварских истязаний над св. отцами в горе Синайской; сам едва спасся от сих варваров; а сын его, Феодул, взятый в плен, был выкуплен у них епископом Елузкйским, который поставил его у себя клириком, о чем сам Нил пространно повествует в своем слове, как замечает св. Димитрий Ростовский . Кончина препод. Нила постника в учении об отцаъ (§ 208 Ф. А. Ч ) полагается около 450 г. Но Феслер доказывает, что она последовала еще не много ранее, около 430 г. (Полн. мес. Вост. ч. II, стр. 357). |
| Пахомии и Феодоре); 8) Аммон Раифский – ученик аввы Сисоя; 9) Пиамон, подвизающийся в пустыне близ города Диолка (Руфин, гл. 32). Данный список, как отмечает Ф. Но, является далеко не исчерпывающим всех подвижников, носящих такое имя 540 . Естественно, что при подобном числе известных подвижников, носящих одно и то же имя, трудно решить, кому из них принадлежат творения, надписывающиеся данным именем. Корпус же этих творений достаточно обширен, и сохранились три версии их: греческая, сирийская и арабская; основное значение имеют две первые версии. На греческом языке дошли до нас: 1) пятнадцать «Повествований (“апофтегм” – изречений) об авве Аммоне»; 2) семь его посланий; 3) «Наставления», включающие в себя «Поучения» (числом 4), «Увещательные главы» (19 глав), «Слово аввы Аммона о желающих безмолвствовать» (11 глав) и сочинение под названием «О радости души того, кто начал служить Богу» (73 главы); 4) два фрагмента неизвестного происхождения. Впервые греческую версию, в очень неполном виде и страдающую текстологическими дефектами, опубликовал в Иерусалиме (1911 год) известный знаток и любитель христианской древности монах Августин. Критическое же издание ее осуществил Ф. Но, включивший в это издание еще сирийскую редакцию «Повествований об авве Аммоне» (25 «апофтегм», часть из которых совпадает с греческими, а другие отсутствуют в греческом оригинале) и две выдержки из сирийского перевода «Historia monachorum» Руфина. Кроме того, в сирийском переводе существует еще корпус посланий аввы Аммона, более обширный и полный, чем сборник их на греческом языке; издал их (с параллельным латинским переводом) М. Кмоско 541 . Данное литературное наследие св. Аммона является достаточно неоднородным, и подлинность отдельных его частей не всегда можно установить с полной определенностью. Например, один греческий фрагмент, приписываемый св. Аммону, представляет собой выдержку из сочинения Евагрия «Изображение жизни монашеской» (PG. Т. 40. Col. 1261). Кому из двух подвижников в действительности принадлежит этот текст, установить в настоящее время вряд ли возможно. |
| Старший славянский список XI–XII в.: рукоп. Моск. Синод, б. 551 378 . Египетский Патерик («Сказание о Египетских черноризцах»): Historia monachorum, приписываемая Руфину Аквилейскому , и Historia Lausiaca Палладия Еленопольского 379 . Древнейшие списки – XV и XYI в.: рукоп. Тр.–Серг. Л. 710 (1915), 1493 г. (Опис. Ч. III, 99–104); Казанск. дух. Акад. 458 (Опис. II, 154 и д.); Четьи–Минеи м. Макария под 30 июня. По наблюдениям архиеп. Сергия, в славяно–русском переводе Лавсаика очень многих статей, несомненно, принадлежащих Палладию, нет, в первой части в расположении их крайняя сбивчивость, а вторая часть по расположению приближается к чистой редакции. Этот перевод сделан с неисправного греческого списка. После Азеллы следует конец сказания об Адолии без всякого смысла. О черноризице, согрешившей и покаявшейся, дважды сказано. Прибавлены в конце статьи, не находящиеся в «Лавсаике» , об Антонии и Арсении 380 381 ). В позднейших славяно–русских рукописях Лавсаиком («Лапсаик») называется компиляция, составленная из Луга Духовного, собственно Лавсаика и так называемых Скитских Патериков. Остатки проблематичного Великого Лимонария: «’Ανδρν αγων ββλος», или «Vitae Patrum», и «’Αποφθγματα των αγων γερντων» 382 . Старшие полные списки славяно–русского перевода относятся, насколько мне известно, к XIV и XV вв. 383 . По наблюдениям Востокова 384 , перевод «Αποφθγματα» сделан у Болгар, в древнем ещё периоде их словесности. Этот Патерик имеет в виду и преп. Нестор, когда говорит: «пишетъ въ отьчьскыхъ къннгахъ. слабоу быти послдьнюмоу родоу». (Усп. Со. л. 26, с). 385 . Иерусалимский или Палестинский Патерик 386 . Есть основания думать, что этот загадочный 387 Патерик явился не раньше 602 г., года смерти императора Маврикия 388 , и не позже конца тридцатых годов того же VII столетия 389 , когда Раифская обитель была окончательно разорена Арабами и тамошние иноки перешли на Синай 390 . Местом составления Патерика была Раифа, как можно видеть из такого замечания: «Повдаш намь нкаа пришедше к намь в раиоу» 391 . Списки греческого оригинала Патерика мне известны по рукоп. X в.: – Моск. Син. б. 342 392 , а славяно–русск. перевода – по рукоп. XV в.: Тр.–Серг. Л. 701, л. 119; Кир.–Белоз. м. 8/1247, л. 170 об., и др. 393 . |
| Явление домового . Скитский манатейный монах отец Адриан рассказывал мне следующий случай. Ему было около семи лет. Однажды пошел он в гости к родственникам, которые жили в одном селе. У этих родственников в доме было, как принято говорить, вообще, про подобные дома, " неспокойно " . Играя в комнате, дети вдруг увидели какое-то существо, выглядывавшее из-под кровати. Это было среди дня, хотя в комнате никого из взрослых не было. Самой старшей девочке, дочери хозяйки, было не более двенадцати лет. Дети бросились бежать из комнаты, и он с ними; девочка бежала последней, а он перед ней. Когда он выбежал в сени и оглянулся, то увидел, что какое-то живое существо, похожее на шар и покрытое волосами, выбежало из-под кровати. Девочка в это время хотела затворить дверь, но существо уперлось в дверь лбом и не допускало ее затворить, так что дверь оставалась не затворенной на четверть, в это время он и успел разглядеть невидимое существо. На крик девочки и прочих детей прибежали взрослые, но в ту самую минуту, когда они приблизились к девочке, упершейся в дверь из сеней, существо мгновенно исчезло, и они его не видели. Высота неизвестного существа была около аршина. Игумен Раифской пустыни , что близ Казани, отец Вениамин передавал мне, что лично слышал от бывшего казначея этой пустыни о неоднократно повторявшемся ему искушении от беса. Казначей страдал запоем, и вот во время приступа этой страсти по ночам, когда он тщетно искал в своей келии водку, являлся ему видимо бес в образе мальчика-негра, держа под рукой бочонок с водкой, которую он наливал в рюмку и ставил перед казначеем на стол, прося его знаками выпить. Соблазн был столь велик и страсть к водке в эти минуты столь распалялась в нем, что он после некоторых колебаний выпивал водку, принесенную бесом. На вопрос мой, как это может быть, отец игумен отвечал: " Бес может материализовываться, и в этом виде он брал из любого винного подвала бочонок с водкой и рюмку, с которыми и проникал в келию отца казначея через какой-либо ход, например через печную трубу или же через подпол, ибо может легко проходить в землю, подобно кроту " . |
| Анатолий (Потапов) Оптинский († 12.08.1922, пам. 30 июля); прп. Нектарий (Тихонов) Оптинский († 12.05.1928, пам. 29 апр.); прмч. Никон (Беляев) Оптинский († 8.07.1931, пам. 25 июня); прмч. Исаакий II (Бобриков) Оптинский († 8.01.1938, пам. 26 дек.) – прославлены 26.07.1996 по благословению Святейшего Патриарха Алексия II, священноархим. Оптиной пустыни, при наместнике архим. Венедикте (Пенькове). 74) Свт. Петр (Могила) , митр. Киевский и Галицкий († 31.12.1646), прославлен 6.12.1996 решением Синода УПЦ. 75–79) Прмч. Иосиф (Гаврилов), иеромон., Раифский, Казанский; прмч. Антоний, иеромон., Раифский, Казанский; прмч. Варлаам (Похилюк), иеромон., Раифский, Казанский; прмч. Иов (Протопопов), иеромон., Раифский, Казанский; прмч. Петр послушник, Раифский, Казанский – † 7.04.1930, пам. 14 янв.; 80) прмч. Сергий (Гуськов), иеромон., Раифский, Казанский († 10.08.1930, пам. 14 янв.) – прославлены 6.04.1997 определением архиеп. Казанского и Татарстанского Анастасия (Меткина). 81–88) Сщмч. Порфирий (Гулевич), еп. Симферопольский и Крымский († 2.12.1937, пам. 19 нояб.); сщмч. Николай, прот., Крымский († 14.02.1938, пам. 19 нояб.); сщмч. Димитрий (Киранов), прот., Крымский († 4.01.1938, пам. 19 нояб.); прмч. Варфоломей иеромон., Крымский († 10.02.1938, пам. 19 нояб.); сщмч. Владимир иерей, Крымский († 10.02.1938, пам. 19 нояб.); сщмч. Иоанн Блюмович, иерей, Крымский († 13.04.1938, пам. 19 нояб.); сщмч. Тимофей (Изотов), иерей, Крымский († 15.02.1938, пам. 19 нояб.); прмч. Антоний (Корж), иерод., Крымский († 14.03.1938, пам. 19 нояб.) – прославлены решением Синода УПЦ 11.06.1997, торжество прославления состоялось 29.06.1997, в неделю всех святых, в земле Российской просиявших. 89) Прп. Гавриил (Зырянов) , Казанский, Псковский († 24.09.1915), прославлен 30.07.1997 определением архиеп. Казанского и Татарстанского Анастасия (Меткина). 90) Прп. Матфей (Швецов) Яранский († 29.05.1927, пам. 16 мая) – прославлен 23.11.1997 в г. Яранске архиеп. Вятским и Слободским Хрисанфом (Чепелем). 91–92) Сщмч. Пимен (Белоликов) , еп. Семиреченский и Верненский († 16.09.1918, пам. 3 сент.); прп. Севастиан (Фомин) , старец Карагандинский († 19.04.1966, пам. 6 апр., обретение мощей 22.10.1997),— прославлены в 1997 г. определением архиеп. Алматинского и Семипалатинского Алексия (Кутепова). 93–95) Сщмч. Анатолий (Грисюк) , митр. Херсонский и Одесский († 23.01.1938, пам. 10 янв.); сщмч. Василий (Зеленцов), еп. Прилуцкий († 9.02.1930, пам. 27 янв.); свт. Иннокентий (Борисов) , архиеп. Херсонский и Таврический († 25.05.1857),— прославлены в 1997 г. решением Синода УПЦ. |
|
|
