| 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л 431–433 об.; М–Арханг. 38: Арханг. Д. 38, л. 71–74, Арханг. Д. 72, л. 46–50. Арханг. Д. 73, л. 39–42, Солов. 1092/1201, л. 187 об.–191, Q.1.851, л. 153 об.–157 об.; Ж-Перетц 12: Перетц 12. л. 112 об.–117 об. 695 Составители «Словаря русского языка XI –XVII вв.» перевели слово колотьба как драка, хотя и поставили знак вопроса (Сл.РЯ XI–XII вв. М., 1980. Вып. 7. С. 253). Очевидно, такой перевод был сделан по аналогии с однокоренными словами колотити, колотитися, которые несомненно имеют значение «бить, колотить, ударять, стучать» (Там же С. 252) Множество примеров употребления этого слова в исповедных вопросниках, как и пример, приведённый в Словаре, подводят нас к мысли, что колотьба означает те же действия, что и однокоренные глаголы, но подразумевает не драку, а шуточную схватку, игру, в которой большое значение имеет сексуальный элемент. 696 Покаянье: Синод (ТИМ) 3, л. 293 об.–294; М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об. 697 М-Арханг. 38: Арханг. Д. 38, л. 71–74, Арханг. Д. 72, л. 46–50. Арханг. Д. 73, л. 39–42, Солов. 1092/1201, л. 187 об.–191. Соф. 1062 , л. 185–189, Q.I.851, л. 153 об.–157 об.; Покаянье: Синод (ГИМ) 3. л. 293 об.–294. 699 М-КБ 22/1099 Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431– 433 об.; М-Печ. тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 215 об.–218, 219 об.–221, 7001 сп (БАН), л. 245 об.–252 об.; Ж–Печ. тр.: В-5636/37 (ВСМЗ), л. 13–17, Синод. (ГИМ) 898, л. 221 об.–227, 7001 сп (БАН), л. 264 об.–270. 714 Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294; М-КБ 22/1099 Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об.; Ж-Погод. 439: Погод. 439, л. 179 об.–181. 715 Ж-Погод. 439: Погод. 439, л. 179 об.–181; Ж-Арханг. 38: Арханг. Д. 38, л. 74–76. Арханг. Д. 72, л. 50–53, Арханг. Д. 73. л. 42–44 об., Солов. 1092/1201, л. 191–193, Соф. 1061 , л. 222–224, Q.I.851, л. 185 об.–188 об.; ЧЖ-Погод. 308: Погод. 308, л. 313–314 об. 721 Ж-Печ. тр. В-5636/37 (ВСМЗ), л 13–17, Синод (ГИМ) 898, л. |
| Записи: л. 1–6 – стертая запись; л. 17–33 – «Продал сию книгу Постригалник Фома Васильев сын скому попу Еремию, и кто в ту книгу учнет вступатися, имел ту книгу очищати» (запись частично стёрта). Содержание: л. 102 об.–115 – поновление священникам; л. 115 об.–117 – поучение Григория Нисского об исповедающихся; л. 117–156 об. – чин исповеди; л. 121–138 об. – поновление мирянам; л. 138 об.–144 об. – поновление священникам; л. 150–150 об. – поновление мирянам: л. 150 об.–151 об. – поновление вельможам; л. 151 об.–154 об. – поучение кающемуся; л. 154 об.–156 об. – поучение кающемуся; л. 157–184 – чин исповеди; л. 162 об.–163 об. Наставление-вопросник; л. 163 об.–164 – вопросник о вере (ВВ- Соф. 86 9); л. 164–165 об. – поновление мирянам; л. 166 об.–170 об – поновление мирянам; л 170 об.—173— поновление священникам; л. 177–179 об. – поучение; л. 179 об.–181 – вопросник мужчинам (М-Погод. 314); л. 181–181 об. – вопросник женщинам (Ж-Погод. 314); л. 181 об.–183 – поновление инокам. Описания: Рукописные книги собрания М.П. Погодина. Вып. 1. С. 225 – 226; ПС XV, 3294. Издание: Алмазов. Т 3. С. 212–218, 265–267 (поновление, л. 121–138 об.; –поучение кающемуся, л. 151 об.–154 об.). Погод, 316. Требник. Первая половина XVI в. 4° 159 л. Содержание: л. 121–140 об. – чин исповеди; л. 125 об.–129 об. – поновление мирянам; л. 130–132 – поновление инокам; л. 132 об.–136 – молитва разрешительная; л. 138 об.–139 – поновление священникам. Описание: Рукописные книги собрания М.П. Погодина. Вьш. 1. С. 227. Погод. 439. Сборник богослужебный. Вторая половина XV в. 8° 240 л. Записи: л. 120 об. «Сия книга Ильи Пророка да пресвятеи Его Матере да Николы Чюдотворца»; л. 166 – «Левъка Попов писал»; л. 166 об. – «Левка Попов пизал». Содержание: л. 176 об.–179 об. – поновление мужчинам; л. 179 об.–181 – вопросник женщинам (Ж-Погод. 439). Описание: Рукописные книги собрания М.П. Погодина. Вып. 2. С. 92–93. Солов. 1018/1127 Служебник. Рубеж XV–XVI вв 4°. 127 л. Филигрань: Кувшин с одной ручкой, вид: Лихачёв. |
| Ж- М их. Q 9 : Мих. Q 9 . л. 167 об.– 1 68 об. Ж- Арха нг. 38: Арха н г. Д. 38. л. 74–76. Чи выимала сел у святых очи или кресты? Цы вымала очи у святых? Или крест под ноги клала? Иногда об одновременной редакторской правке двух текстов можно судить лишь по отдельным чтениям и деталям. Так, в паре вопросников: М-Погод. 314 и Ж-Погод. 314, известных по спискам начала-середины XVI в., 276 набор статей в целом различается. Но в обоих текстах употребляется относительно редкий глагол «добывать»: «мужа добыла», «детей добыл» и читаются сходные статьи: М-Пого д . 314 : Пог о д. 314, л. 179 об.–181. Ж – Погод. 314: По г о д . 314. л. 181–181 об. Или к волхве ходил? Или к волъхвам ходила? И наузы носил? Или паузы носила? Или плясал в пиру? Или плясати? О единой редакторской правке говорит сходная структура двух текстов, в которых вопросы о блуде почти полностью вынесены в начало текста. В вопроснике Ж-Погод. 314 все, что касается блуда, собрано в первой статье. В тексте М-Погод. 314 статьи о блуде также располагаются в основном в начале текста (ст. 1 и 20–21). 4. Эволюция покаянной дисциплины На протяжении XVI в. разнообразие вопросников все возрастает. К концу XVI в. появляются вопросники, носящие компилятивный характер и известные в единственном списке: M-Q.I.595, М–Колоб. 176. 277 В XVI в. продолжают появляться специализированные вопросники – процесс, начавшийся в XV в. Выделяются новые категории людей, для которых предназначались специальные вопросники; создаются новые, независимые от прежних вопросников тексты (для монахинь, дьяконов, вельмож). Становятся разнообразнее те специализированные вопросники, которые известны уже в XV в.: вопросники о вере, краткие вопросники и др. Некоторые из специализированных текстов соседствуют в рукописях только с определёнными мирскими вопросниками, составляя группы. Один из новых видов исповедных текстов, возникший в XVI в., – вопросники для монахинь. Они создавались на основе вопросников для монахов или для женщин-мирянок; оригинальных статей, рассматривающих жизнь монахинь, в них мало. |
| Например, в статье, обращённой к инокиням: «Келейное правило сохранила ли, что предал тебе отец духовный?» 1123 В другом тексте эта статья короче, и, на первый взгляд, исполнение её не зависит от духовника: «Или правило церковное или келейное презрела?» 1124 Однако, как мы видели на примере поста, все, что касалось духовного подвига, окончательно утверждалось духовником. 1071 О регламентации поведения «нечистой» женщины, а также о сексуальных отношениях и период месячной и послеродовой нечистоты см.: Левина Е. Секс и общество в мире православных славян, 900–1700//«А се грехи злые, смертные ». М., 1999. С. 309–312. 1074 ЧЖ-Печ. тр.: Кир.-Бел. 547/804, л. 42–44 об.; ЧЖ–Погод. 308: Погод. 308, л. 313–314 об., М-Погод. 310: Погод. 310, л. 95 об.–98. 238–238 об. и 130 об.–135, 236–237 об.; М–Петр. 94: N.I.A 94, л. 225–228. 1080 Погод. 31, л. 156–156 об. См. также: Корогодина М. В. Состав сборника 31 Погодинского собрания (ОР РНБ), как памятника XIV в.//Проблемы социально-политической и культурной истории и культуры Средних веков. СПб., 1998. С. 32–33. 1081 Смирнов С.И. Древнерусский духовник: Исследование по истории церковного быта. М., 1913. С. 116–118. 1086 Ж-O.I. 473: Кир.-Бел. 6/1083, л. 97–99: Ж–Печ. тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 221 об.–227, 7001 сп (БАН), л. 264 об.–270: 100: O.I. 100, л. 46 об.–49; Ж-O.I.100: Хлуд. 120, л. 322 об.–324, О. I.100, л. 30 об.–32 об.; Ж-Перетц 12: Перетц 12, л. 112 об.–117 об. 1092 М-Арханг. 38: Арханг. Д. 38, л. 71–74, Арханг. Д. 72, л. 46–50, Арханг. Д. 73, л. 39–42, Солов. 1092/1201, л. 187 об.–191, Соф. 1062 , л. 185–189, Q.I. 851, л. 153 об.–157 об.; Ж-Печ тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 221 об.–227, 7001 сп (БАН), л. 264 об.–270. 1097 М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431– 433 об.; Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294. 1104 В Главе 10, посвящённой развлечениям, говорилось, что смех до слез, даже не в церкви, считался грехом. 1110 М-КБ 22/1099: Кир-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. |
| 30 и у Крамера, что соответствует смыслу. 268 Тмже ... глаголати... – В рукописи F.n.I.24 эти слова (т. е. Иак. 1:19 ) написаны на поле, около 13-го отрывка, но без знака, куда следует поместить этот стих. В Погод. 30 этим стихом начинается 14-й отрывок. И это соответствует смыслу, ибо толкование 13-го отрывка («О твари») относится только к Иак. 1, 18 , а Иак. 1, 19 начинает новую тему. Поэтому мы решаемся перенести этот стих с полей в начало 14-го отрывка, как это в рукописи Погод. 30. 269 ...всяку скверну и избытокь злобенъ... – В Погод. 30 «всяку злобу и избыток злобен», в Синод. «всяку скверну и избыток злобы», в русском Синодальном «всяку нечистоту и остаток злобы». Здесь говорится о гневе, который избыточен (вернее, привнесен извне, добавлен); это не тот гнев, который свойствен человеку по природе, а другой, приносимый бесами и грехом. Ср. Пс. 4, 5 – «гневайтесь и не согрешайте», «Гневаясь, не согрешайте: солнце да не зайдет в гневе вашем» ( Ефес. 4:26 ). 270 Истое – в греческом μυτος – 1) природный, естественный; 2) прирожденный. В Синод. слав. – всажденное, рус. – насажденное. Толк. Б. (с. 228–229) так объясняет «Насажденное слово»: Слово истины «подобно зерну, принимаемому и усвояемому землей, должно быть всажено в почву сердца человеческого и дать соответствующий росток, т. е. выразиться и проявиться в добрых делах». А нет ли в этом стихе иного, более глубокого смысла? Ведь это Слово, которое было «В начале» (Искони) – Ин. 1, 1 , которое было всегда и всему причина. И это то Слово, которым, как сказано в толковании, явлено, что человек создан для бессмертия. 271 ...разумвающу лице твари... – Слово «разумевающу» соответствует греческому кατανοουντι; в Синод. переведено «Смотрящу». Также и далее – «Разум» – «Увидел». Что изучает человек, глядя в зеркало? Свое лицо, наружность. В рукописи F.n.I.24 «лице твари», в Погод. 30 «лице рождения», в Синод. «лице бытия». В толковании и в F.n.I.24, и в Погод. 30 «лице рождения» τ πριωπον τς γενσεως. Может быть, тут есть тот смысл, что человек должен помнить, что в нем Образ Божий от рождения (сотворения). |
| В служебнике Соф. 859 устав уже имеет поздние особенности: он атрибутирован Иоанну Златоусту , в эпиклесис вставлен тропарь третьего часа. Кроме структурных особенностей, текст устава в Соф. 859 подвергается существенным изменениям на лингвистическом уровне: в нем заменяется целый ряд лексем и грамматических конструкций по южнославянскому переводу, который имел обращение на Руси [Панова 2007: 84–96]. Все это свидетельствует о том, что, несмотря на архаичную структуру, устав в Соф. 859 был поновлен и не отражает первоначального состояния текста. Второй вариант имеется в пергаменных служебниках Син. 601, Погод. 36, а также в списке середины XV в. Соф. 970 [Шварц 1989: 75–77]: здесь в Диатаксис вставлены тексты литургических молитв. В Син. 601 и Погод. 36 эти изменения не повлекли за собой существенных исправлений: коллации обоих вариантов текста, проведенные нами, выявили лишь незначительные изменения, отражающие бытование текста в рукописной традиции. Поэтому первый и второй варианты текста следует отнести к одной редакции, и, как нам кажется, изначально эта редакция Диатаксиса существовала отдельно от литургии, как в рукописях Vat. slav. 14 и Писк. 30, а в дальнейшем в устав были внесены сначала ектении (как в Vat. slav. 14), затем тексты молитв. Важно отметить, что в Погод. 36 были внесены тексты молитв иной редакции, чем в Син. 601 и Соф. 970 – Чудовской (см. глава 3, § 2). Это лишний раз подтверждает предположение об изначальной независимости Диатаксиса от последования литургии. Заглавие второго варианта текста варьируется: в Син. 601 ст ишаго и бл жнаго архиепп а костнтинграда новаго рима и вселеньскаго патриаха иоанна златстаго ставъ бж ествьны слжбы како достоить сщ енник съ диакономъ слжити; в Погод. 36 ставъ слжбы иоановы. Текст в списке Соф. 970 имеет существенную правку, появившуюся в результате сравнения текста с Афонской редакцией. Правка затрагивает текст, начиная с Великого входа, и варианты Син. 601 последовательно заменяются на чтения Афонской редакции, в эпиклесисе анафоры имеется тропарь 3-го часа. Указание о тропаре записано мелким почерком на нижнем поле л. 38 об., по-видимому, при написании рукописи оно не было внесено в текст, а вписано позже той же самой рукой. Заглавие в Соф. 970 соединяет в себе первоначальный и более поздний вариант: ст ишаго и бл жнаго архиепп а костнтинграда новаго рима и вселеньскаго патриаха филое ставъ бж ествьны слжбы иоанна златстаго. |
| 1510 См. также Арханг. Д. 72, л. 69 об.–72 об., Погод. 308, л 281 об.–284 Опубл.: Алмазов. Т.3.С. 171–173 (по списку Погод. 308). 1511 См. также Ал.-Св. 92, л. 177 об.–178 об., Арханг. Д. 356, л. 153 об.–155 об., Арханг. Д. 472, л. 214–215, Арханг. С. 110, л. 34 об.–36 об., Белокр 209, л. 20 об.–21 об., Белокр. 218, л. 1 об.–3, Вологод. 24. л. 177–178, Епифанов 23, л. 132–134 об.; Калик. 4, л. 17–18, Колоб. 478, л. 22 об.–24 об., Мих. Q 10, л. 116 об.–117 об., Перетц 145, л. 31 об.–33. Погод. 313. л. 217 об.–218 об., Синод. (ГИМ) 898, л. 218–219, Соф. 1095 , л. 21–22 об., СПбДА л. 251 об.–253, СПбДА АI/7, л. 121 об.123, Усть-Цилем. (Печорское) 336, л. 98 об.–100, 1.2.23, л. 97–98, 16.7.27, л. 134 об.–136, 33.3.19. л. 56–57. Опубл.: Корогодина 81. В. Исповедь вельмож//Российское государство в XIV – XVII вв : Сб. ст., посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева СПб , 2002. С. 61 (по списку 1.2.23). 1521 См. также Колоб. 478, л. 38–41, Погод. 313, л. 225 об.–226 об., 1.2.23, л. 107–109 об. Опубл.: Корогодина М.В. Исповедь вельмож С. 61–62 (по списку 1.2.23). 1522 Текст является редакцией поновления, опубликованного выше по списку Солов. 1099/1208. Опубл : Алмазов. Т.3.С. 207–208. 1528 Здесь и далее статьи с епитимьями, взятые в скобки [ ]. приписаны на полях писцовым почерком и чернилами. Поскольку автор приписок часто использовал сокращения, нехарактерные для древнерусской орфографии, мы сочли необходимым в данном случае все реконструируемые буквы отмечать курсивом. 1530 Здесь н далее слова, взятые в скобки < > , приписаны на полях почерком, отличным от писцового. 1531 Опубл.: Корогодина М. В. Исповедь в старообрядческой рукописной традиции XIX в//Историография и источниковедение отечественной истории: Сб науч статей. СПб., 2003. Вып 3.С.67–70. 1534 Опубл.: Корогодина М. В. Исповедь в старообрядческой рукописной традиции XIX в. С. 67–70 (в разночтениях). 1552 См. также ТСЛ 221, л. 92 об., Хлуд. 120, л. 274 об.–275 Опубл. Алмазов. Т. 3. С. 110–111 (по списку ТСЛ 221). |
| Арханг. Д. 69. Служебник. 1490-е гг. 4°. 122 л. Содержание: л. 72–73 об. – чин причащения больного. Описания: Описание РО БАН. Т. 8, вып. 1. С. 72; Дополнения к «Предварительному списку славяно-русских рукописей XV в...... 214. Арханг. Д. 71. Требник. 1530-е гг. 8°. 340 л. Содержание: л. 153–198 об. – чин исповеди; л. 157 об.–159 – поновление мирянам; л. 160 об.–162 об. – поновление священникам; л. 164–165 вопросник мужчинам (М-Погод. 314); л. 165–165 об. – вопросник вельможам (В-Арханг. 71); л. 165 об.–166 – вопросник женщинам (Ж–Погод. 314); л. 166–166 об. – вопросник о вере (ВВ- Соф. 869 ); л. 166 об.–167 – поучение о делах, избывающих грехи; л. 170 об.–171 об. – вопросник мужчинам (М-Погод. 314, то же, что на л. 164–165); л. 171 об. – вопросник вельможам (В-Арханг. 71, то же, что на л. 165–165 об.); л. 171 об.–172 – вопросник женщинам (Ж-Погод. 314, то же, что на л. 165 об.–166); л. 172–173 – поновление мужчинам; л. 175 об.–188 об. – поновление инокам; л. 188 об.–193 об. – поновление священникам; л. 195–196 – вопросник инокам (Основная редакция): л. 196– 198 – поновление инокам. Описание: Описание РО БАН. Т. 8. вып. 1. С. 73–75. Арханг. Д. 72. Требник. 1590-е гг. 4°. 477 л. Записи: л. 1–8 «Сия книга Кандалашского монастыря» (XVI в ). Содержание: л. 42–99 – чин исповеди; л. 46 – вопросник о вере (ВВ-Арханг. 72); л. 46–50 – вопросник мужчинам (М-Арханг. 38); л. 50–53 – вопросник женщинам (Ж Арханг. 38); л. 53–56 – поновление; л. 56–56 об. – поновление; л. 58–60 об. – вопросник священникам (извод Основной редакции); л. 61 об.–63 об. – поновление священникам; л. 69 об.–72 об. – вопросник вельможам (В- Соф. 890 ); л. 72 об.–73 об. – поновление вельможам; л. 74–75 об. – вопросник инокам (Основная редакция); л. 76–77 – поновление вельможам; л. 77–77 об. – краткий вопросник инокиням (КрЧЖ- Соф. 868 ); л. 78–81 – поновление; л. 83–89 об. – поновление; л. 98 об.–99 – поучение о делах, избывающих грехи. Описания: Описание РО БАН. Т. 8, вып. 1. С. 75–76; Теремицкий А. К описанию Архангельского епархиального Древлехранилища. Старописьменный требник//Архангельские епархиальные ведомости. 1907. 19. С. 654–662; 20. С. 704–707. |
| М.В. Корогодина Глава 18. Исповедь монашествующих История развития вопросников, обращённых к монашествующим, во многом похожа на историю исповедных текстов для священников. До конца XVI в. была распространена единственная. Основная редакция вопросника для иноков, за исключением некоторых изводов имевшая малое количество разночтений. 1189 В начале XVII в. в состав печатного требника вошла новая редакция того же вопросника. 1190 Другие редакции вопросников, предназначенных для иноков, нам неизвестны, за исключением исповедного текста Ч–Погод. 305, представляющего собой нечто среднее между вопросником и поучением. 1191 Кроме того, известно несколько покаянных текстов, предназначенных для исповеди инокинь, появляющихся с конца XVI в. Самым ранним текстом для инокинь стал вопросник, вошедший впоследствии в печатный требник (ЧЖ–Печ. тр.) 1192 В XVII в. на основе его был составлен другой вопросник для инокинь ЧЖ-Погод. 308, известный в единственном списке. 1193 В первой трети XII в. на материале Основной редакции вопросника для иноков был составлен вопросник для инокинь ЧЖ-Погод. 306, также сохранившийся в одном списке. 1194 Вопросники для монахинь не обладали такой устойчивостью, как вопросники для иноков. Покаянных текстов для инокинь немного, и известны они в основном по единичным спискам. В них особенно заметно влияние вопросников для женщин-мирянок. Так, текст для монахинь ЧЖ-O.I.100 представляет собой редакцию вопросника для женщин-мирянок Ж-O.I.100, сохранившегося в той же рукописи. 1195 Разбирая ниже содержание вопросников для монашествующих, коснёмся только тех статей, которые наиболее характерны для данной категории кающихся. В исповедных текстах немало статей, говорящих о «блудных» грехах монашествующих, но их типология укладывается в типологию вопросов, обращённых к мирянам. 1196 1. Обязанности монаха Как и в вопросниках для священников, хронологически тексты для иноков ограничиваются пребыванием кающегося в монашестве. Так утверждается мысль о втором рождении человека, принимающего сан или постриг. Исключение составляет вопросник ЧЖ-Погод. 306, в котором у монахини спрашивают о физической близости «з бывшим мужем в миру». 1197 |
| 73, л. 42–44 об., Солов. 1092/1201, л. 191–193, Соф. 1061 , л. 222–224. Q.I.851. л. 185 об.–188 об., ВВ-Арханг. С. 235: Арханг. С. 235, л. 88–89. 908 О влиянии южнославянской книжности на русскую культуру в XVI в. см.: Наумов Е.П. Из истории русско-сербских средневековых связей (Второе житие Стефана Дечанского в сочинениях Иосифа Волоцкого )//Учен. зап. Института славяноведения М., 1963. Т. 26. С. 47–57; Динеков П. Из истории русско-болгарских литературных связей XVI-XVIII вв.//ТОДРЛ. М.; Л., 1963. Т. 19. С. 323; Турилов А.А. Памятники южнославянской книжности в русских библиотеках//Советское славяноведение 1977. 1. С. 70; Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV– начала XVI в. М., 1980. С. 247–248; Турилов А .А., Чернецов А.В. К изучению «отречённых» книг. С. 111–140. 913 См.: Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией СПб., 1846.Т. 1. С. 27–30, 57–60; Живая старина. Вып 1 С. 130; Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества ..; Псковские летописи/Пригот. к печ. А. Насонов М.; Л., 1941. Вып. 1. С. 90–91; Повесть о Петре и Февронии/Подгот. текстов и исслед. Р.П. Дмитриевой Л., 1979; Лавров Л.С. Колдовство и религия в России... Смилянская Е. Б. Волшебники, богохульники, еретики... 916 Пос-Погод. 308: Погод. 308, л. 284–285. Виноградова Л.Н. Плотникова А .А. Крещение//Славянские древности. Т. 2. С. 667–672. 919 Румянц. 373, л. 259–261 об. Опубл.: Востоков А. X. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума С. 551–552, Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества... Т. 2. С. 92–95. Подробное описание празднования дня Ивана Купалы на рубеже XIV–XV вв. на Псковщине содержится и послании игумена Псковского Елеазаровского монастыря Памфила наместнику великого князя в Пскове (Псковские летописи. Вып. 1. С. 90–91). 920 Пос-Погод. 308: Погод. 308, л. 284–285. О банях для покойников на материале средневековых источников см. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества... |
|
|
