| 915 (ГБ), РГБ, Унд. 1, РГБ, Рум. 204, РНБ, Пог. 1, РНБ, Солов. 807, РЫБ, Соф. 1323 (четья минея). 41 Греческим оригиналом послужили катены на Екклесиаст Олимпиодора Александрийского (PG, t. 93). Текст во всех списках одинаков, в нем встречаются лексические восточнославянизмы: перепона, голова. С толковой Песнью этот перевод сближается одной яркой чертой: цитаты из Св. Писания вводятся аористом веща, а не обычным для болгарских толковых текстов рече. Ранними свидетелями этого текста являются Послание Климента Смолятича, Сон царя Иоаса и Изборник XIII в. (РНБ, Q.n.1.18). (в) Толковое евангелие Феофилакта Болгарского (Охридского) представляет собою поздние византийские катены на Четвероевангелие, в их основу положены толкования Иоанна Златоуста . Грек по происхождению, Феофилакт оказался архиепископом в Охриде (1078) среди славян, невежество которых удручало его. Здесь в конце XI-haчaлe XII в. (ум. ок. 1108 г.) составил он свои толкования (PG, t. 123), которые получили признание в Византии благодаря присущей им ясности изложения. Древнейшая рукопись славянского перевода содержит отрывок толкований на Мф. и относится к XIII в. (БАН 4.9.11, СК 259), таким образом греческое произведение было переведено очень скоро после создания. Восточнославянская рукопись не содержит следов южнославянского архетипа или протографа. Списки Толкового евангелия насчитываются десятками, полный комплект состоит обычно из двух томов. В ВМЧ опубликованы толкования на Ин. (25 сентября), Лк. (18 октября) и Мф. (16 ноября). В некоторых списках в состав толкований на 45-е зачало Лк. (9:28– 36, Преображение) включен обширный отрывок из толкового перевода Песни песней, состоящий из 30 разрозненных стихов с толкованиями. К числу списков с этой интерполяцией относится ВМЧ (октябрь, стб. 1229–1232) и РНБ, Кир.-Бел. 10/135. Последний написан неким Василием в 1467 г. по поручению митроп. Филиппа, т. е. в средней или северной Руси. Антиграфом для Василия мог послужить среднеболгарский список, если судить по случаям смешения юсов. |
| 57. Предисловие и комментарии к статье: Болотов В. В. К вопросу об ареопагитских творениях [письмо архиепископу финляндскому Антонию]//ХЧ. 1914. Май. С. 555–580. 1914–1915 58. Отзыв о магистерском сочинении А. М. Сагарды « Климент Александрийский и его литературная деятельность». 1914–1915 гт. Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 157. 66 л. 1915–1916 59. Отзыв на магистерское сочинение С. А. Федченко «Св. Ириней, епископ Лионский. Его жизнь и литературная деятельность». 1915–1916 гг. Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 163. 27 л. 1916–1917 60.Отзыв о докторском сочинении H. М. Сагарды «Св. Григорий Чудотворец , епископ Неокесарийский. Его жизнь, творения и богословие». 1916–1917 гг. Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 158. 33 л. 1918 61. Предисловие к кн.: Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. IV. История церкви в период Вселенских соборов: История богословской мысли/Посмертное издание под ред. проф. А. Бриллиантова . Пг: Третья государственная типография, 1918. С. XI–XV. 1925–1927 62. Отзыв о магистерском сочинении протоиерея М. В. Митроцкого «Христология св. Кирилла Александрийского ». 1925–1927 гг. Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 153. 9 л. Е. К. Редин: жизнь и деятельность (по материалам петербургских архивов) Егор Кузьмич Редин (1863–1908), историк искусства, археолог и педагог, профессор Харьковского университета, прожил недолгую жизнь и оставил о себе память как об ученом и «человеке золотого сердца». Коллега, А. И. Успенский , так определил его роль в науке: «Есть два рода ученых, – одни открывают новые горизонты и указывают новые пути деятельности, другие – выясняют детали и устанавливают твердые основы тех или других научных положений. Если одни способствуют, так сказать, развитию науки в экстенсивном направлении, то другие – в направлении интенсивном. В науке те и другие являются одинаково необходимыми. Покойный Егор Кузьмич, скорее всего, представлял собою тип второго рода ученых... Факт у него на первом месте, в зависимости от этого у него Вы не найдете, может быть, тех широких обобщений, к каким стремится Ваша любознательная мысль, но зато Вы гарантированы от возможности обогатиться познаниями, не соответствующими действительности и составляющими излишний балласт, которого так много в археологии». 1180 |
| России. М., 2002. Вып. 6. С. 102-118). Возможно, ученый монах нек-рое время был игуменом этой обители. Согласно записи Е., зимой 1477/78 г. он «на игуменство поехал» в не названный в записи мон-рь ( Шевченко Е. Э. Книжник XV в. Мартиниан: (Кирилло-Белозерский, Троице-Сергиев, Вожеозерский и Ферапонтов монастыри)//КЦДР. 1991. [Вып.]: XI-XVI вв. С. 297). Другую версию игуменства Е. предложил Я. С. Лурье. Он отождествил книжника с писцом жалованной грамоты Троице-Сергиеву мон-рю игум. Евфросином (АСЭИ. Т. 1. 229. С. 163), к-рого исследователь считал настоятелем Прилуцкого в честь Рождества Христова монастыря близ г. Мышкина ( Лурье Я. С. Ефросин - составитель сборников и Ефросин - игумен и писец//ТОДРЛ. 1988. Т. 41. С. 347-356). Однако тождественность почерков Е. и игум. Евфросина не может считаться доказанной ( Шибаев. 2005. С. 85-93). Позднее Е., по-видимому, вернулся в Кириллов Белозерский мон-рь. Последняя датированная запись Е. относится к февр. 1500 г. (РНБ. Соф. 1462; см.: Бобров А. Г. Ефросин Белозерский как историограф//ТОДРЛ. 2006. Т. 57. С. 134-135). Судя по братскому синодику Кириллова Белозерского монастыря, Е. скончался между сент. 1511 и нояб. 1514 г. ( Соловьёва И. Д. Книжник и иконописец Ефрем - современник Ефросина//Там же. 1989. Т. 42. С. 271). Сборники Е. свидетельствуют о широте интересов книжника: наряду с житийными, аскетическими, учительными произведениями сборники включают выписки из летописей и хронографов, полемические сочинения против латинян, статьи канонического содержания, материалы по географии, астрономии, медицине, лексикографии, апокрифы, беллетристические сочинения и др. Особое внимание составитель уделил историческим сочинениям. В сб. РНБ. Кир.-Бел. 11/1088 помещена, по-видимому, принадлежащая Е. хронографическая компиляция, к-рая получила название Евфросиновский хронограф. Сборник РНБ. Погод. 1554. Л. 13-19 об. содержит краткий летописчик Е. (наиболее ранний дошедший кирилло-белозерский летописчик), первоначально находившийся в одном из сборников Е., где сохранилось начало (РНБ. |
| Многочисленные русские списки «Беседы» до сих пор не имеют удовлетворительной классификации, генеалогия и история текста их не установлена. Это затрудняет в настоящее время научное издание памятника. Поэтому мы публикуем здесь лишь фрагменты «Беседы», текст которой из-за своей вопросно – ответной формы был чрезвычайно подвижен. Предлагаемые фрагменты сохранились в сборниках выдающегося книгописца конца XV в. кирилло – белозерского монаха Ефросина. Пока невозможно установить, в каком отношении находятся эти фрагменты к первоначальному русскому тексту памятника. Подбор их у Ефросина отражает те черты «Беседы», которые побуждали включать ее в индексы отреченной литература. Связь изречений «Беседы» с фольклором, интерес ее составителей к светскому («естественно – научному») знанию, шутовской характер многих вопросов – все это сближает славянскую «Беседу» с западными памятниками типа «Монашеских игр» (Joca monachorum). В «Монашеских играх» мы находим вопросы, совпадающие с «Беседой трех святителей» и ее фрагментами у Ефросина. Перевод первого фрагмента издается по списку РНБ, Кирилло – Белоз. 22/1099, л. 288–289. Перевод второго фрагмента издается по списку РНБ, Кирилло – Белоз. 9/1086, л. 263 об. И 194 об. Толкование к фразам: «Исус в стрлах, Моисей в чертоз» и т. д. печатается по списку РНБ, Кирилло – Белоз. 11/1088, л. 236 об. –237. Перевод третьего фрагмента издается по списку РНБ, Кирилло – Белоз. 22/1099, л. 15–15 об. Слово об Успении Богородицы В книгах Нового Завета сведения о Богородице крайне скупы, и это явилось причиной возникновения преданий о ее жизни и кончине. Эти предания, как и основанное на них Житие Богородицы, написанное в XI-XII вв. Епифанием, монахом иерусалимского монастыря Каллистрата, следует относить к апокрифам, поскольку содержащиеся в них сведения в канонических библейских книгах отсутствуют. Однако эти предания и особенно апокриф об успении Богородицы пользовались у богословов и верующих авторитетом, широко отразились в церковном искусстве. |
| Син. 840, 1-я треть XV в.; 838, 1386 г.; РНБ. Соф. 127, кон. XIII - нач. XIV в.; РГБ. Муз. 364, 1343 г.; Вол. 2, кон. XIV - нач. XV в.), «болгарскую» (РНБ. Соф. 125, нач. XV в.; 128, XIV в.; ГИМ. Син. 538, 1-я пол. XV в.) и «древнерусскую», т. е. смешанную (РГАДА. Тип. 73, XV в.; 78, кон. XIV- нач. XV в.; 80, 2-я пол. XII в.; 81, XV в.; 83, кон. XIV - нач. XV в.; ГИМ. Син. 837, 1369 г.) ( Лозовая. 2009. С. 75-82). Два древнейших древнерус. П. сохранились лишь фрагментарно: в Национальном музее во Львове им. митр. Андрея Шептицкого (Q. 404/31333, нач. XII в., 3 листа) и в Российской государственной б-ке (Ф. 178. 11074, 2-я пол. XII в., 1 лист). Особенностью П. (как и Шестодневов) было наличие особых циклов кратких припевов по 9-й песни канона, к-рые назывались похвалами и имели двойное посвящение - Пресв. Богородице и теме седмичной памяти ( Крашенинникова. 2006. С. 366-367). В древнерус. Студийско-Алексиевском уставе упоминания о П. известны только по поздним спискам (ГИМ. Син. 333, 1398 г.; 905, XV в.). Ряд канонов апостолам Петру и Павлу, св. Иоанну Предтече, Пресв. Богородице, помещенных в древнерусских (РНБ. Соф. 125, 128), болгарских (нижний слой палимпсеста Vat. Barber. gr. 388, XIII-XIV вв.) и сербских (РНБ. Q. п. I. 54, кон. XIII - нач. XIV в.; ГИМ. Увар. 521, нач. XIV в.) П., написан свт. Климентом Охридским († 916), имя к-рого содержится в акростихах 8-й и 9-й песней. Нек-рые особенности текстов этих канонов позволяют предположить, что формирование 1-й редакции слав. П. завершилось в Болгарии к 895-896 гг. Вероятно, именно эта редакция П. и др. разновидностей Октоиха распространилась в Др. Руси вскоре после ее Крещения, в Болгарии же - в X - 2-й трети XI в. Впосл. П. испытал влияние греч. студийской практики, и ряд песнопений свт. Климента был вытеснен канонами прп. Иосифа Песнописца ( Крашенинникова. 2006. С. 379-382). Лит.: Husmann H. Hymnus und Troparion: Stud. zur Geschichte der musikalischen Gattungen von Horologion und Tropologion//Jb. d. Staatl. Inst. |
| 1120). Юрьевское Евангелие (ГИМ. Син. 1003, между 1118 и 1128) было создано для Георгиевского собора княжеского Юрьева мон-ря. Рукопись не содержит миниатюр, однако буквицы и заставки по содержанию и манере исполнения во многом аналогичны рисункам в башне Георгиевского собора, ряд инициалов имеет сходство с украшениями деревянных изделий и др. произведениями искусства малых форм того же времени. Великомученики Георгий и Екатерина. Миниатюра из Пантелеимонова Евангелия. Рубеж XII и XIII вв. (РНБ. Соф. 1) Великомученики Георгий и Екатерина. Миниатюра из Пантелеимонова Евангелия. Рубеж XII и XIII вв. (РНБ. Соф. 1) Нек-рые вопросы вызывает миниатюра из Милятина Евангелия (РНБ. F. п. I.7, 1188 или 1215 гг.) - вставка из кодекса рубежа XI и XII вв. с изображением сидящего ап. Иоанна Богослова и стоящей за его спиной фигурой, к-рую Вздорнов идентифицирует как ап. Павла, а Т. А. Сидорова - как Спасителя - Слово Божие, вдохновляющего евангелиста ( Сидорова Т. А. К вопросу о миниатюре из Евангелия попа Домки//ПКНО, 1982. Л., 1984. С. 208-211). Одни исследователи связывают ее стиль с эпохой, когда были написаны фресковые образы святых Константина и Елены в Мартириевской паперти Софийского собора, другие - с более широким кругом провинциального восточнохрист. искусства. Одной из важных черт рукописи Евангелия-апракос (Пантелеимонова Евангелия, или «Евангелия Тошинича», по имени писца Максима Тошинича - РНБ. Соф. 1. Рубеж XII и XIII вв.) являются усложнение орнаментальных мотивов и появление элементов тератологического стиля, широко распространенного в XIII-XIV вв. Евангелие украшено миниатюрой с изображениями святых, вмц. Екатерины и вмч. Пантелеимона, видимо, небесных покровителей заказчика; заставки и инициалы относятся к визант. типу, фигуры геометрически упрощены и подчеркнуто линейны. Новгородские рукописи 2-й пол. XIII в. по стилю во многом напоминают иконы: в пределах целого листа размещаются довольно крупные изображения святых в торжественных позах, написанные плотными красками и нередко на цветном фоне. |
| Тропарь А. « » (общий тропарь святым) указывается только в рус. и греч. Минеях, расположенных по Иерусалимскому уставу. Стихиры 4-го гласа, канон Феофана 4-го гласа (« », акростих «Над прелестью смеющегося воспеваю пастыря») не изменились со времен действия Студийского устава. 1-й седален студийских Миней « » (2-го гласа, подобен «Вышних ища») в иерусалимских Минеях обозначен как кондак; 2-й седален студийских Миней отличается от седальна иерусалимских Миней « » (8-го гласа, подобен «Скоро предвари»). Светилен А. рус. иерусалимских Миней « » (подобен «Учеником») отличается от светильна А. и свт. Григорию, принятых в наст. время в греч. Церквах Миней «Ως Ιερρχαι σιοι» (греч.- Как иерархи преподобные). Типикон Великой ц. и Студийский устав не указывают А. чтений на литургии; Иерусалимский устав указывает читать Послание к Евреям, зачало 334, и Евангелие от Матфея, зачало 103. Е . П . Беспахотная Иконография А. изображается как святитель в фелони, с омофором и Евангелием в руках: в Минологии Василия II (Vat. gr. 1613. Р. 123, 976-1025 гг.) - на фоне града Икония; в Минологии нач. XI в. (ГИМ. Греч. 580, 1499. Fol. 3r); в минологии Служебного Евангелия (Vat. gr. 1156. Fol. 268v, 3-я четв. XI в.); в Минологии из Королевской б-ки в Копенгагене (Havn. 167. fol. 34r, XI-XII вв.); в Минологии из Великой лавры св. Афанасия на Афоне (Laur. D 73. 449. Fol. 0v, X-XI вв.) - на троне, с раскрытым Евангелием в руках; в рукописи житий и мучений святых (Laur. D 71. Fol. 181b, XII в.); в Минологии из мон-ря Дохиар на Афоне (Doch. 5. Fol. 58r, XII в.) - погрудно; в греко-груз. рукописи (РНБ. O. I. 58. Л. 88, XV в.) - в рост; на минейной иконе кон. XI - нач. XII в. (гексаптих из мон-ря вмц. Екатерины на Синае ). В монументальной росписи А. представлен во фресках Каппадокии: в Капелле 4 в Гюлю-Дере, 920 г.; Айвалы-килисе, XI в. и др. Его изображение имеется на алтарной фреске церкви в Нередицком мон-ре под Новгородом, 1198 г.; в настенном минологии ц. вмч. Димитрия Маркова мон-ря (Македония), ок. 1376 г.; А. представлен на большом саккосе Фотия, митр. Московского, 1414-1417 гг. (ГММК); на сев. люнете в ц. Симеона Богоприимца в Зверином мон-ре в Новгороде, кон. 60-х - нач. 70-х гг. XV в.; минейной иконе-таблетке сер. XVII в. (НГХМ); на рус. минейной иконе нач. XVIII в. из собрания музея в Рекклингхаузене; гравированных святцах Г. П. Тепчегорского, 1713-1714 гг. (РНБ); Минее на ноябрь, посл. треть XVIII в. (ЦМиАР); Святцах годовых, 1864 г. (ГМЗРК) - в технике финифти. «Ерминия» Дионисия Фурноаграфиота, нач. XVIII в., предписывает изображать святителя «маститым старцем» (Ч. 3. § 8. 59); рус. иконописный подлинник С. Т. Большакова, XVIII в., сообщает: «Сед аки Власий, брада на концы раздвоилася, риза багор и киноварь с белилом, испод набел вохра, на главе малы кудерцы, амфор [омофор] и Евангелие». |
| Особенно это должно сказать о первой значительной и по объему своему статье. Плодом тех же занятий по св. Писанию могут считаться еще следующие статьи: 1) Гора Мориа и храм Иерусалимский (XI. 6). 2) Сион (XI. 22). 3) О сорокадневном посте и искушении Иисуса Христа от дьявола (XI. 45). 4) Евангельское слово о судьбе Иерусалима (XI. 5). 5) Псалом 62-й (XI. 31). 6) Первое явление воскресшего Господа всем Апостолам (XI. 1) 7). Страстное шествие Иисуса Христа от Гефсимании до Голгофы и суд над ним Иудеев (XVII. 52). 8) Пророчество Иисуса Христа о разрушении Иерусалима и втором пришествии Своём (XIII. 56). 9) Иисус Христос на пасхе Иудейской (XIX. 3). 10) Св. Апостол и Евангелист Иоанн Богослов (XI. 11) Св. Евангелист Матфей (XI. 35) – статьи, показывающие в авторе их богатые сведения экзегетические, археологические и исторические. II. Плодом патрологических занятий профессора Фаворова служат статьи значительного объема, напечатанные частью в «Воскресном Чтении», частью в «Трудах Киевской Академии» и частью отдельными книжками. Именно: Чтения о св. Отцах – учителях церкви и о писателях церковных (Воскр. Чт. XIII. 3, 4, 8, 9, 12, 13, 14, 26, 27, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 44, 45). Это ряд статей, составляющих значительную часть Патрологи, именно: введение в науку, период мужей апостольских и половину следующего периода. Автор предполагал до конца продолжать это дело в том же или другом порядке изложения (в виде патрологического словаря), как это в свое время было объяснено им конференции, но обстоятельства, не от него зависевшие, не позволили осуществиться его предположению. Достоинство означенных статей, кроме исторической и библиографической отчетливости изложения, состоит прежде всего в том, что они представляют в нашей отечественной литературе первый опыт по Патрологии, и автор совершенно самостоятельно разрабатывал свой предмет, имея дело непосредственно с самыми отеческими творениями. Отдельные статьи (монографии) патрологического содержания, как то: 1) св. Амвросий, епископ Медиоланский (XI. 38). 3) Учение св. Макария великого (XI. 36, 40, 41). 4) Последние годы жизни Златоуста (XI. 34). 4) Феодорит, епископ кирский (XII. 42). 5) Блаженный Августин и его творения (отдельной книгой изд.). 6) Св. Иоанн Лествичник и его духовная лествица (XII. 49). 7) Св. Софроний, патриарх Иерусалимский (XII. 43). 8) Св. Иоанн Дамаскин (XVIII. 35). 9) Препод. Арсений великий (XVIII. 17). 10) О расколе донатистов (XVII. 37, 40, 43, 44). 11) Св. Киприан, епископ карфагенский и его творения (Труды Киевск. Академии 1860 г. кн. I) и др. Самые большие по объему – пятая и одиннадцатая. Все эти статьи вообще носят тот же характер и отличаются теми же достоинствами, как и предыдущие. III. Самая продолжительная по времени и обширная по трудам деятельность профессора Фаворова на кафедре по церковному красноречию. Плодами этой деятельности служат: |
| PselPaneg Michaelis Pselli Orationes panegyricae, ed. G.T.Dennis. Stuttgart–Leipzig 1994. [s.XI] PselPG Michaelis Pselli opera. PG 122. [s.XI] PselPhil I.II Michaelis Pselli philosophica minora. Vol.I ed. J.M.Duffy. Stuttgart–Leipzig 1992; Vol.II ed. D.J.O’Meara. Leipzig 1989. [s.XI] PselPoem Michaelis Pselli poemata, rec. L.G.Westerink. Stuttgart–Leipzig 1992. [s.XI; n.53–92 spuria] PselRedl I.II G.Redl, La chronologie appliquée de Michel Psellos. I. Byz 4 (1927/28) 197–231; II. Byz 5 (1929/30) 229–286. [s.XI] PselSnipes K.Snipes, An Unedited Treatise of Michael Psellos on the Iconography of Angels ..., in: Gonimos. Neoplatonic and Byzantine Studies Presented to L.G.Westerink. Buffalo, N.Y. 1988,189–205. [s.XI] PselSpad M.D.Spadaro, Un inedito di Psello. Hell 30 (1977/8) 84–98. [s.XI] PselSult P.Gautier, Lettre du sultan Malik-Shah rédigée par Michel Psellos. REB 35 (1977) 73–97. [s.XI] PselTheol I Michael Psellus, Theologica. Vol.I, ed. P.Gautier. Leipzig 1989 (Index 479–499); vol. II, ed. L.G.Westerink et J.M.Duffy. München – Leipzig 2002. [s.XI] PselWei G.Weiss, Oströmische Beamte im Spiegel der Schriften des Michael Psellos. München 1973 (Indices 303–367). [s.XI] PselWest L.G.Westerink, Le Parisinus Gr.1182 et le Vaticanus Gr.671 de Psellos, in: Texte und Textkritik. Berlin 1987,605–609. [s.XI] PselXiph Michele Psello, Epistola a Giovanni Xifilino, ed. U.Criscuolo. Napoli 1973 (Index 81f.). [s.XI] PsEuchCas Pseudo-Eucherius, Epitome operum Cassiani, ed. K.Wotke, Untergymn. Josefstadt, Jahresber. 21, Wien 1898, 9–18 (I); 22, Wien 1899, 5–17 (II). [s.V vel postea] PsGalen siehe Galen PsGregAn C.Datema, The Acrostic Homily of Ps.Gregory of Nyssa on the Annunciation. OCP 53 (1987) 41–58. [s.VI?] PsHerod Herodiani Partitiones, ed. J.F.Boissonade. London 1819. PSicSerm Petri Siculi sermones III adversus Manichaeos. PG 104,1305–1349. [s.IX] PsJoDam Die Erotapokriseis des Pseudo-Johannes Damaskenos zum Kirchengesang. Hrsg. v. G.Wolfram u. Ch.Hannick. Wien 1997. [s.XII–XV] |
| Влияние мелитоновской концепции на Руфина мы обнаруживаем не только в рассказе о времени правления Константина Великого . «Божественное милосердие» помогает Иовиану, который чудом выводит войско из окружения во время персидской кампании, проигранной Юлианом (XI.1). Иовиан. заботясь о Церкви и возвратив из изгнания Афанасия, поправляет государство, «словно по прошествии страшных бурь» (XI.1). После него император Валентиниан I также возвышен Господом за свою религиозную стойкость во времена Юлиана Отступника: «...исполнил в нем Господь то, что обещал, более чем стократно воздав ему в этом веке: ибо он за то, что оставил службу ради Христа, получил власть» (XI.2). Особое значение Руфин придает эпохе Феодосия Великого. Именно при этом императоре христианство окончательно торжествует над язычеством. Несмотря на то, что первый удар по идолопоклонничеству был нанесен еще Константином Великим , именно в правление Феодосия «культ идолов... был уничтожен [idolorum cultus... eodem imperante collapsus est]» (XI.19). Руфин не останавливается на констатации самого факта благодеяний императора, но и приводит знаменитые рассказы о разрушениях храмов Сераписа (XI.23) и Сатурна (XI.25), о строительстве церквей на месте языческих капищ (XI.27). Единственное «потрясение» для Церкви времен Феодосия, о котором упоминает историк, – появление и разоблачение ереси Аполлинария (XI.20) – меркнет на фоне явных успехов ортодоксального христианства. Зато Руфин не забывает указать, что уже в самом начале правления Феодосий восстанавливает попранную императрицей Юстиной «кафолическую веру» (XI.17). В результате, царствование Феодосия становится временем окончательной победы над язычеством и арианством, периодом, избавленным от жестоких столкновений внутри Церкви. Для Руфина безусловно, что успехи римского государства времен Феодосия напрямую связаны с религиозной политикой этого императора. «За эти деяния, – пишет историк, – он настолько был прославлен Богом, что Божественным провидением ему дана была особая милость. Ибо в Фиваиде он посещал одного монаха, по имени Иоанн, обладающего пророческим даром, и по предсказаниям и ответам его узнавал, лучше [в данный момент] иметь мир или вести войну» (XI.19). Именно благодаря предсказаниям Иоанна и молитве, обращенной к Богу, Феодосий одерживает впоследствии победу над тираном Евгением и устанавливает гражданский мир (XI.33). |
|
|
