| Антипе, а от лихорадки – св. Марфе. Роман Чудотворец должен был помочь от бесплодия; Варвара Великомученица, св. Харлампий и св. Онуфрий – от внезапной смерти. Определенные святые имели силу влиять на человеческие взаимоотношения; если муж «возненавидит» жену свою, которая ни в чем не повинна, – молились святым Гурию, Самому и Авиву и заказывали (цв. табл. 41) их икону: они и сегодня считаются покровителями семьи. (цв. табл. 41). Святые могли влиять на судьбу человека не только в мире земном, но и в мире небесном: умерших без покаяния освобождали от вечных мук святые Нифонт и Мароф, они же были способны защитить от «лукавых духов». Последние немало доставляли волнений, вводя в искушение простых смертных. На этот случай была своя «система». Об избавлении от запоев молились иконе св. Вопифатия, а также св. Моисею Мурину, от сребролюбия («злато чарования») – святым Киприану и Устинье; св. Мартимиан должен был избавить от «блудной страсти». В том случае, если не хватало разума «ко учению грамоте», обращали молитвы к святым Косме и Дамиану, а апостола Иоанна Богослова молили об изучении иконного писания. Святые могли все, включая даже «обретение украденных вещей и бежавших рабов» (Иоанн Воин) (ОР РГБ, ф. 17, 711, Иконописный подлинник, конец XVIII – начало XIX в., л. 201–202 об.). (илл. 75, 126:176). Повседневное «прочитывание» такого рода «текста» скрывало за собой не только стиль народного мышления; за «текстом» стояла менее «древняя», но более отчетливая архитектура религиозного сознания. Этот контекст может облегчить и понимание необыкновенной популярности в XVIII – начале XX в. иконы «Воскресение и Сошествие во ад с праздниками», в которой применялась житийная композиция. Средник этой иконы занимает, как правило, Воскресение Христово – главный праздник православия. Его выдвижение в православии на первое место по сравнению с католическим Рождеством – знак преимущественного внимания к догмату Воскресения. Средник как «икона в иконе» постоянно напоминал об этом молящемуся. |
| По иконописным подлинникам и рукописным сборникам интересно прослеживается и развитие темы иконописца как «соработника Бога». В сознании утвердилось, что создание образов – богочеловеческий процесс, иконник создает образ подобно тому, как Бог сотворил мир и человека по своему подобию (ср.: Успенский, Лосский, с. 55: Успенский Б., 1987, с. 152). Этот символизм мышления может раскрываться в очередности выписей и пометок иконописца на страницах подлинника. Соотношение слова и образа – сложная богословская проблема, о которой мастер думает, судя по выписи им в подлинник начала Евангелия от Иоанна: «В начале бе слово и слово бе в бзе и бгь бе слово...» Затем символика создания образа сообщается символике создания Богом человека. Вслед за началом Евангелия от Иоанна и перед изложением состава красок и технических приемов «раскрытия» образа мы можем прочитать выпись о «составе» самого человека: «Вопрос, отчего сотворен первый человек на земли. Ответ. От земли. во сколка частей. Ответ. первое от земли. второе от моря. третие от солнца». Интересно, что бытовые заметки, написанные вкривь и вкось на полях и оборотах страниц, придают иконописному подлиннику форму дневника и интимных записей. Так, на листе со словами текста Евангелия мелко подписано: «1847 июня 25 преставися Петр Иванов бывых иконописцев добрых». А на обороте той страницы, на которой содержалась приводимая нами выше молитва иконописца, сделана совсем уж прозаическая пометка – о том, как бороться с клопами: мя чего необходимо «папоротник нарвать, обварить кяпятком, водой вымыть избу, небудет клопов, испытана» (ОР РГБ, ф. 17, ед. хр. 711, л. 2 об., 179 об.). другими словами, при всех строгостях народное сознание не могло не стремиться к ослаблению дихотомии сакрального и мирского: в этом была его глубокая предрасположенность. Совсем другое дело – задачи более опытных персонажей, которым было важно направить «неученого» мастера не только на то, чтобы образ Божий «творить» красками, но и своим подражанием Христу. То есть становиться Его подобием – святым. Поэтому в вводной части подлинника преподносились сведения и о практической науке стяжания Св. Духа. |
| Не исключено, что перевод данного чинопоследования был связан с сербскими или болгарскими монастырями Афона, где шла активная переводческая работа важнейших канонических текстов 10 . Весьма вероятно, что на Афоне был подготовлен перевод более расширенной, нежели в венецианском Требнике, версии чинопоследования. Две сербские рукописи XVI в., происходящие с Афона и доставленные в Москву Арсением (Сухановым) , включают чин присоединения католиков через миропомазание: ГИМ, Синодальное собр., 307 (Требник из монастыря Пантократор, далее — Синод. 307 ) 11 и ГИМ, Синодальное собр., 324 (Устав церковный со статьями Требника, далее — Синод. 324 ) 12 . Обе рукописи содержат почти идентичный текст чина присоединения католиков, единственным различием является приведение полного текста Символа веры в Синод. 307 , в то время как в Синод. 324 помещено лишь его начало. В XVI в. перевод греческого чинопоследования получил распространение в рукописной традиции западнорусской Киевской митрополии (юрисдикция Константинопольского Патриархата). Он представлен в рукописях 1й половины XVI в.: ГИМ, Синодальное собр., 310 (канонический сборник), и РГБ, собр. Гранкова (ф. 711), 29 (богослужебный сборник со статьями Служебника, Архиерейского Чиновника и Требника, 30–40:е гг. XVI в., далее — Гранков 29 13 ). Чин был опубликован в Требнике (Стрятин, 1606) под редакцией Памвы Берынды и Симеона Будзыны. Требник, как и другие издания стрятинской типографии, вышел по благословению Львовского епископа Гедеона (Балабана). Публикация в стрятинском Требнике оказалась наиболее полной. Памва Берында, знавший греческий язык, очевидно, сверил церковнославянский текст с греческим. Требник. Венеция, 1538–1540 гг. Сербский текст по Синод. 324 Западнорусский текст по Гранков 29 Требник. Стрятин, 1606 Сице приемлем приходящих от латинские веры к нашеи правеи вери. Сице подобает приемати приходещих от латинскые веры к нашеи правеи вере. Чин бываемый, како приимати приходящих от латынскыя веры к нашеи вере хр[ис]тьянстеи. |
| Взойдя 26 сент. 1490 г. на кафедру, Зосима укреплял влияние Ж. в Москве, преследовал тех, кто пытались остановить распространение лжеучений, клеветал на противников ереси вел. князю, поддерживавшему митрополита. Прп. Иосиф адресует митр. Зосиме тяжкие обвинения в ереси: в хулах на Господа Иисуса Христа и на Богоматерь, в осквернении христ. святынь, в порицании Свящ. Писания, приводит слова митрополита, которые должны свидетельствовать о его неверии в Царствие Небесное и загробную жизнь. Нет оснований сомневаться в участии Зосимы в кружке Ж. и в том, что при вступлении его на митрополичью кафедру обличители ереси подверглись преследованиям. Новый митрополит обратился к Новгородскому архиеп. Геннадию с требованием прислать исповедание веры, что было оскорбительным для последнего; кроме того, Новгородский архиерей был вынужден оправдываться против обвинений в поддержании незаконных связей с Литвой, а также в том, что в его епархии служат литов. ставленники (Источники. 1955. С. 374, 375; обвинение носило не только церковный, но и политический характер, поскольку в это время Россия находилась в состоянии войны с Литовским великим княжеством ). Прп. Иосиф свидетельствует о том, что на противников ереси митр. Зосима «несмирную брань... въздвизаеть, и овех убо от Божественнаго причащениа отлучаеть, елици же священици или диакони сих от священьства отлучаеть» (Там же. С. 474). При этом невозможно считать, что митр. Зосима разделял вероучение Ж., по крайней мере в том виде, как оно изложено прп. Иосифом, по-видимому приписавшим Зосиме взгляды новгородских еретиков. Сочинения митр. Зосимы (написанное на основании соборного приговора против еретиков «Поучение всему православному христианству», «Изложение на пасхалию», составленный, по-видимому, митрополитом индекс отреченных книг ( Кобяк Н. А. Индекс ложных книг, приписываемый митрополитам Киприану и Зосиме//РФА. 1988. Вып. 4. С. 697-710, 711-716)) не дают оснований говорить о приверженности иерарха ереси Ж. Известен список Толкового Апокалипсиса с дополнительными статьями (РГБ. |
| Иосифа Волоцкого, написанной, как показал Лурье, не ранее 1502-1504 гг. ( Казакова, Лурье. 1955. С. 441-445; см. др. т. зр.: Плигузов. 1993. С. 133). (В последующих редакциях «Сказания...», созданных после 1515, критика в адрес З. уменьшена: во 2-й редакции сохр. лишь обвинение З. в еретичестве в бытность архимандритом Симонова мон-ря, в 3-й редакции все обличения З. устранены.) Прп. Иосиф обвиняет З. в хулах на Господа Иисуса Христа и на Богоматерь, в осквернении христ. святынь, в иконоборчестве, в порицании Свящ. Писания, приводит слова митрополита, к-рые должны свидетельствовать о его неверии в Царствие Небесное и загробную жизнь. Преподобный называет З. главой еретиков, «скверным и злобесным волком», «змием пагубным», «антихристовым предтечею», «сатаниным угодником», «сквернителем» и «главней содомьского огня» ( Казакова, Лурье. 1955. С. 473). Несмотря на то что нет оснований сомневаться в принадлежности З. к московскому кружку жидовствующих, нельзя считать, что З. разделял антихрист. вероучение еретиков, по крайней мере в том виде, как оно изложено прп. Иосифом, по-видимому приписавшим З. взгляды новгородских жидовствующих (есть основание считать, что взгляды новгородских еретиков отличались большим радикализмом в сравнении с московскими жидовствующими). Сочинения З. («Поучение всему православному христианству», «Изложение на пасхалию», вероятно составленный митрополитом индекс отреченных книг ( Кобяк Н. А. Индекс ложных книг, приписываемый митрополитам Киприану и Зосиме//РФА. 1988. Вып. 4. С. 697-710, 711-716)) не дают оснований говорить о еретичестве иерарха. Об отсутствии у З. иудаизирующих настроений, по крайней мере после удаления с кафедры, свидетельствует список Толкового Апокалипсиса с дополнительными статьями (РГБ. Троиц. 122 (1829), кон. 90-х гг. XV в.), над к-рым З. работал, находясь в Троице-Сергиевом мон-ре. Рукопись содержит ряд антииудейских сочинений, в частности «Слово на жиды о иже Господь может зватися Сыном, и аггелом, и человеком» (Л. 144 об.). |
| V–VI). Среди просмотренного нами значительного числа староверческих иконописных подлинников (конца XVIl – начала ХХ в.) лишь в одном нам удалось обнаружить молитву, которую, видимо, ежедневно повторял иконописец. В ней он просил о милости Божией в деле своего спасения: «Помилуй Гди Иисе раба своего имярек избави его всякия скорби беды и печали от всякия болезни душевныя и телесныя и сохрани его от всех врать видимых и невиДимых и от всякаго греховнаго соблазна. И даруй ему вся яже ко спасению прошения и живот вечный и душам нашим полезная сотвори» (ОР РГБ, ф. 17, ед. хр. 711, л. 197). Между тем по рукописным страницам большого числа подлинников и богословско-догматических сборников XVIII–haчaлa ХХ в. мелькают одни и те же главы из Кормчей письменной, Стоглава, «Сказания о святых иконописцах», выписи из святых отцов, которые объединены одной главной целью – наставить иконописца на путь истины, предписать ему определенные задачи не столько в сфере его повседневного труда, сколько в сфере его повседневной этики спасения. В подборке текстов строится как бы модель-представление о праведной жизни иконописца, которую пронизывает мотив целеположенности и предначертанности его пути. Экзистенциальный аспект, определяющий христианскую антропологию – представления о духовном пути человека, о грехе и благодати, молитве и Богообщении, – в данном случае развивается применительно к профессиональному долгу. Составитель подлинника или сборника – это автор-морализатор, перечисляющий нормы святого жития и запреты на «помыслы», ведущие душу мастера к погибели. Отметим также, что подборка и организация текстов была вполне созвучной самому характеру интеллектуальной деятельности староверов, которая была нацелена прежде всего на хранение и копирование определенного текстового набора, – как полагали, вполне достаточного для прорыва «сквозь» безблагодатный мир к высотам религиозного вдохновения и спасения. Так, 85-я глава в «Книге о вере из 100 глав» из собрания В.Г. Дружинина (БАН) представляет собой типичный пример особой структуры текста: сначала дается сжатое изложение сути того или иного раздела, а потом в сознание вводится в обведенной рамке ссылка на источник, вроде: ИС КНИГИ СИМЕОНА ФЕССАЛОНИКИЙСКОГО ОТ ГЛАВЫ 2-й «О ЛАТЫНЕХ». |
| Преподобные Герасим Болдинский и Герасим Иорданский в молении Иисусу Христу. Роспись над входом во Введенскую ц. Герасимова Болдинского мон-ря. Мастер С. Н. Петров. 2000 г. Преподобные Герасим Болдинский и Герасим Иорданский в молении Иисусу Христу. Роспись над входом во Введенскую ц. Герасимова Болдинского мон-ря. Мастер С. Н. Петров. 2000 г. 2-я редакция Жития Г., созданная в кон. XVI - нач. XVII в., сохранилась в единственном списке - РНБ. Погод. 711. Л. 1-26 об., сер. XVII в. По содержанию она близка к 1-й редакции, отличается от нее упрощенным в лит. отношении изложением. Во 2-й редакции подчеркнуто значение Троицкого Данилова мон-ря в жизни Г., духовный отец к-рого - прп. Даниил Переславский - провозглашается преемником рус. чудотворцев Пафнутия Боровского , Никиты Переславского и Сергия Радонежского . Более подробно рассказано об основании мон-ря в Свирковых Луках (изложена история Салтыкова). Текст 2-й редакции обрывается в начале рассказа о посмертных чудесах святого (на 1-м чуде, к-рое, как и отличное от него 1-е чудо 1-й редакции, произошло в игуменство Иосифа Краснописца). Имя Г. включено под 1 мая в Месяцеслов Симона (Азарьина) сер. 50-х гг. XVII в. (РГБ. Собр. МДА. 201. Л. 316), в «Описание о российских святых» (кон. XVII-XVIII в.). В «Месяцеслове» старообрядческого мон. Ионы Керженского Г. упоминается под 2 мая, «Алфавит русских святых» того же составителя содержит краткое Житие Г. (ЯМЗ. 15544. Л. 12, 369 об.- 370, 1807-1811 гг.). Канонизация Г. подтверждена включением его имени в Собор Ростово-Ярославских святых, празднование к-рому установлено в 1964 г., и в Собор Смоленских святых, учрежденный в 1984 г. В кон. XIX в. в Болдинском мон-ре над источником, рядом с к-рым Г. поставил келью, была устроена деревянная часовня, не сохранившаяся до наст. времени. В 1990 г. близ этого места был установлен поклонный крест. 20 июля 2001 г. состоялось обретение мощей Г. под руинами Иоанно-Богословского придела Троицкого собора. В наст. время они почивают в возрожденном Герасимовом Болдинском мон-ре, во Введенской ц., у юж. стены (храм освящен в 1997). В мае 2004 г. частицы мощей святого были переданы в вяземский Иоанно-Предтеченский мон-рь, а также в московский храм вмч. Димитрия Солунского на Благуше. |
| Архив Д. м. во 2-й пол. XIX в. поступил на антикварный рынок, в результате чего сохранился в крайне раздробленном состоянии. Документы кон. XV - 1-й трети XX в. к 2007 г. находятся в РГАДА (Ф. 196, 237, 281, 1429), РГБ (Ф. 711), ОПИ ГИМ (Ф. 61, 226, 440), АрхСПбИИ РАН (Ф. 271), ОР РНБ (Собр. ОЛДП), ГАВО (Ф. 496, 512, 1260) и др. собраниях. Настоятели и братия Со времени основания Д. м. управляли игумены, с 1651 г.- архимандриты. Впервые игумен Д. м. упоминается в купчей грамоте 20-х гг. XV в. На Соборе 1589 г. об учреждении Патриаршества присутствовал игум. Галактион (Яковлев). Игум. Гурий в 1598 г. подписал соборную грамоту об избрании на царство Бориса Феодоровича Годунова , игум. Кирилл в 1613 г. подписал утвержденную грамоту на царство Михаила Феодоровича Романова. В 1652 г. архим. Серапион (Казанец) был послан сопровождать Новгородского митр. Никона в Соловецкий мон-рь и участвовал в перенесении мощей свт. Филиппа, митр. Московского, из Соловецкого мон-ря в Москву. Настоятель Димитриева Прилуцкого мон-ря архиеп. Анатолий (Смирнов) у могилы К. Н. Батюшкова. Фотография. Нач. XX в. (ВГИАХМЗ) Настоятель Димитриева Прилуцкого мон-ря архиеп. Анатолий (Смирнов) у могилы К. Н. Батюшкова. Фотография. Нач. XX в. (ВГИАХМЗ) До 1740 г. настоятели Д. м. были 12-ми в списке настоятелей степенных мон-рей, с 1727 г. имели право «при священнослужении полицу и набедренник надевать и сулок держать и служить на ковре», совершать праздничные богослужения в кафедральном соборе при отсутствии правящего архиерея, а также были благочинными мон-рей центрального благочиния. В 1805-1867 гг. в Д. м. настоятельствовали ректоры Вологодской ДС, в 1867-1876 гг.- епископы Тотемские, викарии Вологодской епархии. В 1908 г. мон-рем временно управлял буд. архиеп. сщмч. Антоний (Быстров) . Последние архимандриты Неофит (Следников; впосл. епископ Измаильский) и Нифонт (Курсин) были участниками Всероссийских монашеских съездов 1909 и 1917 гг. Согласно Житию, при прп. Димитрии братия была многочисленной. |
| г.); Д. 18; Д. 53; РГБ. Ф. 238. Д. 154; РНБ. Ф. 573. Оп. 2. Д. 118, 289, 359; ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 3. Д. 1085. 1874 г. Дело об обследовании Академии архиеп. Литовским Макарием [(Булгаковым)]; ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 2050, 2037, 2061, 2091, 2092, 2214, 2214, 2261, 2440; ГАРФ. Ф. 1099 (Т. И. Филиппов). Оп. 1. Д. 703: Рапорт архиеп. Харьковского и Ахтырского Макария [(Булгакова)] в Синод о проекте преобразования духовно-учебных заведений. 16 мая 1863 г. Соч.: История Киевской академии. СПб., 1843; История христианства в России до равноап. кн. Владимира как введение в историю Рус. Церкви. СПб., 1846, 18682; Очерк истории Рус. Церкви в период дотатарский. СПб., 1847; Введение в правосл. богословие. СПб., 1847, 18522, 18633, 18714, 18845, 18976; Собр. неск. слов. СПб., 1847; Православно-догматическое богословие. СПб., 1849-1853. 5 т.; 1850-1853, 1856-1857, 1868 (М., 1993p), 1883, 1895. 2 ч.; История рус. раскола, известного под именем старообрядчества. СПб., 1855, 18582, 18893; История Рус. Церкви. СПб., 1857-1883, 1868-19102. 12 т. М., 1994-1996. 7 кн.; Слова и речи. СПб., 1864; Руководство к изучению христ. православно-догматич. богословия. СПб., 1869, 18742, 1885, 1888, 1898, 1913; Слова и речи, произнесенные в 1841-1868 гг. в Киеве и Петербурге, в Тамбовской и Харьковской епархиях. СПб., 1869, 18912; Собр. слов и речей. СПб., 1869; Прп. Иосиф Волоколамский в его «Просветителе»//ХЧ. 1871. 10. С. 487-529; Литературные труды Максима Грека//Там же. 1872. 4. С. 603-647; Сочинения Московского митр. Даниила//Там же. 1872. 10. С. 181-275; Московский митр. Макарий, как лит. деятель//Там же. 1873. 4. С. 597-657; Правило Стоглавого Собора о двуперстии с ист. точки зрения. М., 1875; Слова и речи. СПб., 1880; Первое 25-летие церковной унии в Западнорус. крае//ПрТСО. 1880. Ч. 26. Кн. 1. С. 1-63; Кн. 2. С. 203-309; Кн. 3. С. 521-607; Патр. Никон в деле исправления церк. книг и обрядов. М., 1881; Слова и речи, произнесенные в Московской епархии в 1879-1882 гг. СПб., 1890; Опыты сочинений, семинарские и академические. |
| 4) РГБ, ф. 218 (Собр. Отдела рукописей, поступления 1972 г.), 11. Торжественник (л. 35 об. – 55), сер. XVI в. (описание см. в разделе редакции Андрея Юрьева). 5) РГБ, ф. 37 (Собр. Т. Ф. Большакова), 421, ч. 1. Сборник (л. 316 об. – 335 об.), 70–80-е годы XVI в. (описание см. в разделе Минейной редакции). 6) РНБ, Q.I.1531. Житие Федора Ярославского (л. 1–44 об.), 80-е годы XVI в. Филигрань: Крепостные ворота с литерой Q – Лихачев, 4180 (1585 г.). 7) ГАЯО, 471. Сборник (л. 559–585, 597–597 об., 594–594 об., 588–593 об.), кон. XVI в. Текст доведен до рассказа о посещении Ярославля архиепископом Трифоном и обрывается на словах: «приидоша к гробу святого чюдотворца и знаменаася у гроба и у мощей святых, и облегчися недугъ его». Филигрань: Гербовый щит – Лауцявичюс, 1167 (1592–1593 гг.). 8) ГИМ, Чудовское собр., 307. Минея четья на сентябрь (л. 339– 357), 1599 г. (на л. 804 об. запись писца: «Писал служка Тиханко 7107-го»). 9) РГБ, ф. 138 (Костромское собр.), 17. Минея четья на сентябрь-октябрь (л. 145 об. – 163), 1604 1605 гг. 10) Научная библиотека Московского университета, 817. Торжественник (л. 34 об. – 42), нач. XVII в. Бумага без филиграней, лишь на нескольких листах имеется знак: Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на тулове литеры FD – Гераклитов, 429 (1610 г.). 11) РГБ, ф. 304 I (Собр. библиотеки Троице-Сергиевой Лавры), 665. Минея четья на сентябрь (л. 287–319 об.), 1627 г. Редакция Великих Миней Четьих с добавлением 13-го чуда (о Софонии). Писец – троицкий монах Герман Тулупов. 12) РГБ, ф. 209 (Собр. П. А. Овчинникова), 267. Сборник (л. 33 об. – 47 об.), 20-е годы XVII в. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной с полумесяцем, на тулове литеры QQ-Дuahoba и Костюхина, 711 (1629 г.). Редакция Великих Миней Четьих с 7 чудесами. 13) РГБ, ф. 212 (Собр. Олонецкой семинарии), 15. Сборник (л. 155 об. – 181), 30-е годы XVII в. Филигрань: Кувшин с двумя ручками под полумесяцем и литерой I – типа Гераклитов, 931 (1633 г.); Домик под крестом, обвитым змеей, – типа Дианова и Костюхина, 533 (1639 г.). |
|
|
