| 1145 Сборник с поучениями патриарха Иосифа августа 1643 (9–24 августа 7151) года] издан на московском Печатном дворе тиражом 1200 экз. – Булычев А. А. Поучение на «моровое поветрие» патриарха Иосифа//Литература Древней Руси: Источниковедение. Л., 1988. С. 187–196; Московские кирилловские издания в собраниях РГАДА. Каталог. Вып. 2. 1626–1650. М., Индрик, 2002. С. 158. 79. Во второй половине XVII века на Печатном дворе в Москве поучения Симеона Полоцкого дважды июня 1674 (7182)] и сентября 1674 (7183)]) были изданы тиражом в 1200 экз. Московские кирилловские издания... Вып. 3. 87, 88. 1146 Такая практика передача всего тиража из типографии в патриарший приказ «для раздачи» по церквам самим автором-патриархом, когда издание носило сугубо официальный характер и не предназначалось для розничной продажи. – существовала на московском Печатном дворе в XVII веке. Сборник с поучениями пятого всероссийского патриарха Иосифа предшественника патриарха Никона , по указу «велено... отдать патриарху Иосифу без прибыли в патриарший Казённый приказ» (РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. Д. 36. Л. 224–224об.) – Булычев А. А. Поучение на «моровое поветрие» патриарха Иосифа. С. 187; Московские кирилловские издания... Вып. 2. С. 158. Известно, что 200 экз. пятого издания Служебника (М., 15 мая 1658) по указу патриарха Никона бесплатно были отправлены в Нижний Новгород на раздачу по церквам РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. Д. 57. Л. 449–461: Московские кирилловские издания... Вып. 3. 39. 1147 Булычев А. А. Поучение на «моровое поветрие» патриарха Иосифа. С. 195. Окружные послания, по мнению Н. Ф. Николаевского, отличались учительным характером и поэтому всегда читались при большом собрании народа, в церкви с амвона после Литургии вместо проповеди. После прочтения послании предстоятели церквей должны были делать некоторые пояснения прочитанному, чтобы оно было лучше принято народом; потом окружные послания переписывались и рассылались по всем городам, монастырям и церквам всех епархий, где дьяки делали списки с присланных грамот «слово в слово», «не издерживая нигде ни часу», и возвращали подлинники своим архиереям. Списки присланных посланий священники должны были хранить в своей церкви и часто их прочитывать перед народом – Николаевский П. Ф. Русская проповедь в XV и XVI веках. СПб., 1868. С. 73. |
| Сохранились изображения К. Ч. м. на иконах XIX в. (см.: Мелютина. 2008), в рукописи ГИМ. Барс. 794 (рисунок Докучаева-Баскова 1871 г.) и на фотографиях нач. XX в. (в фондах КИАМЗ). Арх.: Переписная книга Каргопольского у., 1648 г.//РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 168. Л. 488-488 об.; Ведомости об упраздненных мон-рях Олонецкой епархии, 1769 г.//РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 2457. Л. 133-135; Описание Челмогорской пуст., сер. XIX в.//ОПИ ГИМ. Ф. 450: Собр. Е. В. Барсова. Д. 698; Главная церковная и ризничная опись приписной к Александро-Ошевенскому мон-рю Челмогорской пуст., 1888 г.//ГААО. Ф. 1514. Оп. 1. Д. 213. Л. 50-59; НАРК. Ф. 2: Олонецкое губернское правление. Оп. 50. Д. 46/13. Л. 2 об. (Об утверждении проекта на перестройку каменной Богоявленской ц. в Кирилло-Челмогорской пустыни); Ф. 25: Олонецкая духовная консистория. Оп. 1. Д. 49/79 (Дело о выводе из Александро-Ошевенского мон-ря игум. Викторина в 1869 г.); Д. 68/3 (О состоянии Олонецкой епархии за 1887 г.); Д. 72/15 (Рапорт благочинного свящ. И. Енохова со сведениями о состоянии Челмогорской пуст. за 1892 г.); Д. 85/22 (О ревизии мон-рей и пустыней Олонецкой епархии в 1905 г.); Оп. 3. Д. 17/298. Л. 202 (Сведения о состоянии Челмогорской пустыни за 1892 г.); Оп. 4. Д. 63/1. Л. 204 (О пожертвованиях в церкви и мон-ри Олонецкой епархии в 1900-1902 гг.); Оп. 15. Д. 6/128 (Ведомости церквей г. Каргополя и его уезда за 1819 г.); Д. 9/177 (Ведомость о церквах Челмогорской пустыни за 1826 г.); Д. 54/1182 (Ведомости о церквах и причтах г. Каргополя и его уезда за 1854 г.). Ист.: Докучаев-Басков К. А. История Челменской пуст.//ХЧ. 1889. Ч. 2. 7/8. С. 223-256; 9/10. С. 477-512; Пигин А. В. Мат-лы к истории Кирилло-Челмогорского мон-ря: (Соч. свящ. Ф. И. Гурьева, XIX в.)//УЗ Петрозаводского гос. ун-та. Сер.: Обществ. и гуманит. науки. 2013. 5(134). С. 12-23. Лит.: ИРИ. Т. 6. С. 654, 698; Барсов Е. В. Алфавитный указатель мон-рей и пустынь, упраздненных и существующих в Олонецкой епархии, с их настоятелями//Памятная книжка Олонецкой губ. |
| 1138 Опарина Т А. Происхождение статьи «О крестном знамении» московских дониконовских изданий 40-х годов XVII века//Каптеревские чтения. М. Вып. 1 (в печ.). 1143 По мнению А. С. Елеонской, патриарх Никон «объясняет благоденствие «Москвы со всеми прилежащими странами» пребыванием в столице креста, доставленного в Русскую землю ещё при князе Владимире. Почитание креста, знаменующего церковь в целом, принесло князьям и царям российским «светлое одоление и победы над враги», покорение «иноверных стран под Богом хранимую Российского царствия державу». Обращаясь к «православным христианом», Никон напоминает и о необходимости давать монастырям на «строение и возрождение» часть своих «стяжаний»» – Елеонская А. С. Русская публицистика... С. 33. 1144 Тираж 2400 и 4800 экз. встречается достаточно редко на Печатном дворе в XVII веке. Известно, что при патриархе Никоне 3 апреля 1657 года (16 февраля – 3 апреля 7165) были изданы «Листы о поклонах», тираж которых составил 2400 экз. Листы печатали на одном стане, и их себестоимость составила 4 деньги с полушкой. В приказ Большого дворца в царскую казну бесплатно было отдано 50 экз., патриарху Никону 50 листов, справщикам пожаловано 4 листа. В «правильней оставлен один «кавычный» экземпляр, 5 листов отдано «про запас» в приказ. Цена розданных бесплатно 110 листов положена на 2290 экз. листов, предназначенных для продажи, чья себестоимость стала равна 4,5 деньги. По указу патриарха Никона листы продавали по 10 денег – РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. Д. 57. Л. 328–331. Приношу искреннюю благодарность Е. В. Лукьяновой, предоставившей мне эту информацию. Тиражом 2400 экз. издан «Чин освящения воды в навечерие Богоявления» января 1656 года]. Из всего тиража патриарху Никону дано 50 экз. в тетрадях. Патриарх указал продавать книгу по 30 алтын 2 деньги – РГАДА. Ф. 1182. Оп. I. Д. 57. Л. 106–110, 111–149 об.; Московские кирилловские издания... Вып. 3. 26. Тиражом 1200 экз. издавались в XVII веке почти все наименования книжной продукции Печатного двора: Апостол (23 мая 1653 года, 3 июня 1655 года); Букварь (1657 года); Евангелие (25 октября 1653 года, 29 августа 1657 года); Ирмологий (17 мая 1657 года); Кормчая (15 июня 1653 года); Псалтырь (17 марта 1658 года); Скрижаль (октябрь 1655 года, 2 июня 1656 года); Служебник (31 августа 1655 года, 10 декабря 1657 года, 15 мая и 1 июля 1658 года); Триодь (4 апреля 1653 года, 17 марта 1656 года); Часослов (22 июля 1653 года); Чиновник (январь 1654 года) – Зернова А. С. Книги кирилловской печати... 246–250, 253, 256, 257, 265, 266, 272–275, 277–279; Московские кирилловские издания... Вып. 3. 13–17, 19, 21, 22, 27, 28, 34–40. |
| Ф. 799. Оп. 16. Д. 35; РГАДА. Ф. 350. Оп. 1. Д. 168 («Книга переписная посадских людей Турчасовского посада, церковнослужителей, монахов, дворцовых и монастырских крестьян Устьмошского, Мошинского, Турчасовского станов Каргопольского у. за 1712 год»); Там же. Ф. 1182. Оп. 1. Д. 47. Л. 49 об. (Продажа Уложений в Москве в 1649-1650 гг.); ГААО. 20 р. Ц (542). Л. 8-44 об. («Месяца иулия в 3 день. Житие и чудеса прп. о. н. Никодима, Кожеозерскаго чудотуворца»); Там же. Ф. 29. Оп. 1. Т. 2. Д. 1110. Л. 21-22; Оп. 9. Д. 374. Л. 20 об.; Там же. Ф. 441. Оп. 1. Д. 53; Оп. 2. Д. 16; Там же. Ф. 441. Оп. 6; КИАМЗ: Арх. Г. В. Алферовой. НВФ. 4916. С. 3; ЛОИИ СССР. Кол. 2. 146,1. Л. 309-312 об. Ист.: АИ. 1841. Т. 1. С. 462-463, 246; 1842. Т. 5. С. 477-481, 263; Продажа Уложений в Москве в 1649-1650 гг.//Читатели изданий Моск. типографии в сер. XVII в. Л., 1983. С. 68; Акты социально-экон. истории Севера России кон. XV-XVI вв.: Акты Соловецкого мон-ря, 1572-1584 гг./Сост.: И. З. Либерзон. Л., 1990. С. 102; Володихин Д. М. Наиболее ранняя часть архива Приказа книгопечатного дела//Рус. средневековье: Книжная культура. М., 1998. Вып. 1. С. 100-122; Рыжова Е. А. Литературное творчество книжников Антониево-Сийского мон-ря XVI-XVIII вв.: Прил.: Житие Феодосия Сийского//КЦДР. СПб., 2001. [Вып.]: Севернорус. мон-ри. С. 218-264; она же. Жития Серапиона и Никодима Кожеозерских//Святые и святыни северорус. земель: (По мат-лам 7-й науч. регион. конф.). Каргополь, 2002. С. 46-51; Вкладная книга Кожеозерского мон-ря/Подгот.: А. С. Косцова. СПб., 2008. Лит.: Ивановский А., свящ. Кожеозерский мон-рь. СПб., 1852; Макарий (Миролюбов), еп. Ист. сведения об Антониево-Сийском мон-ре//ЧОИДР. 1878. Кн. 3. С. 1-122; Яхонтов И. А. Жития святых северно-рус. подвижников Поморского края как ист. источник: (По рукописям Соловецкой б-ки). Каз., 1881; Барсуков. Источники агиографии. 1882. Стб. 502; Митрофан (Правоторов), иером. Описание Кожеозерской пуст. (в Архангельской губ.) от ее основания до настоящаго времени. |
| обителях. Д. Г. было назначено жалованье: «...против прежнего… по два алтына, питья по 2 крушки меду, по 2 крушки пива», с сент. 1659 г. денежное жалованье составляло 2 алтына 3 деньги, с сент. 1665 г.- 2 алтына 4 деньги (Там же. Л. 20; 1658 г. 2. Л. 1-2; 1661 г. 1. Л. 3-4; 1666 г. 4. Л. 2). В февр. 1656 г. Д. Г. просил царя «о милостыне на монастырская строенья и обо всяких монастырских нуждах», к-рые по жалованной грамоте полагались Иверскому монастырю каждые 3 года, а ныне «урочныя годы вышли, настал четвертой год, а твоиво государева жалованья на прошлыя годы милостыни не дано». Милостыню Д. Г. предполагал отправить в Иверский мон-рь с соборным старцем Анфимом, для к-рого он также просил «царского жалованья на подъем и на дорогу на прокорм». В ответ по указу царя была послана память «в Сибирской приказ о сороке соболях», милостыня Иверскому мон-рю была дана также и за привезенную Д. Г. святыню - «собольми… на сто на дватцать рублев» (Там же. 1655 г. Л. 30, 40). В др. челобитной Д. Г. сообщал о необходимости ремонта зданий Никольского мон-ря, пострадавших в результате пожара в соседнем Печатном дворе (Там же. 1656 г. 1. Л. 1). В качестве архимандрита Никольского мон-ря Д. Г. жил в Москве неск. сроков, хотя грамотой его срок был определен в 3 года. По-видимому, он получал подтверждение своих полномочий, что было необходимо для выплаты жалованья. Иверский архимандрит постоянно находился в столице, в янв. 1656 г. вместе с др. архимандритами ездил «в Троицкой Сергиев монастырь по обещанию помолитца» (Там же. 1655 г. 22. Л. 22). В 50-х гг. Д. Г. участвовал в подготовке издания Требника (окт. 1656); среди др. подписей справщиков есть и его подпись: «Святой горы Афона Ивирского монастыря, монастыря св. Николая… архимандрит Дионисий подписался» (МДИР. Т. 1. С. 9-14). В 1663 г. Д. Г. был назначен справщиком московского Печатного двора (РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. 64. Л. 93-93 об.), куда был принят на место Арсения Грека с сохранением его жалованья в 70 р. Эта сумма, большая, чем жалованье др. |
| До 1667 г. А. П. служил справщиком на Печатном дворе, работал вместе с Арсением (Сухановым) , Дионисием Греком и др. и, несомненно, прекрасно изучил богослужебные книги. Поэтому, когда возник вопрос о созыве 2-й комиссии по исправлению рус. певч. книг, в число 6 ее «дидаскалов» был включен и А. П., приступивший к работе 8 февр. 1669 г. Основной его обязанностью, очевидно, было редактирование текстов песнопений. Нельзя исключать участие А. П. в составлении трактата комиссии «Извещение о согласнейших пометах» , в заключительном акростихе к-рого указано, что над ним «трудился Александер Мезенец и прочии» (см. Александр Мезенец ). С прекращением работы 2-й комиссии к маю 1670 г. А. П. по-прежнему оставался при Печатном дворе. Регулярно получая на «поденной корм» жалованье и именуясь «наречного пения справщиком», он прослужил здесь еще более года. Вероятно, А. П. продолжал правку раздельноречных книг и должен был надзирать за правильностью печатного воспроизведения певч. текстов. В это время А. П. был скорее всего уже в преклонном возрасте. Нередко в Книгопечатном приказе деньги для него получали др. люди. В последний раз жалованье за работу с 1 июля по 1 сент. 1671 г. за него «взял» книгохранитель Печатного двора Иван Архипов (РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. 68. Л. 246). Впосл. А. П. в документах не упоминается. Соч.: Азбука знаменного пения («Извещение о согласнейших пометах») старца Александра Мезенца (1668-го года)/Изд. С. В. Смоленский. Каз., 1888. С. 1-24; Александр Мезенец и проч. [в т. ч. А. П.] Извещение... желающим учиться пению (1670 г.)/Введ., публ. и пер. памятника, ист. исслед. Н. П. Парфентьева; коммент., расшифровка знам. нотац. З. М. Гусейновой. Челябинск, 1996. С. 27-382. Лит.: МДИР. 1875. Т. 1. С. 50; Разумовский Д. В. Богослужебное пение православной греко-российской церкви. М., 1886. С. 50; Титов А. А. Вкладная книга нижегородского Печерского монастыря//ЧОИДР. 1898. Кн. 1; Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Каз., 1914. Т. 1. С. 455; Дело о Патриархе Никоне/Изд. Археогр. комис. СПб., 1897; Парфентьев Н. П. О деятельности комиссий по исправлению древнерусских певческих книг в XVII в.//АЕ за 1984 г. М., 1986. С. 128-139; он же. История появления «Извещения... требующим учитися пения» и его авторы// Александр Мезенец и прочие. Извещение... желающим учиться пению (1670 г.). Челябинск, 1996. С. 437-449 и др.; СККДР. Вып. 3. Ч. 1. С. 68-69. |
| Описанный подход к созданию текста проложной редакции на основе уже существующей более обширной редакции – сокращение с дословным воспроизведением значительных фрагментов текста-источника – характерен для целого ряда проложных текстов, появившихся в макарьевское время, в частности для проложных редакций Житий Александра княгини Саввы Александра Стефана При этом в отдельных случаях могли привлекаться и дополнительные По моим наблюдениям, тот же подход использован при составлении проложных редакций житий Дионисия Глушицкого, Никона Радонежского, Исидора Твердислова, Исайи Ростовского, Саввы Вишерского. Таким образом, рассматриваемую Проложную редакцию Жития Авраамия Ростовского можно достаточно уверенно отнести к комплексу проложных статей, составлявшихся в связи с унификацией почитания русских и славянских святых при митрополите Макарии во 2 – 3-й четвертях XVI в. Как выяснилось, созданный в макарьевское время комплекс проложных редакций оказался востребован спустя почти столетие – значительная его часть в отредактированном виде была включена в печатный Пролог 1642–1643 гг. При подготовке к печати 2-го издания Пролога, согласно данным архива Приказа книгопечатного дела, 31 октября 1641 г. «из Симонова монастыря взята книга Пролог с сентября да и Чюдова монастыря взята книга Пролог с марта для переводу…» (РГАДА, ф. 1182, оп. 1, д. 37, л. 293 «Пролог с марта» из Чудова монастыря – это, очевидно, дошедший до нас Пролог на март–август ГИМ, Синод. собр., 241, использованный в качестве рукописного корректурного экземпляра для издания тома на мартовскую половину года. Рукопись как типографский оригинал печатного Пролога 1643 г. указал уже архиепископ Сергий и сейчас в науке данный факт сомнений не вызывает. Этот рукописный Пролог был создан в 1620-х гг. и, согласно записи, 14 ноября 1628 г. вложен в Чудов монастырь его иеродиаконом Евфимием Вязмитиным, причем, как предполагалось, «без Однако для включения в новое издание Пролога русских статей требовался источник. По-видимому, единственной доступной рукописью, откуда можно было их почерпнуть для мартовской половины года, оказался этот Пролог, самый поздний из известных на данный момент прологов, относящихся к Макарьевскому варианту Пространной редакции. Для тома на сентябрьскую половину года в качестве корректурного экземпляра использовалось первое издание Пролога 1641 где было очень мало русских статей. В связи с этим возникла необходимость в привлечении других рукописных источников. Скорее всего, основным таким источником стал «Пролог с сентября» из Симонова монастыря, не дошедший до нашего времени. Вероятно, он относился к Макарьевскому варианту Псковской редакции Пролога и по составу русских и славянских статей был близок к прологам Егор. 1299 и Тит. 1220 , так как в них имеются (за единичными исключениями) все те русские статьи, которые есть и в печатном Прологе, причем в тех же или исходных по отношению к статьям из последнего |
| В 1669 г. братия Иверского мон-ря попросила Д. Г. вернуться на Афон. Перед отъездом Д. Г. подал царю челобитную, в к-рой перечислил свои заслуги и попросил вознаграждения. Ответом царя стало не личное пожалование Д. Г., а офиц. передача афонскому Иверскому мон-рю Никольского мон-ря, зафиксированная в жалованной грамоте, хранящейся в наст. время в афонском Иверском монастыре (копия 2-й пол. XVII в.: РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. 56). О последнем периоде жизни Д. Г. известно не много. Кроме румын. документов важным источником является уже цитированное письмо Д. Г. Паисию Лигариду, в к-ром сообщается, что после отъезда из Москвы, по-видимому в авг. 1669 г., ок. полугода Д. Г. жил в Яссах, затем в Бухаресте задержался из-за суровой зимы ( Фонкич. 1985. С. 434). Весной 1671 г. он должен был отправиться на Афон, но обстоятельства задержали его в Валахии, т. к. последующие сведения о Д. Г. связаны с Бухарестом. 23 июня 1671 г. он впервые упоминается в документах как игумен мон-ря Св. Троицы (Radu Voda), являвшегося с 1613 г. метохом афонского Иверского мон-ря. Д. Г. управлял данной обителью до июня 1672 г., когда он был хиротонисан во митрополита Унгро-Влахии. Вскоре архиерей скончался. Арх.: РГАДА. Ф. 27. Приказ тайных дел. 140. Ч. 5. Л. 108-109 об.; Ф. 52. Сношения России с Грецией. Оп. 1. 1655 г. 22; 1656 г. 1; 1657 г. 2; 1658 г. 2; 1659 г. 6; 1660 г. 3; 1661 г. 1, 10; 1663 г. 12; 1664 г. 1; 1665 г. 2; 1666 г. 4; 1667 г. 11; 1669 г. 25; Оп. 2. 308; Ф. 1182. Приказ книгопечатного дела. Оп. 1. Кн. 68. Л. 44; Кн. 69. Л. 30-31 об. Соч.: Каптерев Н. Ф. О соч. против раскола иверского архим. грека Дионисия, написанное до Собора 1667 г.//ПО. 1888. Июль. С. 1-32; Дек. С. 33-70; Фонкич Б. Л. Письмо Дионисия Ивирита Паисию Лигариду// Он же. Греч. рукописи и док-ты в России в XIV - нач. XVIII в. М., 2003. С. 433-444. Ист.: Покровский А. А. Библиотека Моск. Синод. типографии. Ч. 2. Вып. 2: Иностр. книги XVI в. (1539-1570 гг.). М., 1912. С. 18. 63; С. 54-56. 99; Documente privitoare la istoria orasului Bucureti (1594-1821)/Ed. G. Potza. Bucur., 1961. P. 152. 70; P. 159. 78; Титова Л. В. Послание дьякона Федора сыну Максиму//Христианство и Церковь в России феод. периода. Новосиб., 1989. С. 95-96, 126-127, 128; Лукьянова Е. В. Моск. кирилловские издания в собр. РГАДА: Кат. М., 2003. Вып. 3: 1651-1675; Павел Алеппский. Путешествие (по указ.). |
| справщиков, а также формы упоминания Д. Г. в документах позволяют сделать вывод, что на Печатном дворе иверский архимандрит занимал ведущее положение ( Сиромаха. 1999. С. 36). (В качестве дополнительного вознаграждения, как было принято, ему выдали «от книжных выходов мелкие азбуки… по две книги безденежно» (РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. 66. Л. 3; Сиромаха. 1999. С. 36) и также «безденежно» в нояб. 1668 г.- «Чиновник архиерейского служения» (РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. 70. Л. 62-63 об.; Лукьянова. 2003. С. 213).) Среди подготовленных Д. Г. изданий - «Беседы на Евангелие от Иоанна» свт. Иоанна Златоуста, 1665 г. ( Сиромаха. С. 36; Лукьянова. 67), в послесловии к к-рому отмечается, что «в типографском тиснении свидетельствована и исправлена святогорцем архим. Дионисием со клевреты его»; Сборник переводов Епифания Славинецкого (творения святителей Григория Богослова, Василия Великого, Афанасия Александрийского, прп. Иоанна Дамаскина), май 1665 г., с аналогичным указанием ( Лукьянова. 66; Сиромаха. С. 36) и др. Кроме того, «по благословению святейших Вселенских патриархов… и патриарха Московского, и собора патриархов» 5 авг. 1666 г. и по указу царя от 6 сент. 1667 г. Д. Г. «с товарыщи» было поручено сделать новый перевод Служебника ( Лукьянова. С. 153). В работе на Печатном дворе Д. Г., по-видимому, использовал привезенные с Афона книги, к-рые т. о. повлияли на книжную справу никоновскую . Список книг, имевшихся в его распоряжении, Д. Г. привел в челобитной царю, поданной перед отъездом на Афон, где также сообщается, что он оставляет свою б-ку «ради церковные потребы и общия пользы» ( Покровский. 1912. С. XIII-XIV; Фонкич. 2003. С. 164-165). В собрании Д. Г. имелись как рукописи («Вопросы и ответы» свт. Афанасия Александрийского Антиоху, «Богословие» прп. Иоанна Дамаскина и др.), так и печатные издания («Пророки», НЗ, «Шестоднев», др. сочинения свт. Василия Великого, «Илиада» и «Одиссея» Гомера, труды Полибия и др.). Рукописные книги из б-ки Д. Г. частично сохранились в Синодальном собрании ГИМ (ГИМ. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГРИГОРИЙ НОС мастер древнерус. церковнопевч. искусства XVII в. Происходил из г. Вологды. Согласно документам, местный архиерейский хор был одним из лучших в России. Так, составленные в авг. 1666 г. «Показания» вологодских певчих дьяков и подьяков, «чему учены они церковного трехстрошного пения», свидетельствуют, что мн. певцы могли петь 2 соседние или все строки (партии) демественного и строчного репертуара (СПбФИРИ РАН. Ф. 238. Оп. 1. Ед. хр. 349. Л. 75). Вероятно, служба Г. Н. проходила при этом хоре; к 1668 г. он числился церковным дьячком и был известен как один из знатоков певч. искусства. В том же году по благословению патриарха Иоасафа II царь Алексей Михайлович повелел «богомолцу своему преосвященному Павлу, митрополиту Сарскому и Подонскому», руководившему работой Московского Печатного двора , «мастеров собрати, добре ведущих знаменное пение» ( Парфентьев. 1986. С. 133). Им предстояло продолжить дело исправления «раздельноречных» певч. книг, начатое в 1652-1654 гг. 1-й комиссией, состоявшей из 14 дидаскалов. В документах Книгопечатного приказа сообщается, что с 1 янв. 1669 г. вместе с др. мастерами Г. Н. был зачислен в состав новой комиссии «праворечного пения справщиков» с жалованьем, «поденным кормом по два алтына на день» (РГАДА. Ф. 1182. 68. Л. 152 об.- 153). 8 февр. в эту комиссию вошли Александр Мезенец и Александр Печерский . 2-я комиссия из 6 дидаскалов проработала до 1 мая 1670 г., и итогом ее деятельности стали подготовка исправленных певч. книг к изданию и написание трактата «Извещение… требующим учитися пения» (1670). О судьбе Г. Н. после комиссии сведений нет. В переписной книге Вологды 1678 г. встречается имя диак. Софийского собора «Григория Гаврилова сына», жившего «позади» архиепископского двора (к времени переписи его двор был пуст) (РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. 14741. Л. 35 об.). Однако, относятся ли эти сведения к Г. Н., неизвестно. Соч.: Азбука знаменного пения («Извещение о согласнейших пометах») старца Александра Мезенца (1668)/Изд.: С. В. Смоленский. Каз., 1888. С. 1-24 [трактат]; Александр Мезенец и прочие. Извещение... желающим учиться пению (1670 г.)/Введ., публ. и пер. памятника, ист. исслед.: Н. П. Парфентьев; коммент. и исслед. памятника, расшифр. знам. нотации: З. М. Гусейнова. Челябинск, 1996. С. 27-382 [трактат]. |
|
|
