| О периоде жизни Н. между окончанием школы в Сент-Олбансе (ок. 1175) и началом преподавания в Оксфорде (ок. 1190) известно немногое. Сам Н. свидетельствует, что он учился в Париже; некоторыми воспоминаниями об этом он делится в поэме «Похвала Божественной премудрости» (см.: Alex. Nequam. Laus sapient. X 1-344). Из краткого и неопределенного в хронологическом отношении упоминания о Н. в составленной Матвеем Парижским († 1259) хронике «Деяния аббатов монастыря св. Альбана» (см.: Gesta abbatum monasterii Sancti Albani. L., 1867. Vol. 1. P. 196) можно заключить, что Н. преподавал первоначально в Данстабле, а затем в Сент-Олбансе. Наиболее обоснованная хронологическая интерпретация этих свидетельств предложена Хантом: по его мнению, обучение Н. в Париже предшествовало преподаванию в Англии; сразу после окончания школы Н. при поддержке впечатленного его успехами неизвестного покровителя из числа аристократов или духовных лиц отправился в Париж, а ок. 1182 г. вернулся в Англию (см.: Hunt R. W. 1984. P. 2-4). В Париже Н. приступил к изучению свободных искусств (см. ст. Artes liberales) в школе, располагавшейся на Малом мосту (лат. Parvus Pons; франц. Petit Pont) через р. Сену (или вблизи от него). По названию моста в философских дискуссиях 2-й пол. XII в. представители этой школы именовались парвипонтанами (parvipontani; подробнее о парижских логико-философских школах и направлениях этого времени см.: Iwakuma, Ebbesen. 1992; Iwakuma. 2013). Это наименование встречается у Н. с положительным оттенком: в одном сочинении он пишет о себе как о «малой опоре Малого моста» (Modici Pontis parva columna fui - Alex. Nequam. Laus sapient. X 334), в другом замечает, что хорошее вино сопоставимо с «утонченностью парвипонтанской истины» (subtilitati parvipontanae veritatis equiparetur - Idem. De nom. utens. 68). Основателем школы парвипонтан был магистр Адам из Болсема, также известный как Адам Парвипонтан (Adam Parvipontanus, Adam de Parvo Ponte). До настоящего времени в лит-ре нередко встречается ошибочное отождествление его с др. |
| В 1162 г., вероятно, при поддержке Диармада Мак Мурхады Л. был избран на архиепископскую кафедру Дублина. Избрание Л. скорее всего было одобрено на Соборе в Клейне (1162) под председательством папского легата Гиллы Криста (Кристиана), еп. Лисмора (1151 - ок. 1179), и Гиллы Мак Лиага (Геласия), архиеп. Арма (1137-1174). Рукоположение Л. совершил архиеп. Гилла Мак Лиаг при помощи Иосифа, еп. Фернса (до 1161/62 - 1182), и Малахии О Брана, еп. Килдэра (ок. 1161 - 1175). Все эти прелаты были ставленниками или сторонниками Диармада. Однако после его свержения и бегства из Ирландии (1166) Л. сохранил свою кафедру. В 1167 г. он участвовал в собрании светских и церковных магнатов в Атбое, к-рое созвал Руадри О Конхобар († 1198), правитель Коннахта, претендовавший на титул верховного правителя Ирландии. Л. уделял значительное внимание реформированию ирл. Церкви по континентальной модели. С его именем связывают преобразование дублинского соборного капитула в приорат регулярных каноников-августинцев из конгрегации Арруэз (см.: Flanagan. 2010. P. 144-146). Вероятно, после избрания на кафедру Л. основал в Гленн-Да-Лохе августинский приорат «Остров Спасителя» (Insula Salvatoris). Согласно Житию, Л. принял обеты регулярных каноников и соблюдал августинский устав. В Житии подчеркиваются его аскетизм и почитание им св. Коэмгена , основателя Гленн-Да-Лохи (каждый год во время 40-дневного поста он удалялся в пещеру, в которой некогда жил Коэмген). При этом Л. добился назначения своим преемником на посту аббата Гленн-Да-Лохи своего племянника Фомы, к-рый не был клириком и не соблюдал целибат (в источниках упом. его сын и внук). После вторжения в Ирландию Диармада Мак Мурхады и его союзников, англо-нормандских баронов во главе с Ричардом де Клэром по прозвищу Стронгбоу (Крепкий Лук), Л. неоднократно выступал посредником между ними и ирл. правителями. Архиепископ пытался вести переговоры с войском Диармада, осадившим Дублин (сент. 1170), однако город был захвачен баронами до завершения переговоров. Согласно Гиральду Камбрийскому, в следующем году Л. помогал верховному правителю Руадри О Конхобару собирать войска для борьбы с завоевателями. Однако во время осады Дублина кор. Руадри (лето 1171), закончившейся неудачей, Л., по-видимому, находился в городе, к-рый удерживали сторонники Диармада и бароны. Согласно поэме «Песнь о Дермоте и графе», Стронгбоу, который был женат на Еве, племяннице Л. (дочери Диармада и Мор), выбрал архиепископа одним из 3 своих представителей на переговорах с Руадри (The Song. 1892. P. 134-136). |
| Перед сражением с врагами Всеволоду Георгиевичу и всему его войску было замечательное видение, о котором так сообщает летопись: «Когда был Всеволод за Суздалем, увидели чудную Матерь Божию Владимирскую (т.е. златоверхий Владимирский храм) и весь город до основания, как будто стоящим на воздухе; явил Бог и Святая Богородица новое чудо, (которое) зрели Князь и весь полк, и все, видя такое чудо, говорили, Княже, ты прав, поезжай против него!» (т.е. Мстислава Ростиславича 18 ). Однако Всеволод Георгиевич, «будучи благосерд», по замечанию летописи, пытался мирными переговорами отвратить кровопролитие, и только когда мирные предложения были отвергнуты, он вступил в битву и разбил Мстислава на поле близ города Юрьева Польского 27-го июня 1176 года. Но еще все время до 1182 года можно считать таким периодом великого княжения Всеволода Георгиевича, в который он должен был утверждать свою власть, выступая в походы то против не покорявшихся ему Рязанских князей, то против вольнолюбивого Новгорода, то даже против Киевского князя Святослава Всеволодовича, с которым вообще, и ранее и после того, был в большой дружбе. В последующее время своего княжения Всеволод Георгиевич также должен был иногда усмирять непокорность и междоусобия Русских князей; но власть Всеволода Георгиевича теперь была уже настолько упрочена в Русской земле, что он мог нечасто прибегать к силе оружия; и вообще по своему миролюбию он предпочитал действовать не оружием, а путем мирных договоров. Только Рязань и ее князей еще 4 раза принужден был усмирять Всеволод Георгиевич силой оружия да, чтобы устрашить враждебных ему тогда Черниговских князей, завоевал принадлежавшую им область Вятичей. Утвердив прочно свою власть, охраняя и восстановляя мир в земле Русской своим мудрым управлением, великий князь мог обратить свое оружие против врагов внешних и заняться благоустроением своих областей. В 1183 году, во главе князей: Рязанских, Муромского 19 , Смоленского и сына князя Киевского, Всеволод Георгиевич отправился в поход против волжских болгар. На пути присоединились к Русским князьям еще половцы, – и можно было от этого похода ожидать весьма большого успеха. Но едва только стали готовиться к осаде первого неприятельского города (Великого города в серебряной Болгарии), родной племянник великого князя, юный, отважный Изяслав Глебович, преждевременно выступивший на врагов, был смертельно ранен, – и пораженный горестью Всеволод Георгиевич вскоре возвратился из похода. Однако его войска успели еще одержать две победы над врагами, и последние стали просить мира. Изяслав Глебович скончался на возвратном пути на острове Исадах на р. Волге, и тело его Всеволод Георгиевич привез во Владимир для погребения в соборном храме. Кроме этого похода великий князь совершил еще успешный поход против половцев (1199), а воеводы его ходили два раза с успехом против волжских болгар (в 1186 и в 1205 годах). |
| Очень искусно выставляя себя защитником попранного права малолетнего Алексея II, попавшего в руки злых правителей, и другом ромеев (φιλορμαιος), Андроник сумел привлечь к себе сердца измученного населения, которое его боготворило. По словам одного современника (Евстафия Солунского), Андроник “для большинства был дороже самого Бога” или, по крайней мере, “тотчас следовал за Ним.” Подготовив в столице надлежащую обстановку, Андроник двинулся к Константинополю. При известии о движении Андроника многочисленная столичная толпа дала волю своей ненависти по отношению к латинянам: она с остервенением набросилась на латинские жилища и начала избиение латинян, не различая пола и возраста; опьяненная толпа громила не только частные дома, но и латинские церкви и благотворительные учреждения; в одной больнице были перебиты лежавшие в постелях больные; папский посол после поругания был обезглавлен; много латинян было продано в рабство на турецких рынках. Этим избиением латинян 1182 года, по словам Ф. И. Успенского, “действительно, если не посеяно, то полито зерно фанатической вражды Запада к Востоку.” Всесильный правитель Алексей Комнин был заточен в темницу и ослеплен. После этого Андроник совершил торжественный въезд в столицу. Для укрепления своего положения он начал постепенно уничтожать родственников Мануила и велел задушить императрицу-мать Марию Антиохийскую. Затем, заставив провозгласить себя соимператором и дав, при ликовании народа, торжественное обещание охранять жизнь императора Алексея, он несколько дней спустя отдал распоряжение тайно его задушить. После этого, в 1183 году, Андроник, шестидесяти трех лет от роду, сделался полновластным императором ромеев. Появившись на престоле с задачами, о которых речь будет ниже, Андроник мог поддерживать свою власть лишь путем террора и неслыханных жестокостей, на что и было направлено все внимание императора. Во внешних делах он не проявил ни силы, ни инициативы. Настроение народа изменилось не в пользу Андроника; недовольство росло. |
| 3. Развлечения В Основной редакции мы находим две статьи о запретных для священнослужителей развлечениях: «Не пел лы еси песней мирьскых? Не играл лы еси в шахматы, или в лики, или в гусли?» 1181 Запрет играть в шахматы и в кости присутствует уже в древнейших Кормчих XII–XІII вв. (Ефремовской, Новгородской). 1182 Обратим внимание, что в одной статье объединена игра на музыкальных инструментах (игра на гуслях) и собственно игра (игра в шахматы и кости). В поздней редакции, вошедшей в состав печатного требника, к перечню игр добавлена «зернь». Ещё одна статья косвенно свидетельствует о том, что священники не всегда были чужды мирским развлечениям: «Не кощунял лы еси в пиру или на свадбе?». В ряде средневековых поучений упоминается о том, что священник, венчавший молодых и приглашённый на свадьбу, должен вести себя пристойно и уходить при начале «игрищ», например, в «Поучении новопоставленному священнику», известном с XIII в.: «Аще будут на браце ли в пиру позоры, отходи преже видения». 1183 В редакции вопросника конца XVI в. добавлен запрет посещать питейные заведения: «Не слагался ли пира творити с некими? И в корчме не пивал ли еси и не ядал ли?». Во многих статьях Основной редакции причиной различных грехов (неисполнения или дурного исполнения священнических обязанностей) называется пьянство. В вопроснике для дьяконов середины XVI в. ряд статей также говорит о развлечениях; как и в вопросниках для священников, упоминаются игры, пиры, песни. К неподобающим развлечениям относится охота: «Не ловил ли еси заицов или иных которых?» 1184 В Главе 13, посвящённой пищевым запретам, мы говорили о причинах осуждения охоты. Однако для дьяконов и священнослужителей убийство живой твари было вообще под запретом. Так, в вопроснике для священников находим статью: «Не заклал ли еси скота или птице какови-любо?». 4. Доходы В середине XІII в. появляется также украинский исповедный вопросник для священников Св-101/102с. 1188 Для этого текста характерно сочетание вопросов с толкованиями и наставлениями, объясняющими те или иные требования. |
| на Византию. Он требовал, чтобы все торговые привилегии, полученные раньше Венецией в Византии и несколько урезанные при последних Комнинах, начиная с Мануила, были восстановлены в полной мере. Главным образом Дандоло имел в виду уже известные нам события: арест венецианских купцов, захват их судов и конфискацию их имуществ при Мануиле и избиение латинян в 1182 г. Кроме того, дож не мог примириться с тем, что после долгих лет венецианской торговой монополии в Восточной империи, ее императоры стали давать торговые привилегии другим итальянским городам, Пизе и Генуе, чем сильно подрывали венецианское торговое благосостояние. Постепенно в уме дальновидного и хитрого Дандоло созревал план покорения Византийской империи, чтобы таким образом окончательно обеспечить Венеции восточный рынок. Подобно Иннокентию III, Дандоло грозил Алексею III поддержкой прав на престол семье низложенного и ослепленного брата Исаака Ангела. Крестоносцы должны были собраться в Венеции, которая за определенную сумму предложила перевезти их на своих судах. Ближайшей целью похода был Египет, под властью которого находилась в то время Палестина; было намерение сначала завоевать Египет, чтобы потом уже с большей легкостью добиться у мусульман возвращения Палестины. Однако, Венеция не хотела приступить к перевозке крестоносцев до уплаты полностью условленной за корабли суммы. Так как у крестоносцев требуемой суммы не оказалось, то Дандоло предложил им в счет невыплаченных денег помочь ему завоевать город Зару (Задр), лежащий на далматинском побережье Адриатического моря, ввиду того, что он незадолго перед тем отпал от Венеции и был передан венгерскому королю, принявшему также, как было сказано выше, крест. Крестоносцы согласились на просьбу дожа и поплыли к Заре, городу, который должен был участвовать в Крестовом походе. Таким образом, поход, предпринятый против “неверных,” начинался осадой крестоносцами города, где жили такие же крестоносцы. Несмотря на негодование папы и на угрозы его отлучить крестоносное ополчение от церкви, крестоносцы приступом взяли Зару для Венеции и разгромили ее. |
| 1174 Вероятно, доходный дом М. Ф. Арманд (Старая пл., д, 6), построенный в 1870 г. по проекту архитектора А. С. Каминского (в 1912 г. перестроен). 1175 Речь идет о доме на углу Знаменки и Малого Знаменского переулка (теперь дом 11 – Академическая библиотека по естественным наукам). Жена врача Ольга Ивановна Бетлинг (во 2-м браке Малютина) владела им с 29 января 1877 г. по 6 июня 1892 г. 1181 Владимир Романович Лицкой (в 1877 г. коллежский советник), помимо того что занимал пост прокурора Московского окружного суда, являлся в рассматриваемый период и одним из «светских директоров» Попечительного о тюрьмах комитета. 1182 Статья 298 Устава уголовного судопроизводства, утвержденного 20 ноября 1864 г., гласила: «По получении объявления судебный следователь немедленно расспрашивает объявителя об обстоятельствах происшествия или об известных ему признаках преступного деяния и, в случае явного обвинения им кого-либо в преступлении или проступке, предупреждает его о наказании за лживые доносы» (Устав уголовного судопроизводства. С. 37). См. также статью 296: «Объявление о преступном деянии, при коем объявитель был очевидцем, может служить достаточным поводом к начатию следствия, хотя бы в виду следователя и не было никаких других улик» (Там же). (В отличие от этого Устава современным Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена специальная процедура, в соответствии с которой предварительное расследование начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.) 1183 Владимир Яковлевич Фукс (в 1877 г. коллежский асессор), один из 22-х помощников прокурора Московского окружного суда. 1185 Разрешение принимать пожертвования через газеты последовало 14 декабря 1860 г. – распоряжением Департамента общих дел МВД «Об открытии подписки для сооружения памятника Пушкину». 1188 Другие письма Манасеина к Победоносцеву о деле Гилярова нам неизвестны. Данное письмо отложилось в архиве кн. Шаховского, поскольку, несомненно, было передано последнему адресатом, Победоносцевым, в 1890-х гг., когда Шаховской подготавливал к печати сочинения Гилярова. |
| 413 Для работы над проектом в Петербург были вызваны 4 ректора и 4 инспектора духовных семинарий, 3 смотрителя духовных училищ и 10 преподавателей семинарий. 414 А.К. О программах преподавания в духовных семинариях и училищах//Прибавления к Ц Вед. – 1915. – – С. 113–114. 427 Об ознакомлении воспитанников духовно-учебных заведений с гибельными последствиями алкоголизма. (Из доклада члена Учебного Комитета при Св. Синоде С.Г. Рункевича )//Прибавления к Ц Вед. – 1909. – – С. 1182–1186. 428 Издания Александро-Невского общества по предметам трезвости. (Из отчета члена Учебного Комитата при Святейшем Синоде, доктора церковной истории С.Г. Рункевича )//Прибавления к Ц Вед. – 1908. – – С. 2208–2210; 1909. – – С. 37–38, – С. 128–130, – С. 175–176. 430 Разъяснительные сепаратные определения Святейшего Синода по предметам церковного суда//Ц Вед. – 1909. – 15. 433 «Устав Духовных Консисторий» издан в 1841 г., и вторично, в исправленном виде, в 1883 г. Он разделялся на четыре части: 1) общие положения для деятельности консистории; 2) полномочия и порядок деятельности епархиального управления; 3) о епархиальном суде; 4) о составе консистории и о порядке в ней делопроизводства. 434 Книга «О должностях пресвитеров приходских» составлена епископом Смоленским Парфением (Сопковским) совместно с Могилевским святителем Георгием (Конисским) (изд. СПб., 1776 и след. изд. Московской синод. тип., 1861). 435 Нельзя было считать за надлежащее собрание и сборник циркулярных указов, составленный А.А. Завьяловым, начинающийся с 1867 г. и оканчивающийся в 1900 г., а с этого времени не появилось и такого сборника. 437 Пандекты, греч. (Дигесты, лат.) – сборник юридических документов, составленный в Византии в первой половине VI в. при императоре Юстиниане – собрание мнений авторитетных юристов. В системе римского права силу закона имели и мнения выдающихся юристов, получавшие официальную санкцию со стороны императоров. Составленные в разное время и многочисленные по количеству, они существовали только в разрозненном виде. В Пандектах они впервые были собраны и систематизированы. Сборник стал совершенно новым собранием юридических документов, так как эти мнения никогда прежде не кодифицировались. Мнения юристов, даже и языческих, оказали сильное влияние и на область церковного брака. Так, определение брака в славянской Кормчей принадлежит одному римскому юристу из Пандект. |
| Это, в первую очередь, результат спешки, с какой составлялись как это правило, так и остальные двадцать шесть соборных правил. Кроме того, так же как и в случае с 6 правилом Никейского Собора, авторы текста неявным образом ссылались на положение, известное им самим и их современникам, так что они не могли осознать двусмысленность формулировки. Следует отметить, что это правило лишь позднее, в ином политико-церковном контексте, стало толковаться неоднозначно, а иногда и прямо-таки фантастическим образом, подобно 17 правилу того же Собора. Правда, не может быть сомнений относительно намерения законодателя: клирики, имеющие спорное дело со своими собратьями, вне зависимости от того, на какой степени иерархии они находятся, не должны обращаться в светские суды. Дела должны решаться по принципу персональной подсудности (ratione personae) церковным правосудием. Итак, речь идет о том, что юристы называют privilegium fori 1180 . Трудно категорически утверждать на основании имеющихся данных, допускался ли этот принцип имперским законодательством безусловно и во всех вопросах 1181 . Кроме того, иногда сами клирики прибегали к гражданским судам 1182 . Первая неясность, отмечаемая в этом соборном постановлении, связана именно с проблемой самого предмета. Решение зависит от того, как понимать термин πργμα [дело], который мы здесь передаем как «судное дело»; точнее говоря, следовало бы определить, какие именно конфликты имеются в виду. С. Троицкий полагает, что этот термин относится исключительно к спорным вопросам гражданского характера и к уголовным преступлениям 1183 . Против этой точки зрения энергично выступает митрополит Максим (Христопулос), который в своем опровержении опирается в основном на филологические данные; он стремится доказать, что термин πργμα не имеет того ограниченного значения, которое ему приписывает выдающийся русский канонист 1184 . Живость спора между профессором Троицким и греческим митрополитом объясняется тем обстоятельством, что 9 и 17 правила Халкидонского Собора были использованы в сравнительно недавнее время в конфликтах между православными юрисдикциями. |
| В „Завете Левия“ Сихем также называет πλις συντων, „городом глупых» 1176 . В дни земной жизни Господа Иисуса Христа имя самарянин было синонимом „глупца» 1177 , иудеи вообще старались избегать общения с самарянами 1178 . Многими раввинами самаряне трактуются, как нечто среднее между язычниками и иудеями, как мамзеры 1179 . Обращение их к закону Моисея рассматривается 1180 , как вынужденное страхом, и потому они называются „прозелитами львов” ( ). Р. Измаил (конца II в) в споре с самарянами в Сихеме обвинял их в почитании идолов, зарытых на Гаризиме Иаковом по возвращении из Харрана 1181 . В половине IV в. раввины обвиняли самарян в почитании голубя 1182 и в том, что они совершали возлияния языческим богам в царствование Диоклетиана 1183 . Кроме указанного, многие раввины ставили в вину самарянам нарушение ими обрядовых предписаний закона. Так, современник Акибы р. Елиезер считал вообще самарян не точными в тонких пунктах закона 1184 . Он же говорил: „тот, кто ест хлеб самарянина, подобен тому, кто ест свиное мясо“ 1185 . Другие раввины порицали практику самарян относительно обручения и развода 1186 , а также относительно разного рода официальных документов 1187 . В Nidda VII, 5 говорится, что самаряне не заслуживают доверия относительно тех пунктов, относительно которых они подозреваются. Особенно настойчиво раввины подчеркивали, и при этом вопреки истине, нарушение самарянскими женщинами законов о половой чистоте. „Дочери самарян», читаем мы в Мишне, „нидды от колыбели их, а самаряне (женатые) оскверняют нижнюю подстилку, как верхнюю, потому что они сожители нидд, а они сидят после всякой крови 1188 . „Дома нечистоты самарян оскверняют шатровой нечистотой, потому что они погребают там выкидышей; Иуда говорит: они не погребали, а бросали, и звери подбирали их“ 1189 . Наконец, желая установить общее отношение к самарянам, знаменитый редактор Мишны р. Иуда Ганасси, сын известного своими одобрительными отзывами о самарянах Симона бен-Гамалиила определяет: „самаряне подобны язычникам» 1190 . |
|
|
