| (2) Оракул богини Кититум, местной «манифестации» Иштар, царя Эшнунны Ибалпиеля II (XVIII в.). (3) Указания на слова божеств, которые были или должны быть сообщены в откровениях, данных «пророкам», содержатся в хеттской молитве Мурсилиса II во время чумы (XIV в.) и в молитве царя богине Солнца Аринне (XIV в.). (4) В путевых заметках египтянина Унамуна (XI в.) рассказывается о том, что в Библосе во время жертвоприношения один юноша был «охвачен» божеством и сделался причастен слова божества, призывавшего царя Библоса принять у себя Унамуна, ожидавшего в гавани Библоса. (5) Найденные в Телль-Дер-Алла настенные надписи свидетельствуют о получении Валаамом, упомянутым также в Чис.22–24 , божественного откровения, данного ему в «видении». (6) Сирийский царь Заккур из Хамата (Емафа) в своих записях сообщает о том, что в ответ на молитву своему божеству он получил через прозорливца «обещание возвышения и божественной помощи». (7) Ко времени царствования Асархаддона (681–669) и Ашурбанипала (669– 629/7) относятся около 30 глиняных табличек с предсказаниями («новоассирийские пророчества»), данными пророками и пророчицами, одна часть которых служила в Храме, другая же часть имела профессии, не связанные с храмовым служением («миряне»). Тексты имеют некоторые общие характерные черты, которые отличают их от обычной литературы, содержащей предзнаменования и оракулы. Во-первых, они все имеют вид прямой речи божества, обращенной к отдельным лицам или к более широкой аудитории и переданной чаще всего через названного по имени персонажа. Кроме того, все тексты в более или менее ясной форме ссылаются на исторические события. Во-вторых, они не связаны ни с какими индуктивными методами, как, например, гадание по внутренностям жертвенных животных или астрология, но понимаются исключительно как непосредственное послание божества, полученное без помощи каких-либо техник» (Wissinen, там же, 220). Как и пророчества из Мари, эти техники являются благоприятными пророчествами в пользу царя, о благополучии которого заботятся боги и которому обещаны долгая жизнь и процветание его династии. Как и в Мари, здесь порицается пренебрежение культом. |
| 821 Рукоп. 197, л. 367–З68. Цитат подлинный и правильный. См. Migne. Patrolog, curs. complet, ser. graec. tom. XXVIII J. Athanasíi Alexandrini tom. IV, Quaestlione ad. Antiochum Ducem. Quaestio CXL, pag. 669–672. 822 Рукоп. 197. л. 368. Выписка, подобная только что приведенной Даниилом, с таким же именно неопределенным названием, встречается и в других рукописях. (См. Рукоп. Новгор. Соф. библ. 1520. л. 356–358.) Что это за беседы и что за лица беседующие, это можно видеть из следующего более подробного и отсюда более определенного названия этих бесед, какое они имеют в некоторых рукописях XVI века: «Григория святейшаго Апостольского, папы Старейшаго Рима беседования повества к Петру архидиакону тояжде церкви о жительстве различных отец, иже к Италии обретшимся». См. Рукоп. Импер. Пуб. библиот. из собран. графа Толтого, отд. II. 267 л. 1–299. См. Описан. отд. II.cmp. 428. Отрывки из них изданы на русском языке в Христиан. Чтении. 1834 г. II кн. стр. 153–171 и (не разборчиво) 1835 г. I. кн. 36–48; 1836 г. II кн. 239–251. Но среди этих отрывков не находится-свидетельства указанного Даниилом. Она находится в полном издании собеседований св. Григория. См. «Свят. Отца нашего Григория Двоеслова , епископа Римского, собеседования о жизни Италийских отцев и о бессмертии души.» Казань. 1858 гл. 18, 290–292. Перевод диалога или собеседований Григория Двоеслова явился в России не позже XIV века. Описан. руки. Солов. библиот. 372–374. 823 Рукоп. 197. л. 368. Цитат. подлинный см. Migne, Pamrolog curs, complet ser. graec tom. XXVIII. J. Athanasii-Alexandrini. tom. IV. Quaestio CXV. pag. 669–672. 825 Рукоп. 197. л. 371. Подлинное место см. Migne, Patrolog. Curs. complet. ser. graec. tom. XXVIII. J. Athanasii Alexandrini Quaestiones ad Antiochum ducem Quaestío LXIX. pag. 635–638. Таже самая мысль автора подтверждается им другим цитатом из того же сочинения Афанасия (Рукоп. Моск. Дух. Ак. 197. л. 370); но достойно замечания то, что этот последний цитат Афанасия, находящийся у Даниила, в подлиннике сочинений Афанасия почти не находится. В подлиннике есть, действительно, вопрос, поставленный и у Даниила, – вопрос о том, умирают ли младенцы за грехи своих родителей; но ответ на него подлинника состоит только из слов: μ γνοιτο ιναι τοτο τως тогда как по чтению нашего автора после сего лаконического ответа следует весьма обширное рассуждение на тему вопроса, вовсе не имеющее в себе ничего соответствующего в подлиннике. См. Migne, Patrolog. curs, complet ser. graec. tom. XXVIII. Quaestio LXVIII. pag. 633–636. |
| 1234 Архив Начальника Ярославской губернии. Дело по описи под 1049. Православный Собеседник 1868 г. III, 361–2 стр. Вестник Европы 1872 г. XI, 269–270 стр. 1236 Так извещал Мин. Вн. Дел начальника Яросл. губ. от 6 июля 1859 г. за 781. Архив канцелярии нач. Ярославской губ., дело по описи 1049. 1237 Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода, кн. II, (1801–1858) стр. 621 Журн. постановл. Св. Синода. 1855 г. 29 30 июня). 1238 Применительно к местным условиям, число этих благочинных было различно, в Олонецкой губернии, где особенно был развит раскол беспоповщинский и именно секты Федосеевская и Филипповская, находящиеся в тесной связи с сектой Странников, было назначено таких благочинных три. (Журн. постановление Св. Синода 1855 г. Сентябрь 30/Октябрь 11, ibid. 655 стр.). В Архангельской губернии был назначен один благочинный для Кемского уезда. (Журн. постановл. Св. Синода 1855 г. Сентябрь 30/Октябрь 11, ibid, стр. 654). В Вятской губернии – девять (Журн. постановл. Св. Синода 1855 г. Сентябрь 30/Октябрь 2, ibid, 653 стр.); в Тверской – четыре при двух помощниках (Журн. постановл. Св. Синода 1855 г. Октября 3/Ноября 25, ibid, 656 стр.); в Вологодской – четыре (Жур. постановл. Св. Синода 1655 г. Ноября 20/Декабря 21, ibid 659 стр.), в Нижегородской – 18 (Журн. постановл. Св. Синода 1855 дек. 14/21, ibid 663 стр.); в Ярославской губернии по журн. определению Св. Синода (1855 г. Дек. 9/19) значатся утвержденными четыре благочинные, однако вследствие отношения преосвящ. Нила в Синоде от 27 января 1859 г. за 6659, о недостаточности такого количества благочинных, указом Св. Синода от 21 апреля того же года, за 1632 определено было еще три благочинных (Архив Яр. дух. консистории, по 1-му столу дело под 197); в Костромской губ. определено было шесть благочинных (Журн. пост. Св. Синода 1656 г. Мая 7/29 Собр. пост. стр. 669). Наконец, в Астраханской губ. утверждение таких благочинных не оказалось нужным. 1239 Журн. постановл. Св. Синода 1855 г. 30 ноября/декабря Собрание постановл. 659 стр. Кроме того Ярославским благочинным вменено было в обязанность: а) обратить внимание на лиц, занимающихся обучением грамоте малолетних крестьянских детей и б) на требоисправителей и других споспешников и поборников раскола и доносить об них. Священникам же тех селений, где есть раскольники и особенно – Страннической секты, строго подтверждено: вникая в дух и нравственность прихожан, тех из них, кои являются колеблющимися, стараться вразумить и обращать на путь истины: паче же всего обращать мысли и чувства прихожан к долгу верноподданнического их звания. Архив Яросл. Дух. Консистории, дело по описи под 669. |
| Файл : Дворцовый храм Лubaдuя8.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 669 × 900 (118 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Название изображения Производитель камеры OLYMPUS IMAGING CORP. Модель камеры SP500UZ Время экспозиции 1/1000 с (0,001) Число диафрагмы f/3 Светочувствительность ISO 80 Оригинальные дата и время 12:01, 23 сентября 2006 Фокусное расстояние 7,4 мм Ориентация кадра Нормальная Горизонтальное разрешение 72 точек на дюйм Вертикальное разрешение 72 точек на дюйм Программное обеспечение Adobe Photoshop CS Windows Дата и время изменения файла 16:31, 10 сентября 2009 Порядок размещения компонент Y и C CO-sited Программа экспозиции Приоритет диафрагмы Версия Exif 2.21 Дата и время оцифровки 12:01, 23 сентября 2006 Конфигурация цветовых компонентов Глубина цвета после сжатия 5 Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 2,97 APEX (f/2,8) Режим замера экспозиции Матричный Источник света Неизвестно Статус вспышки Вспышка не срабатывала, подавление заполняющей вспышки Поддерживаемая версия FlashPix 1 Цветовое пространство sRGB Источник файла Цифровой фотоаппарат Тип сцены Изображение сфотографировано напрямую Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Автоматический баланс белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) Тип сцены при съёмке Стандартный Повышение яркости Нет Контрастность Нормальная Насыщенность Нормальная Резкость Нормальная Поддерживаемая версия FlashPix 1 Ширина изображения 669 пикс. Высота изображения 900 пикс. Дата последнего изменения метаданных 18:31, 10 сентября 2009 Версия IIM 2 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| Речь пред вручением жезла епископу Алексию, вик.Казанской епархии, после его хиротонии. «Прав.Собес.» 1900, окт., стр.325–329· С о.о.законоучителями светских средне-учебных заведений гор. Харькова. «Приб. к «ЦВ» 1911, 17, стр.717.· Литература: «Церк.Вед.» 1893, 20, стр.152.· -«- 1897, 42, стр.381. -»- 1897, 44, стр.401. -«- 1899, 48, стр.361. -»- 1900, 22, стр.217. -«- 1901, 18, стр.107–108. -»- 1902, 20, стр.171–193. -«- 1906, 21, стр.303. «Приб. к «ЦВ»1889, 2, стр.39. -»- 1897, 3, стр.77. -«- 1901, 29, стр.1031. -»- 1903, 7, стр.249. -«- 1914, 18–19, стр.872–876. «Церк.Вед.» 1903, 7, стр.43. «Рус.Палом.»1912, 30, стр.463. -»- 1914, 24, стр.388. «Прав.Собес.»1897, октябрь, стр.355 -«- 1897, нояб., стр.3–10. -»- 1897, дек., стр.674, 682–686, 4 отчет. -«- 1898, март, стр.283–301. -»- 1898, май, стр.513. -«- 1898, окт., стр.494. -»- 1899, янв., стр.7. -«- 1901, май, стр.493–94. -»- 1904, дек., стр.1156. -«- 1905, июль-авг., стр.59. -»- 1907, окт., стр.544. -«- 1909, март, cmp.I, отчет. -»- 1914, февраль, стр.1–3, отчет. -«- 1914, ноябрь, стр.8, 11–12. «Церк.Вестн.»1883, 45, 48. -»- 1887, 16. -«- 1891, I, cmp.II. -»- 1891, 9, стр.142–143. -«- 1891, 32, стр.508. -»- 1891, 36, стр.572. -«- 1891, 47, стр.746. -»- 1891, 50, стр.796. «Христ.Чтен.»1885, янв.,июнь, стр.157, 160, 149–150, 155. -«- 1890, май-июнь, стр.278, 280, 281. -»- 1891, май-июнь, стр.3, 16–17, 20–21, 32, 38–48, 370–371,373. -«- 1894, декабрь, стр.135. «Изв.Казан.еп.»1883, 23, и 24, стр.717. -»- 1887, 9, стр.205.· -«- 1889, 2, стр.23. -»- 1895, 9, стр.292. -«- 1897, 18, стр.485, 486, 487, 488. -»- 1897, 21, стр.571. -«- 1897, 22, стр.595–599, 599–609, 626. -»- 1897, 23, стр.644–651. -«- 1897, 24, стр.660–664, 669–670, 679–689. -»- 1898, I, стр.15–18, 18–30. -«- 1898, 2, стр.41–48. -»- 1898, 3, стр.70–91,. -«- 1898, 4, стр.113, подстр. 109–116. -»- 1898, 5, стр.147–148, 159–171. -«- 1898, 6, стр.200–203,. -»- 1898, 7–8, стр.294–301. -«- 1898, 9, стр.347–360. -»- 1898, 12, стр.488–518. -«- 1898, 13–14, стр.560–593. -»- 1898, 15, стр.601–616. -«- 1898, 16, стр.669–671. -»- 1898, 17, стр.711–729. -«- 1898, 18, стр.744–765, 766–769. -»- 1898, стр. 799–838. -«- 1898, стр. 852–873. -»- 1898, стр. 902–934. -«- 1898, стр. 948–970. -»- 1898, стр. 998–1027. -«- 1899, стр. 24–26, 30–33. -»- 1899, стр. 105–120. -«- 1899, стр. 162–186. -»- 1899, стр. 204–218. -«- 1899, стр. 248–272. -»- 1899, стр. 312–315. -«- 1899, стр. 349–352. -»- 1899, стр. 530–532, 535–538. -«- 1899, стр. 737–740, 742–767. -»- 1899, стр. 788–789. -«- 1899, стр. 886–905. -»- 1899, стр. 933–952. -«- 1899, стр. 981–996, 997–1006. -»- 1899, стр. 1041–1054, 1061–1063. -«- 1899, стр. 1079–1091. -»- 190I, -«- 1902, стр. 10–26. -»- 1902, стр. 54–68. -«- 1902, стр. 100–115. -»- 1902, стр. 197–215. -«- 1902, стр. 247–259. -»- 1902, стр. 345–351. -«- 1902, стр. 389–390. -»- 1902, стр. 438–439. -«- 1902, стр. 488–495. -»- 1902, стр. 582–587. -«- 1902, стр. 632–636. -»- 1902, стр. 759–769. -«- 1902, стр. 998–1004. |
| е. составленное из переселенцев, доказательство чего он увидел в имени царя Abibaal’a 356 . Мнение Шрадера было принято и восполнено Гучмидом. Последний автор нашел упоминание о рассматриваемом царстве в Библии и именно отнес к нему слова Ис. 7:8 : „чрез 65 лет Ефрем перестанет быть народом“. При этом Гучмид полагал, что царство было израильское и что этому не противоречит имя царя Абибаала, так-как имя Ваала (господин) могло быть и обозначением Бога Израилева. Последнее упоминание о царстве находится в надписи 681–673 г., а при Ассурбанипале в 646 говорится о Nabu-sar-abi-su, ассирийском префекте Самарии. Отсюда Гучмид сделал вывод, что основанное Саргоном царство было уничтожено в период от 681 до 646 г., и именно в 669 г. при Ассаргадоне 357 . В настоящее время, однако, изложенное мнение никем не разделяется. Во втором издании своего труда „Клинописные тексты и Ветхий Завет “, Шрадер, вслед за Брандесом и Фрид. Деличем 358 , признал несомненным что Usimuruna или Samsimuruna не может быть отожествляема с Самарией 359 , и, следовательно, факт существования в средней Палестине от 722 до 669 г. вассального царства, отпадает. Из завоеванной области была образована только провинция. По-видимому, первым наместником Самарии при Саргоне был Mannu ki Assur li’u, от времени которого осталась полуразрушенная надпись 360 . Непосредственно после завоевания в страну были отправлены ассирийским правительством колонисты. Колонизация завоеванных областей была старым политическим правилом Ассирии 361 . Соединяемая с выселением прежних жителей, она обычно имела своею целью удалить из завоеванной страны мятежные элементы и таким путем достигнуть успокоения. По-видимому, колонизация самарийской области имела еще и другие мотивы. Как известно, Палестина служила для ассириян ареной постоянной борьбы их с Египтом. Можно поэтому думать, что заселяя среднюю Палестину, ассирийские цари именно хотели создать себе здесь, на южной границе своей монархии, оплот против Египта: по крайней мере, мы видим, что в более позднее время ассирийские колонисты сознавали себя блюстителями интересов царя ( 1Ездр. 4:14 ). |
| В обоих вариантах службы 1-й редакции канон, стихиры «Прид те, стец мся вси...» и «Апостоломъ ревнителя...», тропарь «Уподобивыися купцу...» известны из служб по рукописям XIV в. И не позже 1414 г. Гимнографами добавлены стихиры на стиховне или на хвалитех и светильны. Служба свв. Кирику, Улите и Владимиру по спискам Соф. 410–411 содержит ряд оригинальных песнопений. Это стихиры на хвалитех и седальны св. Владимиру по стихологии и по полиелеи, которых вообще нет в 1-й редакции, так как первоначально они не были положены свв. Кирику и Улите. 2-я редакция, по М. Славнитскому, появилась не раньше XV в. и вошла в печатные Минеи с XVII в. Она включает помимо полного текста службы 1-й редакции второй канон, новые стихиры на «Господи, воззвах», на хвалитех и седальны по стихологии и по полиелеи. Стихиры на «Господи, воззвах» 1-й редакции поются теперь на стиховне. Кондак и икос берутся из второго канона, светильном служит «Св тилиници просв тивше вселенную...». 2-я редакция представлена списками (все РНБ, ОР): КБ 442/669 (XV в., переходный), Соф. 367, 407 , КБ 327/584, 346/603, 359/616, 389/646, 448/705, 449/706, ПДА А II/7 (XVI в.), КБ 391/648 (Минея 1611 г.), 463/720, 794/1051, Соф. 408 (XVII в.). Особое внимание М. Славнитский уделяет списку КБ 442/669 (л. 237 об. – 246 об.), так как он является переходным. Ученый отмечает, что он во всем сходен со списком, опубликованным Е. Е. Голубинским (РГБ, ОР, ф. 304 (Тр.), 613). 473 Идентичен им и Тр. 614. Здесь переписаны стихиры на «Господи, воззвах» 1-й и 2-й редакции («Ины стихиры») с общим славником «Придете, стец мся вси...». Первая стихира на стиховне – «Апостоломъ ревнителя...» с ошибочным чтением Троицких миней «ангеломъ», остальные оригинальные со славником «Вторыи ты бысть Констянтинъ...». Тропарь поется «Уподобивыися купцу...». К канону 1-й редакции присоединен новый, светилен и седальны не вошли во 2-ю редакцию службы. Стихиры на хвалитех являются переработкой Борисоглебских стихир из Троицких миней, которые остались неизвестными М. Славнитскому. В славнике «Апостоломъ ревнителя...» на этот раз исправлено ошибочное чтение «ангеломъ». |
| Трудно сказать, чем был вызван этот шаг Асархаддона. Возможно, он хотел дать удовлетворение своему любимцу Шамаш – шум – укину и вавилонянам. Придворные льстецы расхваливали поступок царя как верх политической мудрости, но более дальновидные люди думали иначе. Адад – шум – уцур, жрец, астролог и врач, очень близко стоявший к царю, не побоялся написать Асархаддону: «Ты облек одного своего сына царскими одеждами и передал ему царскую власть страны Ашшур. Своего старшего сына ты назначил на царствование в Вавилоне… То, что царь, мой господин, сделал с юными царями, нехорошо для страны Ашшур». Адад – шум – уцур сказал горькую правду: своими действиями Асархаддон отбросил идею дуализма и подменил ее идеей равноправного союза между Ассирией и Вавилоном, не имевшей никаких шансов на успех, он уничтожил единственную надежду на спасение Ассирии. Вот что значили слова Адад – шум – уцура. Асархаддон в припадке гнева наложил на него опалу и сослал в вавилонский город Агаде. Но от этого престиж астролога только возрос. Когда при дворе поползли слухи, что он якобы узрел на небе неблагоприятные для Шамаш – шум – укина предзнаменования, не на шутку встревоженный Асархаддон отправил к нему специального гонца. Опальный звездочет успокоил царя, заявив под присягой, что никаких знаков на небе он не видел и что тревожный слух исходит не от него. Ассирийская партия исключительно враждебно восприняла назначение Шамаш – шум – укина наследником вавилонского престола. В городе Харране местный градоначальник Саси организовал заговор, ставивший целью низложение Асархаддона и всего его дома. Саси намеревался сам занять царский трон. Заговор был раскрыт, мятежные магнаты казнены. В 669 г. восстал недавно покоренный Египет. Асархаддон отправился в поход, но в пути заболел и 1 ноября 669 г. скончался. Ашшурбанипал, вступив на престол, тотчас же столкнулся с трудностями. Ему предстояло выполнить завещание отца – восстановить Вавилонское царство и возвести на его престол Шамаш – шум – укина [это восстание Египта было подавлено в 667 г. Такая же участь постигла и восстание 664 г. Но в 654 г. Египет, объединившийся под властью фараона Псамметиха I, навсегда сбросил ассирийское иго]. Но против этого выступала ассирийская партия, поддержке которой Ашшурбанипал был обязан престолом. Ашшурбанипал находился в нерешительности. Зато непоколебимой была его бабка царица Закуту. Она решительно взялась за приведение населения к присяге молодому царю. Присяга обязывала ассирийцев всеми силами бороться с врагами Ашшурбанипала, шпионить за ними и доносить о них. |
| Абраам (638-669); Крикор Етесаци (669-696); Кеворк (696-708); Мгрдич (708-730); Ованнес (730-758); Степанос (758-774); Елия (774-797); ?; Абраам (885-909); ?; Крикор (981-1006); Арсен (1006-1038); Месроб (1008); ?; Симеон (1090-1109); Мовсес (1109-1133); Есайи (1133-1152); Сааг (1152-1180); Абраам (1180-1191); Минас (1191-1205); Абраам (1215-1218); Аракел (1218-1230); Ованнес Гарнеци (1230-1238); Гарабед (1238-1254); Агопос (1254-1281); Саркис (1281-1313); Асдвадзадур (Феодор) (1313-1316); Тавит (1316-1321); Богос (1321-1323); Вартан Аревелци (1323-1332); Ованнес (1332-1341); Парсег (1341-1356); Гарабед (1349); Крикор (1356-1363); Гирагос, сопредстоятель Крикора; Мгрдич (1363-1378); Ованнес (1378-1386); Крикор (1386-1391); Есайи (1391-1394); Саркис (1394-1415); Мардирос, сопредстоятель (?) (1399); Месроб, сопредстоятель (?) (1402); Богос Карнеци (1415-1419); Мардирос (1419-1430); Минас, сопредстоятель (?) (1426); Есайи (1430-1431); Ованнес (1431-1441); Мурон (1436-1437); Абраам Мисирци (1441-1454); Месроб (1454-1461); Бедрос (1461-1476); Мгрдич Еловци (1476-1479); Абраам Периахци (1497-1485); Ованнес Мисирци (1485-1491); Мардирос Брусаци (1491-1501); Бедрос (1501-1507); Саркис (1507-1517); Ованнес (1517-1522); Асдвадзадур (Феодор) Мердинци (1532-1542); Пилибос (1542-1550); Асдвадзадур Мердинци, повторно (1550-1551); Антреас Мердинци (1551-1583); Тавит Мердинци (1583-1613); Крикор Канцагеци (1613-1645); Асдвадзадур Даронеци (1645-1664); Егиазар Ромглаеци (1664-1665); Асдвадзадур Даронеци, повторно (1665-1666); Егиазар (1666-1668); Асдвадзадур (1668-1670); Егиазар, повторно (1670-1677); Мардирос Кримци (1677-1680); Ованнес Амасьяци (1680); Мардирос Кримци, повторно (1681-1683); Ованнес Болсеци (1684-1697); Симеон (1688-1691); Минас Амтеци (1697-1704); Калусд Хетунци, сопредстоятель; Крикор (1704-1715); Агоп Нальян (1749-1752); Теоторос (1752-1761); Гарабед Танчагеци (1761-1768); Богос Ванеци (1768-1775); Ованнес Канаперци (1775-1793); Бедрос Евтогияци (1793-1800); Теоторос Ванеци (1800-1818); Каприэл Нигомитаци (1818-1840); Богос Атривнуболсеци (1824-1847); Закария Гопеци (1840-1846); Гирагос Иерусалимский (1846-1850); Ованнес Смирнский (1850-1860); (1860-1864); Есайи Таласский (1864-1885); Арутюн Вехабедиан (1889-1910); Егише I Туриан (1921-1929); Торком I Кушагян (1929-1939); Месроб Нишанян (1939-1944); Гурег Исраэлян (1944-1949); Тиран Нерсоян (1957-1958); Егише II Дердериан (1960-1990); Торком II Манугян (с 1990). |
| Он сын истинного Бога, и поставляем Его на втором месте, a Духа пророческого на третьем месте»... «Мы прославляем Творца всего чрез Сына Его I. Христа и чрез Св. Духа» (из евхаристической молитвы) и под. 4 Христиане исповедуют «Бога Отца и Бога Сына и Духа и признают их единство в силе и различие в порядке (τξει)» (Suppl. c. 10). 5 Ap. I, 32; ср. также сар. 35 и 37. Из проявлений догматической рефлексии, впрочем по существу неясное, отметим определение Св. Духа как Премудрости у Феофила (Ad. Autolicum 11, 10). Тоже, как известно, и у св. Иринея Лионского Adv. Haer. 4, 20, а. 6 «Третье положение правила кашей веры – Дух Святой, Которым пророки пророчествовали, и отцы научались божественному, и праведники приведены были на пути праведности, и Который в конце времени новым образом излился на человечество по всей земле, обновляя человека для Бога». («Доказательство апостольской проповеди», Христ. Чт. 1907, май, стр., 669). 7 Adv. Haer. 5, 36, 2. При определении этого соотношения между Словом и Духом одновременно встречаются суждения с одной стороны, что «Дух показывает Слово, и потому пророки возвещали Сына Божия», с другой же, что «Слово дает образ Духу, и поэтому Оно – самовдохновитель пророков» (Хр. Чт., 669). При этом Сын есть глава Духа, как Отец глава Сына (У, 20, 2). 8 «Господь излил Духа Отца для воссоединения и общения Бога с человеком, Бога полагая в человеке чрез Духа». (У, 6, 6), и чрез то «человек получил усыновление, сделался Сыном Божиим, содержит в себе Сына Божия» (III, 19, 1). 9 Заслуживает внимания та черта анти-гностического богословия св. Иринея, что чрез наитие Св. Духа образ Божий возвращается не только душе, но и плоть получила образ Божий: «Дух Св. овладевает плотью» (V, 9. 3). 10 Можно, конечно, ссылаться на vestigia trinitatis и вне христианства, в частности на индийскую троицу. Не входя в рассмотрение того. Как мало эта троица троична и насколько она отличается от христианской, нужно, во всяком случае, помнить, что видимого влияния индуизма в античности и христианстве не замечается (если не вдаваться в оккультные фантазии). |
|
|
