| Никифор Вриенний Младший (1062 – 1137), государственный деятель Византийской империи эпохи Комнинов, автор исторических записок, охватывающих период с 976 по 1087. – 131. Никодим, архимандрит. Проживал в г. Малоярославец. – 136. Николай Николаевич, знакомый К. К. Зедергольма. – 53. Нифонт Цареградский, преподобный, святой 6 в. Епископ г. Констанция на Кипре. – 141. Облеухов Дмитрий Дмитриевич (05.08.1822 – 11.12.1889), граф, статский советник. Крестник И. В. Киреевского. – 102, 105, 108, 139, 147, 158. Облеухова Екатерина Ивановна (в монашестве Феофания) (1803/1805 – не ранее 1868), урожденная баронесса Черкасова. Супруга Д. А. Облеухова. Мать Д. Д. Облеухова. 08.02.1850 вступила в Троице-Одигитриевскую Зосимову пустынь. – 105. Оболенский Дмитрий Александрович (26.10.1822 – 22.01.1881), князь, действительный тайный советник, русский государственный деятель, родственник С. Н. Урусова и А. П. Толстого. С 1853 по 1863 г. служил в морском ведомстве. 01.01.1858 получил звание статс-секретаря. В 1859 по высочайшему повелению назначен членом комитета, учрежденного для принятия мер к устройству благотворительных заведений для православных поклонников в Палестине. – 178. Оболенская Дарья Петровна (09.07.1823 – 08.01.1906), княгиня, урожденная Трубецкая. Супруга кн. Д. А. Оболенского. – 177. Ориген (ок. 185 – 254), греческий богослов, экзегет и философ. – 76. Орсисий Тавеннисиотский (? – 380), преподобный, авва, аскетический писатель, настоятель Тавеннисиотского монастыря в Фиваиде. – 64, 69, 78, 91, 93, 94, 102, 105, 192, 194–196, 198. Офросимова Александра Николаевна, духовная дочь прп. Макария. Окончила жизнь игуменьей Белевского Крестовоздвиженского монастыря. – 195,199. о. Павел – см. Покровский Павел Степанович. Паисий (Аксенов) (? – 03.12.1870), иеромонах, оптинский постриженник, настоятель скита Тихоновской пустыни до 08.1858. Из-за болезни вернулся в Оптину пустынь. С 1861 благочинный монастыря. – 120. Палилов Тихон Егорович, купец, владел производством материалов для благоукрашения церквей. – 195. |
| 1916 18. Как понимал В. В. Болотов изучение языка. Статья. 1916 г. Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 102. Третья группа работ 1903 1. Речь об ученых заслугах покойных профессоров И. Е. Троицкого и В. В. Болотова//Памяти профессоров С.-Петербургской Духовной академии Ивана Егоровича Троицкого и Василия Васильевича Болотова (19 апреля 1903 г.). СПб.: Типография М. Меркушева, 1903. С. 5–11; То же: Церковный вестник. 1903. 17. Стб. 525–528. 1906–1907 2. Автономов: Заметки о протоиерее Александре Афанасьевиче Автономове. 1906–1907 гг. Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 100. 1910 3. Профессор Василий Васильевич Болотов : Биографический очерк. СПб.: Типография М. Меркушева, 1910; То же: ХЧ. 1910. Апрель. С. 421–442; Май – июнь. С. 563–590; Июль – август. С. 830–854. 1911 4. Профессор Иван Васильевич Чельцов : Биографический очерк. СПб.: Типография М. Меркушева, 1911. То же: ХЧ. 1911. Октябрь. С. 1222–1237; Ноябрь. С. 1272–1293; Декабрь. С. 1410–1425. 1912 5. Преосвященный Иннокентий (Смирнов) епископ пензенский и саратовский: Биографический очерк. СПб.: Типография М. Меркушева, 1912. То же: ХЧ. 1912. Декабрь. С. 1375–1425. 1916–1917 6. Кирилл (Богословский-Платонов) , архиепископ Каменец-Подольский: Биографический очерк. 1916–1917 гг. Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 109. 1915–1917 7. Профессор-протоиерей Иоаким Семенович Кочетов: Биографический очерк. 1915–1917 гг. Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 110. Отзывы, отчеты, рецензии, выступления, конспекты лекций, литографические издания лекций 1897 1. Отчет Александра Бриллиантова о занятиях по предмету истории и разбора западных исповеданий//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1891–1892 учебный год. СПб.: Товарищество «Печатня С. П. Яковлева», 1897. С. 232–244. 1901 2. Выступление на магистерском коллоквиуме Б. М. Мелиоранского 5 июля 1901 г.//Церковный вестник. 1901. 25. С. 802–806. 3. Речь на магистерском коллоквиуме П. И. Лепорского 7 июня 1901 г.//Церковный вестник. 1901. 30. С. 959–965. |
| Ср. выше, прим. 32. 689 102, II, 112. 690 Пространное синодальное постановление февраля 1389 года (102, II, 116–129) также описывает ход событий в России после 1353 года. В целом это описание точнее, чем в акте 1380 года (102, II, 13–18). 691 246, с. 434. 692 102, II, 137–138 (июль 1389 г.). Евфросин переметнулся на сторону Киприана еще до смерти Пимена, см. 239, с. 548. Голубинский же предполагал, что Евфросин был посвящен в Константинополе (201, с. 301). О Дионисии как «духовном отце» Евфросина см. 102, II, 192–193. (Употребляется слово καλογηρς, а не γερν). 693 Например, Киприан и Феодор Ростовский выдали вексель на 1000 старых новгородских рублей, помеченный 8 сентября 1389 года, императорскому διερμευτ?, переводчику, Николаю Нотаре (текст в 194, I. 252, с. 473). 694 Те же два греческих епископа ездили на Русь в 1385 году, чтобы судить Пимена, и вернулись вместе с Киприаном. 695 237, стлб. 157–158. 696 Сыновья Ольгерда от первой жены — Марии Ярославны Витебской — носили христианские имена: Андрей, Дмитрий, Константин, Владимир и Феодор. Сыновья второй его жены, Ульяны, дочери Александра Михайловича Тверского, предпочитали употреблять традиционные языческие литовские имена, но имели также и христианские имена: Ягайло–Яков, Скиргайло–Иван, Корибут–Дмитрий, Лугвен–Симеон, Вигунд–Александр. Ср.: Ю. К. Бегунов, Д. С. Лихачев и Л. А. Дмитриев, «Слово о полку…», с. 513. 697 Ср. документ, опубликованный Л. Черепниным: «Договорные и духовные грамоты Дмитрия Донского», Исторические записки, 24, 1947, с. 247–250. 698 Terras suas Litvaniae et Russiae coronae regni Poloniae perpetuo applicare, in: Akta Unii Polski z Litwa, 1385–1791, ed. S. Kotrzeba — W. Semkowicz, Krakov, 1932, p. 2. 699 Общий обзор этих событий и их причин можно найти, к примеру, в 189, с. 124–131; 63, с. 196–200. 700 Akta Unii…, 16–34, с. 12–31. 701 «Другие литовские князья, братья Ягайло, уже крестились по греческому обряду и потому не могли повторить или, точнее, дополнить свое крещение». — Длугош, Historia Polonica, X. 702 |
| Исх.34:6 ). В Шестопсалмии выражена очень важная мысль, что Бог поступает с человеком не по справедливости, а по Своему великому милосердию: не по беззаконием нашим сотворил есть нам, ниже по грехом нашим воздал есть нам. Яко по высоте небесней от земли, утвердил есть Господь милость Свою на боящихся Его ( Пс.102:10—11 ). Как пишет свт. Иоанн Златоуст , “если бы Бог пришел судить не с милостью и человеколюбием, но требовать строгого отчета, то непременно всех бы нашел виновными” 8 . Поэтому псалмопевец и молит Господа: не вниди в суд с рабом Твоим, яко не оправдится пред Тобою всяк живый ( Пс.142:2 ), твердо надеясь, что не до конца прогневается Господь ( Пс.102:9 ) (Эта мысль повторяется и в других псалмах. Например, в 50м псалме, на который ссылается апостол Павел ( Рим.3:4 ), она звучит так: яко да оправдишися во словесех Твоих, и победиши, внегда судити Ти ( Пс.50:6 ). О том же говорится и в Пс.129:3 . – Прим. авт.). Основанием для этой надежды служит звучащая в 102 псалме уверенность, что “Бог несравненно более соболезнует и милосердствует о боящихся Его и хранящих заповеди Его, нежели природный отец о сыне” 5 . Приведенный здесь краткий обзор отнюдь не исчерпывает всего содержания псалмов, он лишь иллюстрирует тематическое единство Шестопсалмия. Композиционные особенности Шестопсалмия Композиция Шестопсалмия, по мнению толкователей, характеризуется следующим: — шестопсалмие состоит из двух частей, соединенных малым славословием; — имеет место чередование “радостных” (3:62, 102) и “грустных” (37, 87:142) псалмов (Толкователь называет их соответственно “дневными” или “мажорными” и “ночными” или “минорными” 3 . – Прим. авт.), которое условно можно изобразить в виде схемы: +, -, +, -, +, -. Автор работы “Смысл и композиция Шестопсалмия” замечает, что пик радостного настроения приходится на конец “мажорной нечетной триады” ( Пс.102 ), а пик скорби – на середину четной триады ( Пс.87 ). Благодаря такой несимметричной структуре Шестопсалмие в целом, несмотря на скорбные стенания псалмопевца, воспринимается оптимистично, с чувством надежды на милость Божию ( Пс.142:12 ). |
| Глава 3, прим. 66–67; о польской практике перекрещивания православных говорилось на Констанцком соборе в 1417 году, но никаких мер по этому поводу принято не было. Однако практика перекрещивания была осуждена буллой «Altitude divini consilii» папы Александра VI в 1501 году (ср. 18, с. 82–83). 703 63, с. 201–202; см. также 48, с. 22–23. 704 237. стлб. 153. 705 237, с. 159. О переговорах и роли Киприана см.: 202, с. 189–195. Русский летописец в удивительно обыденном тоне сообщает, что София «добрый правь име отиевь, не сыта бе блуда». (247, стлб. 445). 706 О Витовте см., в частности: А. Барбашев, «Витовт и его политика до Грюнвальдской битвы (1410)», СПб., 1883; ср. 142,; 38, с. 223–229; 63, с. 201–231. 707 247, стлб. 445; 217, с. 124–125; 201, с. 302–306. 708 См. гл. 4. 709 Эта практика подробно описана в случае с избранием Иоанна в 1388 году, перед его посвящением митрополитом Пименом: 218, с. 381–382. 710 Синодальный акт не сохранился, но упоминается в 217, с. 124. 711 Подробности о соглашении с немцами и конфликте с Киприаном: 218, с. 384–385; 217, с. 126–127. 712 102, II, 178. 713 О поездках Михаила Вифлеемского на Русь см.: 128, с. 127–128; 133, с. 26–43; об Алексии Аароне см. 178, с. I. О титуле Аарона — снкеСос — см. 188, с. 143–145 (там же ссылки на предшествующую литературу). Инструкции патриарха Михаилу (102, II, 171–172) дают важные сведения о порядке веления официальных документов в поздней Византии (см.: И. Медведев, «Ревизия византийских документов на Руси в конце XIV века», Вспомогательные исторические дисциплины, VII, Ленинград, 1976, с. 289–297). 714 102, II, 181–187 (первое письмо), II, 177–180 (второе письмо). Первое письмо (сентябрь 1393 г.) было уже подписано, когда прибыл новгородский посол Кирилл: его аргументы потребовали составления второго письма (ср.: А. Павлов, 236, доп., стлб. 253–254). 715 218, с. 385–386; 217, с. 155. 716 218, с. 387. 717 Ср. 201, с. 318–319, 394–395. 718 102, II, 192–194. E. E. Голубинский считает эти притязания Киприана совершенно несообразными (201, с. 321). Однако оригинал синодальных текстов 1382 г. и 1389 г. не сохранился и только описывается в 102, II, 137–138. Это описание подчеркивает, что Дионисий рассматривал эти два города как «часть своей епископии», что он получил документ (γρμμα) об этом от Нила и что те же права были даны Евфросину по грамоте (σιγλλιον) Антония, в которой Евфросин был назван «архиепископом Суздальским, Нижнего Новгорода и Городца». О точном значении терминов γρμμα и σιγλλιο " см.; 27, с. 181–203. 719 |
| 246, с. 428; 102, II, 124. Соответствующий раздел в акте 1389 года даже не пытается скрыть противоречия в поведении патриарха. 102, II, 98-99 показывает, что Киприан также находился под каноническим запрещением. 237, стлб. 150; ср. также: Пахомий, «Житие преп. Сергия», изд. Тихонравова (с. 127): «святый вселенськыи патриархъ Нилъ... оучини монастырь симановьскыи во имя патриарше... а митрополитоу ничимъ никоторыми делы не повиновати». Это описание в точности соответствует каноническому статусу ставропигии в византийской практике (10, с. 84, 129). Согласно акту 1389 года, он прибыл во время поездки Киприана в Литву в 1387 году (ср. 102, II. 124 и 98-99). Ср. письмо Киприана Феодору, написанное в 1385-1386 гг. (233, с. 171-181). 102, II, 124-125. Турки постепенно занимали весь Балканский полуостров, и византийцы постоянно враждовали с итальянскими купцами; Пимен, конечно, пользовался поддержкой своих генуэзских кредиторов. Ср. 72, с. 308. 102, II, 125-126. 218, с. 382; 246. с. 433; 237, с. 154-155. 246, с. 435. Ср. также почетную роль, которая отводится Феодору в обеих редакциях Жития преп. Сергия (ук. изд., с. 52-54, 124-128). 246, с. 445. 246, с. 433. Его отъезд из Москвы в четверг Страстной недели был очень неожиданным. Согласно русским источникам, Дмитрий был против путешествия, но не стал силой ему препятствовать. Великий князь был явно удовлетворен правлением Пимена - было ли оно канонически санкционировано Константинополем или нет, - как он был бы удовлетворен Михаилом-Митяем в качестве митрополита только Великой Руси. Нет оснований полагать, как это делает Прохоров (233, с. 183-185), что Пимен столкнулся с оппозицией в Москве. Новое критическое издание «Хождения Пимена», написанного Игнатием, с английским предисловием и подробным комментарием Джорджа Мажеска вышло в серии 35. Согласно тексту «Хождения», имя епископа Рязанского - Феогност. Согласно летописной редакции, Рязанскую кафедру занимал грек Иеремия. Противоречие можно объяснить наличием в 1389 году двух рязанских епископов: Феогноста, поставленного Пименом в 1388 году, и Иеремии, поставленного Киприаном (или непосредственно патриархом?). Ср. 239, с. 562-563. |
| 237, стлб. 150–151; 246, с. 429. Д. Оболенский справедливо отвергает необоснованную гипотезу Е. Голубинского (201, с. 223), поддержанную А. Карташевым (206, с. 332), что Киприан был ответствен за арест Дионисия (134, с. 92, прим. 59). О выдающейся личности Дионисия см. также 233, с. 176. 663 246, с. 428; 102, II, 124. Соответствующий раздел в акте 1389 года даже не пытается скрыть противоречия в поведении патриарха. 664 102, II, 98–99 показывает, что Киприан также находился под каноническим запрещением. 665 237, стлб. 150; ср. также: Пахомий, «Житие преп. Сергия», изд. Тихонравова (с. 127): «святый вселенськыи патриархъ Нилъ… оучини монастырь симановьскыи во имя патриарше… а митрополитоу ничимъ никоторыми делы не повиновати». Это описание в точности соответствует каноническому статусу ставропигии в византийской практике (10, с. 84, 129). 666 Согласно акту 1389 года, он прибыл во время поездки Киприана в Литву в 1387 году (ср. 102, II. 124 и 98–99). 667 Ср. письмо Киприана Феодору, написанное в 1385–1386 гг. (233, с. 171–181). 668 102, II, 124–125. Турки постепенно занимали весь Балканский полуостров, и византийцы постоянно враждовали с итальянскими купцами; Пимен, конечно, пользовался поддержкой своих генуэзских кредиторов. 669 Ср. 72, с. 308. 670 102, II, 125–126. 671 218, с. 382; 246. с. 433; 237, с. 154–155. 672 246, с. 435. Ср. также почетную роль, которая отводится Феодору в обеих редакциях Жития преп. Сергия (ук. изд., с. 52–54, 124–128). 673 246, с. 445. 674 246, с. 433. Его отъезд из Москвы в четверг Страстной недели был очень неожиданным. Согласно русским источникам, Дмитрий был против путешествия, но не стал силой ему препятствовать. Великий князь был явно удовлетворен правлением Пимена — было ли оно канонически санкционировано Константинополем или нет, — как он был бы удовлетворен Михаилом–Митяем в качестве митрополита только Великой Руси. Нет оснований полагать, как это делает Прохоров (233, с. 183–185), что Пимен столкнулся с оппозицией в Москве. 675 Новое критическое издание «Хождения Пимена», написанного Игнатием, с английским предисловием и подробным комментарием Джорджа Мажеска вышло в серии 35. 676 |
| Изъяснение псалма 102-го. «Псалом Давиду». Псалом сей, по видимому, состоит в связи с предшествующим, и тогоже с ним содержания. Ибо в том оплакивающие бедствия свои в Вавилоне просили Бога даровать им возвращение; а здесь улучившие просимое песнословят Благодетеля. А я думаю, что песнопение сие приличествует всем человекам, и освободившимся от более горькаго рабства, и сподобившимся большей свободы. Да и значение самых речений дает видеть, что последнее предположение вернее перваго. Пс.102:1 . Благослови, душа моя, Господа, и вся внутренность моя – святое имя Его. «Благослови душе моя Господа, и вся внутренняя моя имя святое Его». Исполненные признательности к божественным милостям побуждают самих себя к песнопению, воздавая, чем только можно, Благодетелю. Всегда же возможно песнословить и сохранять в себе глубокое памятование благодеяний. И они посвящают всю внутренность, и всякий помысл устремляют к божественному песнопению; потому что словом: «внутренняя» Пророк назвал помыслы и все душевныя движения. Пс.102:2 . Благослови, душа моя, Господа и не забывай всех благодеяний Его. «Благослови душе моя Господа, и не забывай всех воздаяний Его». Душа поучается снова, как возбудить себя, разсеять облако забвения, и возобновить в себе памятование Божиих благодеяний. Слово: «воздаяния» Симмах перевел: благодеяния. Потом Пророк исчисляет в подробности сии благодеяния. Пс.102:3 . Он прощает все беззакония твои, исцеляет все недуги твои. «Очищающаго вся беззакония твоя, исцеляющаго вся недуги твоя». Ибо Он даровал тебе отпущение грехов, Он исцелил тебя от страданий. Сего сподобился расслабленный; потому что в одно время сказано ему: «отпущаются тебе греси»; и: «возми одр твой, и иди в дом твой» ( Мк. 2, 9, 11 ). Так сподобились отпущения грехов и жена грешница, и разбойник, и мытари, и все уверовавшие. Пс.102:4 . Избавляет от могилы жизнь твою, венчает тебя милостью и щедротами. «Избавляющаго от истления живот твой». Отведенных в Вавилон пленников, хотя освободил Бог от рабства, но не избавил от тленной жизни. А нам даровал надежду воскресения, дал залог Духа, облек нас в ризу безсмертия. |
| не отделяются. Последование И. здесь состоит из Пс 102 и 145, тропаря «Единородный Сыне» (после «Слава, и ныне»), заповедей блаженств (здесь могут петься тропари на блаженнах из Октоиха и др. книг, после них - могут читаться Апостол и Евангелие; в нек-рых рукописях тропари и чтения помещаются прямо в И.), далее последование сходно с чином, помещенным в Часослове Sinait. gr. 863: тропарь «Лик небесный», Пс 33. 6, вариант того же тропаря: «Собор святых ангел и архангел», Символ веры, «Отче наш», молитва «Господи Боже наш, Иже преславную Матерь Свою» (присутствует не во всех Часословах), «Господи, помилуй» 12, 30 или 50 раз, «Един свят», троекратное «Буди имя Господне» и Пс 33, после к-рого «Честнейшую херувим» и отпуст. Пс 102 и 145 предваряются указаниями на припевы («отпелы») «Благословен еси, Господи» и «Славлю Отца и Сына и Святаго Духа» (для Пс 102 и 145 соответственно; см. также: Кантер А. А. Об исполнении псалмов 102 и 145, «блаженн» и тропарей на «блаженнах» в чине литургии//Гимнология. М., 2000. Вып. 1. Кн. 1. С. 199-200). После Пс 102 и тропаря «Единородный Сыне» может быть указано пение «Господи, помилуй» трижды и «Слава, и ныне» (вместо малой ектении). Припевы к псалмам и указание на ектению, вероятно, означает, что начальная часть И. в Часословах излагается применительно к использованию ее на литургии. В полном виде последование И. по Часослову исполнялось в келейной практике, в церкви же, как показывают данные студийских Типиконов, И. начинались с заповедей блаженств. Подобное разделение подтверждается указанием Студийско-Алексиевского Типикона на Пасху (см.: Пентковский. Типикон. С. 257), где различаются келейное и церковное совершение И. (в этом случае И. предшествуют литургии). Чинопоследование И. в разных редакциях Студийского устава имеет некоторые различия. Так, согласно слав. Часословам студийской традиции и Студийско-Алексиевскому Типикону, последование И. не имеет изменяемых песнопений, кроме тропарей на блаженнах и чтений из Свящ. Писания. Согласно Мессинскому Типикону, после «Отче наш» читается отпустительный тропарь, в конце И. |
| Очевидно, что не гонения были прямой причиной упадка городов и церквей, а нежелание христиан расставаться с языческими благами этого мира, роскошью и комфортом, что наиболее ярко проявилось в судьбах Лаодикии и Сардиса. Ещё один вывод, который необходимо сделать на основе данного церковно-археологического исследования – удивительное переплетение истории церкви и города. Угроза, звучащая в адрес некоторых церквей «... сдвину светильник твой с места его» в исторической перспективе говорит о том, что Господь, сдвигая светильник ослабевшей церкви, сдвигает и светильник города. Ослабевшая духом, хотя и богатая материально церковь неизбежно влечёт за собой город к угасанию (Ефес, Сардис), сильная своим духом церковь способна поддержать и сохранить город в самых тяжёлых испытаниях (Филадельфия). Учитывая весь опыт толкования и изучения Апокалипсиса, следует отметить, что выявление вечных ценностей благовестия ап. Иоанна Богослова на историческом фоне формулирует религиозно-нравственные постулаты, актуальные для христианского сознания во все времена. Приложения 1. Индекс персоналий Авдий 181 Адриан 93, 149, 158, 227 Александр Македонский 14, 15, 42, 71, 105, 118, 135, 163, 176 Алексей Комнин 120 Андроник II Палеолог 200 Антиох II 209 Антиох III Великий 15, 72, 181 Антиох IV Епифан 59 Антипа 142, 143, 144 Антоний 140 Антонин Пий 181, 187, 190, 194, 196 Апулей 49 Ататюрк Мустафа Кемаль 23, 24, 121, 161 Аттал I 135, 140 Аттал II 136, 197 Аэлий Эр и стид 148 Баязет 200 Браун Реймонд 5 Венизелос Элефтериос 23, 24, 121 Вергилий 43 Веспасиан 47, 57, 180, 198 Виктор Римский 98 Викторин Римский 40 Витрувий 86, 87, 105, 216, 217, 225 ВудД. 82, 84, 88 Гай Гракх 16 Гален 16, 141 Гарнак А. 214 Геродот 174 Герострат 105 Гомер 121, 174 Даниил 60, 66, 67, 90, 127 Дарий 176 Деций 102, 104 Дион Кассий 54 Дионисий Александрийский 54 Домициан 36, 37, 38, 40, 41, 42, 47, 48, 54, 55, 56, 57, 58, 75, 76, 77, 81, 144 Друзиана 36 Евсевий Кесарийский 54, 78, 98, 123, 125, 182 Екатерина Еммерих 91, 92 Зелинский Ф. 152 Иаков Зеведеев 30 Иаков, брат Господень 30 Игнатий Антиохийский НО, 199 Иезавель 170 Иероним 41, 78 Иоанн V Палеолог 200 Иоанн Дука 120 Иоанн Златоуст 79 Иоанн пресвитер 77 Иосиф Флавий 142, 181, 182, 193, 213 |
|
|
