| Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых. — Итак есть истинное благо, которое в собственном и первоначальном смысле должно назвать блаженным; и это есть Бог». Еп. Афанасий (Сахаров) с. 98–100]. «В качестве торжественной воскресной кафизмы непорочны вносятся и в заупокойные последования, при поминовении скончавшихся в надежде воскресения и жизни, и как бы в подтверждение этой надежды и в утешение скорбящим о разлуке, которая должна окончиться воскресением. И самое содержание псалма 118 не о смерти напоминает, а к жизни возвращает мысль. Об ужасах смерти нет речи в нем. В нем, наоборот, многократные просьбы: «живи мя», даруй мне жизнь (Пс. 118:17, 25, 37, 40, 88, 107, 149, 154, 157, 159), подкрепляемые исповеданием, что и до сих пор Господь через слово Свое оживляет меня (118:50) и потому переходящие в твердую уверенность, что я — всякий верный закону — «жив буду» (Пс. 118:77, 116, 144), жив буду для вечности (118:93), «жива будет душа моя» (118:175). Непорочны — это песнь о законе, это исповедание души, восторгающейся Божиим законом, скорбящей о своих отступлениях от него, умоляющей Господа быть милостивым. На воскресной утрени это исповедание от лица всех молящихся, поэтому оно поется все подряд без всяких припевов. На заупокойном богослужении это исповедание от лица усопших. Но и живущие — предстоящие, не желая остаться только слушателями и свидетелями этого исповедания, прерывают его частыми взываниями ко Господу и от себя, и от лица всей Церкви. И соответственно различному назначению различных заупокойных последований, на каждом особые припевы, особый способ исполнения». Прп. Симеон Новый Богослов т. 1, 78–79]. «Молитва и пение божественных псалмов не что иное есть, как беседование с Богом, в коем мы или умоляем Его, да дарует нам, что сообразно Богу даровать человекам, или прославляем Его за все творения, сотворенные Им, или воспеваем чудеса Его, какие от века по временам творил Он во славу Свою, во спасение людей и в воздаяние и наказание неправедных и злых, — или возвещаем промыслительные действия Его, кои по домостроительству Своему совершает Он таинственно и сокровенно, — или величаем великое таинство вочеловечения Сына и Слова Божия, именно как Сын Божий, не отлучаясь от всего прочего творения, отлучился в пренепорочное чрево Приснодевы Марии и соделался человеком, родился и воспитался и явил нам житие и жизнь божественные, распялся, умер и воскрес из мертвых, даровав через то и роду человеческому надежду воскресения и жизни вечной, и вознесся яко человек на небеса, чтобы ниспослать на верующих в Него, от Единого Бога Отца исходящего Духа Святого, Которого от начала имел первый человек и лишился за неверие свое, когда не поверил словесам Божиим». |
| А мы говорим, последуя Евангелию и, держась православного вероучения, как приняла святая Божия кафолическая Церковь . «Все заповеди Твои – истина, неправедно гнали меня, помоги мне» ( Пс.118:86 ). Потому я и предпочитаю закон Твой, что вижу, что все заповеди Твои украшены истиною. «Едва не погубили меня на земле, но я не оставил заповедей Твоих» ( Пс.118:87 ). Велико, говорит, нечестие и сила моих врагов; немногого недоставало, чтобы я лишился и самой жизни. Пророк научает здесь нас держаться преданий, которые мы получили; преподает и другое наставление, чтобы мы не решались мстить за себя и не воздавали злом за зло, но просили помощи Божией и Его суду предавали все. Так и написано пророком: «у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь» ( Евр.10:30 ; Втор.32:35 ). «Но я не оставил заповедей Твоих». Хотя я был очень близок к смерти, которою мне угрожали нападения лукавого и плотские удовольствия, но я не оставил Твоих заповедей. Вот похвальба, свойственная святым; ее пророк передает в назидание нам. «По милости Твоей оживи меня, и со храню откровения Твоих уст» ( Пс.118:88 ). О какой милости (просит пророк)? О той, какую оказал нам Ты, Владыка, домостроительством Своего воплощения. Итак, сподоби меня этой благодати, чтобы я мог сохранять Твои откровения. Пророк украсил эти свои слова смирением. Не в воздаяние за свою праведность просит он жизни, но умоляет о том, чтобы она была дарована ему как дар милости, обещаясь за то соблюдать откровения Божии. «Во век слово Твое, Господи, пребывает на небе...» ( Пс.118:89 ). Для Тебя, говорит, Владыка, все легко и возможно. Повелением Твоим пребывает неподвижным свод небес. То же говорил псалмопевец и в сто сорок восьмом псалме: " поставил их во век и в век века: повеление дал – и не прой дет оно» ( Пс.148:6 ). Итак, самое небо пребывает так, как оно создано Тобою, Владыка, а обитающие на нем ангелы соблюдают божественный закон, и чужды всякого преступления, потому что исполняют Твое слово по своей силе и крепости. «В род и род – истина Твоя. Ты основал... землю, и она пребывает« ( Пс.118:90 ). 3. Некогда был дан закон израильтянам: они являются первым родом, первым поколением; а потом нам, язычникам, был дан закон евангельский. Он-то и есть истина. Ее сохранил Ты и для рода иудейского, и для другого, явившегося вслед за тем; это говорит он о народе из язычников, получившем спасение чрез Спасителя нашего Христа. »По установлению Твоему пребывает день, ибо все служит Тебе» ( Пс.118:91 ). Ты дал земле неподвижность на долгое время, и она пребывает, как Ты повелел. Ты установил смену дня и ночи, и она совершается по Твоим законам. Земля исполняет Твое творческое слово и производит во время свое травы, растения, деревья, приносит плоды и семена в пищу всем животным, и " По установлению Твоему пребывает день, ибо все служит Тебе». Солнце, восходя, направляется к западу. «Ибо все служит Тебе» – и все послушно Твоему мановению. Ты Творец всего, и все покорно Тебе, Богу. |
| «Правда Твоя – правда во век, и закон Твой – истина» ( Пс.118:142 ). Тот, кто повинуется человеческим законам, даже и в настоящей жизни не дождется такой чести, а исполняющий заповеди Божии имеет наградой за труды жизнь вечную. И притом законы человеческие не все содержат в себе правду, закон же Божий блистает истиною. Поэтому справедливо сказал пророк: «Правда Твоя – правда во век, и закон Твой – истина». Итак, правда Божия и закон – истина на век. Поэтому и иудеям говорил блаженный Павел: «не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, не покорились праведности Божией» ( Римл.10:3 ). «Скорби и нужды постигли мен я, заповеди Твои – утешение мое» ( Пс.118:143 ). Явление – неизбежное для делателей добродетели. Это напоминает сказанное Павлом: «кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано: за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, обреченных на заклание» ( Римл.8:35, 36 ; ср. Пс.43:23 ). Таковы подвиги святых, таковы их победы. «Заповеди Твои – утешение мое». Изучение их поддерживает мое мужество, и я мужественно переношу скорби. «Откровения Твои... – правда во век: вразуми меня и жив буду» ( Пс.118:144 ), то есть, чрез них мы приобретаем вечные блага. «Вразуми меня и жив буду». Просвещаемый Тобою, я буду наслаждаться вечною жизнью. «Я воззвал всем сердцем моим: услышь мен я, Господи! Оправдания Твои взыщу " ( Пс.118:145 ). Опять воззванием называет душевное настроение, поэтому и прибавил: «всем сердцем моим». Так и Моисей взывал молча, но в ответ на его тайную молитву Господь сказал: «что ты вопиешь ко Мне?» ( Исх.14:15 ). Прибавление же слов: «всем сердцем» – показывает, что разумеется душевное усердие, а не крик испускаемый устами. В таком роде говорил и божественный Павел: «назидая самих себя псалмами и славословиями и песнопениями духовными, поя и воспевая в сердцах ваших Господу» ( Еф.5:19 ). «Я воззвал к Тебе: спаси меня! И со храню откровения Твои» ( Пс.118:146 ). От Тебя получая спасение, я буду хранителем Твоих законов. Так, соблюдающие откровения Божии во всяком случае получают от Него спасение. »Предварял я в безвремен ии и взывал, (ибо) на слова Твои уповал» ( Пс.118:147 ). Пророк, будучи царем, отягощаемый бесчисленными заботами, а сверх того – предпринимавши походы и войны, не только днем возносил молитвы Богу, но и среди ночи, не дожидаясь пения петухов: так любил он своего Создателя – Бога, так усердно просил помощи свыше. Пророк не имел определенного времени для хвалы и благодарения Богу, но и днем и ночью (это именно обозначает – «в безвремен ии») делал это, научая и нас всегда иметь Бога в памяти своей. Вспоминать о Боге нужно чаще, чем делать дыхание, как говорил Григорий Богослов. |
| Пс. 118, 127 118 Пс. 118, 138 8 Пс. 118, 72. 103 118 Пс. 132, 2 15 Пс. 136, 8 52 Пс. 18, 8 8 Пс. 2, 1 14 Пс. 21, 29 32 Пс. 50 45 Пс. 50, 3 45 Пс. 67, 19 64, 65 Пс. 67, 2 64 Пс. 73, 2 121 Пс. 8, 5 52 Пс. 88 , 13 64 Пс. 92 32 Сир. 24, 10 150 Суд. 9, 8-15 26 Числ. 118 VIII. Синоптические Евангелия и Книга Деяний § 16. Общее введение к Евангелиям Несколько десятилетий жизни первого христианского поколения (30–80-е, максимум 90-е годы I века) в истории Церкви именуются апостольским веком. Тем самым подчеркивается, что жизнь Церкви в первоначальный период — во всех ее определяющих аспектах: миссионерском, катехизаторском, богослужебном (см. гл. IV), наконец, богословском, — питалась напрямую или почти напрямую от общения с живыми апостолами и от их достоверных свидетельств об Иисусе Христе. Вот почему, а не только в силу формального фактора первоначальности, апостольский век — исключительный век в истории Церкви как общины, всегда в той или иной форме внимающей Слову Божию. Потребности в записи апостольской проповеди, похоже, особо и не было — во всяком случае, острой потребности. Первыми чисто христианскими писаниями, и то, как мы видели, написанными не сразу после Пятидесятницы, были апостольские послания (ап. Павла). И все же точнее будет сказать, что послания — единственное, что дошло до нас из того раннего периода апостольского века, который почти вплотную примыкает ко «времени оному», когда жил и проповедовал Господь Иисус Христос. Послания дошли до нас просто потому, что были приняты в канон Нового Завета. Утверждать же, что апостольские послания были единственными письменными документами родившейся Церкви, ни в коем случае нельзя. Труды по записи в более-менее систематизированном виде (как сборники) слов и деяний Господа Иисуса Христа ученики предпринимали и в тот ранний период апостольского века. На это указывает древнейшее свидетельство Папия Иерапольского (II век), дошедшее через Евсевия Кесарийского (IV век). Папий Иерапольский упоминает сборник «Изречений (ta lo/gia) Господа», которые переводил «кто как мог» (см. также § 42. 2). В самом же Новом Завете наиболее прямое указание на этот счет мы встречаем у св. Луки: |
| 13 . Для монастырской братии также следовало бы установить в известные часы беседы в трапезной или другом помещении, где знающими лицами разъяснялись бы им как истины христианского вероучения, сущности и цели жизни иноков, так и обязанности их и прочее. 14 . Дознано, что прибывающие в монастыри богомольцы вынуждены бывают смущаться через то, что им предлагают так называемые ”записчики”, сидящие с книгами, записать себя или родных своих на помин за известную плату. Поэтому этих ”записчиков”, своею профессиею довольно напоминающих древних мытарей, следовало бы упразднить. 15 . Завести бы во всех монастырях живописные мастерския, и способных к живописи послушников обучать рисованию и живописи, дабы каждый монастырь мог предлагать богомольцам иконы своей работы и хорошаго письма. Это в конце-концов вытеснило бы продаваемые ныне иконы на жести или хотя и на дереве, но крайне плохого письма суздальских ”богомазов”» [цит. по 105, с. 34–35]. Из приведенных отрывков статьи «простецов» видно, что они весьма точно представляли себе не только проблемы общества, но и проблемы иноков и обителей. Как уже упоминалось выше, Съезд был открыт докладом Преосвященного Никона (Рождественского) , епископа Вологодского и Тотемского «Нужды современнаго русскаго монашества», в котором Владыка обличал возможную потерю духа и цели жизни монашества при навязывания обителям просветительской и благотворительной деятельности на подобии светских их форм [см. 105, с. 46–47], хождение иноков с иконами не в благоговейных миссионерских Крестных ходах, но с целью сбора средств на содержание монастырей [см. 105, с. 48], при превращении «отправления богослужения в механическое выполнение обряда» [цит. по 105, с. 52; см. п. 6 первой части доклада] и др. Докладчик акцентировал внимание на необходимость расширения практики святоотеческих поучений. «… посмотрите, с каким вниманием миряне устремляются к амвону, когда монах выходит читать их 11 . Даже простое, монотонное чтение не всегда грамотного монаха оставляет впечатление. Следует только читать не по славянски, а в русском переводе, причем желательно читать именно по переводу Оптинской пустыни (такия книги, как аввы Дорофея , Иоанна Лествичника , Симеона Новаго Богослова и под.). … Но не для мирян, главным образом, следует читать творения отеческие, хотя и они, конечно будут назидаться, а для назидания самих иноков и послушников. … Иногда можно разнообразить чтения, заимствуя их и из современных учителей Церкви… Особенно полезны поучения святителя Феофана, Вышенскаго затворника» [цит. по 105, с. 54]. |
| 242 Дополнения. «...Иувевалий, патриарх Иерусалимский, Мемнон, епископ Едеский». В старообрядческом издании: «и Оувеналий патриарх Иерусалимский, Мемнон, епископ Ефеский» (л. 103). 243 Дополнения. «...Христородицу Пресвятую Деву Марию зле окаянный именоваше». В старообрядчееком издании: «Христородицу Пресвятую Деву Марию, рождшую того Господа нашего Бога Исуса Христа, именоваше» (л. 103 об.). 244 Дополнения «...епископ и Ива Едеский, извержение». В старообрядческом издании: «епископ, и Иоанн Едесский» (л. 104). 245 Дополнения. «...и восточнии епископи и западнии. По сих же...». В старообрядческом издании: «и восточнии епископи присташа и египетстии по сих же...» (л. 104). 247 Дополнения. «...собор сверши убо в Халкидоне». В старообрядческом издании «соверши убо, иже в Халкидоне» (л. 104 об.). 248 Дополнения. «...в первый чин устроитися.». В старообрядческом издании: «в первый сан» (л. 105). 249 Дополнения. «...списания яве и ясно не проявляхуся». В старообрядческом издании: «списания яве ясно проявляхуся» (л. 105). 250 Дополнения. «...лукавая начашася». В старообрядческом издании исправлено на поле, «начаша» (л. 105 об.). 251 Дополнения. «...Несториева богоборца». В старообрядческом издании исправлено на поле: «поборника» (л. 105 об.). 253 Дополнения. «...елико же на святый яже в Ефесе собор». В старообрядческом издании: «елико же на святый иже во Ефесе первый собор» (л. 105 об. – 106). 254 Дополнения. В старообрядческом издании, на поле листа 107-го, против слов «и от Сына догматствующа Духа Святаго ... себе от того» находится выноска: «Кирил Иерусалимский, лист 369–370». Действительно, в Кирилловой книге (М., 1644 г. – 7052 г. апреля 21, л. 369 об.) в слове Максима Грека о св. Духе (глава IV-aя) находится соответствующее изречение: «Сему убо согласуя и блаженный Кирил, таковая глаголет, яко от лица священнаго его собора, в единой епистолии своей, ея же посла ко Иоанну патриарху антиохийскому себе оправдая, о них же Феодорит епископ Кира града оклевета его, глаголя и от Сына догматствующа Духа Святаго присносущне и существенне происходити». Сравн. Сочинения преп. Максима Грека , е. с, I, стр. 205. |
| 556 Ср. у св. Григория Богослова о неподвижности (или: неизменности) ипостасных особенностей Ипостасей Троицы: «[ипостасная] особенность неизменна, ибо как бы она оставалась своеобразной, если бы изменялась и превращалась» (Greg. Naz. or. 39.12: PG 36, 348. 31). Таким образом, прп. Максим излагает теорию о внутреннем слове, проводя аналогию с учением о Троице, каким оно было разработано Каппадокийскими отцами, в частности, прибегая к понятию «особенности» (рождения) в отношении рождаемого нерожденной душой-умом (он в этой аналогии уподобляется Богу Отцу) слова, уподобляемого Богу Слову, имеющему ипостасную особенность «рождения» (ср. у св. Григория Богослова or. 23: PG 35, 1161С-1164А, где проводится эта аналогия, развернутая, однако, от устроения человека к устроению Троицы). Оправдание аналогии находим в следующем, qu . dub . 105: «Душа наша, по образу Божию была создана [и] в трех сих созерцается, в уме, логосе и духе». Тем не менее начинает прп. Максим qu . dub . 104 с утверждения, что только Бог прост и абсолютен. 558 Ср. в amb . 1: PG 91, 1036B: «Здесь нет объяснения причины сверхсущностной Причины сущих, но истолкование благочестивого мнения о Ней». Проблематика qu . dub . 105 – одна из наиболее важных в богословии прп. Максима, судя по тому, что он возвращался к ней много раз на протяжении своей жизни. В частности, в Трудностях к Фоме, в amb . 1: PG 91, 1036А (ок. 634 г., то есть почти десять лет спустя после написания qu . dub . 105) прп. Максим отвечает на вопрос о том, как сочетаются между собой отрывок из слова св. Григория о мире (or. 23.8), разбираемый в qu . dub . 105, и другой – из его первого Слова о Сыне: «Поэтому от начала Единица, подвигнутая в Двоицу, [дойдя] до Троицы, остановилась» (Gr. Naz. or. 29.2; рус. пер. цит. по изд.: Григорий Богослов 1889, т. 3, с. 43). В свою очередь, отрывок из Слова о Сыне (содержащий ту же проблематику – «движения» в Троице) разбирается им в amb . 23: PG 91, 1257С-1261А (ок. 328–330). Наконец, оба отрывка из св. Григория, касающиеся вопроса о движении в Боге, которое прп. Максим настойчиво отвергает, снова обсуждаются им во Втором письме к Фоме (ок. 640 г.). Многие исследователи прп. Максима уделили внимание разбору этих мест. В частности, проблематику amb . 1 разбирает Пире (см. Piret 1983, р. 78–79); из других работ, посвященных amb . 1 и смежной amb . 23, следует также упомянуть статьи Лаута (Louth 1993) и Редовица (Redovics 2001). В последней статье приводится краткая, но весьма полезная библиография по толкованию or. 29.2 св. Григория в контексте преемства и полемики с неоплатонизмом; это место представляет собой одну из «классических» трудностей и для современных патрологов и богословов его толкования существенно разнятся (см., напр., Cross 2006, р. 105–116). Кроме того, следует указать на краткий, но весьма содержательный разбор проблематики «движения Бога» в патристической традиции в связи с amb . 23 в схолиях А. М. Шуфрина в: Максим Исповедник 2007а, с. 301–305. |
| Пс.105:29 . и раздражиша его в начинаниих своих, и умножися в них падение. Пс.105:30 . И ста Финеес и умилостиви, и преста сечь: Пс.105:31 . и вменися ему в правду, в род и род до века. Здесь паки повествует, что Израильтяне поражены были новою казнию, дабы показать, колико Бог тщился исправить Свой народ, однако всегда без успеха. Но как выше сказал, что Бог умилостивлен был молитвами Моисея, так и здесь глаголет, что казнь отвращена была тщанием Финееса, сына Елеазарова и внука Аарона первосвященника, который, возбужден быв ревностию по Бозе, пронзил мечем одного из сынов Израилевых в самом действии сквернаго смешения его с женою Мадианитскою, и тем отвратил праведный гнев Божий, возгоревшийся на весь Израильский народ, как повествуется в книге Числ, в главе 25. Бог, испытуяй сердца и добре ведый благое намерение Финеесово, вменил ему дело сие не в беззаконное убийство, но в праведное наказание и в похвалу, которая пронеслася в род и род, и даже до века, то есть, по то самое время, доколе существовала Иудейская церковь . Израильтяне чувствовали сие, однако не преставали грешить, и потому более были неизвинительны. Пс.105:32 . И прогневаша его на воде пререкания, и озлоблен бысть Моисей их ради: Здесь паки новое преступление описывает Пророк, повествуя, каким образом Израильтяне поступили с Богом при водах пререкания: ибо хотя распря произошла у них с Моисеем, но грех учинен против Бога, и притом немаловажный, поскольку Пророк, увеличивая его, говорит, что и сам Моисей наказан был за них. Отсюду заключить следует, коль тяжек был грех, когда Бог не пощадил даже и самаго избраннейшаго раба Своего; и хотя преступление его было невольное, ежели прямо разсудим о причине онаго, однако и за то не удостоился он войти в обетованную землю. А когда так, то кольми паче нестерпимо было нечестие народа, который завел прю с Богом и своею нетерпеливостию вовлек и Моисея в участие греха своего. Пс.105:33 . яко преогорчиша дух его и разнствова устнама своима. Сими словами ясно изображает Пророк, что Моисей не безвинен был; и хотя вина его начало возимела от мятежа народнаго, но он долженствовал стоять тверже. Следующия слова: и разнствова устнама своима – ясно доказывают нетвердость духа его, и даже роптание на Бога, хотя впрочем был он нрава кроткаго и послушливаго. Они относятся к тому времени, когда в смущении духа сказал он народу: еда из камене сего изведем вам воду ( Чис. 20:10 )? Ибо так огорчен был, что не мог спокойно слушать Божия повеления. |
| (Усов Иван Григорьевич; 23.01.1870, посад Святский Суражского у. Черниговской губ., ныне с. Святск Новозыбковского р-на Брянской обл.- 16.02.1942, Писку, близ Брэилы, Румыния), старообрядческий митр. Белокриницкий Белокриницкой иерархии , полемист. Род. в семье мещан, обучался иконописанию, был на военной службе, затем жил при духовном наставнике Арсении (Швецове ; впосл. старообрядческий Уральский епископ) во Владимирской и в Нижегородской губерниях. В 1887 г. Арсений с И. Усовым обосновались в с. Безводном близ Н. Новгорода, где в кон. 80-х - нач. 90-х гг. XIX в. организовали типографию и мастерскую по производству гектографированных изданий (местом издания выпускавшихся здесь книг указывался г. Яссы (Румыния)). В 1896 г. на гектографе была издана книга Усова «Разбор «Ответов на 105 вопросов»» (переизд. в 1907 в ж. «Старообрядец» и в 1908 в Н. Новгороде). Книга была направлена против сочинения правосл. миссионера Е. А. Антонова, писавшего по поручению архим. Павла Прусского ( А нтонов Е. А. Ответы на 105 вопросов, сочиненных старообрядцами Австрийского согласия. М., 1892; труд Антонова представлял собой ответы на вопросы старообрядческого братства Честного Креста, представленные 11 марта 1890). Вокруг книги Усова развернулась полемика, продолжавшаяся неск.десятилетий. Проф. Н. И. Субботин считал, что книга написана неск. авторами и планировал написать ее критический разбор. В ответ на заявление Субботина Усов опубликовал брошюру «Несколько слов в ответ господам Н. Субботину и Е. Антонову по поводу их суждений о книге «Разбор «Ответов на 105 вопросов»» и ее происхождении» (Б. м., 1897). В 1899-1901 гг. в ходе полемики увидели свет сочинения: «Возражения» Субботина (публиковались в 1899 в «Братском слове» и в 1900-1901 в «Душеполезном чтении») и труд Антонова «Рассмотрение изданной поповцами Австрийского согласия книги «Разбор «Ответов на 105 вопросов»»» (М., 1899-1900. 2 т.). В возобновленном ж. «Братское слово» в 1913-1916 гг. публиковалась работа правосл. миссионера В. Цветкова «Рассмотрение изданной поповцами Австрийского согласия книги «Разбор «Ответов на 105 вопросов»»». |
| «Первым историческим документом, подробно сообщающим нам о том, как была найдена «Казанская икона Божией Матери…». - С.88. Острый угол: Диакон Андрей Кураев (исполняет функции иностранного агента). Фанатики как источник жизни, или размышления о демографии миссионерстве. Фото Павла Смертина, Вячеслава Лагуткина, Павла Кузнецова//Фома. - – ноябрь 2005. – С.89-91. – (рубрика « Острый угол »). Галерея: История с «Диафильмом» . (Заметки о студии «Диафильм», которой 1 декабря 2005 года исполняется75 лет)/Автор - Марина Нефёдова //Фома. - – ноябрь 2005. – С.92-97. – (рубрика « Галерея »). ЛИТЕРАТУРНЫЙ ФОНД (подраздел). – С.98-105. Чтение: Сергей Щербаков . Встречи. Расска з/Рисунки Веры Маханьковой//Фома. - – ноябрь 2005. – С.98-101. – (рубрика « Чтение »). Имеется биографическая справка « Сергей Антонович Щербаков …» (С.99). Строфы: Светлана Кекова. Истоки и последствия любви . Подборка стихотворений/Автор вступительной заметки Павел Крючков, редактор отдела поэзии журнала «Новый мир»; Иллюстрация – Екатерина Гаврилова «Небо над Питером» (2004 г.)//Фома. - – ноябрь 2005. – С.102-103. – (рубрика « Строфы »). Что читать: Предлагаются развернутые аннотации на книги: « Всенощное бдение и Литургия »; Борис Ширяев « Неугасимая Лампада »; Протоирей Константин Островский « Умереть нам не удастся»/ Автор информации Юрий Максимов //Фома. - – ноябрь 2005. – С.104-105. – (рубрика « Что читать »). Священник Александр Шантаев « Асина память »/Автор аннотации Виталий Каплан //Фома. - – ноябрь 2005. – С.105. – (рубрика « Что читать »). Большой детский молтвослов /Автор аннотации Ксения Мельникова //Фома. - – ноябрь 2005. – С.105. – (рубрика « Что читать »). Путеводитель: С.106-107. Объявления и реклама: С.108-113. Отклики: На статью С. Лукьяненко о книге Дэна Брауна «Код да Винчи» (Фома, 2005, с.86-88)/Михаил, Нижний Новгород//Фома. - – ноябрь 2005. – С.114. – (рубрика « Отклики »). На новый дизайн журнала «Фома» - 2005 - «серьезно меня расстроил»)/ Александр , Тула; Тут же ответ редакции //Фома. - – ноябрь 2005. – С.114. – (рубрика « Отклики »). |
|
|
