| Один в ней следует жеманну Дюпати, Другой с собакою вступает в симпати; Там воздыхающий, плаксивый Мирлифлор Гордится, выпусти сантиментальный вздор; Тот без просодии стихами песни пишет; Иной наивностью в развратной сказке дышит; А сей, вообрази, что он российский Стерн, Жемчужну льет слезу на шелковистый дерн, Приветствует луну и входит в восхищенье, Курсивом прописав змее свое прощенье. Всем хочется писать, велик иль мал их дар, Повсюду авторства в сердцах затмился (затлился?) жар; Исполнить торопясь писательски желанья, Все в ежемесячны пустилися изданья, И наконец я зрю в стране моей родной Журналов тысячи, а книги ни одной 92 1 ). Князь Шаховской, как уже мы заметила, осмеял сантиментальное направление в комедии «Новый Стерн». 54 Сочинения Озерова были издаваемы несколько раз. Все издания перечислены в Истор. христоматии Галахова II, 208. Мы пользовались изданием Смирдина 1846 г. Об Озерове см. в Истории основания русского театра Карабанова 1849 г.; у князя Вяземского: Сочинения т. I; у .Л. Н. Майкова: Сочинения Батюшкова, том I. 55 Известна также пародия на «Димитрия Донского» –«Митюха Валдайской», написанная И. Семеновым. Переиздана Ефремовым в 1878 г 86 Историч. Христом. Галахова II, 142–145. Биографические сведения о В.Л. Пушкине помещены Авенариусом в Истор. Вестн. 1882, 3. 90 Сочнн. кн. П. А. Вяземского. Спб. 1879 г. том II, 380–394. Сочинения- Нелединского-Мелецкого изданы А. Смирдиным. Спб. 1850 г. 1 О характере образования при Александре I смотр.; Материалы для истории образования в России в царствование импер. Александра I. Журн. Мин. Нар. Пр. 1865–1866.–Речь на столетнем юбилее импер. Александра I, академика М. И. Сухомлинова (Спб. 1877-Зап. Ими. Ак. Н. т. XXXI). – Очерк личности я деятельности Карамзина, академика Я. К. Грота (Сборн. 2-го Отд. Ак. Н. т. I. – Общественное движение при Александре I, А. Н. Пыпина. Изд. 2-е, 1885. – Сочинения К. Н. Батюшкова со статьею о жизни и сочинениях К. Н. Батюшкова, написанною Л. Н. Майковым, и примечаниями, составленными им же и В. И. Саитовым, т. I–III Спб. 1887. – Сочинения и переписка П. А. Плетнева, изд. Я. К. Гротом, ч. 1 – 3. Спб. 1885. – Полное собрание сочинений П. А. Вяземского, изд. гр. Шереметевым. Спб. 1879, т. I–XI. |
| С 1873 по 1879 год существовала в Кярове „Ивановская» школа, в особом здании, которое граф Еммануил Иванович Коновницын устроил в память родителя своего, графа Ивана Петровича Коновницына. Из 87 мальчиков, 18 принадлежали к здешнему приходу. Ученики пользовались от графа квартирою, столом и кроватями со всеми принадлежностями. В 1879 г. школа закрыта, а здание ее в 1882 г. продано гдовской городской управе, для помещения внутреннего военного гарнизона. В 1883 г. открыта земской управой школа в дер. Поличне. Из 45 мальчиков, 12 – кяровского прихода. Школа – в 5 верстах от церкви. В ней учат: свящ. Михаил Виноградов и Олимпиада Яковлевна Жилина, воспитанница петербургской женской семинарии. В обыкновенные праздники в церкви бывает до 100 человек, в великие праздники до 400. Местные праздники суть следующие: Воздвижение, день Казанской Бож. Матери (8 июля), и дни – Арх. Михаила и Пр. Илии. Особенно уважается икона Казанской Бож. Матери, находящаяся в часовне села Верколян. На иконе есть надпись: „Обретена в 1710 г. по чудеси Акилиною Васильевою Дундуковою–Корсаковою“. Попечительство открыто в 1873 году. В этом году оно устроило из церковного сарая, булыжного камня сторожку, находившуюся сперва в здании храма. В 1876 году попечительство положило выдавать причту 22 р. 15 к. в год на отопление церкви. Но в 1884 году эта выдача прекратилась и Гдовское волостное правление объяснило отказ тем, что пособие „не следует причту”. В начале нынешнего (1884) года причт, зная, что попечительство, по § 5-му 2-й ст. правил о Попечительстве, обязано заботиться об обеспечении причта, стал просить о содействии к уплате руги. Члены попечительства, по долгом рассуждении, решили: „так как причту следует нарезка земли, то платить руги ему не следует». Между тем из бывшего в 1867 году дела о нарезке земли видно, что Гдовскос полицейское управление вызывало, по указу консистории, помещиков и крестьян, на уступку земли причту, но на вызов ответа не было. Таким образом причт не имеет ни руги, ни земли. |
| Скржинская 1956 – Скржинская Е. Ч. «История» Олимпиодора//ВВ. 1956. Т. 8. С. 223–276. Соколов 1913 – Соколов И. Русский архиерей из Византии и право его поставления до начала XV в. Киев, 1913. Соломоник, Домбровский 1968 – Соломоник Э. И., Домбровский О. И. О локализации страны Дори//Археологические исследования средневекового Крыма. Киев, 1968. С. 11–44. СОРЯС – Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. Стоянов 1925 – Стоянов К. Иван Геометър и византийската култура на негово време//Духовна култура. 1925. Т. 26–27. С. 196–202. Сюзюмов 1916 – Сюзюмов М. Я. Об источниках Льва Дьякона и Скилицы//Византийское обозрение. 1916. Т. 2. С. 106–166. Сюзюмов 1971 – Сюзюмов М. Я. Мировоззрение Льва Дьякона//АД СВ. 1971. Т. 7. С. 127–148. Толкачев 1962 – Толкачев А. И. О названии днепровских порогов Константина Багрянородного в «De adnumstrando imperio»//Историческая грамматика и лексикология русского языка. М., 1962. С. 29–60. Удальцова 1972 – Удальцова 3. В. Мировоззрение византийского историка V в. Приска Панийского//ВВ. 1972. Т. 33. С. 47–74. Удальцова 1974 – Удальцова 3. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии. М., 1974. Удальцова 1982 – Удальцова 3. В. Церковные историки ранней Византии//ВВ. 1982. Т. 43. С. 3–21. Удальцова 1983 – Удальцова 3. В. Филосторгий – представитель еретической церковной историографии//ВВ. 1983. Т. 44. С. 3–21. Успенский 1874 – Успенский Ф. И. Византийский писатель Никита Акоминат из Хон. СПб., 1874. Успенский 1879 – Успенский Ф. И. Образование Второго болгарского царства. Одесса, 1879. Успенский 1898 – Успенский Ф. И. Византийская табель о рангах//ИРАИК. 1898. Т. 3. С. 98–137. Успенский 1939 – Успенский Ф. И. Значение походов Святослава в Болгарию//ВДИ. 1939. 4. С. 94–95. Ф. Пр. – Hörandner W. Theodores Prodromos. Historische Gedichte. Wien, 1974. Флоровский 1925 – Флоровский А. Князь Рош у пророка Иезекииля//Сборник в чест на В. Н. Златарски. София, 1925. Фрейденберг 1959 – Фрейденберг М. М. Труд Иоанна Киннама как исторический источник//ВВ. 1959. Т. 16. С 29–51. |
| 564. Чагринский – Покровский , женский, общежительный, Самарской губ., Николаевского у., Колокольцовской волости, при селе Покровском, в 105 вер. к сев.-вост. от Николаевска и в 12 вер. от села Колокольцовки. Учрежден под именем женской общины в 1874 г. на средства помещицы Васильевой и купца Головачева, из коих первая пожертвовала 12 тыс. р., а второй 1.420 дес. земли, со всеми постройками, возведенными для помещения общины и при ней богадельни. В 1884 г. община переименована в общежительный монастырь. С 1879 г. здесь существует училище. “Собр. узакон. и распор. правит.”, 1875 г., 14, ст. 185; 1885 г., 15, ст. 126; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1874 г., 82; 1884 г., 234, 253. 565. Черкасский – Покровский , женский, заштатный, на южной оконечности гор. Черкас, Киевской губ. Основан в 1818 г. инокинею Афанасиею на купленной ею земле. Здесь помещается богадельня для старух. Похилевич, “Сказ. о насел. мест. Киев. губ.”, 614. 566. Черкасский – Успенский , мужской, заштатный, Киевской губ., Черкасского у., в 5 вер. от Черкас, на возвышенном берегу р. Днепра. Основан в 1810 г. иноком Пименом. Здесь помещается богадельня для стариков. Похилевич, “Сказ. о насел. мест. Киев. губ.”, 613. 567. Черноморская – Екатерино – Лебяжская – Николаевская , мужская пустынь, заштатная, Кубанской области, Екатеринодарского округа, в 100 вер. к сев. от Екатеринодара, на зап. берегу Лебяжского лимана, близ Бейсугского гирла. Основана в 1794 г., и до 1872 г. пользовалась содержанием от Черномор. казач. войска, управление которого принимало участие в делах обители. В 1872 г. она поступила в полное и исключительное ведение Кавказ. епарх. начальства, при чем в видах обеспечения в средствах ей предоставлено в собственность 522 десят. войсковой земли, все движимое и недвижимое имущество, в том числе вод. муком. мельницы, 2 рыболов. завода и капитал единовременно в 50.000 руб. При м-ре есть школа для мальчиков. “Ист. Рос. Иер.”, VI, 699; “Полн. Собр. Зак.”, 1847 г., XXIII, 17235; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1872 г., 91 (принятие в епарх. вед.); 1884 г., 235 (школа); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 492; “Известия Археолог. Общ.”, 1868 г., VI, 27 (церковн. древности); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1875 г., II, смесь, 65–67 (письма еписк. Игнатия Брянчанинова) ; Григорович, “Обозр. учрежд. правосл. м-рей 1764–1869 г.”, 10. |
| в общ. люб. дух. просв. 1874 г. 6 Переписка Екатерины с Вольтером, перев. Ивана Фабиана, письмо 1. Мы погрешили бы против истины, если бы допустили, что Екатерина читала исключительно одни философские сочинения. Сумароков говорит о Екатерине, что она «перечитала все наши священные книги, все относящееся до истории, политики, нравственности, словесности и через то обогатилась познаниями» (Обозр. цар. Ек. Вел. ч. 1. стр. 12). О знакомстве Екатерины с нашей церковной письменностью, свидетельствует Порошин: «удивился я», пишет он, «услышав, что Ее Величество книгу «Увет духовный» читывать изволила» (Зап. С. Порошина стр. 408). Она читала историю Германии о. Барра, два громадных тома церк. летописей Барония в рус. пер., Анналы Тацита» и пр. (Соч. т. 24 стр. 67). 16 Сбор. рус. ист. общ. т. I. стр. 253. Гельвеций сказал своим друзьям, выпустив в свет свое сочинение: de l’esprit: «посмотрим, как примет меня г-жа Жоффрен; я лишь тогда узнаю наверное об успехе моего сочинения, когда справлюсь с этим термометром» ibid. 22 Кроме означенных философов, Екатерина переписывалась еще с ганноверским доктором Циммерманом, автором сочинения: «об уединении»; барон Гримм был постоянным ее корреспондентом в Париже и сообщал ей как философские, так и политические новости. Рус 1877 г., кн. 2, стр. 415. 73 Под этими распоряжениями Павла, подвергавшимися порицанию при большом дворе, Саблуков разумеет то, что Павел в Гатчине устроил все на немецкий лад. Рус. Арх. 1869 г., стр. 1879. 115 Жур. жен. нар. просв. 1868 г., т. 150, стр. 151–152; Прав. обозр. 1868 г., т. 27, стр. 33–40 и 1869 г., 1-е полугодие. 117 Ibid. пис. 105; 1869 г., 1-е полугодие, стр. 702–710. См. еще Ж. М. Н. Пр. 1868 г., ч. 150, статья «Первый год синодального управления»; Православное обозрение 1868 г., т. 27, статья «Первые годы синодального управления», 1869 г., 1-е полугодие, статья «Материалы для истории син. упр. в России». 151 По разбору духовенства в 1769 году, в одной Московской епархии оказалось 257 безместных священников и 11 диаконов. |
| М-рь учрежден в 1879 г. с миссионерскою целью и находится под управлением епископов. “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1881 г., 14; 1885 г., 59. 575. Шабский или Жабский – Вознесенский , мужской, общежительный, Бессарабской губ., Сорокского у., в 45 вер. в юго-вост. от Сорок и в 4 вер. от мест. Каменки (Подольской губ.), на правом берегу р. Днестра, в 200 саж. от него, на скалистой возвышенности, среди небольшой, полукруглой площадки, образуемой высокими горами. Основан в половине XVII ст. иеромонахом Иезекиилем, выходцем из Молдавского мон., от которого осталась церковь Воздвижения, иссеченная в каменной скале. Потом монастырь оставался в запустении вследствие набегов татар, и только в 1770 г. возобновлен иеромонахом Феодосием, тоже выходцем из Молдавии, который первоначально поселился при бывшей церкви, но с умножением братии монастырь стал строиться на нынешнем его месте. В 1869 г. разрешен сюда крест. ход из Гербовецкого м-ря. При м-ре учреждена школа с приютом для 10 сирот. Защук, “Бессараб. обл.”, II, 233; “Извл. из Отч. Об. Пр.”, 1869 г., 118 (учр. кр. хода); 1884 г., 235 (школа). 576. Шаровкин или Шаров – Успенский , мужской, ныне 2 каменные церкви близ села Ильинского, Калужской губ., Перемышльского у., в 9 вер. к юго-зап. от Перемышля, на правом берегу р. Жиздры, недалеко от впадения ее в Оку; они расположены на высоком месте, откуда открывается превосходный вид на противоположный берег. Основан в XVI ст. иноком Феогностом, скончавшимся в 1545 г., и состоял в вотчине кн. Воротынских. В 1684 г. приписан к Московскому Донскому мон.; в 1764 г. оставлен за штатом; в 1775 г. вследствие появления разбойников иноки покинули монастырь и перешли в Лютиков мон., куда перевезли все вещи; в 1776 г. он сгорел, уцелели лишь церкви, из коих часть ризницы передана в церковь села Ильинского. “Ист. Росс. Иер.”, II, 371; VI, 721; Ратшин, 113 (неверно); “Топогр. опис. Калуж. намест.”, 32; Попроцкий, “Калуж. губ.”, II, 17; “Ист. опис. Малояросл. Черноостр. мон.”, 34; “Памят. кн. Калуж. губ. |
| прот. А. М. Иванцов-Платонов , О русском церк. управлении, «Русь» 1882 и отд., как приложение к 27 «Русского Труда», изд. С. О. Шараповым . 1898. Отзыв Пушкина о реформе Петра Великого, «Выписки для истории Петра Великого» (1834), Венгеровское издание, т. V, с. 279, 959. 3. «Реформаторство» Феофана Прокоповича и борьба против протестанства. Богосл. лекции Феофана были изданы только не скоро после его смерти, хотя в рукописных копиях они были в обращении и раньше. Полное издание С. Миславского. Лейпциг, 1782–1784; 3-ий том не принадлежит Феофану; 2 изд. 1792 года. Трактат об оправдании впервые по-латыни издан в Бреславле, 1769, р. пер. 1773. De Processione Spiritus S. издан впервые Дамаскиным Рудневым в Готе, 1772; историч. часть переведена по-руски в 1773. De arte poetica изд. Георгием Конисским , 1786; Слова и Речи, 1–3, 1773; Miscellanea Sacra. 1745; срв. у Верховского , т. II. Vita Theopanis Prokopovitsch издана Шерером в Nordlsche Nebenstudien, Th. I, 1779, это основной биографический документ; срв. Epistolae illuttrissimi ас rev. Th. Procopovitsch varris et de variis amicis datae, 1776; p. пер. в Трудах, 1865. Из литературы нужно назвать: Ю. Ф. Самарин , Стефан Яворский и Феофан Прокопович , 1844; полностью только в «Собрании Сочинений», т. V, 1880; И. Чистович , Феофан Прокопович и его время, СПб. 1868; П. Μοрозов, Феофан Прокопович , как писатель, СПб. 1880; срв. Б. В. Титлинов , в Р. Биогр. Словаре; о богословской системе Феофана статьи Пл. Червяковского в Христ. Чтении 1876–1878 гг. Ф. А. Тихомиров , Трактаты Феофана Пр. о Боге, едином по существу и троичном в лицах, СПб. 1884; Н. И. Петров , Выдержки из рукописной риторики Ф. Прокоповича, содержащие в себе изображения папистов и иезуитов, «Труды», 1865, 4; Н. С. Тихонравов , Трагедокомедия Феофан Пр. «Владимир», ЖМНПр, 1879, 5; Яр. Гординський , «Владимир» Теофана Прокоповича в «Зап. Наукова Товариства им. Шевченка», 1920–1922; А. В. Карташов , К вопросу о православии Феофана Прокоповича , в «Сборник статей в честь Д. Ф. Кобеко» 1913; |
| Против подлинности Стоглава, как законодательного акта, утвержденного царем и собором, писали следующие ученые: 1) Неизвестный автор статьи «Сведения о Стоглавом соборе», Христ. Чтен., 1852 г., ч. 2, стр. 238 – 239. 2) Добротворский, в предисловии к изданию Стоглава Казанской Духовной Академии, 1862 года, в «Дополнительных объяснениях к изданию Стоглава», Прав. Собес., 1862 г., ч. 3 и особенно в статье «Каноническая ли книга Стоглав, или не каноническая?», Прав. Собес., 1863 г., ч. 1 и 2. 3) Неизвестный автор статьи, весьма обширной, под заглавием «Стоглавый собор», Прав. Собес., 1860 г., ч. 2 и 3; см. особенно ч. 2, стр. 108 – 109. 4) Суворов «Курс церковного права», т. I, Ярославль, 1889 г., §90. 5) Преосв. Макарий «История русского раскола, известного под именем старообрядства, СПб, 1855 г., стр. 45 – 56. 6) Латкин «Лекции по внешней истории русского права», СПб, 1888 г., стр. 100 – 103. 7) Жданов «Материалы для истории Стоглавого собора», Ж. М. Н. П., 1876 г., 186, стр. 65, пр. 1. 8) Преосв. Филарет «История русской церкви», период III, М., 1847 г., стр. 194 – 196 и 261 («Стоглавник – сочинение дьяка(??), а не деяние собора»). 9) Профирьев «История русской словесности», ч. 1, изд. 2-ое, Казань, 1876 г., стр. 508. 10) Беляев Илья, «О Стоглаве против раскольников», Чтения в общ. люб. дух. просв., 1875 г., декабрь, стр. 128 (статья в высшей стеени тенденциозная). Совершенно иного мнения тот же автор держится в другом своем сочинении «Об историческом значении деяний московского собора 1551 года» (Русская Беседа, 1858 г., т. IV), а такжев предисловии к изданным им «Наказным спискам соборного уложения 1551 года или Стоглава», М., 1863 г. 11) Неизвестный автор статьи «Об издании Стоглава в Лондоне» (Христ. Чтение, 1861 г., октябрь, отд. III, стр. 257). В пользу противоположного мнения высказывались: 1) покойный проф. Моск. Унив. Иван Дмитриевич Беляев в статье «Памятники русского церковного законодательства». Стоглав и наказные списки соборного уложения 1551 года», Прав. Обозр., 1863 г., июль, стр. 190 – 215. Того же мнения он держится и в своих «Лекциях по истории русского законодательства», М., 1879 г., стр. 539; 2) Преосв. Макарий «История русской церкви», т. VI, СПб, 1870 г., стр. 220 и примеч. 292, стр. 227, прим. 294, стр. 228; 3) Павлов, проф. Моск. Унив. в предисловии к изданному им Наказному списку по Стоглаву в Вязьму и Хлепен. Записки Новороссийского Университета, т. IX, Одесса, 1873 г. («Еще наказный список по Стоглаву»); 4) Жмакин «Митрополит Даниил и его сочинения», М., 1881 г., отдел приложений, стр. 76, примеч.; 5) Лебедев «Стоглавый собор 1551 года (опыт изложения его внутренней истории)», Чтения в общ. любит. дух. просв., 1882 г., ч. I, отд. 1, ч. II, отд. 1 (см. особенно ч. I, отд. 1, стр. 20 – 21); 6) Н. С-н. (Субботин?) «К материалам для истории Стоглава и его времени». Летописи русской литературы и древности, изд. Тихонравова, 1863 г., кн. 5, отд. III, стр. 128, прим. |
| —367— 1868 г., уже от 4 Марта 1869 г. генерал-губернатор Потапов писал архиепископу Макарию; «рассмотрев соображения особого Комитета по делу об академии в Вильне, я не только вполне разделяю предположения гр. Муравьева об учреждении в Вильне православной духовной академии, но даже признаю такое заведение совершенно необходимым, как одну из радикальных мер к укреплению в северо-западных губерниях господствующей в России церкви и к распространению здесь образования в православном и чисто русском направлении при этом однако же полагаю, что духовная академия ограничивающаяся только тесным кругом богословских наук исключительно для лиц духовного сословия и приготовляющая единственно для духовного поприща не только не принесет желаемой пользы, но едва ли может иметь достаточное число слушателей; с расширением же курса академии учреждением при ней отделения, в котором могли бы приготовляться наставники для семинарий и гимназий по предметам историческим и филологическим, и хотя неполного курса юридических наук, по преимуществу отечественного законоведении с целью образования чиновников для средних инстанций, заведение это сделалось бы в высшей степени полезным; 2) одобряя в главных основаниях предположения Комитета относительно высшего училища при Литовской духовной семинарии, представленные гр. Муравьеву епископом Александром от 9 Сентября 1864 г., я считаю долгом присовокупить, что для прохождения предполагаемого курса, по моему мнению, необходимо не менее трех лет и что при назначении стипендии за удовлетворением всех других требуемых условий, воспитанники семинарий и гимназий северо-западного края должны иметь первенство пред воспитанниками прочих семинарий и гимназий; 3) на удовлетворение расходов, потребных на содержание означенного заведения, не имеется в виду никаких других источников, кроме сумм государственного казначейства», Об этом пр. Макарий донес св. Синоду. Так дело об академии в Вильне не подвинулось вперед и доселе. Сообщ. свящ. Н.Д. Извеков Голубинский Е.Е. Ответ на статью: Н. Московский академический историк о житии преподобного Сергия, напечатанную в журнале «Странник»//Богословский вестник 1893. Т. 4. 11. С. 368–393 (2-я пагин.). (Окончание) 1879 |
| благов. кн. Александра Невского, для преимущественной молитвы о здравии и благоденствии Государя Императора России и всего Царствующего Дома и для непрерывного чтения псалтири об упокоении погибших при крушении Императорского поезда; в этом храме две древних святыни: 1) сохранившийся от древнего Рожецкого мон. образ Казанской иконы Божией Матери и 2) так называемая Рожецкая икона Божией Матери, бывшая заветной святыней древней Рожецкой обители; по упразднении ее она перенесена была в Винницкий мон., а отсюда возвращена в Рожок, в новопостроенный храм. Головчинский Преображенский , зашт., при о. Головчинцах, в 10 в. от г. Летичева. Основан до 1540 г. и сначала был мужским; в 1888 г. стал женским. Во время унии сделался униатским; в 1795 г. обращен в православный. В мон. находится чудотворная икона пр. Онуфрия. В 1893 г. был освящен новоустроенный двухпрестольный храм в память 17 окт. 1888 г. При мон. школа. Немировский Николаевский , 2 кл., в 17 в. от уез. г. Браилова, близ м. Немирова. Основан в XVIII в. и был мужским; в 1783 г. обращен в женский; здесь находится чудотворная икона Божией Матери и святит. Николая, написанные в одной раме. При мон. школа. Сатановский Св.-Троицкий , 3 кл., в 3 в. от м. Сатанова, в 60 в. от г. Проскурова. Основан в XVI в.; в XVIII в. им завладели униаты; в 1795 г. обращен в православный мужской и затем в женский. Полоцкая епархия Мужские: Богоявленский Братский , 2 кл., в г. Полоцке. Время основания его неизвестно; но о нем упоминается в 1633 г., когда его возобновили князья Огинские. После пожара в 1761 г. мон. был восстановлен и освящен в 1777 г. Здесь находится чудотворная Иверская икона Божией Матери. В четверг на первой неделе Петрова поста, в память воссоединения унии, совершается из мон. крестный ход на р. Двину и по городу. При мон. школа. Марков Св.-Троицкий , 1 кл., в 2 в. от Витебска, в дер. Слободке, на бер. р. Двины. Основан иноком Марком, но когда неизвестно; существовал до 1576 г., когда Троицкий храм его считался приходским; возобновлен в 1633 г. кн. Львом Огинским. В нем находится древняя чудотворная Витебская Казанская икона Божией Матери – дар патр. Никона. Спасо-Преображенский , зашт., в г. Невеле. Учрежден в 1682 г. Женские: Борисоглебский , зашт., в Задвинской части г. Полоцка; приписан к Спасо-Евфросиниеву мон. Основан в XII в.; в нач. XVII в. им овладели униаты; возвращен в православие в конце XIX в.; с 1879 г. стал женским. Вербиловский Покровский , зашт., общ., в 48 в. от г. Себежа, при оз. Вербиловском. Основан в 1842 г. и был мужским; в 1896 г. преобразован в женский. При нем школа и мастерская иконописи. |
|
|
