| 949 Eth 15.120—138. 950 Eth 10.88—92 951 Eth 10.119—126. 952 Eth 10.132—143. 953 Eth 1.3.1—18. 954 Eth 1.3.19—27. 955 Eth 1.9.42—51. Св. Ириней Лионский пишет подобное о Марии, Новой Еве: «Как (Ева), преслушавшись, стала причиною смерти себе и всему человечеству, так Мария, имея предназначенного Ей мужа и, однако, Дева, послушавшись, стала причиною спасения себе и всему человечеству». Против ересей. 3.22.67—68. Однако, у св. Иринея нет богословия «ребра Адама». См. также: ук. соч. 4.33.11 и 5.19.1. 956 Eth 1.9.52—70. 957 Eth 2.2.64—73. 958 Eth 2.2.100—108. 959 Eth 2.2.109—114. 960 Eth 2.4.9—19. 961 Eth 2.5.8—21. 962 Eth 2.7.114—136. 963 Eth 2.7.144—157. 964 Eth 2.7.210—215. 965 Eth 1.10.11—13. 966 Eth 1.10.17—20. 967 О слове «существенно»: «Finalement Symeon ne veut pas affirmer autre chose que la verite et la realite de cette presence dans Iintime de notre etre par la grace». Даррузес, издатель Нравственных Слов. Т. II, стр. 252, прим. 1 968 Eth 1.10.39—46. 969 Eth 1.10.84—96. 970 Eth 1.10.81—83. 971 Eth 1.10.114—117. 972 Eth 1.10.140—147. 973 Eth 1.10.147—165. 974 Eth 1.10.166—171. 975 Eth 1.10.175—184. 976 Eth 1.10.185—187. 977 Eth 13.139—155. 978 Cat 22.77—79. 979 Cat 22.151—156. 980 Euch 2.265—269. 981 Euch 2.10—13. 982 Eth 1.6.3—6. 983 Eth 1.6.31—34. 984 Eth 1.6.136—144. См.: Часть II. Святая Евхаристия. Прим. 5. 985 Eth 1.6.154—173. 986 Eth 1.7.3—8. 987 Eth 1.7.11—15. 988 Eth 1.7.19—25. 989 Eth 1.8.1—23. 990 Eth 1.8.40—50. 991 Eth 1.8.51—64. 992 Eth 2.3.84—91. 993 Eth 2.7.33—37. 994 Сар 3.50. 995 Hymn 21.329—331. 996 Hymn 49.141—163. 997 См.: Часть II. Монашество и мир. Прим. 28. 998 Hymn 58.64—144. 999 Hymn 58.64—72 1000 Hymn 58.78—96. 1001 Hymn 58.118—138. 1002 Hymn 58.145—400. 1003 Hymn 58.160—162. 1004 Hymn 58.192—211. 1005 Hymn 58.262—279 1006 Hymn 58.287—290 1007 Hymn 58.303—309. 1008 Hymn 58.310—323 1009 Ер 3.121—124. 1010 Ер 3.125—157. 1011 Ер 3.158—167 1012 Ер 3.168—176. 1013 Ер 3.177—183. 1014 Ер 3.603—611. 1015 Ер 3.610—623. 1016 Ер 3.577—582. 1017 Ер 3.713—733. |
| Полемическая направленность «Послания апостолов» неочевидна. Упоминания о ересиархах Симоне и Керинфе позволяют предположить, что автор выступал против неких гностических учений (Gespräche Jesu... Lpz., 1919. S. 194-201; Hornschuh M. Studien… B., 1965; ср.: Dassmann. 1979. S. 266; Lindemann. 1979. S. 109). По мнению К. Шмидта, автор был христианином из язычников, стремившимся защитить П. от нападок иудеохристиан и в то же время примирить обе традиции (Gespräche Jesu... Lpz., 1919. S. 189-194, 396). М. Хорншу полагал, что составитель был иудеохристианином, готов оправдать П. в глазах тех христиан, которые сомневались в истинности его учения, и тем самым объединить верующих в противостоянии еретическим доктринам ( Hornschuh M. Studien… B., 1965. S. 84-91). Согласно др. исследователям, «Послание апостолов» является дидактическим трактатом, лишенным полемической направленности; в нем представлен такой же образ П., что и в сочинениях др. церковных авторов ( Lindemann. 1979. S. 109-112, 372). К ортодоксальному направлению принадлежит также Третье послание к Коринфянам (CANT, N 211.IV), включенное в «Деяния Павла». Согласно этому псевдоэпиграфу, пресвитеры Коринфской Церкви обратились к П. с просьбой помочь им в споре с лжеучителями Симоном и Клеобием (им приписывается эклектичная доктрина, в к-рой совмещаются черты маркионизма, валентинианства и т. д.). Обличая еретиков, П. излагает истинное учение, к-рое он усвоил от своих предшественников - апостолов, свидетелей земного служения Христа; это доктрина пророков и Евангелий, к-рой должны следовать христиане. Т. о., П. представлен как защитник церковной ортодоксии от ересей. Этот образ апостола соотносится с образом, созданным в Пастырских посланиях, с которыми Третье послание к Коринфянам имеет ряд параллелей ( Klijn A. F. J. The Apocryphal Correspondence Between Paul and the Corinthians//VChr. 1963. Vol. 17. P. 2-23; White. 2014. P. 108-134). Т. о., церковные авторы представляли П. как апостола, призванного Самим Богом, и в то же время как ученика 12 апостолов. Богословие П. не воспринималось отдельно от общей церковной доктрины. Особую важность имел образ П. как проповедника единого апостольского учения и защитника Церкви от еретиков. Ириней Лионский |
| Критики, совершенно правы, утверждая, что полное развитие гностические системы получили только во втором веке: в апостольский период мы не видим какой-либо законченной и определенной в подробностях гностической системы, или, правильнее сказать, мы не располагаем достаточными данными для того, чтобы утверждать, что такие системы существовали в последней четверти I века. Но критики явно заблуждаются, когда утверждают, что гностицизм, и в частности докетизм, всюду возник только во втором веке, и что в первом веке не видно никаких следов его. Зерна докетизма и основные нити этого заблуждения существовали уже до Христа в иудейской теологии, в восточной теософии, равно как и в греческой философия. Что иудейская теология с ее восточными теософическими элементами уже в апостольское время обращена была на христианское учение и была причиною возникновения среди христиан различного рода заблуждений, это несомненно. Апостолы видели появление идей, против которых их преемники – церковные деятели уже даже начала II века ( Игнатий Богоносец ) должны были бороться с таким напряжением, стараясь остановить их в самом начале их развития, или по крайней мере оградить от их тлетворного влияния колеблющихся чад Церкви Необходимо только вспомнить, что последующее поколение, раньше половины II века, видело гностицизм, как философию, почти господствовавшую на всем Востоке, под различными формами и с различными модификациями, дающими уже возможность распределять его по школам. Поэтому невозможно возводить его происхождение к определенной местности, к определенному собственному имени; необходимо согласиться, что он не мог возникнуть тогда только, что он не есть произведение определенного лица, одной провинции, одного определенного года, но является естественным продуктом всего направления века, начавшим развиваться в тиши, под воздействием благоприятных обстоятельств и различных влияний, придававших ему ту или иную окраску 84 . С течением времени, пред разрушением Иерусалима, и особенно после него, гностическое движение среди христиан заметно начинает развиваться, становится смелее и соответственно с тем вреднее для верующих. Трудно и даже невозможно проследить это постепенное движение, так как сочинения древнейших гностиков не сохранились, а их последователи допускали, конечно, дополнения и различные изменения в их системах, иногда, быть может, весьма существенные. Очень естественно, что и в обширных противогностических сочинениях Иринея и Ипполита гностическое учение приводится и опровергается в том виде, в каком имели его пред собою названные писатели. Одно можно положительно утверждать, что существенные и основные положения ересей, развившихся во II веке, были высказаны уже в апостольское время. Для всякого непредубежденного исследователя ясно и понятно, что столь значительное и глубокое по своему влиянию движение не могло явиться сразу же готовым: предварительные ступени его должны обнимать по крайней мере несколько предшествовавших его обнаружению десятилетий. |
| 2472 Следственное производство по делу о распространении хлыстовской ереси в с. Супоневе, Брян. у., Орлов. г., т. 1. л. 97, т. 2, л. 84 об. 2474 (П.И. Мельников), Ереси в Нижегородской губернии (Рукопись библиотеки Казанской духов. академии, 1677, л. 77–78). 2475 См. экспертизу по Супоневскому делу директора Орловской психиатрической больницы св. Духа д-ра П. Якобия, представленную прокурору Орлов. окр. суда в апреле 1902 г., л. 56 (Экспертиза приложена к Делу Орловского окружного суда о Супоневских хлыстах, под 2484; в значительно переработанном виде, но с существенными пропусками, она напечатана автором в Вестнике Европы за 1903 г., октябрь, ноябрь) и «Заключение о состоянии умственных способностей обвиняемых по делу «о распространении хлыст. ереси в с. Супоневе, Брян. у., Орлов. г., ордин. проф. Харьков. университета по кафедре нервных и душевных болезней Я.А. Анфимова» (от 19 мая 1904 г.), помещенное в 3-м томе следственного производства по означенному делу, л. 90. 2477 Следственное производство по делу о Супоневских хлыстах, т. 3, л. 90 об. («Заключение» проф. Анфимова). У русских кликуш истерический метеоризм или тимпанит – обычное явление. Напр., кликуши д. Типугино, Тихвинского у. (Новгор. г.), во время постигшей деревню эпидемии кликушества (из всех 12 женщин заболело 8), показали, что их «припадки выражаются болью и вспучением живота, неистовыми криками и ломанием» (Дело о кликушах, Церковно-Общественный Вестник, 1874, 56. с. 5). Прыжов, Русские кликуши (Вестник Европы, 1868, 10, с. 671), приводить рассказ о припадках Пинежской кликуши: «раздует всю, шея раздуется, сама покраснеет, жилье напрягется». Ср. рассказ о «порченой» у Мельникова, Материалы для истории хлыст. и скопч. ересей (Чтения общ. ист. и древ. росс. 1872, ч. 3. с. 47): «вся внутренняя в ней стала подыматься всем в очевидность». 2478 Экспертиза д-ра Якобия, л. 56. Помимо «многих» свидетельских показаний о «надувании» живота Супоневскими хлыстовками, эксперт ссылается на «весьма точные указания», полученные им самим («мы имели весьма точные указания»). Ср. Вестник Европы, 1903, октябрь с. 751, примеч. |
| Устав вообще провозгласил тот принцип, что раскольники не преследуются за мнения их о вере (ст. 60 изд. 1842). Но им запрещается заводить скиты и обители (ст. 61), вновь строить или переделывать их часовни и молитвенные дома (ст. 62), обращать в молельни крестьянския избы (ст. 64). Запрещается совращение в раскол (ст. 60, 71), заведение и распространение между православными ересей (ст. 72) и всякое внешнее оказательство ереси со стороны последователей ея (ст. 77). Раскольники и еретики, виновные в распространении раскола или ереси, а также в соблазнах, буйстве и дерзостях против церкви и православного духовенства, подлежат суду (ст. 83). Суду же подлежат лица, виновные в принуждении или соглашении малолетних детей к совершению обрядов по жидовской ереси (ст. 84), а равно наставники и последователи таких сект, коих ереси соединены с жестоким изуверством и фанатическими покушениями на жизнь свою или других (ст. 85). Проповедники разврата и оскопления также подлежат суду (ст. 86), при чем оскопившие сами себя предаются суду на таких-же основаниях, как и оскопляющие других (прим. к ст. 86). Из уездов, где находится жидовская ересь, Устав требует высылать всех евреев без исключения (ст. 81), а если здесь явятся евреи, то поступать с ними, как с безпаспортными, и подвергать наказанию лиц, давших им пристанище (ст. 82). Раскольникам в собственном смысле запрещается печатать и продавать раскольническия богослужебные книги печати не Московской Синодальной или единоверческой типографии (ст. 65). – Если мы сопоставим эти статьи Устава о предупреждении и пресечении преступлений со Сводом законов уголовных, то должны будем констатировать тот факт, что область уголовно-наказуемых деяний, входящих в понятие раскола и ереси, была не велика. По Своду уголовно-наказуемы только совращение в раскол, распространение ереси или раскола, вторичное отпадение в раскол, принадлежность к сектам, проповедующим изуверство или разврат, и совершение малолетними детьми обрядовь по жидовской ереси. Остальные проступки, запрещаемые Уставом, не влекли за собою уголовных кар. Иначе к этому отнеслось Уложение о наказаниях. |
| Ряд ветхозаветных пророчеств и прообразований о Христе и Церкви, кроме Иустина Философа , приводят св. Ириней Лионский в 4 книге «Против ересей» (особ. гл. 7. 9. 10. 11. 12. 15–18. 20. 21. 25. 31) и в недавно открытом его произведении «Доказательство апостольской проповеди», также Тертуллиан [упоминает их] во второй половине своего трактата «Adversus judaeos». См. Bonwetsch. Der Schriftbeweis für die Kirche. SS. 12–15. Cfr. замечания Thomasius’a. Die Dogmengeschichte. S. 123. 394 Iust. Dial. Cap. 11. 12. 13. CAG. I, 2. P. 40. Сочинения, С. 150–154. «Другой теперь завет, другой закон вышел от Сиона». Dial. Cap. 24. Р. 84. Сочинения, С. 170. 397 Ibidem. P. 42–44. Сочинения, С. 151. «Бог благословляет народ этот и называет его Израилем и наследием Своим... вы обманываете самих себя, как будто вы только были Израилем; и проклинаете народ, благословенный Богом». Dial, Cap. 123. CAG. I, 2. P. 442. Сочинения, С. 331. «Мы, соблюдающие заповеди Христовы, от родившего нас для Бога Христа, называемся не только Иаковом, Израилем, Иудою, Иосифом и Давидом, но и истинными сынами Божиими и на самом деле таковы». Ibid. Р. 444. 446. С. 332. «Все прибегающие чрез Него к Отцу суть благословенный Израиль». Сар. 125. Р. 450. С. 335. «Люди из всякого народа, повинующиеся Его воле чрез Христа... и должны быть Иаковом и Израилем». Сар. 130. P. 464. С. 342. «Мы составляем истинный Израильский род». Сар. 135. Р. 480. С. 349. 398 Dial. Cap. 11. CAG. I, 2. P. 42. Сочинения, стр. 150. «Соединимся все народы и вместе прославим Бога». Сар. 29. Р. 96. С. 177. Иаков служил Лавану за пестрый и многовидный скот, и Христос потерпел рабство даже до креста за разнообразных и многовидных (πολυειδν) людей из всякого народа, приобретши их Своею кровию и таинством крестным Сар. 134. Р. 478. С. 348. 402 Idem. Cap. 119. CAG. I, 2. p. 426. Сочинения, стр. 323. Последнее положение Иустин обосновывает в следующих главах – 121, 122, 123. 403 «Я заметил их смущение от того, что я назвал нас даже и сынами Божиими». Cap. 124. CAG. I, 2. Р. 446. Сочинения, С. 332. |
| 83 У Евсевия, сохранившего греческий текст сего рассказа (V, 8), читается: πνιησαντος του θεου οπερ εβουιλετο — «так Бог творил, что Он хотел». 84 В лат. тексте читается: sed non relictis ipsis patribus . Чтение темное, в Грабе почитает нужным исключить частицу «non», а Массюет отвергает это. Как бы то ни было, контекст речи показывает смысл переводимого места. 85 Чтение сего места у Иринея согласно с кодексом Безы. 86 По замечанцо Филона («iu Gen.», 1, 41), плод смоковницы приятнее других, но листья — грубые. 87 Гарвей полагает, что латинский переводчик ошибочно читад Λεων вм. Δκων ( ορακν ). 88 О Татиане и его апологии христиан см. в нашем издании «Сочинений церковных писателей II века, защищавших христианство», Москва, 1867. 89 Разумеется первобытный период истории мира или времена патриархов, средний — пророков и последний — время Христа и Апостолов. 90 В лат. тексте это место темно: qut morum providentiam habent . 91 Плат. de Leg IV. 92 Плат. в Тимее. 93 Эти слова Иринея: «люди не могут спастись...» приводит Августин в сочинении о первородном грехе против Пелагия (I, 2). 94 У Марка нет этого места. 95 Фотий (Bibl.125) упоминает об Иустиновом сочинении против Маркиона. Этот же отрывок приводить и Евсевий в Церк. Истории. (IV, 17). 96 Массет исключает слово «et Unus», которое в некоторых списках Иринеева сочинения опущено. Штирен полагает, что и слово «Fillius» должно исключить. 97 По мнению Грабе, приведенными выше (V, 5) словами из Быт.14:22. 98 Федуардент видит здесь намек на явление Аврааму трех ангелов, из коих один был Сын Божий, как обясняют это Иустин в «Разговоре с Трифоном» , Тертуллиан (de carne Christi), Евсевий (Ц. Ис. I:1), Афанасий (в 3й реч. прот. Ар.) и другие. 99 Эти слова приведены на память из Флп.3и 1 Кор.4:4; 13:9—10. 100 Это чтение вместо «живые слова» Гарвей объясняет из сирского чтения текста. По замечанию Грабе, с Иринеевым чтением согласен кодекс Деяниий Оксфордской коллегии. 101 Здесь Ириней, по замечанию Массюета, намекает на историю, излагаемую в 12—16 гл. апокрифической книги об Энохе: этот праведник будто был послан к ангелам, вступившим в плотскую связь с дочерями человеческими (VI, 2), возвестить о том, что они не получат прощения своих грехов. См. Дильмана о книге Эноха. |
| Ряд ветхозаветных пророчеств и прообразований о Христе и Церкви, кроме Иустина Философа , приводят св. Ириней Лионский в 4 книге «Против ересей» (особ. гл. 7. 9. 10. 11. 12. 15–18. 20. 21. 25. 31) и в недавно открытом его произведении «Доказательство апостольской проповеди », также Тертуллиан во второй половине своего трактата «Adversus judaeos». См. Bonwetsch. Der Schriftbeweis für die Kirche. SS. 12–15. Cfr. замечания Thomasius’a. Die Dogmengeschichte. S. 123. 65 Iust. Dial. cap. 11. 12. 13. CAG. I 2. pp. 40 sqq. Сочинения, стр. 150–154. «Другой теперь завет, другой закон вышел от Сиона». Dial., cap. 24. р. 84. Сочинения, стр. 170. 68 Iust. Dial. cap. 11. CAG. I 2. pp. 42–44. Сочинения, стр. 151. Бог благословляет народ этот и называет его Израилем и наследием Своим... вы обманываете самих себя, как будто вы только были Израилем; и проклинаете народ, благословенный Богом. Dial, cap. 123. CAG. I 2. p. 442. Сочинения, стр. 331. Мы, соблюдающие заповеди Христовы, от родившего нас для Бога Христа, называемся не только Иаковом, Израилем, Иудою, Иосифом и Давидом, но и истинными сынами Божиими и на самом деле таковы». Ibid. рр. 444. 446. Стр. 332.– «Все прибегающие чрез Него к Отцу суть благословенный Израиль». Сар. 125. р. 450. Стр. 335. Люди из всякого народа, повинующиеся Его воле чрез Христа... и должны быть Иаковом и Израилем. Сар. 130. p. 464. Стр. 342. Мы составляем истинный Израильский род. Сар. 135. р. 480. Стр. 349. 69 Dial. cap. 11. CAG. I 2. p. 42. Сочинения, стр. 150. «Соединимся все народы и вместе прославим Бога». Сар. 29. р. 96. Стр. 177. Иаков служил Лавану за пестрый и многовидный скот, и Христос потерпел рабство даже до креста за разнообразных и многовидных (πολυειδν) людей из всякого народа, приобретя их Своею кровью и таинством крестным Сар. 134. р. 478. Стр. 348. 73 Dial. cap. 119. CAG. I 2. p. 426. Сочинения, стр. 323. Последнее положение Иустин обосновывает в следующих главах – 121, 122, 123. 74 Я заметил их смущение от того, что я назвал нас даже и сынами Божиими. Cap. 124. CAG. I 2. Р. 446. Сочинения, стр. 332. |
| 683. Charpentier E. P. 62. 684. Этот параграф является вольным переводом Charpentier E. P. 63. 685. Бесспорно, удобное деление Евангелий на главы в этом случае оказывает не слишком добрую услугу. Те, кто разделял Писание на главы (в средние века), разумеется, отнес рассказы о Страстях и о явлениях Воскресшего к разным главам. Тем самым создается впечатление своеобразного сюжетного «разрыва». 686. См. Лезов С. История и герменевтика в изучении Нового Завета. М. 1996. С. 183. 687. Этим стихом, т. е. словами хуливших «уверуем» заканчивается 6-е Страстное Евангелие (Утрени Великой Пятницы). Парадоксальным контрастом это цинично-насмешливое «уверуем» звучит с трепетно-благоговейным «не поверю», которое звучит из уст Фомы (Ин. 20, 25) и которым также заканчивается другое Евангельское чтение: в день Пасхи вечером. 688. В службе третьего часа мотив Страстей ушел, уступив место теме Пятидесятницы, так как Св. Дух сошел на апостолов в третий час (см. Деян. 2, 15). 689. Theissen G. P. 7. 690. Букв. перевод короткого окончания см. в: Новый Завет на греческом языке с подстрочным переводом на русский язык. РБО. СПб. 2001. С. 298. 691. Кассиан, еп. С. 305. 692. Гатри Д. С. 58-59. 693. Charpentier E. P. 69. 694. Против ересей, III, 1,1 — А.С. 695. Грилихес Л., свящ. С. 16. 696. Charpentier E. P. 71. 697. Иеремиас И. С. 103-5. 698. См. Кассиан, еп. С. 279-81. О числах в Мф. см. также: Антонини Б. о. Экзегезис книг Нового Завета. М. 1995. С. 16. 699. Charpentier E. P. 69. 700. Кассиан, еп. С. 281-282. 701. Грилихес Л., свящ. С. 38. 702. Цит. по: Грилихес Л., свящ. С. 80. 703. Ключ... С. 256. 704. См. Грилихес Л., свящ. С. 65, 77-8. 705. Также см. Аверинцев С.С. Некоторые языковые особенности в Евангелиях.//Православная община. М. 1997. С. 39. 706. Иеремиас И. С. 56; ср. Грилихес Л., свящ. С. 81. 707. Ср. Папий же: «что сказал и сделал Господь», а также Деян. 1, 1: «что Иисус делал и чему учил». 708. См. Грилихес Л., свящ. С. 84-5. 709. См. Ключ... С. 256; Charpentier E. P. 69. 710. См. Кассиан, еп. С. 278-9. |
| б) книгу о церковных догматах (de dogmatibus ecclesiasticis) – Геннадия, массилийского сперва пресвитера, потом епископа (†495); это не более, как только перечень догматов Церкви, почти без всякого порядка и раскрытия их, направленный против разных ересей, но перечень довольно подробный и полный (он изложен в 88 кратких главах). и превосходящий в этом отношении все прежние опыты; 83 в) наконец, краткое изложение православной веры ( κθεσις σντομος τς ορθοδξου πστεως) Анастасия Синаита , антиохийского патриарха (†561), представленное в форме вопросов и ответов (тех и других по двадцати два) между наставником и учеником, – древнейший опыт греческого, хотя и самого краткого, катихизиса. 84 Впрочем, должно заметить, что хотя во весь рассмотренный нами период не явилось ни одного сочинения, в котором бы догматы веры изложены были истинно-научным образом, т.е. с возможной полнотой, отчетливостью и основательностью и в строгой системе, при всем том период этот есть самый важный в истории православной Догматики – для формы ее, как науки, тогда сделано мало, но для содержания, можно сказать, сделано все. Тогда исследованы, утверждены и ограждены со всех сторон самые ее начала; тогда рассмотрены во всех, даже малейших, подробностях и все частные догматы; написаны многочисленные и часто обширнейшие догматические трактаты и рассуждения, так что оставалось только воспользоваться этими материалами, чтобы построить из них прочное здание науки. 85 То был период догматики Вселенских Соборов и святых Отцов, – период богатейший и образцовый. § 7. Второй период православно-догматического Богословия. Во второй период, обнимающий собой все, так называемые, средние века, явилась с самого его начала первая система православного догматического Богословия, еще несовершенная, но уже имеющая все свойства системы: за то она одна и осталась господствующею почти во весь этот период; других подобных опытов составлено весьма мало, и все они далеко ниже ее; частных догматических исследований и трактатов написано также немного, по крайней мере, сравнительно с тем, сколько написано было их прежде, – и, что особенно замечательно, все появлявшиеся теперь сочинения, главным образом, довольствовались материалами, подготовленными для православной Догматики в период ее первый. |
|
|
