| 2. с. 2348). 1137 Дело архиеп. Тамбов. конс. о хлыстах-богомолах 1850 и след. гг., л. 417 об. (показание Борисоглебской хлыстовки Мавры Копыловой). 1139 Там же, л. 442 об. Ср. показание Пелагеи Белкиной (кр. с. Перевоза, дочь хлыстовской «богородицы» Меланьи Захаровой) о том, что ее сестра, Прасковья, «получила благодать Духа св., обнаружившегося в ней воскликанием» (л. 447); Бородаевская, Сильные волею, больные духом (Северный Вестник, 1890. 8, август, с. 115–116): «Раз сектант (хлыст на радении) впадает в состояние какого-то блаженного опьянения, он вскрикивает и этим как бы дает знать, что на него сошел Дух св., и затем этот «отмеченный Самим Господом» начинает пророчествовать» (ср. там же, с. 114). 1143 Показание Аф. Токарева: «Лукерью Астахову (Камбарову), которой тоже дана от Бога благодать, называем чудотворкою и богородицею: ибо в нее вселился Дух Божий» (л. 255). «Лукерью называют чудотворною потому, что она обмирала, потом кликала на разные голоса, и во время собраний с ней бывали забвения, и она делала кой-какие штуки» (показание Фоки Камбарова, л. 140 об.). Лукерью «называют матушкою и чудотворкою потому будто, что она обмирала и кричит от порчи» (показание Прасковьи Сажиной, л. 143 об.)… 1144 Л. 184; ср. показание Натальи, дочери Лукерьи Камбаровой, что мать ее «испорчена и часто кричит на голоса» (л. 128). 1148 Там же. Ср. Воронеж. E. В. 1871, 17, с. 729 (Новохоперские сектанты. – Хлысты в слободе Красной и Алферовке): хлысты в сл. Красной на собраниях «приходили в исступление..., тут же какая-то женщина вскрикивала разными голосами». 1149 Дело Оренб. окр. суда об Утицких, т. I, л. 26: показание казачки Марии Татариной, бывшей хлыстовки. 1151 Свящ. Сергеев, Изъяснение раскола, именуемого хлыстовщина или христовщина (1809 г.), Чтен. в общ, ист. и др. росс., 1873, кн. 1, с. 34 (Мельников, Материалы для ист. хл. и скоп. ересей). 1153 Донской Голос, 1881, 84 (Судебная хроника. Новочеркас. окр. суд. Дело о Владыкине, Божко, Кучминой, Дуванском и Косенко, обвиняемых в ереси), – показание Вернигорева на суде; ср. |
| б) В средней полосе (Рассии и Босне) Раса, Пожега (Incera), Призрень, Врана, Скопль, Топлица, Десница, Добрунь, Которица, Лешница, Дрежняк, Галичь, Сеница, Тешань, Медюречь, Выдоевачь, Паньтино, Звечано, Чернабуча, Будимль, Плевле, Лугомирь, Горица, Лавы, Травник, Радешить, Столац, Миятовац, Валко, Соленая, Яйце. в) В южной (Зете) – Дукля, Скутарь, Будва, Цетина, Лента (Лецинь), Градить, Река (Recatina), Черник, Пропатна, Слатива (Свачь), Облачить, Лета, Драчь, Бар, Дривость, Дань, Рыбница. г) В юго-западной (Требинье, Конавле, Захлумье и Неретве): Котор, Рисан, Лука, Виталица, Рудине, Любомирь, Драчево, Урме, Сокол, Обод, Завала, Требине, Твердошь, Добричево, Хлум, Дубровник, Стон, Мокьрск, Осле, абар, Невесень, Глумник, Далмен, Неретва, Затон, Острог, Вруля, Олмшь, Млеть. д) На северо-западе в Хорватии: Скрадено, Белград, Беличин, Хлевно, Столпы, Кори, Гламочь, Плива, Нин, Книн, Сплеть, Трогирь, Бреберь, Стридон, Соленая. См. Весселинга замечания на Синекдема, Бандурия – на порфирогенета, Шафарика Древн. III, 425-453. Черткова библиот. 2, 82. 84. 113. Стефаново житие св. Неманя и жичская грамота, Edrisi у Тафеля De provinc. p. 31-33. Tubing. 1847. Такое понимание жития св. Ирины оправдывается и даже точнее определяется сербскою историею. Сербские летописи, когда касаются вопроса о начале христианства в Сербии, признают за несомненное, что евангельское учение проповедано было в Сербии во времена апостольские. Напр. в одной летописи XV в. сказано: «первая проповедь о благочестии проповедана была апостолами, но от ересей угасла»33). – То же писал о начале сербского христианства папа 9 века34). Другие сербские летописи, говоря о сербском жупане Немане называют его потомком того Ликиния, которого дочь св. Ирина страдала за св. веру, и «плод многих чудес се многы тьмы приведе в Христову веру»; они же говорят, что тот Ликиний был «тривалийский господин, родом србин»35). – Троношская летопись говорит еще: «крещен бысть (Неманя) в Рассии во храме св. апостол Петра и Павла, иже создан св. апостолом Титом на подобие кумирниц ондашних, яко же и ныне стоит нерушимо»36). – Тут вид св. храма, похожего на идольский храм, сам по себе говорит о глубокой древности его, видевший в силе язычество; а то известие, что храм освящен св. Титом, который и по свидетельству ап. Павла был в Далматии (2 Тим. 4, 10), подкрепляет сведения жития о крещении Ирины другим учеником Павла, Тимофеем. Храмом Расы определяется еще и место, где жили кн. Ликиний и дщерь его. Это была Раса. В оправдание такой мысли о Расе служит при древности Расы уважительное внимание к Расе, оказанное имп. |
| Лоранс, как мы сказали выше, смотрел на книгу Еноха, как на сборник нескольких трактатов вследствие того, что она не ограничивается каким-нибудь одним предметом 81 . Замечание это вполне справедливо: дошедший до нас апокриф действительно представляет в некотором роде энциклопедию, заключающую в себе сведения по различным отраслям знания; автор является здесь пророком и историком, тайновидцем и астрономом, моралистом и физиком; он хочет обнять своею мыслью весь мир как видимый, так и сверхъестественный, в его настоящем, прошедшем и будущем. Но это-то самое и говорит в пользу единства писателя книги Еноха: цель автора была – представить полный взгляд на всю вселенную с точки зрения богооткровенного учения; если признать теперь некоторые отделы апокрифа позднейшими интерполяциями, то книга не будет соответствовать указанной цели, она не будет обнимать своим содержанием всех предметов и явлений мира. Кроме того автор, как еврей, по самому характеру своих воззрений на вселенную, как на единое, нераздельное целое, естественно должен был, заговорив о природе и ее тайнах, коснуться всех ее областей. «Еврейская поэзия природы (или вообще воззрение на природу), говорит Гумбольдт, отличается тем, что она, как отражение идеи единобожия, всегда обнимает целое мироздание в его единстве, всю земную жизнь и сияющие небесные пространства. Редко останавливается она над отдельными явлениями; её радует только созерцание великих масс… В одном 103 псалме изображается как небо, так и земля» 82 . Но если книга Еноха есть произведение одного автора, а не сборник нескольких трактатов, то каким образом в книге Юбилеев и «Заветах 12 патриархов», а также у Оригена и Георгия Синкелла 83 упоминается о нескольких книгах, а не об одной? Не служит ли это доказательством того, что древние, лучше нашего знавшие первоначальный состав книги Еноха, считали её за сборник писаний, принадлежащих разным авторам и разным эпохам 84 . Возражения эти, по-видимому основательные, совершенно устраняются, если принять во внимание тот несомненный факт, что указанные писатели говорят только о современном им составе книги Еноха, как мы говорим, например, о пяти книгах Иринея «Против ересей», а вовсе не о том, произошла ли она от одного, или нескольких авторов. Апокриф Еноха по своему разнородному содержанию может быть рассматриваем, как сборник нескольких книг или отделов, но это разделение на книги лежит в самом существе предметов содержащихся в апокрифе, а не в происхождении книги от многих авторов 85 ; см. кн. Ен.104:13. |
| Евангелие Никодима 21 (Памятники. С. 52). 80 Евангелие Никодима 22—23 (Памятники. С. 53). Курсив наш — И. И. 81 Евангелие Никодима 24—25 (Памятники. С. 54). Ср. упоминание об Архангеле Михаиле в «Вопрошаниях Варфоломея». 82 Евангелие Никодима 26—27 (Памятники. С. 55—56). 83 Наиболее полный обзор соответствующих памятников см. в: J. Kroll. Gott und Holle. S. 205—315; 363—512. Ср. W. Maas. Gott und die Holle. Studien zum Descensus Christi. Einsiedeln, 1979. См. также: J. Chaine. Descente du Christ aux enfers. — Dictionnaire de la Bible. Supplement. T. II. Paris, 1934. P. 397—403. 84 J. MacCulloch. The Harrowing of Hell. P. 318—319. 85 См., например: J. Kroll. Gott und Holle. S. 529. 86 От греч. tropo — «пересказ». 87 Как отмечает Н. Успенский, данный гимн является парафразом слов апостола Павла из 1 Кор. 15:20—23; см.: Византийская литургия (Историко-литургическое исследование). — Богословские труды 21. М., 1980. С. 37. 88 Кол. 1:18. 89 Ириней Лионский. Против ересей 3, 20, 3. 90 Критический текст издан в серии «Христианские источники»: Meliton de Sardes. Sur la Paque et Fragments. Introduction, texte critique, traduction et notes par Othmar Perler. SC 123. Paris, 1966. Более позднее (но не более надежное) издание: Melito of Sardis. On Pascha and Fragments. Texts and translations edited by Stuart George Hall. Oxford, 1979. Подробнее о св. Мелитоне и его сочинении «О Пасхе» см. в кн.: Сочинения древних христианских апологетов. СПб., 1999. С. 417—504. Там же исчерпывающая библиография вопроса (С. 494—504) и комментированный перевод текста, выполненный А. Дунаевым (С. 520—582). Наш перевод поэмы, впервые опубликованный в 1993 г., см. в приложении к настоящей книге. 91 О Пасхе 100—103 (SC 123, 120—122). Подробнее о теме сошествия Христа во ад у св. Мелитона см. в: A. Grillmeier. Der Gottessohn im Totenreich. S. 5—14. 92 Книги Сивилл VIII, 310—312 (Пер. по: Oracula Sibyllina. Hrsg. von J. Geffcken. — Griechische Christliche Schriftsteller 8. Leipzig, 1902. S. 162). «Книги Сивилл» представляют собой сборники дидактических поэм, большинство из которых было составлено во II в. на базе более раннего иудейского и эллинистического материала. 93 |
| Преемником Иоасафа стал один из известных беглопоповцев рыльский иером. Феодосий (Ворыпин) . При нем В. достигла наивысшего расцвета. В 1695 г. Феодосий тайно отслужил литургию по старому обряду в заброшенной ц. Покрова Пресв. Богородицы в Калуге и освятил немало Запасных Даров. Из той же церкви ему удалось забрать древний иконостас (по старообрядческим преданиям, времен царя Иоанна Грозного) и привезти его на В. Феодосий сумел за неск. дней значительно расширить на В. храм, построенный при иером. Иоасафе. К освящению храма, состоявшемуся осенью 1695 г., и службе в нем Феодосий привлек 2 священников, рукоположенных архиереями правосл. Церкви: безместного московского свящ. Григория и своего родного брата Александра из Рыльска. По свидетельству нек-рых источников, он принял их в старообрядчество 3-м чином - через отречение от ересей, без Миропомазания (см.: Лилеев. Из истории. С. 211); др. источники утверждают, что Феодосий всех священников, приходивших на В., в т. ч. Григория и Александра, принимал 2-м чином - через Миропомазание ( Нифонт. С. 78). Поскольку старого мира не хватало, Феодосий в нарушение канонов сварил «миро» (по церковным правилам, это может делать только архиерей). " Наставник и суетной " . Гравюра из кн.: Иоаннов А. (Журавлев). " Известие о стригольниках и новых раскольниках " . СПб., 1795. Ч. 2, вкл. после 84 (РГБ) " Наставник и суетной " . Гравюра из кн.: Иоаннов А. (Журавлев). " Известие о стригольниках и новых раскольниках " . СПб., 1795. Ч. 2, вкл. после 84 (РГБ) Ветковский храм имел 2 придела, со временем его богато украсили иконами и утварью. Вскоре при нем возникли 2 мон-ря - муж. и жен., были открыты мощи, в первую очередь «тихого благоветного Иоасафа». В., где действовала единственная на весь старообрядческий мир церковь и были обретены мощи вождей старообрядчества, стала одним из главных центров беглопоповщины. Феодосий и принятые им в «старую веру» беглые иереи «исправляли» приходивших к ним священников и посылали их в старообрядческие общины во все концы страны. Под видом купцов насельники ветковских мон-рей расходились по России, развозили просфоры и воду, освященные в ветковской церкви, совершали требы, собирали пожертвования. Разносторонней была и хозяйственная деятельность ветковских поселений: старообрядцы вырубали леса, обрабатывали пашню, разводили скот, строили мельницы, вели широкую торговлю. Насельники скитов и мон-рей занимались традиц. монастырскими рукоделиями - книгописанием, переплетом книг, иконописанием; ветковские мон-ри являлись центрами обучения грамоте, хранилищами древних книг и рукописей. |
| Писания и говорит о нравственной пользе чтения и пения Псалтири; в 12-й христ. брак, освященный Христом и ангелами, противопоставляется языческим свадебным пиршествам. Беседы на Первое и Второе Послания к Фессалоникийцам (Υπμνημα ες τν πρς Θεσσαλονικες πρτην πιστολν; In epistulam I ad Thessalonicenses homiliae 1-11; CPG, N 4434; Υπμνημα ες τν πρς Θεσσαλονικες δευτραν πιστολν; In epistulam II ad Thessalonicenses homiliae 1-5; CPG, N 4435; PG. 62. Col. 391-500; Field. 1845-1862. T. 5. P. 313 sqq.; рус. пер.: Творения. Т. 11. Кн. 2. С. 475-617), произнесены в К-поле предположительно после Пасхи 402 г. ( Bonsdorff. 1922. P. 103-106). Затрагиваются такие вопросы, как языческое представление о переселении душ и христ. вера в воскресение мертвых. Беседы на Первое и Второе Послания к Тимофею (Υπμνημα ες τν πρς Τιμθεον πρτην πιστολν; In epistulam I ad Timotheum argumentum et homiliae 1-18; CPG, N 4436; Υπμνημα ες τν πρς Τιμθεον δευτραν πιστολν; In epistulam II ad Timotheum argumentum et homiliae 1-10; CPG, N 4437; PG. 62. Col. 501-662; Field. 1845-1862. T. 6. P. 1-264; рус. пер.: Творения. Т. 11. Кн. 2. С. 618-836), произнесены в 402 г. ( N ä gele. 1935. P. 141-142; Mayer. 2005. P. 252). Касаются таких тем, как происхождение ересей, смиренномудрие ап. Павла, воздаяние добром за зло, достоинство епископа и др. Иоанн Златоуст. Беседы на послания ап. Павла. 993 г. (ГИМ. Син. греч. 100. Л. 5) Иоанн Златоуст. Беседы на послания ап. Павла. 993 г. (ГИМ. Син. греч. 100. Л. 5) «Беседы на Послание к Титу» (Υπμνημα ες τν πρς Ττον πιστολν; In epistulam ad Titum homiliae 1-6; CPG, N 4438; PG. 62. Col. 663-700; Field. 1845-1862. T. 6. P. 264-324; рус. пер.: Творения. Т. 11. Кн. 2. С. 837-883), произнесены, вероятно, в Антиохии в 397 г. ( Bonsdorff. 1922. P. 84-85; Baur. 1929-1930. Bd. 1. S. 249). Затрагиваются темы обязанностей епископа и трудностей епископского служения, времени написания Послания и др. «Беседы на Послание к Филимону» (Υπμνημα ες τν πρς Θιλμονα πιστολν; In epistulam ad Philemonem argumentum et homiliae 1-3; CPG, N 4439; PG. 62. Col. 701-720; Field. 1845-1862. T. 6. P. 325 и далее; рус. пер.: Творения. Т. 11. Кн. 2. С. 884-905), относятся, по-видимому, к 402 г. ( Bonsdorff. 1922. P. 108). Излагается взгляд на природу рабства, к-рое святитель считает неизбежным, но вместе с тем неестественным, т. к. оно является следствием греха: Церковь не признает различий между рабом и свободным и побуждает хозяев-христиан освобождать своих рабов или, по крайней мере, обращаться с ними достойно, как с братьями во Христе. |
| ( Hanssens. 1970. P. 305). Кроме того, если бы это свидетельство было достоверным, учившийся у Аполлинария блж. Иероним Стридонский ( Hieron. Ep. 84. 3 (здесь и далее нумерация по PL)) следовал бы ему в идентификации И. Р. с Римским епископом. III. Блж. Иероним Стридонский. Многократно упоминает И. Р. в разных сочинениях. В 384 г. в ответном послании Римскому еп. св. Дамасу I , просившему блж. Иеронима истолковать благословение Исаака (Быт 27-28), блж. Иероним сослался на толкование этого места И. Р., к-рого он называет мучеником ( Hieron. Ep. 36. 16; в одной рукописи послания, относимой к XII в., рядом с именем Ипполита сделана приписка - «антиохиец и патриарх»). Толкование И. Р., по мнению блж. Иеронима, давало возможность более широкого понимания этого места. Однако среди известных ныне толкований И. Р. на кн. Бытие такого пассажа не сохранилось. В кн. «О знаменитых мужах» (393) блж. Иероним сообщает, что И. Р. был «епископом некой церкви», но название города он не смог узнать (Hippolytus, cujusdam Ecclesiae episcopus, nomen quippe urbis scire non potui - Hieron. De vir. illustr. 61). Этот И. Р. составил пасхальные и хронологические таблицы вплоть до 1-го года правления имп. Александра Севера. На основе его 16-летнего цикла Евсевий составил свой 19-летний цикл. Кроме того, И. Р. написал толкования на Свящ. Писание: на Шестоднев, на книги Исход, Песни Песней Соломона, Бытие, Книгу прор. Захарии, Псалмы, на Книги прор. Исаии, прор. Даниила, на Откровение, на Книгу Притчей Соломона, на Книгу Екклесиаста, «О Сауле и пророчице» (de Saul et Pythonissa), «Об антихристе», «О воскресении», «Против Маркиона», «О Пасхе», «Против всех ересей», а также проповедь «В похвалу Господа Спасителя». Эту проповедь И. Р. произнес в присутствии Оригена . Амвросий же, к-рого Ориген обратил от ереси Маркиона, убедил Оригена написать толкование на Свящ. Писание «в противовес» (или «из зависти к» - in hujus aemulationem) И. Р. Блж. Иероним здесь явно зависит от «Церковной истории» Евсевия. Он объединяет 1-е и 2-е упоминания об И. |
| Е. принадлежал несохранившийся труд на греч. языке «Записи о церковных делах» (Υπομνματα κκλησιαστικν πραξων) в 5 книгах. По словам блж. Иеронима, Е. описал все события, к-рые происходили на территории от Палестины до Рима, начиная от Крестной смерти Иисуса Христа и до своих дней ( Hieron. De vir. illustr. 22). Судя по цитатам из этого сочинения в «Церковной истории» Евсевия, работа представляла собой не историческое сочинение, а собрание записок, преданий и т. п. Поскольку рассказ Е. о св. Иакове Праведном помещался в 5-й кн. ( Euseb. Hist. eccl. II 23. 4-18), изложение не было хронологическим. Стиль Е. Иероним называет простым. Евсевий доверяет сведениям Е. и цитирует его многократно (Ibid. III 5. 2-3; 11. 1-12. 1; 16. 1; 20. 1-6; 32. 1-8; IV 8. 2, 11; 22. 1-9). Целью работы Е. было защитить правосл. веру от еретических искажений (Ibid. IV 7. 15). По мнению К. Г. Тёрнера и Э. Каспара, Е. заботился не о составлении списков епископов, а о сборе доказательств преемственности апостольского предания в основных центрах христианства. Помимо рассказа об убиении Иакова Праведного в сочинении Е. описано избрание на епископство в Иерусалиме брата Господня Симеона, сына Клеопы, брата Иосифа (Ibid. III 11-12; IV 22. 4). Он также сообщает о 2 внуках брата Господня Иуды, к-рые стали исповедниками веры при имп. Домициане, но остались живы и дожили до времен имп. Траяна (Ibid. III 20. 1-6; 32. 5-6). До их кончины Церковь, по словам Е., пребывала «чистой непорочной Девой», но потом появилось множество ересей (Ibid. IV 22. 4; III 32. 7), к-рые Е. перечисляет. Делались предположения, что Е. принадлежал к иудеохрист. течению, и даже к тем, кто выступали против ап. Павла ( Baur F. Ch. Geschichte der christlichen Kirche. Tüb., 18632. Bd. 1. S. 84). Эти гипотезы основаны на цитате, сохранившейся у свт. Фотия среди извлечений из сочинения тритеиста Стефана Гобара ( Phot. Bibl. Cod. 232. 288b//PG. 103. Col. 1096). Якобы Е. отрицал слова ап. Павла в 1 Кор 2. 9. Однако Е. не пишет прямо, что эти слова написаны ап. Павлом, но упоминает о «многих, говорящих против Писания и против Христа». Тем более что слова апостола основаны на Ис 64. 4 (ср.: Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 34). Скорее всего Е. выступал против неправильного понимания этих слов гностиками. Никто из св. отцов, читавших произведения Е. целиком, не сомневался в его православном исповедании. |
| [«Яхве образовал меня как начало Своего творения, Первый из трудов Его, в день оный»] (Intemat. crit. Comm. The Proverbs [Международный критический комментарий, «Притчи»]) by G. Toy, p. 172. 84 Английский текст: In the primeval time was I fashioned In the beginning, at the origin of the earth [Во время оно была я устроена, В начале, при возникновении земли]. 85 9,24 — When there were no depths was I brought in to being No fountains full of water. (Когда еще не было глубин, была я рождена, Не было источников, полных воды.] 86 К этому же пониманию приближается изображение Премудрости в книге Иова, 28, лишь в чертах менее определенных: «Когда Он ветру полагал вес и располагал воду по мере, когда назначал устав дождю и путь для молнии громоносный: тогда Он видел ее и явил ее; приготовил ее и еще испытал ее» (25–27). 87 Ad Autolicum [Послание к Автолику] 2, 10: οτος ον, ν Πνεμα θεο και ρχ, κα σοφα, και δναμις ψστου, κατρχετο εις τος προφτας — сей же, будучи Духом Божиим, и началом и премудростию и силою Всевышнего, сходил в пророков». 88 Advers. haer [«Против ересей»] 4, 20,1: Adest enim ei semper Verbum et Sapientia, Filius et Spiritus — «Ему (Отцу) всегда присуще Слово и Премудрость, Сын и Дух». У св. Иоанна Дамаскина (Точн. изл. прав, веры, кн. I, VIII) Дух Святый называется «источником премудрости, жизни и освящения». 89 Различие между авторитетом канонических и неканонических книг вообще трудно определимо, а в известных случаях фактически даже прямо устраняется Церковью, избирающей для богослужебного, паримийного употребления отрывки и из тех, и других (в частности, и из Премудрости Солом.). Это различие вообще было очень преувеличено протестантами, одно время практически устранившими их из Библии. В православии нет того доктринального уравнивания в авторитетности тех и других, какое имеется в католичестве, особенно с Тридент. Собора, но практически этого различия почти не делается, кроме сомнительных случаев. 90 В рус. пер. почему–то допущена неточность: она есть дух. |
| Иером. Дионисий (Шленов) 1872 ТВОРЕНИЯ СВТ. ЕПИФАНИЯ КИПРСКОГО . ЧАСТЬ 3 ТСО 46. Кн. 1. НА ВОСЕМЬДЕСЯТ ЕРЕСЕЙ ПАНАРИЙ, ИЛИ КОВЧЕГ. 2021/2. PANARION (ADVERSUS HAERESES). CPG 3745. PG 41, 993–1200; 42, 9–93. Книга вторая. Отд. 1 (продолжение). 1067 . О ноетианах, 37-й, а по общему порядку 57-й ереси 1306 . С. 1–17. PG 41, 993–1009. Ср.: TLG 4102/1 (Р. 25:23). CPG 3761/4/а 1307 . 1068 . О валисиях, 38 (58) ересь. С. 18–25. PG 41,1009–1017. 1069 . О кафарах нечистых, 39 (59) ересь. С. 26–45. PG 41, 1017–1037. 1070 . Об ангеликах, 40 (60) ересь. С. 46–47. PG 41, 1037–1040. 1071 . Об апостоликах, 41 (61) ересь. С. 48–60. PG 41, 1040–1052. 1072 . О савеллианах, 42 (62) ересь. С. 60–72. PG 41, 1052–1О61 1308 . —522— ТСО 46. Кн. 2. 1073 . Об оригенистах первых, 43 (63) ересь. С. 73–79. PG 41, 1061–1068. 1074 . Об Оригене , который зовётся и адамантовым, 44 (64) ересь. Главы 1–36. С. 80–143. PG 41, 1068–1128. ТСО 46. Кн. 3. 1075 . Об Оригене , который зовётся и адамантовым, 44 (64) ересь. Главы 37–73. С. 143–222. PG 41,1128–1200. ТСО 46. Кн. 4. Отд. 2. 1076 . [Содержание.] С. 223–224. PG 42, 9–12. 1077 . О Павле Самосатском, 45 (65) ересь. С. 224–240. PG 42, 12–29. 1078 . Против манихеев, ереси 46 (66). Главы 1–42. С. 241–301. PG 42, 29–93. 1880 ТВОРЕНИЯ СВТ. КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО . 1309 ЧАСТЬ 1 ТСО 47. Кн.1. О ПОКЛОНЕНИИ И СЛУЖЕНИИ В ДУХЕ И ИСТИНЕ (17 КНИГ). TLG 4090/96. DE ADORATIONE ET CULTU IN SPIRITU ET VERITATE. CPG 5200. PG 68, 133–301. 1079 . Книга 1. C. 1–84. [C. 125–173.] 1310 PG 68, 134–209. —523— ТСО 47. Кн. 3. 1080 . Книга 2. С. 85–136. [С. 174–204.] PG 68, 212–261. 1081 . Книга 3. С. 137–176. [С. 205–228.] PG 68, 264–301. ТВОРЕНИЯ СВТ. ЕПИФАНИЯ КИПРСКОГО . ЧАСТЬ 4 ТСО 48. Кн. 2. НА ВОСЕМЬДЕСЯТ ЕРЕСЕЙ ПАНАРИЙ, ИЛИ КОВЧЕГ. 2021/2. PANARION (ADVERSUS HAERESES). CPG 3745. PG 42, 93–284. Книга вторая. Отд. 2. 1082 . Против манихеев, ереси 46 (66). Главы 43–88. С. 1–78. PG 42, 93–172. 1083 . Против иеракитов, 47 (67) ересь. С. 78–90. PG 42, 172–184. 1084 . Раскол Мелетия египетского, 48 (68) ересь. С. 90–106. PG 42, 184–201. ТСО 48. Кн. 4. |
|
|
