| В качестве примечания к этому обзору усилий Проспера по защите Августина следует отметить, что его наиболее важным вкладом в полупелагианский спор, возможно, являются не тексты, в которых он дает свое толкование обсуждаемых вопросов, а подборка из почти четырех сотен цитат из сочинений Августина, которые Проспер не только собрал, но и отредактировал Liber sententiarum («Книга сентенций»), в которой нет и упоминания о предопределении и которая имеет множество источников, станет важнейшим фактором в деле формирования того языка, посредством которого спор будет разрешен в 529 г. на Оранжском соборе 622 . Глава V. Распространение спора Введение Со смертью преп. Иоанна Кассиана в 435 г. и переездом Про спера в Рим первая стадия полупелагианского спора в Южной Галлии завершилась. Это не значит, что спор был завершен к удов летворению кого-либо или что одна из сторон взяла верх, но измс нился характер спора. Было несколько причин этого изменения. Во-первых, произошла смена основных участников. Со сто роны «полупелагиан» никто сразу не смог заполнить брешь, возникшую после смерти Кассиана. Прошло почти полвека, пока зазвучал голос Фавста Регийского как главного противника учения о предопределении. Среди августиниан центральной фигурой оставался Проспер, однако в своем трактате De vocatione omnium gentium, написанном в Риме не раньше 450 г., он занял среднюю позицию, что было не характерно для его более ранних произведений, созданных в пылу полемики. Кроме того, после его смерти, которая последовала около 463 г., у него не оказалось явного преемника вплоть до появления в начале следующего столетия Фульгенция Руспийского. Во-вторых, как показывают обстоятельства, сопутствующие смене главных участников, накал спора ослабел. На то были причины как временного, так и географического характера. Пик споров приходится на период от появления в 427/428 гг. в Галлии трактата Августина De correptione et gratia до публикации между 432 и 434 гг. трактата Проспера Аквитанского Contra Collatorem и двух Responsiones. С этим контрастирует появление последующих произведений Проспера (450 г.), Фавста (474/475 гг.) 623 и Фульгенция (523 г.). Они охватывают период более чем в три четверти столетия, и их разделяют значительные промежутки времени. Кроме того, хотя раньше из Африки приходила поддержка Августина, а из Рима – папы Целестина , центром дискуссии была Южная Галлия. Теперь же основные участники спора были разбросаны: Проспер – в Риме, Фавст – в Южной Галлии, а Фульгенций – в Северной Африке. Таким образом, хотя спор продолжался в тех же географических областях, ни одна из них не была центром спора. Напротив, он распространился на все эти регионы. |
| 1888 См. постановления Concilium Arausicanum, двадцать пять принятых Capitula, и Symbolum в Opera Aug., ed. Bened. Appendix, tom. x, 157 sqq.; Mansi, tom. viii, p. 712 sqq.; Hefele, ii, p. 704 ff. Бенедиктинские издатели прослеживают источники некоторых капитулов до трудов Августина, Проспера и других. 1889 Постановления синода в Валенсе, в провинции Вьенны, который состоялся в том же или в 530 г., утрачены. Пажи и распространенное мнение гласят, что этот синод был после синода в Оранже; Гефеле, напротив (ii, 718), считает, что он был раньше. Точная дата нам неизвестна. 1891 To есть дела заслуги существуют. «Debetur merces bonis operibus, si fiant, sed gratia quae non debetur praecedit, ut fiant». Пункт 18 взят из Августина, Opus imperf. с. Jul., i, с. 133, и из «Сентенций» Проспера Аквитанского, п. 297. С другой стороны, Августин говорил также: «Merita nostra sunt Dei munera». 1892 B латинском оригинале Epilogus звучит следующим образом (Aug. Opera, tom. χ. Appendix, f. 159 sq.): «Ас sic secundum suprascriptas sanctarum scripturarum sententias vel antiquorum patrum definitiones hoc, Deo propitiante, et praedicare debemus et credere, quod per peccatum primi hominis ita inclinatum et attenuatum fuerit liberum arbitrium, ut nullus postea aut diligere Deum sicut oportuit, aut credere in Deum, aut operari propter Deum quod bonum eat, possit, nisi gratia eum et misericordia divina praevenerit. Unde Abel justo et Noe, et Abrahae, et Isaac, et Jacob, et omni antiquorum sanctorum mullitudini illam praeclaram fidem, quam in ipsorum laude praedicat apostolus Paulus, non per bonum naturae, quod prius in Adam datum fuerat, sed per gratiam Dei credimus fuisse collatam. Quam gratiam etiam post adventum Domini omnibus qui baptizari desiderant, non in libero arbitrio fiaberi, sed Christi novimus simul et credimus largitate conferri, secundum illud quod jam supra dictum est, et quod praedicat Paulus apostolus: Vobis donatum est pro Christo non solum ut in eum credatis, sed etiam ut pro illo patiamini (Phil. |
| а) Знаменитая битва народов на Каталаупских полях кончилась поражением Аттилы, этого «Бича Божия». Но и после поражения, «Бич Божий» не сразу оставил Европу в покое. После поражения Аттила прошел чрез Германию в Паннонию и отсюда, вероятно, двинулся в Италию. Вся верхняя Италия была опустошена. Сильно укрепленная Аквилея была взята, а за ней вскоре пали и другие большие и малые города верхней Италии. Рим не был защищен ничем. Аэций, победитель Аттилы на Каталаунских полях, теперь отчаялся в благополучном исходе борьбы с грозным врагом. Император Валентиниан III бежал из Равенны, где была его резиденция, в Рим. В виду неизбежной гибели Италии решено было испытать последнее средство – послать к Аттиле посольство. Об этом посольстве существуют два разные известия. Кассиодор (Migne LXIX. 510) говорит о посольстве, во главе которого стояли его (Кассиодора) отец и сын Аэция Карпилий. Рядом с этим существует и другое известие Проспера Аквитанского (Migne LI pass. II 603). Поэтому известью во главе посольства стояли св. Лев с Авиеном и Тригиторием, из которых первый был прежде консулом (vir consularis), а второй проефектом (vir praefectorius). Некоторые исследователи (Avendt стр. 324) известие Кассиодора считают сомнительным. Им кажется невероятным, что бы во главе посольства стояли такие молодые (?) люди, как отец Кассиодора и сын Аэция Карпилий. Но другие, напротив, склонны считать это известие вероятным (Perthel, 90). По их мнению, было послано два посольства, следовавшие одно за другим. Это последнее мнение вероятнее первого. Относительно результатов первого посольства ничего неизвестно. Результаты второго превзошли всякие ожидания. Аттила оставил Италию. Современник этих событий Проспер Аквитанский приписывает успех этого посольства личности св. Льва: «св. Лев, говорит Проспер (1. cit.), принял предложение (участвовать в посольстве), надеясь на помощь Божию, которая, как он знал, никогда не оставляла благочестивых в их трудах. Произошло так, как предположила вера. Все посольство было принято милостиво. Царь так обрадовался присутствию великого первосвященника, что решился воздержаться от войны и ушел за Дунай, обещав (сохранить) мир». Впоследствии это событие было украшено разными фантастическими прибавлениями. По этим позднейшим рассказам, Аттила решился оставить Италию потому, что видел во время принятия посольства рядом со св. Львом еще другого мужа, который грозил ему мечем, если он не исполнит требований папы. |
| Ф.), может быть возвращено только Тем, Кем было даровано» (Ibid. 46). Из-за греха Адама род человеческий так испортился, что никто после этого не может ни любить Бога, как следует, ни верить в Него, ни делать добро ради Него, если только его не предварит благодать Божественного милосердия (gratia misericordiae divinae praevenerit - Ibid. 49). Во всяком добром деле не человек начинает, а после этого получает помощь по милосердию Божию, но Он Сам вначале внушает (prius inspirat) и веру, и любовь к Себе, причем этому не предшествуют никакие добрые заслуги (nullis praecedentibus bonis meritis - Ibid. 51). Повторяя мысли Проспера Аквитанского, Г. М. утверждает, что Бог так действует в сердцах людей и даже в самом их свободном произволении, что и святые помыслы, и благочестивые замыслы, и всякое движение доброй воли происходят от Бога, поскольку человек может сделать что-либо доброе только благодаря Ему (Ibid. 27). Благодатью Божией людям даруется познание того, что следует делать, а также чтобы они любили и могли это сделать (Ibid. 29). Бог является творцом всех благих намерений и деяний, всех усилий и всех добродетелей, к-рые от самого начала веры побуждают нас стремиться к Нему. Все заслуги человека предваряются благодатью Того, благодаря Кому он начинает желать и делать что-то благое. Эта Божественная помощь и поддержка будто бы не устраняет свободы воли, но освобождает ее, чтобы из темной она стала бы светлой, из превратной - правильной, из больной - здоровой, из неразумной - мудрой. Бог действует в людях так, чтобы они желали и делали то, что Он хочет; и не терпит, чтобы в них оставалось бездейственным то, что Он даровал для возделывания, а не для небрежения, чтобы и они были бы соработниками благодати Божией (Ibid. 32). И возрастание нашей веры, и даже ее начало суть дары благодати (Ibid. 42). У Г. М. нет характерного для блж. Августина и Проспера учения о Божественном предопределении. Он ограничивается лишь неск. замечаниями на этот счет. Так, он говорит, что неверно мнение тех, к-рые считают, что кто-либо предопределен ко злу Божественной властью (Ibid. |
| С. ( Prosper. Chron.//PL. 51. Col. 576, 586, 592). В трактате Геннадия Марсельского «О церковных писателях» (продолжающем трактат И. С. «О знаменитых мужах») сообщается о лит. деятельности и возрасте И. С., а также о характере его полемики с Руфином ( Gennad. Massil. De script. eccl. Prol; 17). Предполагают, что пролог сочинения Геннадия, где содержатся сведения о И. С., ему не принадлежит: он отсутствует во мн. рукописях, а помещенные в нем сведения о И. С. заимствованы гл. обр. из «Римской истории» Аммиана Марцеллина ( Vaccari. Le Antiche vite. 1920. P. 1-4; Cavallera. 1922. T. 2. P. 137). Наиболее важные исследования нового и новейшего времени, посвященные жизни И. С.: Tillemont. 1707; Stilting. 1762; Collombet. 1844; Vallarsi. 1845; Zöckler. 1865; Gr ü tzmacher. 1901-1908; Brochet. 1905; Cavallera. 1922; Penna. 1949; Antin. 1951; Steinmann. 1958; Nautin. 1972, 1973, 1974; Kelly. 1975; Rebenich. 1992, 2002; Maraval. 1995; Williams. 2006. Среди немногих отечественных исследований выделяются работы Н. И. Щеголева ( Щеголев. 1863) и А. Ф. Диесперова ( Диесперов. 1916; 20022. С. 3-118). Хронология жизни и лит. деятельности И. С. специально рассматривается Г. Грюцмахером ( Gr ü tzmacher. 1901, 1969. Bd. 1. S. 41-102), Ф. Каваллерой ( Cavallera. 1922. T. 2. P. 1-63), П. Нотеном ( Nautin. 1972-1974, 1972/1973, 1973, 1974, 1979; L " activité. 1983) и М. Уильямсом ( Williams. 2006. P. 267-301). Аннотированную библиографию по всем вопросам, касающимся жизни, лит. деятельности и учения И. С., см.: Vaccari. Bollettino. 1920; Antin. 1959. P. IX-LII; Gribomont. 1986. P. 212-246. Происхождение, детство, образование (ок. 347-368) Дата рождения И. С. точно неизвестна; согласно Просперу Аквитанскому, он род. в 331 г. ( Prosper. Chron.//PL. 51. Col. 576; ср.: Gennad. Massil. De script. eccl. Prol.). Несмотря на то что эта традиц. дата поддерживалась нек-рыми совр. авторами (см., напр.: Hamblenne. 1969. P. 1113; Kelly J. 1975. P. 1, 337-338), были предложены др. даты, к-рые в большей степени согласуются с остальными сведениями о жизни И. |
| Справедливости ради следует отметить, что посмертную славу Геннадию снискали по не совсем понятным причинам только два его труда – «О знаменитых мужах» и «Книга о церковных догматах». Авторы позднейших биобиблиографических сочинений упоминают, как правило, именно о них. Возможно, что причиной достаточно сдержанного отношения к Геннадию стала убежденность некоторых средневековых ученых в том, что он принадлежал к еретическому течению – полупелагианству Подобная точка зрения основывалась на факте критики Геннадием блаж. Августина и Проспера Аквитанского. Между тем в начале XVIII века считалось, что в двух старейших кодексах – Веронском и Луккском, а также в Корвейской рукописи наиболее резкие полупелагианские пассажи отсутствуют , а следовательно, вопрос о еретических склонностях марсельского пресвитера оставался открытым . Считается, что свой труд «О знаменитых мужах» Геннадий написал около 480 года, хотя ряд исследователей относит его создание к 492 или 495 году . Таким образом, от произведения Иеронима его отделяет целое столетие. Известный немецкий историк средневековой латинской литературы А. Эберт вслед за бенедиктинцами, издававшими труды Иеронима (и Геннадия), высказывался в пользу первой даты. Он полагал, что за это утверждение говорит тот факт, что сам Геннадий сообщает о Тимофее Элуре (LVIII, см. также прим. 14 к тексту) как о живущем на момент составления этого «справочника» человеке. Между тем известно, что этот духовный писатель и церковный деятель скончался в 477 году . Вопрос о датировке произведения напрямую увязан и с вопросом о его первоначальном составе. При чтении текста Геннадия неизбежно напрашивается вывод о том, что его сочинение в первом варианте было несколько короче и позднее дописывалось, возможно, даже и не им самим, что в практике средневековой литературы, особенно такого «справочного» плана, встречалось нередко . Анализ рукописей сочинения Геннадия позволяет предположить, что сам автор, скорее всего, окончил свой труд на главе об Иоанне Антиохийском (XCIII). При этом не лишена оснований и гипотеза о том, что до 500 года это сочинение претерпело троекратную редакцию, две из которых наверняка были выполнены самим Геннадием, дописывавшим последние главы . Однако, судя по всему, в основных чертах создание этого труда было завершено все-таки не позднее 480 года (а может быть, и середины 70-х годов). Именно к этому моменту автор написал первые 90 глав, хронологическая преемственность между которыми очевидна. Затем в изложении биографий церковных писателей следует разрыв примерно в 20 лет, с 471 по 490 год, после чего повествование возобновляется. Э. Ричардсон предполагает, что последние 10 глав были добавлены самим Геннадием, либо, что вероятнее, двумя другими людьми . |
| В конечном счете (возможно, лишь через год) он вернулся в Британию к своей семье. Здесь или в Галлии он обучился некоторым церковным дисциплинам и был рукоположен во священника; позднее британские епископы смеялись над его ошибками, когда он писал на латыни. Несмотря на некоторую оппозицию с их стороны, он был рукоположен во епископа для Ирландии и около 435 г. приступил к служению. Кажется, он сосредоточил свои усилия на севере, на своей кафедре в Арме. Миссия была очень успешной. В “Исповеди” святой Патрик рассказывает, что он “крестил много тысяч”, что “повсюду рукополагали священников для них” и что он не в силах сосчитать количество монахов и монахинь. На помощь ему прибывали епископы с континента. В “Ольстерских анналах” записаны имена трех таких епископов: Секундин, Огзилий и Изернин. Однако Патрик не был первым епископом Ирландии. По словам летописца того времени, Проспера Аквитанского, в 431 г. папа Целестин послал епископа Палладия “к ирландцам, верующим во Христа, как их первого епископа”. В IV в. на юге Ирландии могли оказаться христиане из южного Уэльса. По всей видимости, миссия Палладия не была успешной. Спустя год он уехал в Шотландию, где и умер. Видимо, Патрик выбрал Арму из-за близости к могущественному ирландскому королю, зная, что в случае успеха евангельской проповеди ему придется общаться как со знатью, так и с простолюдинами. Церковную структуру с епархиальными кафедрами он создал по образцу, который видел на континенте. Ирландская традиция удачно разделяет историю своей ранней Церкви на два “порядка”. При так называемом “первом порядке”, главы (общин — Пер.) были “все епископами”. При “втором порядке” было “несколько епископов и много священников”, а также много монастырей, как больших, так и маленьких. Патрик и Палладий основали первый порядок; второй порядок более или менее соответствует так называемому Островному периоду и определяется влиянием монашества. Центральная фигура этого времени — святой Финниан Клонардский. Храмы Возможно, самые замечательные археологические находки — это великолепная напольная мозаика IV в. в Хинтон-Сент-Мэри, графство Дорсет, и настенная роспись домовой церкви в Лаллингстоуне, графство Кент. Мастер изобразил Христа в круге, и эта мозаика является одним из ранних (возможно, и самым ранним) несимволических 44 изображений Христа в Римской империи. Ныне это изображение хранится в Британском музее, его размеры — 6 на 9 м. Христос изображен юным, светловолосым и без бороды. За Его головой помещен традиционный символ раннего христианства — хризма. |
| Предполагалось, что монахи Ярроу будут ориентированы в азах греческого языка. В своем трактате Беда давал для части латинских слов греческие соответствия. В других случаях указывал на разницу слов в двух языках («Agon Graece, Latine Certamen» – «По-гречески состязание agon, по-латыни certamen») 252 . Трактат «О метрическом искусстве» был адресован клирикам, изучавшим основы латинского стихосложения. Такие знания могли понадобиться для правильного чтения и написания церковных гимнов, литургических текстов и агиографических поэм. Беда начинал свое повествование с рассказа о буквах, гласных и согласных звуках, долготе и краткости гласных, слогах и стопах. Далее в сочинении подробно говорилось о видах стихотворных размеров и о ритме. Каждое из рассуждений сопровождалось примером, который, по-видимому, предлагалось учить наизусть. В основе обеих работ Беды лежали поздние римские грамматические трактаты; в особенности сильной была его опора на грамматику Доната (IV в.). Однако для англо-саксонского автора представлялся важным тот контекст, в котором его ученики получали знания о латыни. Его слушатели, изучая язык, должны были находиться в христианском интеллектуальном окружении. Беда брал лексические и метрические примеры для своих сочинений в основном из Библии и произведений христианских поэтов – Проспера Аквитанского, Ювенция, Седулия, Аратора, и др., – заменяя ими цитаты из античных писателей. Таким образом, знание о латинском языке, на котором был написан огромный корпус языческой литературы, включалось в контекст христианской культуры. «Истинно, в стихах, написанных гекзаметром, должна быть самая приятная на слух связь многочисленных стихов, которую легко найти у Аратора и у Седулия: иногда между двумя, тремя, четырьмя или пятью стихами, но иногда даже между шестью, семью или даже большим количеством следующих друг за другом стихов, как здесь: «Lot Sodomis fugiente chaos, dum respicit uxor, In statuam mutata salis stupefacta remansit. Ad poenam conversa suam: quia nemo retrorsum |
| Согласно Каталогу Либерия (сер. IV в.), М. занимал кафедру 8 лет 3 месяца и 25 дней в годы правления императоров Диоклетиана и Максимиана. Понтификат его предшественника Гая (см. ст. см. ст. Гаий ) завершился 22 апр. 296 г.; М. был возведен на кафедру 30 июня 296 г. и скончался в 304 г., «в консульство Диоклетиана 9-е и Максимиана 8-е, когда произошло гонение и преемственность епископов прервалась (cessauit episcopatum) на 7 лет, 6 месяцев, 25 дней». О дне кончины или погребения М. в Каталоге не говорится. В рим. календаре «Depositio episcoporum» память М. указана под 15 янв., однако в более поздних источниках (Иеронимов мартиролог, Liber Pontificalis, рим. литургические книги) 16 янв.- день памяти Маркелла I, преемника М. По мнению Л. Дюшена , в «Depositio episcoporum» содержится ошибка, в действительности речь идет о поминовении Маркелла I (LP. T. 1. P. LXXIII; Duchesne. 1898. P. 389-390; Kirsch. 1924. S. 100-101, 121; MartHieron. Comment. P. 42-43). Это объяснение было принято большинством исследователей, в т. ч. Й. П. Киршем, И. Делеэ , Р. Дейвисом и А. Ди Берардино. Только А. Аморе считал, что 15 янв. в Риме совершалось поминовение М. ( Amore. 1957; Idem. 2013. P. 65-66), но его аргументы были признаны неубедительными (напр.: Episcopo. 2003. P. 16-17). В источниках содержатся противоречивые датировки понтификата М. Так, в «Хронике» Евсевия-Иеронима о «Марцеллиане» говорится как о 28-м епископе Рима, занявшем кафедру в 297 г. (Die Chronik des Hieronymus/Hrsg. R. Helm. B., 1956. S. 226. (Eusebius Werke; 7)). Эти сведения повторяются в «Хронике» Проспера Аквитанского. Перечисляя Римских епископов, Оптат Милевский упоминал М., но не Маркелла I ( Optatus. Contra Parmenianum Donatistam. II 3// Optat de Mil è ve. Traité contre les donatistes/Éd. M. Labrousse. P., 1995. T. 1. P. 246, 309. (SC; 412)), а в списке блж. Августина, напротив, назван только Маркелл I ( Aug. Ep. 53. 2), хотя в др. сочинениях Августина есть упоминания о М. В Индекс-каталоге и большинстве других перечней Римских понтификов преемником Гая назван Маркелл I, имя М. отсутствует (см.: LP. T. 1. P. 13-41). Тем не менее изображение М. было среди фресковых папских портретов (V в.?) в римской базилике св. Павла (Сан-Паоло-фуори-ле-Мура) (см.: Ladner G. B. I ritratti dei Papi nell " Antichità e nel Medioevo. Vat., 1941. P. 34). Согласно Liber Pontificalis, М. занимал епископскую кафедру 8 лет 4 (или 2) месяца и 16 дней в годы правления императоров Диоклетиана и Максимиана. Его понтификат начался 1 июля 296 г. и завершился в 304 г.; затем Римская кафедра вдовствовала 7,5 года (LP. T. 1. P. 72-73, 162). |
| Во-первых, Бургунды, в которых принимает такое тёплое участие автор статьи «О возможности Русской художественной школы», жили в начале V века не на Дунае, а на Майне, откуда ещё в исходе III века они делали набеги на Галлию (см. Панегирик Мамертина императору Максимиану 1, 5). Во второй половине IV столетия здесь имели с ними дело Юлиан и Валентиниан 1-й, что известно г. Хомякову (см. Аммиана Марцелина 18, 2; 28, 5). В 412 году они заняли Майнц, а в следующем году часть Прирейнской Галлии (см. Хронику Проспера Аквитанского adan. 413: Burgundiones partem Galliae propinquantem Rheno obtinuerant). То же самое и почти теми же словами в летописи Кассиодора под тем же годом. Но где свидетельство о части Бургундов, жившей будто бы на Дунае? Где вычитал г. Хомяков, что отделение Прибалтийских Бургундов было увлечено даже в Испанию? Орозий говорит, конечно, о Стиликоне, что он: Alanorum, Suevorum, Vandalorum (gentes) ipsoque simul motu impulsorum Burgundionum... suscitavit (7, 38); но дело идёт, очевидно, о тех Бургундах, которые давно жили у Римского вала и при этом случае принуждены были податься перед массою племён, шедших на Запад. Как ни велик авторитет г. Хомякова, мы осмелимся ему противопоставить тех самых писателей, на которых он так гордо указал своему противнику (см. Цейсса, стр. 468 и Ферд. Мюллера, т. I, стр. 339–340). Они говорят совсем не то, что г. Хомяков. Тюрка у меня нет, но по ссылкам на него у Мюллера можно заключать, что ж он – ненадёжный союзник нашему учёному. К Немецким исследованиям прибавим Славянское свидетельство Шафарика, которому, кажется, можно поверить. Вот его слова: «С этого времени (с 277 года) имя Бургундов не упоминается ни на Одере, ни на Дунае, но тем чаще встречаем его у Некара, а с 407 года в Галлии. Откуда же они пришли к Алеманам, а потом в Галлию, прямо ли из древних жилищ своих на «Варге, или с Дуная – это загадка, которой решение я предоставляю другим». (Slow Staroitnosti, стр. 341). Г. Хомяков смелее Шафарика: подобно древнему Эдипу, он решает все загадки. Но известно ли ему, что многие учёные сомневаются даже в тождестве северных и южных Бургундов?... |
|
|
