Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Это справедливо и в плане того, что, как лучший и в своем роде единственный ( Мф. 23:8 ) Педагог, Он премудро освящает сразу всё наше естество, вселяясь в нас, с освящением и в освящении вливает, в меру каждого, дар вожделенной Жизни. Становясь в причащении «сотелесником и единокровным Христу» 1056 Воскресшему, христианин имеет в самом себе надёжный залог своего будущего воскресения. Только причащающийся с верою в реальное присутствие способен вместить смысл сказанных Спасителем слов: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нём. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною» ( Ин. 6:54–57 ). Напротив, лишающий себя полноты теснейшего евхаристического общения со Христом отвергает дар вечной жизни, по слову Самой Истины: «Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» ( Ин. 6:53 ). Из всего этого ясно, что Причащение с верой в реальное присутствие так же необходимо для спасения, как и Крещение, без которого никто «не может войти в Царствие Божие» и даже «не может увидеть» его ( Ин. 6:53 ). Христос сполна пострадал Своим Человеческим естеством, чтобы нас избавить от страданий. И мы умиленно молимся Ему: «Иисусе, от ног до главы не имевый целости, всего цела и здрава сотвори мя; Иисусе, Сыне Божий, помяни нас, егда приидеши во Царствии Твоем» 1057 . И это страдавшее Тело, воспринятое от Пречистой Девы, мы вкушаем. Это обоженное Тело доставляет нам обожение. Через Причащение мы в полноте приобщаемся к принесённой за нас Жертве Христовой: «Иисусе, в плоть нашу оболкийся и смертию Своею смерти державу разрушивый. Иисусе, Божественными Твоими Тайнами нас обоживый. Иисусе, страданьми и Крестом Твоим весь мир искупивый» 1058 . Продолжая мысль своего небесного покровителя, преподобного Максима Исповедника , преподобный Максим Грек утверждает, что Боговоплощение преследовало не только сотериологические цели, но было необходимо и само по себе. |
| «И прочие объяты были страхом и воздали славу Богу небесному» ( Откр.11:13 ). Начинается раскаяние. Род человеческий переживает разочарование в антихристе, это происходит постепенно. Прежде всего останутся верны Богу христиане, которые не примут печати антихриста. Потом, через проповедь Еноха, многие уже принявшие печать антихриста будут приносить покаяние Богу, обращаться к Богу. Через проповедь Илии-пророка иудеи, проштампованные этими бесовскими печатями, раскаются и обратятся к Богу. Когда люди увидят воскресение пророков, их вознесение на Небо, в тот же час случится землетрясение и умрут многие нечестивые политические деятели. Представляете, раз – и померли все враги России. Конечно, начнется покаяние. Начинается как бы конец царства антихриста. Люди поймут, что это было страшное бесовское обольщение всей вселенной, и начнется обращение людей к Богу. Святитель Иоанн Златоуст , пишет: «При времени Христова второго пришествия и скончания мира Илья и Енох посланы будут от Бога на обличение антихриста, и обратят от всякаго колена Израилева достойных спасения ко Господу Богу их и к Господу Иисусу Христу, пришедшему плотию спасения их ради» (Толковый Апостол, зач.102). Преподобный Максим грек , пишет: «Илиею посетит и оутвердит в вере и любви… и обратит к непорочной вере достойных спасению от иудейского языка» («Слово о промысле Божием»). Вы задумайтесь все-таки: вот мы с вами изучаем текст, который был написан в первом веке нашей эры. Есть древнейшие рукописи Книги Откровения, которые датируются 120-м годом, 140-м годом, все эти рукописи сохранились до наших дней. И какое же это было действительно удивительное откровение, которое Бог Отец дал Сыну Своему Иисусу Христу, Иисус Христос Ангелу, а Ангел принес это откровение Иоанну Богослову! А через чтение этого откровения и мы приобщаемся к духовным тайнам. Мы читаем далее: «Второе горе прошло; вот, идет скоро третье горе. И седьмой Ангел вострубил, и раздались на небе громкие голоса, говорящие: царство мира соделалось царством Господа нашего и Христа Его, и будет царствовать во веки веков. И двадцать четыре старца, сидящие пред Богом на престолах своих, пали на лица свои и поклонились Богу, говоря: благодарим Тебя, Господи Боже Вседержитель, Который еси и был и грядешь, что ты приял силу Твою великую и воцарился» ( Откр.11:14–17 ). Начинается воцарение Христа над этим миром. Енох и Илия, пророки Божии, взошли к Господу. |
| Святитель Иоанн Златоуст : «Человек есть превосходнейшее из всех видимых животных; для него-то и создано все это: небо, земля, море, солнце, луна, звезды, гады, скоты, все безсловесные животные… Бог сотворил человека властителем всего существующего на земле» сс. 60, 62]. Святитель Амвросий Медиоланский , комментируя библейский стих: Да владычествуют они (люди) над рыбами морскими, и над птицами небесными… и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле ( Быт.1:26 ), говорит: «Как видишь, Он дал тебе власть трезвым суждением различать роды и виды, ибо ты должен судить обо всем. Бог призвал к тебе все твари, чтобы ты узнал, что твой ум царит надо всем. Почему же ты пожелал допустить к себе и соединиться с тем, что, как видишь, наименее подобно тебе?» [цит. по: 9, с. 83]. Преподобный Максим Грек : «Изначала Он создал нас по Своему образу и подобию; ранее же того нас не было, и мы не просили Его об этом, но Сам Он, по неизреченной Своей благости привел все вообще из небытия в бытие и после всего благоволил создать человека по образу Своему и по подобию, поставил его над всем созданным, как бы князем и властелином» ч. 1, с. 118]. Святитель Димитрий Ростовский : «Господь создал видимый мир и владыку его – первого человека – Адама, для которого Он насадил рай на востоке. Сюда Господь ввел Адама, повелев ему господствовать над всею землею, – зверями, скотами, гадами, рыбами, плавающими в морях, и птицами, летающими под небесами» с. 663] (март). Учение о власти человека над Божьим творением исповедовали многие мученики. Преподобномученик Епиктет: «Если дети должны почитать плотского своего родителя, то тем более должны они чтить Того, Кто создал нас по образу и подобию Своему, дал нам смысл и разум и поставил нас владычествовать над творениями рук Его» с.145] (7 июля). Мученик Понтий: «Он создал и небо, и землю, и море со всем, что находится в них; после всего Он сотворил по образу и подобию Своему безсмертного человека и подчинил его власти все, что на земле, в море и воздухе» с. 74] (5 августа). |
| XII.9. Священное Писание и учение Церкви недвусмысленно осуждают гомосексуальные половые связи, усматривая в них порочное искажение богозданной природы человека. «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость» (Лев. 20. 13). Библия повествует о тяжком наказании, которому Бог подверг жителей Содома (Быт. 19. 1-29), по толкованию святых отцов, именно за грех мужеложства. Апостол Павел, характеризуя нравственное состояние языческого мира, называет гомосексуальные отношения в числе наиболее «постыдных страстей» и «непотребств», оскверняющих человеческое тело: «Женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Рим. 1. 26-27). «Не обманывайтесь… ни малакии, ни мужеложники... Царства Божия не наследуют», — писал апостол жителям развращенного Коринфа (1 Кор. 6. 9-10). Святоотеческое предание столь же ясно и определенно осуждает любые проявления гомосексуализма. «Учение двенадцати апостолов», творения святителей Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Нисского, блаженного Августина, каноны святого Иоанна Постника выражают неизменное учение Церкви: гомосексуальные связи греховны и подлежат осуждению. Вовлеченные в них люди не имеют права состоять в церковном клире (Василия Вел. пр. 7, Григория Нис. пр. 4, Иоанна Постн. пр. 30). Обращаясь к запятнавшим себя грехом содомии, преподобный Максим Грек взывал: «Познайте себя, окаянные, какому скверному наслаждению вы предались!.. Постарайтесь скорее отстать от этого сквернейшего вашего и смраднейшего наслаждения, возненавидеть его, а кто утверждает, что оно невинно, того предайте вечной анафеме, как противника Евангелия Христа Спасителя и развращающего учение оного. Очистите себя искренним покаянием, теплыми слезами и посильною милостынею и чистою молитвою... Возненавидьте от всей души вашей это нечестие, чтобы не быть вам сынами проклятия и вечной пагубы». |
| И таким образом, человека, сотворенного по естеству благим и самовластным, признают невольно порабощенным влиянию планеты, под которою родился, хотя бы он этого и не желал. Кто это узаконил? Или кто из свидетельствованных Богом святых мужей преподал это? Или, лучше сказать, кто из святых не осуждает этого? Почему третий день злополучен? Чем можете вы это доказать? Каким священным писанием? В особенности же, каким образом созданное после может владеть тем, что было прежде? Не в четвертый ли день созданы великие светила и остальные звезды? Как же созданная в следующий день обманчивая и льстивая планета Марс сделала злотворным третий день, который Создателем был сотворен благим и благотворным? И не только в этом обличаются они, как нечествующие, но и в том, что неложный Господь обещал блаженному Ною, то есть, что более потопа в мире во веки не будет, сказав ему так: «и поставлю завет Мой с вами: и не умрет всяка плоть ктому от воды потопныя, и ктому не будет потоп водный, еже истлити всю землю» ( Быт. 9, 11 ). И несколько далее вторично говорит всещедрый Господь: «и не будет ктому вода в потоп, яко потребити всяку плоть» ( Быт. 9, 15 ). И тогда как Создатель всех дает праведнику такие многократные удостоверения, – эти, как бы знающие нечто лучше Бога, в своей лживейшей книге «Альманах», дерзостно поместили положительное слово, говоря, что будет по всей вселенной страшный потоп, который погубит всякую вообще плоть, какого не было от сложения мира. В этом слове, как бы посмеиваясь над нами, они безбожнейшим образом велеречат, говоря: воздвигните главы ваши, о люди христиане, и уразумейте. Говоря же так они ясно исповедуют о себе, что они – не христиане, как пишущие и говорящие вопреки Священного Писания . Справедливо и благовременно сказал им некто: «Как не стыдитесь вы так открыто и нагло противоречить боговдохновенному писанию? Если вы христиане и хвалитесь христианством, зачем примешиваете к нему то, что не имеет с ним ничего общего, мудрствуя по еллински? Если же вы предпочитаете христианскому учению вавилонское беснование, то зачем вы напрасно называетесь христианами? До каких пор будете прикрывать волка овечьей шкурой?» |
| Максим Грек прошел все ступени филологического образования, начиная со средней школы в родном городе Арты и кончая Флорентийской академией, где он слушал лучших знатоков греческой филологии. Естественно, он знал в совершенстве все тонкости грамматического построения и других особенностей греческого языка. В России Максим Грек применил свои филологические знания, прежде всего, в области переводов греческих текстов на русский язык, для чего и был вызван в Москву Василием III в 1518 г. По количеству переводные труды Максима Грека составляют почти третью часть его литературного наследства, но по объему они занимают еще более значительное место 203 . Можно удивляться, что эта область литературной деятельности Максима Грека до сих пор не привлекла самого серьезного внимания исследователей 204 . Между тем переводные труды Максима Грека представляют собой памятник русской литературы исключительной важности, содержащий, прежде всего, богатейший материал для истории развития русского языка в смысле грамматического построения и словарного состава. Поскольку русская книжность того времени, особенно в церковнорелигиозной области, в сильной степени зависела от греческих источников, Максим Грек хотел поставить дело перевода греческих книг на русский язык на строго научную почву. Поэтому он, прежде всего, предупреждает русских книжников, намеревающихся заняться переводами с греческого, что греческий язык очень трудный и требует упорного изучения. «Еллинскнй язык, – пишет Максим,– сирсчь греческий, зело есть хитрейший, не всякий сице удобь может достигнути силы его до конца, аще не многа лета присидел кто будет у нарочитых учителех» 205 . Итак, для правильного перевода русский книжник должен знать, по словам преподобного Максима , в совершенстве греческий язык. Но этого мало. Максим Грек требовал от переводчика широкого образования и во всяком случае глубокого знания тех наук, которые считались основными в классических средневековых школах: грамматики, пиитики, риторики и философии. |
| 29 . Совет об исполнении христианского закона любви к ближнему преп. Максим Грек относил как к тем классам русского общества, в которых заметны были недостатки и пороки, так и к отдельным лицам, обращавшимся к нему со своими недоумениями. Особенно преп. Максим имел причины и поводы побуждать монашество следовать своим обетам и идеалам, от которых оно далеко уклонялось, увлекшись мирскою славою и хозяйственными заботами. Будучи вполне со стороны теоретической и фактической своевременными, указанные советы преп. Максима Грека отличаются в практическом отношении неудобоприменимостью к монашеству в той их части, которая касается содержания монастыря. Преп. Максим не только не решал, но, по-видимому, и не интересовался вопросом о том: как можно и должно устроить хозяйственную сторону в жизни монахов, чтобы она представляла собою благоустроенную общину и в тоже время не противоречила церковно-каноническим правилам? Часто, даже до неуместности, преп. Максим Грек любил укорять монахов за их пристрастие к внешним удобствам и распущенность, но он не указывал того, чем можно было разнообразить и оживлять монашеское препровождение времени, чтобы оно не было томительным прозябанием и приносило более пользы тем, кто желал и искал поучения и руководства от людей, посвятивших себя созерцательной, идеальной жизни, умертвив в себе ветхого человека со страстьми и похотьми. К сожалению, преп. Максим не указал средства для возвышения и облагорожения жизни русского монашества. Средство это состояло в просвещении, которого не было среди большинства монахов и поголовно среди остальных классов общества. Вопроса об отсутствии просвещения, необходимости и пользы его для ослабления господствовавшего невежества преп. Максим Грек касался, но не затрагивал его в том жизненном смысле и объеме, в каком означенный вопрос рассматривался после, в ближайшее время, не говоря об отдаленном. Несмотря на свое высокое тогдашнее научно-богословское образование, наблюдательность и опытность, преп. Максим Грек не придавал просвещению того могучего значения и влияния, какое само по себе оно всегда имело и имеет, влияя на направление благочестия, поведения и деятельности, на взаимные отношения людей, служебные, семейные, сословные, на убеждения и т. |
| § XX Максим Грек не оставался на Афоне безвыходно. По поручению Ватопедского монастыря, («по повелению преподобных отец»), он ходил за милостынею, причем прибавляет, что, куда ни послан был, православную веру даже пред самыми вельможами светло проповедал и не был заключен в оковы и в темницы, ни морим голодом, холодом или дымом, как случилось со мною здесь праведными судьбами божьими, по множеству, вероятно грехов моих, но никак за какую-либо ересь, и был отпущен во Св. гору, писал он впоследствии 617 . По-видимому, эта миссия его, в тяжелых тогдашних условиях греков, была довольно сложной, но он заявлял себя, как всегда прямотой действий, мужеством слова и, судя по логическому построению мысли, внушительностью речи. Под влиянием западных течений и частых сношений с Италией и деятельности католических миссий на Востоке, – а с другой стороны отступничества под напором магометанства, о чем свидетельствует сам М.Грек, ему приходилось «и перед самыми, так наз. вельможами, православную веру светло и без опасения проповедать, будучи просвещенным и укрепленным благодатию божественного Параклита» 618 . Соприкосновение с славянским элементом в таких случаях было неизбежно. Поэтому, хотя в послании игумена и замечается, что он русского языка не знает, кроме греческого и латинского, однако в сказании о прибыли М.Грека в Москву сообщается, что он, при переводе Псалтири «несовершенно» славянский язык «грамматическою хитростью знал» 619 . И М.Грек о себе говорит, что он (при переводе Триоди) тогда несовершенно научился русской беседе («вашей») и не знал «различия речений» 620 . Ученик же М.Грека Зиновий выражается, что М.Грек, приступая к переводу Псалтири, «русский язык мало разумел» 621 . Это наводит нас на другую мысль. По замечанию В.И.Григоровича, в XIV и XV ст. славянский элемент на Афоне, при существовании русского (Пантелеймонова) и сербских и болгарских монастырей, приобрел даже перевес 622 . Если М.Греку приходилось жить, а затем и выполнять возлагаемые на него поручения среди значительного славянского (болгарского) населения, то он должен был ознакомиться с его разговорным языком. |
| Отношение к иноверцам.– Преп. Максим Грек строго относился к иноверцам, как отпадшим от православия и могшим увлекать в свою веру неопытных русских. В то время начали проникать в Россию рационалистические идеи, которые, будучи порождены реформацией на Западе, увлекали своею новизною и легкостью суждения многих русских, интересовавшихся религиозно-церковными вопросами; продолжала действовать пропаганда католическая, усилившаяся для ослабления заметного влияния лютеранства. Против лютеран и католиков преп. Максим Грек сильно вооружается, предостерегая русских от увлечения заблуждениями тех и других. В написанных против латинян многих трактатах преп. Максим Грек обличает их в отступлении от древне-вселенской церкви, начиная от изменения никеоцареградского символа и кончая внешними правилами церковной дисциплины. Причину всех заблуждений западной церкви полемист усматривает в дерзновенном направлении латинян – изменять то, преданное и неприкосновенное, церковное учение, которое утверждено свв. отцами и вселенскими соборами. Сюда относятся: ложное учение римской церкви об исхождении Св. Духа от Сына, употребление опресноков, учение о чистилище (чистительный пламень), запрещение вступать в брак белому духовенству. Эти заблуждения преп. Максим считает главными препятствиями к соединению церквей, а первые три причисляет к числу ересей. Разбирая каждое из них отдельно, он повсюду проводит ту мысль, что догматы веры, основанные на учении св. Писания, вселенских соборов и отцов церкви, неизменяемы, что всякое уклонение от установленного догмата есть уклонение на путь погибели: “еже подвигнути нечто малейшее от учений веры, или пременити превеликих есть отрицание и жизни вечныя отпадение”. 13 Так как латиняне не только изменяют установленные догматы , но и вводят новое учение, то Максим называет их еретиками и соединение с ними считает невозможным. “А вы, латинане, говорить он, изменяющие и развращающие не только изложенное св. апостолами и священными соборами исповедание православной веры, но и многие их священные предания церковные, достойны называться не только раскольниками, но и отчасти еретиками, как преступники отеческих правил и преданий“ 14 . |
|
|
