| 757 Чиновник Новгородского Софийского собора, стр. 203. Чиновник Холмогорского Преображенского собора, стр. 106. 761 Нельзя, следовательно, согласиться с тем, будто обряд выноса плащаницы в великую пятницу пояаился в практике нашей церкви гораздо позже окончательной редакции нашего церковного устава в 1682 и 1695 гг. А. Дмитриевский . Руководство для сельских пастырей, 1885, т. I, стр. 254. С. Данилевский. Православный Собеседник, 1896, т. I, стр. 364. 768 Чиновник Холмогорского Преображенского собора, стр. 107–108. Чиновник Нижегородского Преображенского собора, стр. 53. Чиновник Новгородского Софийского собора, стр. 260. Чиновник Московского Успенского собора, стр. 224. 770 Чиновник Успенского собора, стр. 120. Чиновник Холмогорского Преображенского собора, стр. 109. Чиновник Нижегородского Преображенского собора, стр. 54. Чиновник Новгородского Софийского собора, стр. 205. В последнем чиновнике между прочим немного раньше замечено, что плащаницы и судари в алтаре готовят ключари до прихода святителя перед великим славословием (стр. 204). Нужно думать, что плащаницы и воздухи готовились другие, не те, что были на гробе Господнем среди храма. Вероятно эти другие плащаницы нужны были для большей торжественности следующего за великим славословием хода. 771 Чиновник Нижегородского Преображенского собора, стр. 54. Чиновник Новгородского Софийского собора, стр. 205–206, 260. Чиновник Холмогорского Преображенского собора, стр. 109. Чиновник Успенского собора, стр. 120, 224. Не об этом ли ходе у греков пишет Гоар, когда говорит, что у греков носят πιτφιον in processione nocturna et vigiliis magnae. Parasceves? Du Cange. G0lossarium graecitatis, col. 429. Нельзя, как видим, утверждать, будто о ходе вокруг храма нет никаких указаний в памятниках 17 века, и будто ход этот появился в 18 и даже в начале 19 века. См. Руководство для сельских пастырей. 1885, т. 1, стр. 273–275. Срвн. Православный Собеседник, 1896, т. 1, стр. 372. 775 Чиновник Успенского собора, стр. 120. Плащаница полагается на престол и по книге «Чин священнослужения и обрядов, наблюдаемый в Большом Успенском соборе, л. 13 об. |
| Научной ценности учебник Ряжского не имеет. Но он показателен для того направления в изучении церковного пения, которое ознаменовало своим возникновением начало четвертого периода второй эпохи в истории богослужебного пения Русской Православной Церкви. Действительная музыкальная природа столпового пения оставалась еще не исследованной, и к ней применялись понятия, заимствованные из светской музыки, но уже сознавалась необходимость исследования музыкальной природы знаменного роспева. Метод для этого не был еще найден, хотя и предуказан С.В. Смоленским. В четвертом периоде второй эпохи видное место как ученому в области русского церковного пения принадлежит Антонину Викторовичу Преображенскому (1870–1929). А.В. Преображенский родился 27 февраля 1870 г. в г. Сызрань, происходил из духовного звания. В 1894 г. он окончил Казанскую Духовную академию со степенью кандидата богословия. В 1898–1902 гг состоял в московском Синодальном училище церковного пения преподавателем дидактики и методики церковного пения, приняв этот предмет от В.М. Металлова. В 1902 г. А.В. Преображенский перешел на службу в Петербург, в Придворную певческую капеллу, управляющим которой в то время был С.В. Смоленский (при котором и начал свою службу А.В. Преображенский в Синодальном училище). В капелле А. В. Преображенский занял место воспитателя малолетних певчих и библиотекаря. С 1920 г. А. В. Преображенский был профессором (тогда еще Петроградской) Ленинградской консерватории и читал там курс о памятниках древнерусского музыкального творчества. Скончался он 17 февраля 1929 г. Важнейшие опубликованные научные работы А.В. Преображенского в области русского церковного пения указаны у нас во 2-й главе 1-го тома нашей книги, под 39–42, 45, 97. Составленный им курс «Очерк истории церковного пения в России», 2-е издание – С.-Петербург (без указания года издания) 924 был принят как учебное руководство в регентских классах Придворной певческой капеллы и в регентском училище, основанном С.В. Смоленским. Это – не ученый исследовательский труд и по объему материала уступает учебнику Металлова, – но это и не было задачей А.В. Преображенского, который равнялся по программе церковного пения, принятой в регентских классах. В отличие от истории Разумовского и Металлова, Преображенский совершенно опускает историю церковного пения христианской Церкви вообще и начинает свой курс прямо началом бытия Русской Церкви и заканчивает вкратце первым десятилетием XX в. Таким образом, он (правда, очень кратко) захватывает и время, которое Металлов в своей истории и в своих публицистических трудах не мог еще охватить 925 . |
| В положении прежних главных священников обращало на себя внимание то обстоятельство, что главные священники гвардии и гренадер, армии и флота, имея в своем заведовании церкви и духовенство военного ведомства, сами не состояли ни при каких церквах, вопреки каноническому правилу (IV всел., 6), по которому каждый, рукополагаемый в какую-либо церковную степень, необходимо должен быть назначаем к определенной городской или сельской церкви. Если главные священники гвардии и гренадер, иногда в качестве заведующих придворным духовенством, состояли настоятелями придворных соборов, то главные священники армии и флота не пользовались и этим положением. Вследствие сего, как для сохранения силы указанного канонического правила, – так и для устранения подобного непорядка, новое положение постановило правилом, чтобы «протопресвитер военного и морского духовенства», находясь в сем звании, состоял вместе с тем и протопресвитером Преображенского всей гвардии собора. Предоставление в распоряжение «протопресвитера военного и морского духовенства» именно Преображенского всей гвардии собора объясняется тем, что этот собор, по особому его положению среди соборов и церквей военного ведомства, с удобством может служить средоточием, как для военного духовенства на случай торжественных богослужений, так и для военных чинов в случаях церковных празднований по поводу особых событий. Тот же собор, по его особому положению среди соборов и церквей военного ведомства, более других соответствует и высокой должности «протопресвитера военного и морского духовенства» не только в среде подчиненного духовенства, – но и всего духовного ведомства. Впрочем, наименование «протопресвитера военного и морского духовенства» вместе и «протопресвитером Преображенского всей гвардии собора», предоставляя этот собор в ближайшее заведование протопресвитера предпочтительно пред прочими соборами и церквами военного и морского ведомства, как не приравнивает его по положению к настоятелям других соборов и церквей, так и не ставит его в положение настоятеля сего собора. Такое положение видимо не соответствовало бы высокому административному назначению «протопресвитера военного и морского духовенства». Посему звание «протопресвитер Преображенского всей гвардии собора» не обязывает протопресвитера ни к исполнению обыкновенной череды пресвитерского служения, ни к исправлению священнических треб, ни к участию в братских доходах соборного причта. Звание «протопресвитер Преображенского всей гвардии собора» имеет то существенное значение для «протопресвитера военного и морского духовенства», что с этим званием последний приобретает, соответственное его административному положению и согласное с канонами, церковное предстоятельство среди подведомственного ему духовенства. |
| Пятьдесят лет пастыри нашей Церкви и даровитые духовные писатели борются с заблуждениями нашего времени; из их сочинений составилась целая литература, а вы о ней ничего не знаете. Письмо Преображенского есть типическое выражение дерзких бездоказательных отрицаний и глумлений над нашею верою, какими отличаются все наши либералы, ничего незнающие и не желающие знать – ни из учения христианского, ни из философских систем последнего времени, а с чужого голоса повторяющие идеи и выражения враждебные христианству. Это образцы развращенных людей, неуважающих ни истины, ни правды и нежелающих познавать их, а подобно злым духам, любителям лжи и зла, с наслаждением сеющим заблуждения и преступления в роде человеческом. Значение письма Преображенского не научное, а нравственное; оно не развивает ложных мыслей, бродящих в нашем обществе, и не доказывает их, а, по слову Спасителя, износит хулы из развращенного сердца (Мат. 15, 19), по внутренней потребности – изрыгать и плодить зло, которым сердце переполнено. Оно оскорбляет религиозное чувство искреннего христианина, как безнравственная и соблазнительная картина оскорбляет сердце человека невинного и целомудренного. Поэтому я не признавал опасным опубликование его для православных. Такие заявления либералов могут только оттолкнуть от них добрых христиан. Что было причиною волнения, происшедшего вследствие опубликования „двух характерных писем», также, как и того, почему либеральным газетам понадобилось распространение письма Преображенского, – это другой вопрос. Что касается меня, – я вижу в этом событие знаменательное. Вдаваться теперь в обсуждение его я признаю преждевременным. В утешение людям „нашего лагеря» помещаю здесь прекрасное письмо образованного дворянина, твердого в догматах веры и ревнующего о благе православной Церкви, – г. Измайлова. Высокопреосвященный Владыко! Недавно мне пришлось читать Вашу речь об упадке веры в современном обществе и о трудных временах, переживаемых ныне Церковью. Вскоре после этого были напечатаны два присланные Вам письма по поводу Вашей речи, одно от „г-на Митрофанова», другое от бывшего духовного „Иеронима Преображенского». |
| 01(?).1926. Телеграмма Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра [Полянского] митрополиту Новгородскому Арсению [Стадницкому] c приглашением последнего к участию во вновь организующемся коллегиальном Высшем Церковном Управлении 01(?).1926. Телеграмма Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра [Полянского] Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгоролскому] об образовании коллегиального органа Высшего Церковного Управления Третье письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Сопроводительное письмо Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Ярославского Агафангела [Преображенского] его же посланию о вступлении в управление Российской Церковью к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию (и епархиальным архиереям) Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] к митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] Письмо («Объяснение») Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского], привезённого этапом в Московское ГПУ заключённому Патриаршему Местоблюстителю, митрополиту Крутицкому Петру [Полянскому] по поводу своих административных действий в связи с раздорнической деятельностью «григорианских раскольников» и выступлением митрополита Агафангела [Преображенского] Ответное письмо (из места заключения) Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра [Полянского] к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] 15(?)(28).04.1926. Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] к митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] в Пермь Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] к митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] к митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] по вопросу о преемстве высшей церковной власти Телеграмма митрополита Ярославского Агафангела [Преображенского] (Ярославль) Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] (Нижний Новгород) Телеграмма Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] (Нижний Новгород) митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] (Ярославль) Телеграмма митрополита Ярославского Агафангела [Преображенского] (Ярославль) Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] (Нижний Новгород) Письмо Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра [Полянского], отправленное из места заключения митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому], по вопросу о передаче последнему местоблюстительских прав и обязанностей и 10(23).05.1926. |
| Эксперт опасается срыва сроков реставрации знаменитой церкви на острове Кижи До сих пор не решены проблемы со строительством различных инженерных систем электроснабжения, пожаротушения, пожарной сигнализации и видеонаблюдения. ПЕТРОЗАВОДСК. Реставрация Преображенской церкви на острове Кижи в Карелии остановлена, объект не будет сдан вовремя, сообщил журналистам в четверг экс-директор по реставрации храма Николай Попов. " Я имею право судить о том, что сейчас творится там с реставрацией Преображенской церкви, так как занимался этим 16 лет. Более года назад я сказал, что реставрация полностью отлажена, полностью все работает, остановить ее очень проблематично. Однако реставрацию умудрились остановить, и это отмечено в докладе миссии ЮНЕСКО, последней миссии, которая была в июле этого года " , - сказал Н.Попов, отметив, что реставрационные работы были остановлены еще до прибытия специалистов ЮНЕСКО. Он подчеркнул, что остановка работ повлечет за собой серьезные последствия. Уже сейчас с венцов снято в два раза больше бревен, чем предусмотрено технологическим режимом. Снятые бревна начинают деформироваться, и чем дольше они лежат, тем труднее будет вернуть их обратно в сруб. Кроме того, Н.Попов утверждает, что подрядные организации начали уходить с острова. До сих пор не решены проблемы со строительством различных инженерных систем электроснабжения, пожаротушения, пожарной сигнализации и видеонаблюдения. " В этом году мы отмечали 300 лет Преображенской церкви остановом объекта. Все об этом промолчали, и до сих пор объект стоит. Сто процентов, что не будут вовремя закончены реставрационные работы, имея в виду полный комплекс Кижского погоста со всеми инженерными системами " , - добавил Н.Попов. Как пояснил " Интерфаксу " руководитель пресс-службы Кижей Дмитрий Дюгай, в отчете ЮНЕСКО, который пришел в музей 2 декабря, действительно написано, что на момент прибытия миссии первые два контракта на реставрацию Кижского погоста закончились, а остальные не были заключены. " Министерство культуры в этом году пересматривало стандарты финансирования реставрационных работ, и нам пришлось по-новому обосновывать, защищать цифры, поскольку объект уникальный, и в стандарты он не вписывается. На данный момент существует дорожная карта реставрации Преображенской церкви. По этой дорожной карте на все работы, которые должны быть выполнены в этом году, заключены контракты. Большая часть из них уже выполнена, кроме переходящего контракта на следующий год " , - сказал Д.Дюгай. |
| Даже привыкший к проделкам Константина Андреевича Ценский на этот раз замирает на несколько месяцев от возмущения. Ответа из Крыма нет. Это нервирует Тренева. В театре Завадского вот-вот должна состояться премьера «Опыта», предстоит генеральный раздел гонораров. Тренев пишет в Алушту снова, снова требует себе девяносто процентов. Сергеев-Ценский взбешен. Он отвечает, что от «законных» двадцати пяти процентов отказываться «не намерен». Он грозит коллеге судом, да не просто народным, а показательным, с оглаской и скандалом. Тренев парирует в том же духе: «Вы сытый, пресытый человек, счастливчик, удачливый стяжатель, вырезываете куски жирного мяса из моего тела». Архивы не сохранили конца этой исторической переписки. Мы так, очевидно, никогда и не узнаем, согласился ли Ценский на десять процентов гонорара или все-таки вырвал у Тренева «законные» двадцать пять. Зато сценическая история детища двух классиков освещена достаточно ярко. Кроме статьи Гринвальда в «Вечерней Москве», отклики на спектакль в театре Завадского поместили «Советское искусство», «Литературная газета», «Известия» и даже «Правда». Завадский готовил «Опыт» как подарок к шестнадцатой годовщине Октября. Но с подарком получилась заминка. В сентябре 1933 г. профессор-физиолог Ю. А. Преображенский опубликовал в «Советском искусстве» свои «возражения биолога». О провокации в Ташкенте, о деле епископа Луки Преображенский, вероятно, ничего не знал, но как специалист он увидел, что «основная линия пьесы неверна, ошибочна, ненаучна». Московский физиолог развенчал самую суть великого открытия, на котором Тренев построил пьесу. Если же не было открытия (а мы знаем, что никакого открытия Михайловский не совершил), то сомнительной становится и вся версия убийства ученого церковниками, убийства с антинаучной целью. «К. Тренев, – писал Преображенский, – извратил историю науки об оживлении и воскрешении, историю экспериментальных исследований в этой области…» О герое пьесы Соболеве (прообразе Михайловского) Преображенский писал: «Соболев дискредитирует советскую науку, такой приговор вынесет всякий биолог, врач, ученый советской страны». |
| Г. Преображенский дает в своей книге перепечатки статей не менее чем из шестидесяти наших периодических изданий, откуда уже само собой следует, что вопрос о церковной реформе проник в очень широкие и разнообразные круги нашего общества, возбуждая к себе всюду глубокий интерес, потребность обсуждать его публично и свободно. Между тем, что же мы видим в книге г. Преображенского? А видим вот что, донельзя печальное, а в тоже время и крайне характерное: из шестидесяти с лишним периодических изданий, трактующих о церковной реформе, только четыре издания духовные, а все остальные светские. Да и из четырех встречающихся у него духовных изданий, систематически правильно вопрос о церковной реформе разрабатывается только в двух: Церковном Вестнике и Богословском Вестнике. А между тем у нас в каждой епархии существуют свои епархиальные ведомости, имеющие целью обсуждать и разрабатывать все, что касается и частно–епархиальной и обще–церковной жизни. При Св. Синоде, кроме того, есть особый специальный орган – Церковные Ведомости, которые, по–видимому, должны бы иметь, как орган Св. Синода, руководящее значение в решении всех церковных вопросов, служит в этом отношении образцом для всех провинциальных духовных изданий, идти по всем вопросам впереди их. Но, к удивлению, в книге г. Преображенского мы не встречаем ни одной перепечатки по вопросу о церковной реформе из наших многочисленных епархиальных ведомостей 2 , нет ни одной перепечатки и из органа Св. Синода – Церковных Ведомостей. Что же это значит? Неужели г. Преображенский, так старательно собиравшей все, что писалось о церковной реформе в наших светских периодических изданиях, нарочно и сознательно игнорировал многочисленные духовные периодические издания? То обстоятельство, что г. Преображенский делает довольно многочисленные перепечатки из Церковного Вестника и Богословского Вестника, показывает, что он пересматривал по крайней мере некоторые наши духовные периодические издания, но только, вероятно, он не нашел в них оригинального и соответствующего важности предмета материала, а потому и делал в своей книге перепечатки почти исключительно только из одних светских периодических изданий 3 . Можно бы было отсюда заключить, что все наше духовенство вовсе не интересуется современными церковными вопросами, относится к ним пассивно–отрицательно, совсем не желает знать их. Но так думать нельзя. |
| 400 Ср.: II, 24,1–6; II, 22,11; II, 21 и вообще все те места, где св. отец касается мнений еретиков о числах и их значении. Ср. также: V, 29; V, 20 и др. 407 Ср.: Преображенский В. Восточные и западные школы во времена Карла Великого, их отношение между собой, к классическим и древнехристианским и постановка в них богословия. СПб., 1881. С. 198,204,245 и др. 408 Ср.: Преображенский В. Указ. соч. С. 198–204; Вилльман О., проф. Дидактика, как теория образования в ее отношениях к социологии и истории образования. Перевод свящ., проф. А. Дружинина. М., 1904–1908. Т. I. С. 173–176,199–200 и др. 414 Преображенский В.С.214–220 и др.; Вилльман. Т. I. С. 181; Т. II. С. 94–95 и др. Ср. также: Дьяконов А. П. , проф. Типы высшей богословской школы в древней Церкви III-IV вв.//Христианское Чтение. 1913. Апрель. С. 497–498. 419 Cap. X; ср.: Плотников В. (епископ Борис). История христианского просвещения в его отношении к древней греко-римской образованности. Период 1-й. От начала христианства до Константина Великого . Казань, 1885. С. 139–141. 422 Вилльман. Т. I. С. 263–265; Шмидт К. История педагогики. Изд. 3-е, дополненное В. Ланге. Перевод Э. Циммермана. М., 1879. С. 25–26; Преображенский В. С. 287–288; Плотников В. С. 139. 433 Eusebius. HE. V, 20,4 (y Schwarmz’a S. 207; русск. перев. С. 276; у Migneя Col. 1228; русск. перев. творений св. Иринея. С. 529). 437 Euseb. НЕ. V, 24, 15–16 (у Schwarmz’a S. 213; русск. перев. С. 284; у Mignéя Col. 1229–1230; русск. перев. творений св. Иринея. С. 531). 439 У Migne’я Col. 851–852; русск. перев. С. 224. Греческий текст этого места сохранился у Евсевия в «Церковной истории». См.: IV, 14, 3–5 (у Schwarmz’a S. 139–140; русск. перев. С. 187–188). 444 Этот отрывок сохранился (на греческом языке) в «Церковной истории» Евсевия. V, 24,12–17 (у Schwarmz’a S. 212–213; русск. перев. С. 283–285; у Mignéя Col. 1227–1232; русск. перев. творений св. Иринея. С. 530–531). 446 То же можно сказать и по поводу рассказа о встрече св. Поликарпа в Риме с Маркионом и обращении первым в православие многих еретиков (Contra haereses. III, 3,4). Вероятно, и здесь св. отец присутствовал лично и передает рассказ как очевидец. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АГАФОДОР (ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ) Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Агафодор (Преображенский) ( 1837 - 1919 ), митрополит Кавказский и Ставропольский . В миру Преображенский Павел Флегонтович, родился 15 декабря 1837 года в селе Спасское , что на Мяксе, Пошехонского уезда Ярославской губернии в семье " бедного из бедных " церковного причетника. Детство, отрочество и юность его прошли через суровую школу бедности, тяжелых лишений и сиротства. Едва новорожденному Павлу исполнилось шесть недель, как отец его скончался, и мальчик остался сиротой на попечении матери без всяких средств к существованию. Мать не пала духом и сумела не только вырастить, но и воспитать своего сына в твердых началах христианской веры, заложить в юное сердце черты полного послушания воле Божией, самоограничения и самоотречения, а главное, любви к ближнему и совершенной готовности всегда прийти на помощь всякому нуждающемуся. Этими чертами отмечалась вся последующая жизнь и деятельность преосвященного. В 1848 году он был отдан в Пошехонское духовное училище , после которого поступил в Ярославскую духовную семинарию . Как в училище, так и в семинарии он шел первым учеником и окончил семинарию в 1860 году. В этом же году 9 октября он был рукоположен во священника . По окончании семинарского курса он отказался от мысли ехать в академию и поступил для поддержки матери на священническое место в глухой приход села Воскресенского , Мышкинского уезда. Сам вышедший из народа, испытавший бедность, сиротство, лишения и только упорным трудом пробившийся к свету образования и священству, он весь отдался своей пастве и ее насущнейшим нуждам, первой из которых было невежество даже в основных истинах христианства. Для научения своих пасомых истинам христианской веры, молодой священник в течение 23 лет поучал свою паству не только за богослужением, но пользовался всяким случаем для научения при всяком требоисправлении. |
|
|
