| Писания при Неемии, подобное же собрание Священных Книг приписывается и Иуде Маккавею: «подобным образом и Иуда (т.е. Маккавей), затерянное по случаю бывшей у нас войны все собрал, и теперь оно есть у нас» 1819 . Но относительно первого из оснований следует заметить, что иудейское предание о составлении ветхозаветного канона великою синагогою не только ни мало не противоречит вышеприведенному нами и наиболее распространенному иудейскому же и христианскому преданию, которое составителем канона почитает Ездру, а напротив того еще подтверждает его: так как по другому подобному же талмудическому преданию и самое учреждение великой синагоги приписывается Ездре и одновременно и вместе с Ездрой усвояется ей составление свящ. канона 1820 . А это последнее предание, не смотря на высказываемые многими учеными сомнения в его достоверности 1821 , находит себе отчасти подтверждение в Свящ. Писании. Так в кн. Ездры и Неемии вместе с Ездрой, первым книжником 1822 , представляется уже целое общество священников и левитов, которые занимаются чтением и изъяснением закона 1823 и подобно ему называются книжниками 1824 ; а такое общество книжников, разделявших с Ездрой его труды по изъяснению закона Божия, без всякого сомнения, разделяло с ним и труды по составлению канона и, как служившее началом образовавшейся из него впоследствии великой синагоги, в позднейшем предании очень могло быть прямо названо великою синагогою. Что же касается свидетельства 2 книги Маккав., то оно, по точному буквальному смыслу приписывает Иуде Маккавею собрание не каких-либо новых, не бывших прежде в каноне Свящ. Писаний, но только затерянных или рассеявшихся (τ διαπεπτωκτα, по др. чт. διεσκορπισμνα) по случаю бывшей войны, следовательно тех писаний, которые уже были собраны при упомянутом пред тем собрании, приписываемом Неемии (ст. 13), но во время бывших войн и особенно гонений Антиоха Епифана, когда, по свидетельству Флавия, священные книги были изыскиваемы и сожигаемы гонителями 1825 , очень естественно могли рассеяться и требовали потому возобновления собрания 1826 . |
| 868. Созомен. Церк. ист. IX, 17. 869. Иероним. Против Вигилянция, гл. 5. 870. См. месяцеслов 9 сент., 9 мая. 17 дек., 20 авг. и др. 871. Созомен. Церк. ист. II, 3. 872. Кол. 2. 18. Феодорит на Кол. 2. 18. 873. Лаод. Соб. Пр. 35. 874. Иоанн Златоуст. Бес. о муч. 49. Ср. например Злат. Бес. о Дросиде, о Варлааме. См. выше, стр. 174. 875. Сидоний Апол. Кн. 5, пис. 17. 876. Иоанн Златоуст. Бес. о Ювент. Мч. Вавиле тогда в Антиохии праздновали 23 сент. Болотов, Следы месяцесл. 187. 877. Феодорит, Слово о муч., 8. 878. Иоанн Златоуст. Бес. о Маккав. 44. 49. 879. Августин. Слово о Маккав. 109. 880. Там же. 881. Bingham, Prug. XX, 158. 882. Transtiberina prius solvit sacra pervigil sacerdos,//Mox huc reccurit duplicatque vota. (После бдения святитель совершает за Тибром священнодействие. Потом быстро устремляется сюда и повторяет службу.) Prudentius, Perist. XII, 2. 883. Лев I папа, Слово 84 (81). 884. Иоанн Златоуст. Похвальное слово (γκμιον) святым всем, в целом мире пострадавшим. Migne. Patr. s. gr. 50. col. 706. 885. См. выше стр. 129. 886. Августин. Слово о словах апостольск., 17. Bingham, Orig. XX, 145. 887. Апостольские Постановления V, 30. 888. Апостольские Постановления VIII, 42. 889. Амвросий. О кончине Феодосия, гл. 3. 890. Lubker, Reallexicon des classisch. Alterthums, 1877. p. 186. 891. Августин. На Быт. вопр. 172. 892. По свидетельству Феодора, чтеца в Vita Theodosii. Funk Didascalia et Const. Ap. 553. 893. Ефрем Сир. Tesam., ed Assemani II, 401. 894. О 3, 9 и 40 дне Исидор Пелус. Ер. 114ю Юстиниан, Novella 133 c. 3. Иоанн Дамаскин, Oratio de fidelibus defunctis c. 15. 22. Eustaphius apud Photius Bibl. cod. 179. О 40 дне кроме того — Лавсаик, гл. 26, Феодор Чтец, Vita Theodosii, ed. Usener 1890, p. 22. Дни 7 и 30 в сакраментарии папы Геласия (Migne, Patrol. s. I. 74, col. 1242). о годовом дне уже Тертуллиан: О венце воина 3. О единобрачии 10, об увещании к чистоте 11. Funk, там же. 895. Созомен. Церк. ист. VI, 2. 896. Евсевий. Церк. ист. X, 9. =Евсевий. Жизнь Конст. II, 19. |
| 246 A потому Кауч очень легко разрешает, выкидывая вовсе слова: «(Александр воцарился) вместо него над Елладою», признавая их «позднее каким-либо читателем вставленною глоссою» 1. с. 34 s. 252 Lewy. Chald. Wörterbuch. Leipz. 1881 г. 2, 495 s. Сл. . Здесь указаны случаи употребления в таргумах и талмуде слова: небо в значении: Господь. У пророка Даниила есть выражение: власть неба, т. е. Господа ( Дан.4:23 ). 254 Тождественное имя Иасон Киренский встречается в надписях в храме Тотмеса в Египте в 3 в. до Р.Х. Andre. 1 с. 95 ρ. 257 Keil. Einl. 719–720 ss. – за 63 г. до Р.Х., католич. ученые к более ранней эпохе относят. Шольц и Корнели к 124 до Р.Х., Каулен к 154 и 123 до Р.Х., Вигуру к 123–106 или 67 гг. до Р.Х.; Рейш – к 100-му; Вельте к началу последнего века до Р.Х. Cornely. Introd. spec. I, 457–458 pp. Упоминаемое Кальметом мнение о принадлежности ее Филону или Фидию уже не повторяется (Dissert. prael. 2, 417 p.). 269 Нужно, впрочем, заметить, что Великими Вигуру называет двух Антиохов; на 208 стр. Антиоха III, а на 212 Антиоха IV Епифана 271 Апологетические доводы за достоверность 2 Мак. книги собраны в соч. Patrizi. De consemsu utriusque libii Maccabicorum 1856. Им пользуются новые католич. защитники Мак. книги. Cornely. 1. c. 642–664 pp. Вигуру. Указ. соч. 184 стр. прим. 272 По приведенным у Гримма (1 В. Мак. 92 s. и 2 В. Мак. 146 s.) историческим и географическим свидетельствам ясно, что эти города находидись в разных местах. Кориели прибегает к «порче текста» вм. ν περσδη πλις прочтено: ν περσεπλει (1. c. 467 р.). Но догадка его не подтверждается памятниками и бездоказательна. 276 Тем более суетны эти попытки, что столп католического богословия, бл. Августин, замечает, что « Церковь признает Маккав. писание не бесполезным, если оно будет читаемо или слушаемо благоразумно» (Contra Gavdent I, 31. – Христ. Чт. 1882, 60), а в сочинении «О чудесном» бл. Августин даже исключает Маккав. книги из канона Божественных писаний (De mirab. Sakr. Script. II). 278 Origen. Exhoit. ad. тагтуг. Opp· 1, 287. Cyprian. De exhort, тагтуг. 9 cap. Greg. Nazianz. Hom. XXII. У Златоуста есть три слова о Маккавеях. В катакомбах давние рисунки изображают их подвиги. |
| 868. Созомен. Церк. ист. IX, 17. 869. Иероним. Против Вигилянция, гл. 5. 870. См. месяцеслов 9 сент., 9 мая. 17 дек., 20 авг. и др. 871. Созомен. Церк. ист. II, 3. 872. Кол. 2. 18. Феодорит на Кол. 2. 18. 873. Лаод. Соб. Пр. 35. 874. Иоанн Златоуст. Бес. о муч. 49. Ср. например Злат. Бес. о Дросиде, о Варлааме. См. выше, стр. 174. 875. Сидоний Апол. Кн. 5, пис. 17. 876. Иоанн Златоуст. Бес. о Ювент. Мч. Вавиле тогда в Антиохии праздновали 23 сент. Болотов, Следы месяцесл. 187. 877. Феодорит, Слово о муч., 8. 878. Иоанн Златоуст. Бес. о Маккав. 44. 49. 879. Августин. Слово о Маккав. 109. 880. Там же. 881. Bingham, Prug. XX, 158. 882. Transtiberina prius solvit sacra pervigil sacerdos,//Mox huc reccurit duplicatque vota. (После бдения святитель совершает за Тибром священнодействие. Потом быстро устремляется сюда и повторяет службу.) Prudentius, Perist. XII, 2. 883. Лев I папа, Слово 84 (81). 884. Иоанн Златоуст. Похвальное слово (γκμιον) святым всем, в целом мире пострадавшим. Migne. Patr. s. gr. 50. col. 706. 885. См. выше стр. 129. 886. Августин. Слово о словах апостольск., 17. Bingham, Orig. XX, 145. 887. Апостольские Постановления V, 30. 888. Апостольские Постановления VIII, 42. 889. Амвросий. О кончине Феодосия, гл. 3. 890. Lubker, Reallexicon des classisch. Alterthums, 1877. p. 186. 891. Августин. На Быт. вопр. 172. 892. По свидетельству Феодора, чтеца в Vita Theodosii. Funk Didascalia et Const. Ap. 553. 893. Ефрем Сир. Tesam., ed Assemani II, 401. 894. О 3, 9 и 40 дне Исидор Пелус. Ер. 114ю Юстиниан, Novella 133 c. 3 . Иоанн Дамаскин, Oratio de fidelibus defunctis c. 15. 22. Eustaphius apud Photius Bibl. cod. 179. О 40 дне кроме того — Лавсаик, гл. 26, Феодор Чтец, Vita Theodosii, ed. Usener 1890, p. 22. Дни 7 и 30 в сакраментарии папы Геласия ( Migne, Patrol . s. I. 74, col. 1242). о годовом дне уже Тертуллиан: О венце воина 3. О единобрачии 10, об увещании к чистоте 11. Funk, там же. 895. Созомен. Церк. ист. VI, 2. 896. Евсевий. Церк. ист. X, 9. = Евсевий. Жизнь Конст. II, 19. |
| Христианский писатель 3 века, Бл. Иероним, в житии св. Илариона упоминает, что Петрейские арабы (Набатеи) поклоняются Венере, под видом утренней звезды, в особом храме, в который собирались в дни торжеств. Современник Иеронима, Нил Синайский записал, что эти арабы не признают Бога, не представляют Его духовно, а молятся утренней звезде и приносят ей в жертву, когда она восходит, лучшую часть из своей добычи, – преимущественно благообразных и здоровых юношей, которых закалывают на особо сложенных для того камнях. Когда такой жертвы они принести не могут, то кладут на камни белого и непорочного верблюда, трижды обходят его кругом, с пением в честь утренней звезды, и затем закалывают его своими мечами, пьют его кровь, а затем режут на куски и съедают, так что при захождении утренней звезды от жертвы уже ничего не остается 172 . Италянский поломник 7 в. Антонин упоминает, что арабы при-синайские поклонялись мраморному идолу. Прозоровский, на основании исторических и нумизматических данных 173 , перечислил 12 царей набатейских и выяснил, к кому из них относятся указания св. книги Маккавеев и послания ап. Павла к Коринфянам (2 Коринф. 11:32). В виду новости этого вопроса и непосредственного отношения его к предмету нашего исследования приводим выдержку из статьи г. Прозоровского: 1) Около 166 г. Р. Хр. у Набатеев был царем Арета, во владениях которого скитался изгнанный иудейский первосвященник Иасон или Иисус 174 . 2) После него упоминается Малх. На его попечении Александр оставил своего сына Антиоха, которого он впоследствии выдал Трифону, по усиленным убеждениям последнего. В 1 Маккав. кн. (11:39) царь этот именуется Емалкуем. 3) Царю Завдиилу. по 1 Маккав. кн. (11:17), называемому у И. Флавия 175 Завилом, приписывают убийство Александра Бала, бежавшего к нему после несчастного сражения с Птоломеем Филометором и Димитрием Никатором в 144 году до Р. Хр. Диодор Сицилийский (кн. 32) смешал царей Малха и Завдиила, которые царствовали в одно время, но в разных местах. 4) Почти за 100 лет до Р. Хр. царь Овед поразил иудейского царя Александра Яннея, устроив ему засаду близ Гадары 176 . Иосиф Флавий называет этого царя Оводием, а город Гавланией 177 . |
| В дальнейшей беседе Перетрухин пытался доказать, что судьбы Церкви Божией в руках её Создателя, Который может оставить её с епископами и таинствами, может лишить её всего этого и потом опять даровать по примеру ветхозаветного жертвенного огня (2 Маккав. 1 гл.). Но о. Ш. кратко и основательно показал всю неосновательность и этих доказательств. Кстати. От одного миссионера мне пришлось слышать, что будто бы последнее доказательство нынешними раскольниками оставлено и более не приводится, почему комиссия, пересматривавшая программу учения о русском расколе, выпустила его; между тем, как видно из беседы о. Ш. с П., это доказательство не оставлено даже таким видным апологетом раскола, как Перетрухин. Да едва ли оставят его скоро и другие, потому что оно не лишено видимой основательности и может произвести впечатление на слушателей. Если же так, то не поспешила ли упомянутая комиссия со своим заключением об этом доказательстве? Нужно „скоростью дела не охулити“. В третьей беседе: „О незаконности австрийской иерархии“ о. Ш. на основании св. Писания, Кормчей и слов блаж. Августина сначала доказал, что в истинной Церкви Христовой должно быть во все времена друго-преемственное посланничество священно-иерархических лиц: Бог Отец послал на Первосвященническое служение И. Христа; И. Христос послал св. апостолов; св. апостолы послали своих преемников – епископов, а эти последние – своих преемников; в заключение же спросил: кто послал митр. Амвросия на Белокриницкую кафедру, и кто был его предшественником по кафедре? В ответ на этот вопрос П. заметил, что преемственная передача епископской власти должна быть во времена мира, а во времена гонений на св. Церковь эти правила не обязательны для выполнения. Так это было, напр., во времена иконоборческой ереси: до патр. Тарасия преемство епископов продолжалось, а после него прекратилось; точно так было и у нас: до лет патр. Никона оно продолжалось, а потом прекратилось, и митр. Амвросий, подобно Тарасию, был рукоположен еретиками. Затем в доказательство своих слов П. привёл 15 пр. второ-первого собора, 8 пр. 1 всел. соб. и попытался обвинить православную Церковь в новатианской ереси, так как патр. Никон и его последователи запрещают допускать к таинству причащения отъявленных разбойников. Но о. Ш. показал всю неосновательность его доказательств и снова поставил свой вопрос. Ответа не последовало, и беседа на этот раз кончилась. |
| В неделю по Рожд. Христ., если случится 26–30 декабря (в попразднство), а равно и 31 декабря (в отдание), тропари воскресный, праздника и святых (Давида, Иосифа и Иакова), Слава, кондак святых, И ныне, кондак праздника (л. 138 и 142) 439 . 1 сентября тропари воскресный, Индикта и святого Симеона Столпника, кондак воскресный, Слава, кондак святого, И ныне, кондак Индикта (л. 43). 13 сентября тропари воскресный, Обновления и Креста (т.е. предпразднства Воздвижения), кондак воскресный, Слава, и ныне, кондак Обновления (л. 55 на об). 1 октября тропари воскресный, Покрова пр. Богородицы и апостола Анании, кондак воскресный, Слава, кондак апостола, И ныне, кондак Покрова (л. 73 на об. и 74). В недели памяти св. отцев 7 вселенского собора и св. отцев шести вселенских соборов тропари воскресный и отцев, кондак воскресный, Слава, кондак отцев, И ныне, кондак храма Богородицы, а в храме святого, вместо него, Предстательство христиан... (л. 79 на об. и 267) В храме Христа Спасителя должно быть так же, как в храме святого; или же кондак воскресный не в начале, а в конце, вместо Предстательство христиан… 440 . 1 января (в нед. пред Просвещ.) тропари воскресный, Обрезания и св. Василия В., Слава, кондак Василия В., И ныне, кондак Обрезания (л. 144). 1 августа тропари воскресный, Креста и мучеников (Маккав., Солом, и Елеаз.), кондак воскресный, Слава, кондак мучеников, И ныне, кондак Креста (л. 274 на об.). 16 августа тропари воскресный, Образа и праздника Успения пр. Богородицы, кондак воскресный, Слава, кондак Образа, И ныне, кондак праздника (л. 287 на об.). Дополнительное примечание. Относительно воскресного кондака надобно повторить замечание, сделанное выше (Ч. 1, отд. 4, гл. 40): если он есть в утреннем каноне, то непременно есть и на литургии по входе (исключений из этого правила за весь период времени пения Октоиха нет); если же его нет в утреннем каноне, то обыкновенно нет и на литургии по входе (исключение из этого последнего правила, как мы видели, есть 1 и 16 августа). |
| Вот св. Церковь и идет нам навстречу, предлагая нам курс лечения – святый пост. Мы – падшее создание. Через непослушание Богу и через невоздержание мы, в лице наших прародителей, пали и лишились райского блаженства: через добровольно принимаемый на себя подвиг послушания и воздержания мы можем снова возстать и возвратить себе потерянное райское блаженство. Вот – истинный смысл поста! Пользу от поста, как могущественнейшего средства освобождения от гнетущей нас греховности, испытывает каждый, а поэтому даже странно бывает слышать те неразумные возражения, которые в настоящее время против поста делаются. Мы подчеркиваем: «в настоящее время», потому что никогда в прошлом не бывало стольких возражений и такого большого количества противников поста, как ныне. Особенно странно слышать возражения против поста от сектантов, которые говорят, что они во всем следуют только Библии . Именно Библия учит нас посту. Поселив первого человека в раю, Сам Господь заповедал ему воздержание, запретив вкушать плоды от «древа познания добра и зла» ( Быт. 2, 16–17 ). После потопа Господь Бог также наложил на людей некоторое ограничение в пище: «Только плоти с душою ея, с кровью ея не ешьте» ( Быт. 9, 3–4 ). При Моисее Господь установил «праздник опресноков», когда можно было есть только пресный хлеб ( Исх. 23, 15 ), а затем определил ясное разграничение, мясом каких животных можно питаться, а каких нельзя ( Лев. 11 гл.). Сам Моисей на Синае не ел хлеба и не пил воды сорок дней и сорок ночей ( Исх. 34, 28 ). Испрашивая у Бога прощение избранному народу, Моисей опять «сорок дней и сорок ночей хлеба не ел и воды не пил за все грехи» ( Втор. 9, 18 ). Св. Пророк Илия во время путешествия из Вирсавии к горе Хориву сорок дней и сорок ночей оставался без пищи и пития ( 3Цар. 19, 8–12 ). Израильтяне, страшась Ассирийского нашествия под предводительством Олоферна, испросили милость и помощь от Господа, молясь и постясь много дней пред святилищем» ( Иудифь 4, 3 ). Множество и других примеров постного подвига дает нам Ветхий Завет , но из них особенно выдающийся и убедительный – это пример семи братьев Маккавеев, учителя их Елеазара и матери Соломонии, живших незадолго до пришествия Христа-Спасителя на землю: мученическую смерть они предпочли нарушению законов о пище (2 Маккав. 6, 18 до конца и 7 гл.). Да и вся история избранного народа Божия показывает нам, что особенно усердные молитвы и сердечное сокрушение о грехах всегда сопровождались постом, и такая молитва, соединенная с постом, Богу приятна, а людям спасительна. |
| 9. Указание сторон на нарушение при допросе экспертов порядка, указанного в ст. 719, 720 и 724, должно быть подтверждено надлежащими доказательствами (77/95 о злоуп. в Моск. комм. ссудн. Банке). 10. Возвращение судом экспертов в совещательную комнату после заявления ими заключения и до допроса сторонами, в виду некоторых неточностей данного заключения, для соображения их отзыва с книгами, которые они должны были сличать, не составляет существенного нарушения, если притом стороны не делали возражений (77/95 о злоуп. в Моск. комм. сс. Банке). (Из судебн. устав. Имп. Александра II. с коммент. С. Г. Щегловитова). IX. Схема вопросов, по коим эксперту надлежит исследовать существо учения обвиняемых сектантов для решения вопроса о принадлежности их к штунде (Составлена в параллель с членами немецкого баптистического катехизиса, утвержденного на Гамбургской конференции 1849 г.) 1. Об источниках вероучения обвиняемых и символических книгах По вероучению немецких баптистов, согласно их катихизису: Член 1-й . О Слове Божиим свидетельствует о признании нем. баптистами только канонических книг Ветх. Зав. и Нов. Зав., и о не признании: 2 и 3 Ездры, Тов., Иудифь, Прем. Солом. и Сирах., посл. Иеремии, Варуха, 1–3 Маккав. У баптистов есть свой общепризнанный, утвержденный и для всех обязательный символ. : По учению русских штундистов: У штундистов нет определенного о сем учения, и они отрицают не только неканонические книги Ветх. Зав., но даже и некоторые Нов. Зав. (Иакова, 2Петра), в беседах же признают отрицаемые книги, так – об иконах особенно пользуются послан. Иеремии. Посему необходимо допросить сектанта: признает ли он послание Иеремии, пр. Варуха, кн. Прем Солом. Символов, одинаково всеми признаваемых и определенных, нет у штунды, и даже отрицаются такие вероизложения в принципе. 2. Как учат сектанты о Боге, во Св. Троице славном Член 2-й : бапт. кат. о Боге следует разбирать в связи с чл. 4-м: об искуплении: а) о Боге-Отце учат согласно с учением православия, но опущены некоторые свойства Божии: самобытность, неизменяемость, и не выяснено взаимоотношение Ипостасей и лиц Св. Троицы; б) о Боге-Сыне – в 4-м члене учат латинскому filioque: «Христос по воскресении послал нам Своего Св. Духа»; об искуплении сектанты учат правильно, но о воплощении: «Христос явился на земле в определенное от Бога время и соединил вечное свое Божество с человеческим телом», т. е. учат, что от Девы Марии родился простой человек, а не Богочеловек, иначе: ересь Нестория. Воскрес Христос в третий день. |
| Такой взгляд на каноническое достоинство книги православная церковь, несомненно, обосновывает как на внутреннем содержании 2 Макк. книги, так и на том, что церковь иудейская, передавшая церкви христианской канон священных ветхозаветных книг, никогда не включала этой книги в число этих последних. Вследствие этого-то, последнего обстоятельства, и в христианской церкви первых веков относились к обозреваемой нами книге весьма осторожно, что легко можно проследить по представленной нами группировке мнений отцов и учителей церкви Запада и Востока. Высказывая свой взгляд на каноническое достоинство 2-й Макк. книги, православная церковь , на вполне достаточных основаниях, отвергла крайние взгляды католиков и протестантов. Католики утверждают, что они, включив на Тридентском соборе 2-ю Маккав. книгу в число боговдохновенных книг, остались только верными традициям древне-христианской церкви. Однако такое заверение их не оправдывается действительностью. Первее всего, католики ссылаются на главу 35 ст. посл. св. ап. Павла к Евреям; но, в указанном месте, ап. Павел мог иметь в виду лишь самый факт доблестной смерти Елеазара, а не самую книгу, повествующую об этом событии, Штир, в своем полемическом сочинении, настаивает 412 , что ап. Павел, в этом месте, сознательно указывал на эту книгу, однако Гримм 413 не видит оснований с ним согласиться и предполагает со стороны ап. Павла машинальное воспоминание факта доблестной смерти Елеазара и простое сопоставление апостолом примеров. При этом Гримм ссылается на Кеерля, объясняющего это так, что ап. Павел взял этот факт из устных преданий. «Отыскивать в других местах Нового Завета, – говорит Гримм, – более или менее сознательные намеки и ссылки на эту книгу едва ли кто решится, разве только такой ученый, как Штир, у которого имеется специальный интерес искать и находить в Новом Завете намеки на апокрифы» . По этому поводу Цоклер 414 говорит: «Штир, несомненно, заходит слишком далеко в своей горячности отыскать возможно большее число новозаветных ссылок на 2-ю Макк. |
|
|
