| Шуя. Ансамбль церквей Шуйского погоста. Колокольня. /// Объект утрачен Колокольня. Утрачена. Год постройки:Дата постройки неизвестна. Год утраты:1941 (сгорела) Адрес: Республика Карелия, Прионежский район, с.Шуя Координаты: 61.888945, 34.262602 (приблизительно) Реальное положение объекта на местности может отличаться от указанного на 100-200 метров, а в отдельных случаях и больше. Если вам известны более точные координаты объекта - пожалуйста, сообщите нам. Памятники русской архитектуры/Акад. архитектуры СССР, Кабинет теории и истории архитектуры .-Москва : Изд-во Акад. архитектуры, 1941-1949 .-6 т.; т.2: Русское деревянное зодчество/С. Забелло, В. Иванов, П. Максимов Андрей Агафонов 1 января 1900 Карта и ближайшие объекты Еще относительно недавно, в конце XIX - начале XX вв., пригородное село благодаря храмовому комплексу являлось местом паломничества архитекторов, художников и просто ценителей народного искусства. Но, к сожалению, интерес к памятнику культуры не материализовался в виде его детальных архитектурных обмеров. И случилось непоправимое: в годы Великой Отечественной войны ансамбль Шуйского погоста погиб в огне. Все, что от него осталось, — несколько фотографий и письменных документов в архивах да лаконичные литературные упоминания, в том числе в «энциклопедии народной архитектуры» — книге С. Забелло, В. Иванова и П. Максимова «Русское деревянное зодчество», в которой отмечена древность погоста, дана характеристика его главного храма — многоглавой Иоанно-Предтеченской церкви с «очень затейливым и необычным» поярусным размещением глав, а также указано: «В непосредственной близости от церкви стоит восьмигранная девятистолпная шатровая колокольня, поставленная на низком цоколе-четверике и образующая вместе с церковью удачную по силуэту и сочетанию объемов архитектурную группу, хорошо вписанную в окружающий ландшафт». Вместе с тем в книге замалчивается существенная особенность ансамбля погоста — традиционная для Российского Севера трехчастность его композиции. |
| Геттэ в письме от 9/21 октября, оправдывая себя от подозрений в неправославном образе мыслей, в резких выражениях возражал на критику. «Рецензенты, – писал он напр. по поводу 4 пункта, – прочитали мою книгу поверхностно и не поняли моего учения; все их замечания неосновательны»; они «не вполне знакомы с учением отцов церкви». Синод нашел оправдание Геттэ вполне удовлетворительным, но для 1 и 4 пунктов потребовал более точного выражения им своих мыслей. В письме 3/15 декабря Геттэ согласился поместить объяснения по сделанным ему замечаниям в предисловии ко второму тому. Этот том, вышедший в 1872 г., он опять представил в Синод, который указом на имя митрополита от 23 декабря поручил Совету Академии дать свое заключение и об этом томе. Но этот указ Советом получен был в копии почему-то лишь 20 января 1874 года; 23 января новым указом Синода на имя митрополита требовалось скорейшее доставление сведений по делу; 31 января Совет передал книгу И. В. Чельцову . Краткий отзыв об отсутствии в ней чего-либо противного учению православной церкви и запрещаемого цензурой и о полезности ее в качестве пособия для духовных семинарий был представлен им в Совет 21 марта и затем препровожден в Синод. Было приобретено по этим отзывам 100 экземпляров книги Геттэ: 56 для академий и семинарий и 44 – для безмездной раздачи славянским уроженцам при окончании ими академического курса 79 . § VII Вся деятельность И. В. Чельцова , от начала до конца, прошла в одной лишь Академии; Академии посвящены были все его силы. Эта черта, что, несмотря на тогдашнее крайне необеспеченное положение академических преподавателей, он ни разу не покусился заменить избранное ученое поприще какой-либо другой более выгодной службой, особенно рельефно отмечена была в речи при его погребении А. И. Предтеченским 80 . Он не совмещал также с званием профессора каких-либо внеакадемических должностей. Поднимался лишь одно время вопрос о занятии им кафедры того же предмета, какой он преподавал и в Академии, еще в здешнем Университете, но дело это не состоялось. |
| 1298. Штраус и характеристика его критики на евангелистов. А. Рамушевского. ( А. И. Предтеченского ). 1863. II. 453. 1299. Теория Бокля и христианское учение о промысле Божием. (Г. Чельцова). 1867. 243352. 779. 1300. Естественное Богословие, или учение о Боге по началам разума. 1863. I. 187. 335. 481. 1301. Апологетическая деятельность древней церкви и ее значение для настоящего времени. ( И. Е. Троицкого ). 1866. I. 422624. 1302. Природа, как и Откровение, учит человека вере в Бога и жизни по вере. Ф. Надеждина. 1663. III. 277. 389. 1303. Об отношении между христианством и философией в первые три века христианской церкви. ( И. А. Чистовича ). 1859. II. 3. 1304. Сообразность христианского учения с высшими естественными стремлениями человеческого духа. ( И. А. Чистовича ). 1858. II. 317. 1305. Неоплатоническая философия и ее отношение к христианству. ( И. А. Чистовича ). 1860. II. 257. 551. 1861. I. 52. 213. 1306. Взгляд на новейший германский рационализм. (В. Н. Карпова). 1859. II. 286. 1307. Философский рационализм новейшего времени. (В. Н. Карпова). 1860. I. 288. 394. 456. 559. II. 501. 1308. Ложность учения Халиастов. 1852. II. 393. 1309. Вступительная лекция в психологию. В. Н. Карпова. 1868. I. 189. 1310. Душа и действующие в природе силы. 1866. I. 219. 1311. О признаках истины. 1822. V. 199. 1312. Вступление истины в человека. 1836. I. 58. 1313. Новый метод в Богословии. (По поводу богословских сочинений Хомякова, изданных в Праге г. Самариным, и некоторых других произведений современной богословской литературы). Н. И. Барсова . 1869. I. 177. 1870. I. 591. 1314. Новый опыт мировой (ειpητικον) междуверой и наукой. 1867. II. 765. 1415. О различии между органическим и неорганическим. И. Е Троицкого. 1866. II. 316. 1316. О древности человеческого рода. Н. П. Рождественского. 1866. II. 134466. 802. 1317. Научные генеалогии современного естествознания и преимущественно теория Дарвина. ( И. Е. Троицкого ). 1865. II. 408617. 1318. Апологетические заметки. (К вопросу о множестве обитаемых миров). И. Е. Троицкого . 1866. I. 273. |
| Библиотека для верующих и неверующих Раз Церкви передали Оптину пустынь, а она настойчиво просила передать и оптинский скит, то нужно было пойти навстречу верующим, но не прямо, а с заходом в сторону истинной, настоящей культуры, к коей культура церковников, как знают все классово подкованные товарищи, никакого отношения не имеет. 15 августа, 2012 Раз Церкви передали Оптину пустынь, а она настойчиво просила передать и оптинский скит, то нужно было пойти навстречу верующим, но не прямо, а с заходом в сторону истинной, настоящей культуры, к коей культура церковников, как знают все классово подкованные товарищи, никакого отношения не имеет. Георгий Гупало В далеком теперь уже 90-м году (а может, в 91-м, но летом, до августовских событий) Министерство культуры Российской Федерации (тогда еще республиканской) решило пойти навстречу Церкви и организовать что-то совместное, общеполезное, как для трудящегося пролетариата, пашущего-сеющего-собирающего крестьянства и занудной прослойки-интеллигенции, так и для мифических верующих, обретающихся где-то вне советского строя и его классовой культуры. Повод нашелся. Раз Церкви передали Оптину пустынь , а она настойчиво просила передать и оптинский скит, то нужно было пойти навстречу верующим, но не прямо, а с заходом в сторону истинной, настоящей культуры, к коей культура церковников, как знают все классово подкованные товарищи, никакого отношения не имеет. Одним словом, нужно было оживить давно прокисший музей на территории оптинского скита, наполнив его новым смыслом и полезностью. В главном скитском Иоанно-Предтеченском храме тогда размещался филиал козельского краеведческого музея, в котором были выставлены полотна местных калужских художников, воспевающих красоту тех мест и ратный/трудовой подвиг местного народа. В районных музеях иногда хранятся истинные шедевры (первое, что вспомнилось — величайший музей Переславля-Залесского), но про наш музейчик ничего хорошего сказать было решительно невозможно: бывшие ударники комтруда после выхода на пенсию часто открывают в себе Пушкиных и Шишкиных, но эти местные чудаки, обретающиеся в каждом населенном пункте, напрочь лишены чувства меры и самоиронии. |
| Из Каркаралинска его преосвященство в тот же день отбыл на куяндинско-ботовскую ярмарку, что в 52 верстах. Погода резко изменилась, здесь стояло ненастье и холод. Преосвященный проследовал прямо к Иоанно-Предтеченской церкви, у ворот которой был встречен с хлебом-солью церковным старостой П. Н. Кошелевым и председателем ярмарочного комитета. В присутствии преосвященного была отслужена вечерня и утреня. Ночлег преосвященному был приготовлен в квартире ярмарочного комитета. 1 июня его преосвященство совершил Божественную литургию в ярмарочной куяндинской церкви, после чего с крестным ходом преосвященный вышел на ярмарочную площадь, где отслужил молебен перед открытием ярмарки и окропил святой водой флаг и всех служащих на ярмарке. За литургией, во время малого входа, его преосвященство возложил скуфью на каркаралинского священника Феодора Чемагина, которого приветствовал особым словом, а в обычное время преосвященный сказал поучение на слова: Кто есть человек хотяй живот ( Пс.33:13 ). По случаю войны и ненастной погоды на куяндинскую ярмарку сегодня съехалось очень мало торговцев, но зато много было киргиз, которые потом много и долго говорили о блестящем облачении преосвященного и о том, что большой «мулла» уехал на «шайтан-арбе», как прозвали они автомобиль. После литургии его преосвященству со свитой, купечеству и чиновникам от ярмарочного комитета был устроен обед. Погода окончательно испортилась, и преосвященнейшему Сильвестру пришлось познакомиться с каркаралинскими холодами. Между прочим, в этот день в Каркаралинске на четверть аршина выпал снег. На автомобиле натянули брезентовую крышку, и в три часа дня его преосвященство двинулся в Баян-Аул, куда и прибыл в семь часов вечера. Сразу же началось служение всенощного бдения. Преосвященный останавливался в доме священника отца В. Рождественского . Назавтра, 2 июня, его преосвященство отслужил в 7 часов утра в баян-аульской церкви Божественную литургию, в конце которой архипастырь со свойственным ему воодушевлением и красноречием сказал слово о дерзновенной неосужденной молитве, причем призывал всех прихожан принимать общее участие в пении некоторых молитв за литургией и всенощной. После литургии преосвященный испытывал детей в знании молитв и священной истории и беседовал с родителями о воспитании по-христиански детей, сам изволил учить молитвам взрослых, тем показывая пример нам, пастырям, да неленостно трудимся. Потом преосвященный внимательно осмотрел весь храм, обратил внимание на некоторые непорядки в храме, которые велел немедленно устранить. |
| Отсутствие такой свободы в Церкви он приписывал малодушию ее высших представителей и их собственному стремлению снискать покровительство правительства не столько для самих себя, сколько для Церкви. Есть, конечно, нравственное заблуждение в таком недостатке упования на Бога; но это, по мнению Хомякова, случайная ошибка лиц, а не Церкви, не имеющая ничего общего с убеждением веры. Дело было бы совсем иное, замечал далее Хомяков, ежели бы малейшее догматическое заблуждение, или даже нечто на это похожее было допущено или дозволено церковью из угождения правительству; но такого допущения сделано не было 60 . 34 «Русск. Вестн.», май, 1859 г., «Соврен. Летоп.», стр. 44. См. заметки о влиянии на общество этой книги в «Дневнике» А. В, Никитенко, т. II, стр. 99, 100, 107, а также в письмах А. Муравьева к митр. Филарету «Письма духовн. и светск. лиц», изд. Львовым, 1900 г., стр. 289, 290, 296 и 297; из этих писем видно, что автором 35 О существовании такого опасения упоминалось также в слове об освобождении крестьян, произнесенном в Казани 19 февраля селян сельских пастырей встречало много затруднений («Правосл. Собеседн.», 1859 г., т. I). См. также три статьи проф. Предтеченского «В защиту русского духовенства» 1863 года, «Кто взвесит все обстоятельства (замечает в одном месте автор), в каких духовенство было еще недавно поставлено к помещикам и другим начальствующим лицам, не исключая бурмистров, старость и даже писарей, тот затруднится бросить камень осуждения в приходских священников. Тесно им было отовсюду. Вся жизнь их проходила среди запуганных крестьян». 36 Обвинения русского духовенства в кастовой замкнутости появились и в газете «Le Nord», от 10 мая 1862 года, и эти нападки побудили Сушкова написать защитительную статью, которая появилась в «Le Nord» 1 – 8 июня 1862 г. Сочинение: «L’Eglise russe à t-elle fait quelque chose pour l’affranchissement des pcysans en Russie» (составлено русским и издано в Женеве в 1861 г.) написано в защиту деятельности русского духовенства на пользу народа. |
| 1832 г. марта 15 дня определен увещателем преступников по всем в городе Перми присутственным местам; 10 октября 1832 года определен присутствующим в Пермскую духовную консисторию; от сей последней должности в 1833 году был уволен для исправления беспорядков по Петропавловскому собору, допущенных бывшим протоиереем Никифором Пономаревым; 9 февраля 1835 года опять определен к той же должности. В 1837 году Всемилостивейше пожалован бархатной фиолетовой скуфей; в 1838 году уволен от должности увещателя преступников. 1 января 1838 года произведен в протоиерея к Новоусольскому Спасопреображенскому собору, и 3-го того же января по воле начальства оставлен на прежнем месте. 31 мая 1844 года за похвальную ревность к преподаванию Закона Божия в уездном училище, объявлена ему от епархиального начальства благодарность; 31 августа 1845 года, с увольнением от должности законоучителя в Пермском уездном училище и депутата в Пермской палате уголовного и гражданского суда, определен законоучителем в Пермскую губернскую гимназию. В 1846 году Всемилостивейше награжден бархатной фиолетовой камилавкой; в 1851 году утвержден на штатном протоиерейском месте при Петропавловском соборе; 3 апреля 1852 г. Всемилостивейше награжден золотым наперсным крестом, а апреля 29-го определен членом уездного комитета общественного здравия, 1855 г. июня 10-го от должности законоучителя гимназии, по его прошению, уволен и удостоен полной пенсии за сию должность, каковая пенсия, впрочем, вскоре отменена. 1856 года октября 26-го переведен к градо-кунгурской Предтеченской церкви, а 1857 года января 26-го определен на священническое место к Мотовилихинской Свято-Троицкой церкви. Скончался в 1864 году. Антоний Андреевич Удинцев – ирбитского уезда, Скородумской слободы. Спасской церкви священника Андрея Удинцева сын. По окончании в семинарии курса с причислением ко второму разряду воспитанников оной, 1-го сентября 1824 г. определен учителем Далматовского приходского училища второго класса; 6 сентября 1828 г. перемещен учителем греческого языка в высшее отделение Далматовского духовного уездного училища; с 19 октября 1838 г. |
| Создан Координационный центр по противодействию алкоголизму и утверждению трезвости Москва, 2 мая 2011 г. В Синодальном отделе по церковной благотворительности и социальному служению создан Координационный центр по противодействию алкоголизму и утверждению трезвости. В задачи центра входят профилактика алкоголизма, активизация трезвенного движения и помощь алкоголезависимым. Кроме того, центр займется обучающей деятельностью: 12 мая начнется первый обучающий семинар центра в Минске, сообщает Диакония.Ру. «Координационный центр призван способствовать появлению и развитию приходских обществ трезвости, которые занимаются реальной помощью людям, страдающим от алкогольной зависимости. - Говорит руководитель Координационного центра по противодействию алкоголизму и утверждению трезвости Синодального отдела по благотворительности Валерий Доронкин. – Трезвенное движение, которое сейчас развивается в Церкви, нуждается в активных, инициативных людях, способных у себя в регионе организовать братства или общества трезвости. Наш координационный центр призван помочь этим людям». Более 2,5 миллиона алкоголиков состоит в России на официальном наркологическом учете. По данным ВОЗ, каждая пятая смерть в России и странах СНГ так или иначе связана с употреблением алкоголя. В Русской Православной Церкви действуют около 30 реабилитационных центров для алкоголиков и наркоманов. Н а территории 24 епархий России, Украины, Белоруссии и Казахстана действуют 52 общества (братства, общины) трезвости, участвующих в деятельности Иоанно-Предтеченского братства «Трезвение» Русской Православной Церкви. Православные общества трезвости помогают нуждающимся как с помощью традиционных церковных методов (участие в богослужениях, церковных Таинствах, проповедь, миссионерская, издательская деятельность), так и с помощью специфических видов деятельности: принятия обетов трезвости, создания домов трудолюбия и центров реабилитации, групп само- и взаимопомощи, индивидуального консультирования алкоголезависимых и их родственников, курсов и школ по избавлению от алкогольной зависимости, созданию «территорий трезвости», организации Дней трезвости. |
| Когда, по окончании литургии, начальница и большая часть богомольцев вышли из церкви, Родимая взяла свой завернутый в полотенце пирожок, понесла на клирос и, показав певчим, подразнила их сказав: «что? – по усам текло, а в рот не попало!» – и с этими словами выбросила его за окно. Затем, вернувшись к выходным дверям, у которых стояла пекарка Татьяна, не без трепета наблюдавшая за всем происходившим, сказала ей громко: «а ты вперед не хитри, царское добро береги, всякая крошка в обители свята, потому что дана в святую обитель». Татьяна поняла свою вину, просила прощения у Родимой, у которой никак не могла допроситься, равно как не могла понять сама, откуда и каким путем могла Родимая узнать тайну этого злосчастного пирога, о котором никто кроме нее не знал. Если предположить, что она, отыскав ключ, отворила келью, затем шкаф и там нашла покрытый блюдом пирог, – то как же могла она прознать, что он предназначен именно для певчих, которых она и поддразнила им, а не для кого-нибудь другого? Ясно, что это не есть дело обычного человека. Слух о прозорливости Родимой и о чудной жизни ее в новой Леушинской обители, из коей она, впрочем, иногда и отлучалась на некоторое время, распространялся быстро и широко. Все искали видеть ее, конечно не из простого любопытства, что доказывается тем, что многие не предпринимали никакого более серьезного дела, не посоветовавшись с Родимой. И делали это не одни простолюдины, что могло бы быть отнесено к их простодушию и невежеству, но и люди весьма образованные и даже духовного сана. Таковы, напр., многие помещики, священники, купцы, люди разных сословий, пола и возраста. Священник села «Любецъ», о. Василий Преображенский , всегда и во всем спрашивал совета Родимой, вероятно опытом изведавши пользу сего. У него была дочь невеста, которую сватал в замужество один окончивший курс семинарист, выходивший на место священника в село. О. Василий соизволял этому браку, равно как и девица; но он приехал в Леушино спросить: «что скажет Родимая, – благословит ли?» –«Нет», сказала она, «это, батя, не жених нам, – больно уж черен? найдем побелее». |
| До 1831 года гражданская история соединена была с церковной, с сентября же сего года, по распоряжению академического правления, она вместе с французским языком составила особую кафедру. Учителем этих предметов тогда же определен кандидат Гуляев. Илья Иванович Гуляев родом Пермской епархии, Красноуфимского уезда, Торговского села, Предтеченской церкви, пономаря Ивана Гуляева сын, обучался в Пермской семинарии, потом в Московской духовной академии. По окончании в 1830 году академического курса возведен на степень кандидата; 12 января 1831 года определен секретарем семинарского правления, а 23 того же месяца и года – помощником инспектора семинарии; того же года, февраля 13 дня, правлением семинарии, впредь до разрешения высшего училищного начальства определен учителем по классу словесности и немецкого языка; того же года, сентября 12 дня, по определению правления Московской академии, переведен на класс гражданской истории и французского языка; того же года, ноября 14-го, вместо должности учителя французского языка поручено ему преподавание церковной истории; того же года, декабря 23-го, опять перемещен с должности учителя церковной истории на должность учителя французского языка. В январе 1835 г. Гуляев умер от горячки. Вместо него учителем гражданской истории и французского языка определен Николай Яковлевич Альбицкий. Альбицкий – родом Владимирской епархии, священнический сын, учился во Владимирской семинарии, потом в Московской духовной академии; по окончании курса в 1834 году возведен на степень кандидата. Ноября 7-го 1834 года правлением Владимирской семинарии определен в Муромское уездное училище учителем латинского языка, географии и катехизиса; 1835 года, марта 12-го, правлением Московской академии определен учителем гражданской истории и французского языка в Пермскую семинарию. 1835 года, октября 6-го, рукоположен к Пермскому кафедральному собору во священника; того же года октября 20 дня определен членом Пермского епархиального попечительства; 18 февраля 1836 г. |
|
|
