| Для членов Синода была составлена присяга: «Исповедую же с клятвою крайнего судию Духовной сей Коллегии быти самого Всероссийского монарха государя нашего всемилостивейшего» . Почти 200 лет эта присяга принималась русской иерархией. Известный русский ученый-канонист А.С. Павлов указывал: «Во главе Церкви, по законодательству Петра, стоит та же самодержавная власть, что и во главе государства» . Святейший Правительственный Синод по своему существу был центральным органом церковного управления. Реальная церковная власть была сосредоточена в руках монарха, осуществлявшего ее посредством механизмов государственной системы управления, частью которой был Святейший Синод. Это было подтверждено уже Екатериной I, которая 14 июля 1726 г. изъяла из наименования Синода «Правительствующий» и «Святейший» [iv] , тем самым упразднив исключительное положение Синода в системе государственного управления и приравняв формально-юридически к другим государственным ведомствам. Справедливости ради нужно заметить, что позже это решение императрицы было отменено, но принципиально положение Синода это не меняло. Ст. 46 (65) Основных государственных законов гласила: «Самодержавная Власть действует посредством Святейшего Правительствующего Синода, Ею учрежденного» [v] . Осознание иерархами, государственными деятелями и российской общественностью ущербности высшего управления Российской Церкви привело к попыткам его преобразования и реформирования с опорой на канонические нормы. Такие попытки имели место во второй половине XIX века, когда в России шел процесс государственного реформирования. В крупных городах проходили съезды епархиальных архиереев, на которых поднимались вопросы о возможных изменениях церковного строя. Новым этапом на пути реформирования высшего управления Российской Церкви стал конец XIX - начало XX века. В процесс поиска путей преобразования было вовлечено все российское общество. Активную позицию в вопросе реформирования ВЦУ занял сам Святейший Синод, который 17 марта 1905 г. выступил с инициативой созыва церковного собора для обсуждения возможных преобразований в жизни Церкви. Предлагалось в частности восстановить соборное начало и институт патриаршей власти, образовать митрополичьи округа [vi] . Значительный вклад в дело подготовки Собора внесли «Отзывы епархиальных архиереев» 1905 г., Предсоборное Присутствие 1906 г., Предсоборное Совещание 1912-1917 гг. и Предсоборный Совет 1917 г. |
| Отдел 1) приветствует новый государственный порядок, поскольку при нем православные миссионеры не будут поставлены в необходимость развивать свою деятельность при содействии гражданской власти и 2) признавая важное значение существующей организации церковной миссии, считают необходимым, однако и благовременным, ввиду малоуспешности в общем и, по местам, бюрократичности и мертвенности миссионерствующих учреждений и лиц, высказаться в том смысле, что даже и при внешней правильной организации церковного миссионерского института жизненным и в полной мере плодотворным этот институт будет лишь в том случае, если он пополнится [в] своем личном составе миссионерами избранниками, которые подвижнически взяли бы на себя крест свой в проповедовании православной веры Христовой и отвернувшись себя, сочли долгом своей жизни вдохнуть в существующие формы миссии душу живу; ибо обновить дух миссии и возжечь в ней священный огнь апостольства и подвижничества никакими внешними организациями нельзя». 680 Касаясь конкретных форм по борьбе с сектантством, Предсоборный Совет обратился с просьбой к Собору «образовать особый по делам внутренней и внешней миссии церкви Отдел, с участием в нем наиболее выдающихся деятелей миссии, по указанию епархиальных Преосвященных, – в каковом Отделе должны быть рассмотрены и обсуждены применительно к новым условиям церковной государственной жизни России, постановления Всероссийских миссионерских съездов – Киевского (1908 г.), Казанского и Иркутского (1910 г.), Бизюковского (1917 г.) и Предсоборного Присутствия (1906 г.), и засим определены и соборно утверждены церковно-миссионерские меры по отношению: к 1) старообрядческому расколу... 2) сектантству с протестантством, 3) римско-католичеству с униатством и 4) магометанству, ламайству и язычеству». 681 Таким образом, вопрос о природе сектантства, церковной дисциплине по отношению к сектантам остался на уровне Предсоборного Присутствия; его документы вобрали в себя лучшие достижения Всероссийских миссионерских съездов и были подготовлены лицами, принимавшими в них участие. |
| Я не могу верить, однако, чтобы порыв людей, верующих во Христа, к созданию «религиозной общественности», так и разлился бесплодно в бесплодных попытках найти общественность «христианскую». Самая жажда «Церкви», – общности, соединенности людей не без Христа, а со Христом, – это жажда есть уже показатель путей и времен. Только надо, идя, смотреть не назад, а вперед. Д.В. Философов. Голос мирян 1004 Предсоборная комиссия, временно, по случаю летних вакаций, прекратила свои занятия 1005 . Долго ли продлится это отдохновение обремененных трудами членов комиссии – сказать трудно, не зная точно, когда начнется сезон. Известно, что в России времена года теперь совершенно спутались. Пожалуй, никаких «времен» у нас больше нет. Наступило безвременье, полярная, беспросветная зима. Все замерло и замерзло. Зима, впрочем, имеет свои хорошие, гигиенические стороны. Все вонючие лужи подмерзают, и, кажется, что живешь в чистом воздухе. Один из последних славянофилов, Константин Леонтьев , который из ведомства цензуры перекочевал прямо в Оптину пустынь 1006 , советовал даже русскому правительству брать пример с «Дедки-морозки». «Надо, – говорит он, – заморозить русскую культуру. Это предохранит Россию от разложения» 1007 . Он давал мудрый совет. Только морозом наше правительство и спасалось. А как началась – после японской войны, – оттепель, пошли такие, по выражению Лескова 1008 , «фимиазмы», что только нос затыкай! Вероятно, и предсоборная комиссия рассчитывает, что зима будет бесконечная, а потому и не торопится с возобновлением своих занятий. Время терпит. Реформы нужны только при оттепели. А пока что, можно заняться производством мороженого. Это дело знакомое, обычное. И началось гонение на духовенство, на то духовенство, которое, забыв, по мнению наших иерархов, заветы Христа, кощунственно восстало против смертной казни. Говорят, что в суздальской монастырской тюрьме произведен ремонт и приготовлены вновь отделанные помещения для новых жильцов. В Думе священники столь много говорили и волновались, что им не вредно отдохнуть; отдыхают же и члены предсоборной комиссии! Они тоже утомились. Признаться, они имеют право на отдых. Столько важных вопросов решили. Профессора блеснули своей эрудицией, присяжный поверенный Кузнецов написал столько докладов, что, кажется, их и не перечесть. Генерал Киреев 1009 поразил всех своим богословским образованием (а еще говорят о неспособности наших генералов!), а г. Нейдгардт 1010 очень тактично и уместно, как и все «истинно-русские люди», вроде Грингмута, Клейгельса, Гурлянда 1011 и многих других, упомянул при обсуждении вопроса об отношении Церкви к государству, о... своих верноподданнических чувствах. Таким кратким, но сильным заявлением ограничилась вся роль этого члена предсоборной комиссии из мирян. Хорошо, что в состав комиссии были приглашены «миряне»! |
| Начало эпохи Соборного делания Хоть многие и сомневались в том, что Межсоборное присутствие начнет работать, 29 января 2010 года это случилось. Сейчас можно признаться, что сомневались не только скептики, но и романтики. Все же появление настоящего соборного консультационного органа для нас, уже привыкших к исключительной редкости созывов Поместных Соборов, представлялось чем-то из области фантастики. 2 февраля, 2010 Хоть многие и сомневались в том, что Межсоборное присутствие начнет работать, 29 января 2010 года это случилось. Сейчас можно признаться, что сомневались не только скептики, но и романтики. Все же появление настоящего соборного консультационного органа для нас, уже привыкших к исключительной редкости созывов Поместных Соборов, представлялось чем-то из области фантастики. Хоть многие и сомневались в том, что Межсоборное присутствие начнет работать, 29 января 2010 года это случилось. Сейчас можно признаться, что сомневались не только скептики, но и романтики. Все же появление настоящего соборного консультационного органа для нас, уже привыкших к исключительной редкости созывов Поместных Соборов, представлялось чем-то из области фантастики. При этом достаточно взглянуть на последние Соборы нашей Церкви, чтобы понять, что сложившийся формат их проведения не подразумевал возможности соборной же работы по подготовке принимаемых решений. Даже опыт работы Священного Собора 1917-1918 годов, по сути стоящего особняком в истории Соборов Русской Православной Церкви XX — XXI веков, говорит об этом. Проведение Собора 1917-1918 годов готовилось почти 15 лет. Сначала в 1906 году начало заседать высочайше учрежденное Предсоборное Присутствие. Затем в 1912 году при Святейшем Синоде появилось Предсоборное Совещание. Но эти органы смогли обсудить в основном только общие вопросы, и принятые ими предварительные решения лишь частично легли в основу решений будущего Собора. Наконец за два месяца до созыва Собора, в июне 1917 года, начал работу Предсоборный Совет, который по сути смог проработать только процедурные вопросы. Одновременно с этим и Святейший Синод вырабатывал свою позицию по вопросам общецерковного управления. |
| 43. Главнейшими предметами забот и попечений приходских собраний служат: 1) приходской храм, его благолепие внешнее и благолепие его богослужений; 2) церковно-приходские школы; 3) причтовые дома; 4) просветительные и благотворительные учреждения, а равно разные кассы взаимопомощи; 5) обеспечение членам причта достаточного материального довольства, а равно и семьям их после смерти; 6) приходское кладбище. 44. Надежное средство для осуществления своих забот и попечений приходское собрание находит в учреждении разного рода миссионерских, просветительных и благотворительных братств, кружков и союзов, а также нравственно-воспитывающих обществ (трезвости), певческих хоров, обществ хоругвеносцев и т. п., также при посредстве восстановления института диаконис, сестричных кружков, и кружков братчиков. К 44. Отдел Предсоборного Присутствия о благоустроении прихода выработал проект «правил для жизни и деятельности православных диаконис», а также еще проекты: правила о «миссионерских кружках братчиков православных приходов» и «правил для кружка сестер в православных приходах». Все эти проекты напечатаны в журналах и протоколах Предсоборного Присутствия, т. II, стр. 102–108. 45. Приходское собрание избирает членов приходского совета (из которых один в качестве церковного старосты утверждается церковною властью), членов ревизионной комиссии по отчетности и деятельности приходского совета, утверждает избранных советом должностных лиц и попечителей или блюстителей особых приходских установлений, и возбуждает ходатайства о назначении кандидатов на вакантные места священнослужителей и церковнослужителей в приходы. 46. Для осуществления таких широких благотворительно-просветительных целей, которые превосходят средства и силы прихода, приходское собрание чрез свой совет входит в сношение с другими соседними приходскими собраниями, чтобы совместными усилиями и стараниями учредить какое-либо благотворительно-просветительное заведение, обслуживающее общие нужды соединившихся для сего приходов. |
| Мне хотелось бы особо отметить тот отрадный для нас факт, что директор ГАРФ С.В. Мироненко принимает самое активное участие в работе нашего совета, оказывая всевозможную поддержку в научно-исследовательской работе, которая невозможна без опоры на архивные источники. 26 января 2012 года в помещении дирекции ГАРФ на Большой Пироговской улице состоялось очередное заседание нашего Совета. Конечно, в состав нашего совета вошли далеко не все исследователи, занимавшиеся изучением материалов Собора 1917-1918 годов. Мы будем по мере необходимости привлекать их к участию в рабочей группе при совете. Научно-редакционный совет и издательство Новоспасского монастыря готовы к широкому сотрудничеству со всеми специалистами по истории Собора 1917-1918 годов, мы будем рады всякой помощи в нашей работе, всякому совету, всякому доброжелательному участию заинтересованных лиц. — Что можно сказать о первых результатах вашей работы? — На сегодняшний день состоялось два заседания Научно-редакционного совета — в октябре 2011 и в январе 2012 года. Между этими заседаниями работа не останавливалась. Мы определили концепцию издания первых документальных томов и пришли к мнению о том, что эти тома должны сопровождаться несколькими исследовательскими и справочными томами. В начале нашего издания будет выпущен отдельный том, включающий в себя предысторию Собора 1917-1918 годов. В нем будет обращено внимание не только на собственно историю предсоборного движения, но и на те главные проблемы церковной жизни, которые волновали российское церковное сообщество и которые стали в центре внимания участников соборных заседаний. В один из первых документальных томов войдут материалы Предсоборного Совета. Этот том в значительной степени уже подготовлен силами научных сотрудников ПСТГУ, и мы надеемся, что его выпуск будет осуществлен уже в этом году. Ко второму заседанию Научно-редакционного совета была представлена верстка тома Деяний Собора. Если Вы помните, в первом издании Новоспасского монастыря начальные тома Деяний были выпущены репринтом. |
| Дабы не увеличивать административный аппарат, а следовательно, и нагрузку на церковный бюджет, при разработке положения «О митрополиях Русской Православной Церкви» было решено делопроизводство в митрополии возложить на управление епархии, возглавляемой митрополитом. Ещё в ходе заседаний Предсоборного присутствия в 1906 г. аргументом сторонников объединения епархий в крупные митрополичьи центры, в первую очередь с пастырско-миссионерскими целями, была малозатратность их организации, поскольку такие центры не предполагали создания отдельного бюрократического аппарата. Архиепископ Литовский и Виленский Никандр (Молчанов) отрицал необходимость больших затрат на устройство окружного митрополичьего управления, полагая, что средства могут понадобиться лишь на усиление канцелярий митрополита . Положение «О митрополиях Русской Православной Церкви» достаточно подробно и более широко, в сравнении с церковными документами предшествующего времени, излагает полномочия митрополитов. Положения Предсоборного присутствия о разделении Российской Церкви на округа от 16 ноября 1906 г. так описывали права и обязанности митрополита: «Митрополит имеет первенство чести, заботится о подготовке вопросов, подлежащих рассмотрению митрополичьих соборов, созывает соборы, председательствует на них и имеет наблюдение за исполнением соборных решений» . Таким образом, полномочия митрополитов ограничивались подготовкой и проведением Соборов митрополичьих округов, контролем за исполнением соборных решений. Положение от 15 октября 2018 г., помимо обязанностей митрополита созывать Архиерейский совет и председательствовать на нём, наблюдать за исполнением епархиальными архиереями митрополии постановлений Совета, содержит право главы митрополии координировать деятельность епархий митрополии, наблюдать за исполнением решений Поместного и Архиерейского Соборов, Священного Синода, делать братские внушения архиереям митрополии в связи с недолжным исполнением таких решений или сообщать о ситуации Патриарху, наблюдать за проведением совместных совещаний представителей епархиальных отделов, издавать распоряжения о назначении должностных лиц с полномочиями в пределах нескольких епархий или всей митрополии. Митрополит также наделяется правомочием визитации епархий митрополии не реже одного раза в год для ознакомления с церковной жизнью, а также по приглашению светских властей или представителей общественности. Такие визиты должны осуществляться при обязательном согласовании с епархиальным архиереем или по поручению Патриарха. Глава митрополии может давать архиереям братские советы относительно управления ими епархиями. И наконец, митрополит может обращаться с посланиями к духовенству и мирянам митрополии. |
| Для меня было важно показать это людям, что бы они сами могли рассказать другим. Потому что все привыкли к тому, что я говорю о России, а мне хотелось, чтобы сами люди увидели своими глазами и убедились в том, что нам сейчас предстоит объединение наших Церквей. Не архиереи с архиереями объединяются только — мы объединяемся с народом верующим, с живой Церковью. С живой в прямом смысле этого слова. Также радует то, что возрождается замечательная иконопись, классическое иконописание, это тоже радует, но самое главное — это живая вера. — Как сейчас в Соединенных Штатах относятся к объединению? Как идет процесс сближения, что можно об этом сказать? — Я думаю, что в основном положительно к этому относятся. Хотя, разумеется, после стольких лет разъединения, некоторым еще трудно преодолеть какие-то психологические барьеры. Это потребует некоторого времени. Но, в общем и целом, я думаю, положительно относятся. Я являюсь членом предсоборной комиссии. Мы сейчас работаем, готовимся к этому событию, собору, который состоится в мае 2006 года. Судя по высказыванию моих собратьев по комиссии, по подкомиссии, которая встречается чаще, народ из Нью-Йорка, Калифорнии (а я могу говорить о своих прихожанах из Вашингтона) положительно относится. — А, исходя из работы предсоборной комиссии, можно ли говорить, что результат собора может быть положительный в отношении объединения? — Я очень надеюсь, что те, кто относится к этому положительно, смогут сами приехать сюда, чтобы помолиться на богослужениях и тоже убедится в том, что то, что мы делаем и к чему стремимся — Божие дело. Единство Церкви это богоугодное дело. Христос нам заповедовал единство. Об этом Он молился. С Божьей помощью преодолеем. — А какие препятствия все же еще остаются? Какие неразрешенные вопросы или что, по-вашему, может послужить препятствием к объединительным шагам? — Я думаю, что никаких препятствий нет. Но аргументы, которые выдвигают некоторые сомневающиеся, — что нельзя доверится некоторым иерархам Московской Патриархии. Некоторые боятся, что могут отобрать наше имущество. Я с этим не согласен. Конечно, вопрос экуменизма некоторых все еще беспокоит. Тот факт, что Московская Патриархия все еще состоит в организации Всемирный Совет Церквей — это смущает некоторых. Хотя, если обратиться к тем документам, которые были уже опубликованы, я имею в виду документы согласительных комиссий, то там черным по белому написано по поводу митрополита Сергия, по поводу экуменизма, по поводу имущественного вопроса — все изложено, все предельно ясно. Почему-то люди, которые выступают против объединения, ни чего об этих документах практически не говорят. А там же все сказано. И все, с моей точки зрения, в пользу всей Русской Церкви. |
| Скончался вне общения с Православной Церковью в Москве. Котляревский Сергей Андреевич (1873–1939), историк, правовед, профессор международного права. Член Собора как член Предсоборного Совета. В 1894 г. окончил историко-филологический факультет Московского университета. С 1899 г. приват-доцент Московского университета по кафедре всеобщей истории. Доктор всеобщей истории. С конца 1890-х гг. совмещал занятия наукой с общественной деятельностью. Депутат 1 Государственной думы. В 1906 г. присутствовал при составлении Выборгского воззвания, за что был подвергнут тюремному заключению. В 1907 г. окончил юридический факультет, защитил диссертации на степень магистра прав и доктора государственного права. Автор ряда публикаций по юриспруденции, член партии кадетов. С 1908 г. отошел от политической деятельности, в 1912 г. вышел из партии кадетов. В 1917 г. Комиссар Временного правительства по инославным исповеданиям, товарищ обер-прокурора Святейшего Синода и министра вероисповеданий. В 1918–1920 гг. член подпольных антибольшевистских организаций «Совет общественных деятелей», «Национальный центр» и др. нелегальных организаций. В 1920 г. арестован ВЧК по делу «Тактического центра» и получил 5 лет условно. После выхода из тюрьмы занимался научной работой. После освобождения юрист-консультант Наркомюста, затем сотрудник Института советского права, работал в МГУ и других советских учреждениях. Арестован в 1938 г. Расстрелян. Кудрявцев Петр Павлович (1868–1940), профессор. Член Собора как член Предсоборного Совета, член Соборного Совета. Избран заместителем члена Высшего Церковного Совета от мирян. В 1892 г. окончил КДА, кандидат богословия, профессорский стипендиат. С 1897 г. и. д. доцента КДА. В 1908 г. удостоен степени магистра богословия, доцент. С 1909 г. экстраординарный профессор КДА по кафедре истории философии. Участник Киевского религиозно-философского общества, сотрудник журнала «Христианская мысль». В 1919–1921 г. профессор Таврического университета, затем сотрудник Историко-филологического отдела ВУАН. В начале 1930-х гг. арестован в Киеве, приговорен к заключению в исправительно-трудовом лагере. Освобожден через три года в связи с болезнью сердца. Арестован в августе 1938 г., в апреле 1939 г. выпущен из тюрьмы «по состоянию здоровья». Скончался и похоронен в Киеве. |
| После того, как государственный контроль над религиозной жизнью граждан России ослабился, вопрос о централизации миссионерской деятельности стал еще более актуальным. За создание постоянно действующего органа высказалось Предсоборное присутствие 1906 года. Положение о Миссионерском совете содержалось в докладе, составленном комиссией VI отдела Присутствия, в которую входили профессор Н. И. Ивановск ий , священник Д.А. Александров, 294 М.А. Кальнев и И.Г. Айвазов. 295 Авторы этого документа исходили из того, что православным миссионерам противостоят хорошо организованные и сплоченные структуры, поэтому дело миссии нуждается в централизации. Общие вопросы могут решать регулярно проводимые миссионерские съезды (областные и всероссийские), а управлять миссионерской деятельностью следует из единого центра. Для этого при Синоде следует создать Миссионерский совет, который являлся бы одновременно совещательным и исполнительным органом. По замыслу авторов доклада, именно Миссионерский совет должен рассматривать кандидатов на должность епархиальных миссионеров, контролировать отпускаемые на нужды миссии материальные средства, осуществлять общий контроль и руководство миссионерской деятельностью. О необходимости создания всероссийского руководящего органа, координирующего всю миссионерскую деятельность, говорилось и на Казанском миссионерском съезде 1910 года: Для более успешной деятельности миссии необходимо поставить ее в самую тесную зависимость от Святейшего Синода; когда миссионерство будет в ближайшем ведении Св. Синода, тогда оно будет делом более прочным, успешным, обеспеченным. Для этой цели весьма желательно открыть при Св. Синоде Всероссийский миссионерский совет, который бы ведал делами как внешней, так и внутренней миссии. Совет должен быть возглавлен иерархом – членом Св. Синода; членами Совета должны быть представители как внешней миссии (ислам, буддизм, ламаизм, язычество), так и внутренней (раскол, сектантство), именно – мужи науки – профессора и те боевые миссионеры, которые, разъезжая по вызову епархиальных епископов по епархиям, своим победоносным ведением бесед, своим опытом и богатыми знаниями приносили бы пользу православию вообще и миссии в частности. 296 |
|
|
