| стр. 364), не может считаться специфическим против чумы. Более вероятно мнение (Беннета, Брунтона, Пясецкого и др.), что это был карбункул (anthrax) и воспаление миндалин, с чем будто бы согласуются указываемые Езекией в молитве ( Ис.38:13–14 ) симптомы болезни (ломота в костях, общая органическая слабость, затрудненный, воркливый и гнусливый голос, сдавливание дыхательных путей); незначительная продолжительность и характер лечения (См. А. Пясецкого, «Медицина по Библии и Талмуду». Спб. 1902, с. 68; ср. Т. Попова, «Библейские данные о различных болезнях», 1904, с. 115. Ср. Smith, A dictionary of the Bible, vol. II, p. 302. Hastings. A dictionary of the Bible, vol. II, p. 324). Ho точное определение болезни Езекии, по самой неопределенности термина шхин (в ( Исх.9:9 ) слово это означает «гнойные нарывы», а в ( Иов.2:7 ) – «проказу») не установлено. 4Цар.20:8 . И сказал Езекия Исаии: какое знамение, что Господь исцелит меня, и что пойду я на третий день в дом Господень? Еще не освободившись от чувства страха смерти, больной Езекия просит какого-либо внешнего знамения для укрепления веры своей в истину пророческого слова об исцелении его; ввиду трудности обещанного чуда такое желание вполне естественно ( Ис.7:11,14 ; 4Цар.19:29 ), почему пророк Исаия некогда сам предложил Ахазу просить какого-либо чуда в удостоверение истины пророческого слова. 4Цар.20:9 . И сказал Исаия: вот тебе знамение от Господа, что исполнит Господь слово, которое Он изрек: вперед ли пройти тени на десять ступеней, или воротиться на десять ступеней? 4Цар.20:10 . И сказал Езекия: легко тени подвинуться вперед на десять ступеней; нет, пусть воротится тень назад на десять ступеней. 4Цар.20:11 . И воззвал Исаия пророк к Господу, и возвратил тень назад на ступенях, где она спускалась по ступеням Ахазовым, на десять ступеней. Ср. ( Ис.38:8 ). Таким уверительным знамением предстоящего исцеления Езекии явилось чудо аналогичное чудесному солнцестоянию при Иисусе Навине ( Нав.10:12–14 ), именно, возвращение солнечной тени «по ступеням Ахазовым», (евр.: маалот Ахаз, LXX: αναβοθμο Αχαζ, Vulg.: horologium Achaz), «на десять ступеней» (ст. |
| Христос не обладает никакой силой и ждет, пока церковь получит власть (политическую) над миром и передаст эту власть Ему. Такова теория. В практике двух ветвей этого движения (“Богословие процветания” и “Позитивное мышление”) — денежные операции за счет доверчивых граждан. Так, техасец Роб Гилтон призывает всех больных и страждущих присылать ему свои молитвы (и чеки), обещая немедленную Божью помощь. Присланные чеки отправляются в банк, а молитвы — в мусорные корзины. Другой проповедник, Питер Попов, разыгрывает целые спектакли с исцелением инвалидов, которых изображают здоровые люди. Другой излюбленный трюк м-ра Попова — узнавание “по указанию свыше” незнакомых людей, имена и приметы которых сообщает ему жена по радиосвязи. “Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри суть волки хищные: по плодам их узнаете их” (Мф 7:15-16). Эти слова Спасителя вполне можно отнести к секте “Семья” (“Дети Божии”) и ее “пророку” Моисею-Давиду (настоящее имя Дэвид Берг). Об их деятельности рассказал проф. Огорд. Секта получила скандальную известность: ее члены практикуют половые извращения и вербовочную проституцию. И хотя не так давно секта была вынуждена публично отказаться от вербовочной проституции (но не от практики и “богословия” свободной любви), подлинный корень всех зол — лжепророчество Моисея-Давида — не устранен. Берг объявляет себя пророком, превзошедшим Христа и завершившим Его дело, и охотно ссылается на Писание. Ссылки корректностью не отличаются. Например, он любит цитировать стихи (Втор 18:18-19): “Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого, как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему; а кто не послушает слов Моих, которые (Пророк тот) будет говорить Моим именем, с того Я взыщу”, применяя эти слова к себе, но аккуратно опускает следующие за ними стихи 20-22: “Но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему… предайте смерти. И если скажешь в сердце твоем: “как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?” Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово”. Пророчества Дэвида Берга неоднократно не сбывались, так что только новозаветная гуманность спасает его от побиения камнями. |
| Попова . Не дам я вам денег! Смирнов . Нет-с, дадите! Попова . Вот на зло же вам, ни копейки не получите! Можете оставить меня в покое! Смирнов . Я не имею удовольствия быть ни вашим супругом, ни женихом, а потому, пожалуйста, не делайте мне сцен. (Садится.) Я этого не люблю. Попова (задыхаясь от гнева). Вы сели? Смирнов . Сел. Попова . Прошу вас уйти! Смирнов . Отдайте деньги… (В сторону.) Ах, как я зол! Как я зол! Попова . Я не желаю разговаривать с нахалами! Извольте убираться вон! Пауза. Вы не уйдете? Нет? Смирнов . Нет. Попова . Нет? Смирнов . Нет! Попова . Хорошо же! (Звонит.) Те же и Лука. Попова . Лука, выведи этого господина! Лука (подходит к Смирнову). Сударь, извольте уходить, когда велят! Нечего тут… Смирнов (вскакивая). Молчать! С кем ты разговариваешь? Я из тебя салат сделаю! Лука (хватается за сердце). Батюшки!.. Угодники!.. (Падает в кресло.) Ох, дурно, дурно! Дух захватило! Попова . Где же Даша? Даша! (Кричит.) Даша! Пелагея! Даша! (Звонит.) Лука . Ох! Все по ягоды ушли… Никого дома нету… Дурно! Воды! Попова . Извольте убираться вон! Смирнов . Не угодно ли вам быть повежливее? Попова (сжимая кулаки и топая ногами). Вы мужик! Грубый медведь! Бурбон! Монстр! Смирнов . Как? Что вы сказали? Попова . Я сказала, что вы медведь, монстр! Смирнов (наступая). Позвольте, какое же вы имеете право оскорблять меня? Попова . Да, оскорбляю… ну, так что же? Вы думаете, я вас боюсь? Смирнов . А вы думаете, что если вы поэтическое создание, то имеете право оскорблять безнаказанно? Да? К барьеру! Лука . Батюшки!.. Угодники!.. Воды! Смирнов . Стреляться! Попова . Если у вас здоровые кулаки и бычье горло, то, думаете, я боюсь вас? А? Бурбон вы этакий! Смирнов . К барьеру! Я никому не позволю оскорблять себя и не посмотрю на то, что вы женщина, слабое создание! Попова (стараясь перекричать). Медведь! Медведь! Медведь! Смирнов . Пора, наконец, отрешиться от предрассудка, что только одни мужчины обязаны платить за оскорбления! Равноправность так равноправность, черт возьми! К барьеру! |
| Связанный со старшим товарищем уже обстоятельствами своей жизни, Попов, можно прямо сказать, и в своих научных интересах во многом являлся продолжателем Хомякова. Второе имя, которое сопровождает и биографию, и научную деятельность Попова, – это Самарин. Но именно в перекрестье влияний этих двух ключевых фигур славянофильства рождается индивидуальность Попова. Для уяснения места Попова среди славянофильства необходимо достаточно подробно остановиться на его биографии, а с другой стороны – необходим конкретный анализ того, в общем-то, не столь внушительного, ряда трудов Попова, где так или иначе, в самых разных формах затрагивается церковная тема. Порядок разбора этих произведений определяется порядком их написания, т.е. хронологически, что позволит проследить внутреннюю логику творчества Попова с точки зрения эволюции взглядов, ее причин. Отметим сразу, что церковная тема у Попова равномерно и устойчиво распределяется по работам тематически далеким друг от друга. Попов постоянно возвращается к этой теме, она воспринимается им, видимо, как необходимое основание или фон конкретных исследований. Иначе говоря, для Попова тема Церкви имеет принципиальный характер, это тот уровень обобщения, к которому стремится историк. В целом же, прослеживая эту тему у Попова, мы постепенно знакомимся с почти всеми аспектами славянофильской экклесиологии, с ее историософским, эстетическим и историко-политическим преломлением. Необходимо сразу обозначить и вынужденные границы работы: творчество Попова будет представлено —162— почти исключительно внутри славянофильского круга. Связи более широкого порядка – с академическим и светским богословием, университетской философией, духовной журналистикой – в данной работе почти не затрагиваются 216 . Жизнь и Труды А. Н. Попова Александр Николаевич Попов родился в 1821 году. Его отец был из купцов, мать – Авдотья Павловна – старого дворянского рязанского рода Трубниковых. Попов учился в рязанской и московской гимназиях. В 1836 году поступил на юридический факультет Московского университета, по окончании которого был удостоен степени первого кандидата. |
| Попова, Лука и Смирнов. Смирнов (входя, Луке). Болван, любишь много разговаривать… Осел! (Увидев Попову, с достоинством.) Сударыня, честь имею представиться: отставной поручик артиллерии, землевладелец Григорий Степанович Смирнов! Вынужден беспокоить вас по весьма важному делу… Попова (не подавая руки). Что вам угодно? Смирнов . Ваш покойный супруг, с которым я имел честь быть знаком, остался мне должен по двум векселям тысячу двести рублей. Так как завтра мне предстоит платеж процентов в земельный банк, то я просил бы вас, сударыня, уплатить мне деньги сегодня же. Попова . Тысяча двести… А за что мой муж остался вам должен? Смирнов . Он покупал у меня овес. Попова (вздыхая, Луке). Так ты же, Лука, не забудь приказать, чтобы дали Тоби лишнюю осьмушку овса. Лука уходит. (Смирнову.) Если Николай Михайлович остался вам должен, то, само собою разумеется, я заплачу; но, извините пожалуйста, у меня сегодня нет свободных денег. Послезавтра вернется из города мой приказчик, и я прикажу ему уплатить вам что следует, а пока я не могу исполнить вашего желания… К тому же, сегодня исполнилось ровно семь месяцев, как умер мой муж, и у меня теперь такое настроение, что я совершенно не расположена заниматься денежными делами. Смирнов . А у меня теперь такое настроение, что если я завтра не заплачу процентов, то должен буду вылететь в трубу вверх ногами. У меня опишут имение! Попова . Послезавтра вы получите ваши деньги. Смирнов . Мне нужны деньги не послезавтра, а сегодня. Попова . Простите, сегодня я не могу заплатить вам. Смирнов . А я не могу ждать до послезавтра. Попова . Что же делать, если у меня сейчас нет! Смирнов . Стало быть, не можете заплатить? Попова . Не могу… Смирнов . Гм!.. Это ваше последнее слово? Попова . Да, последнее. Смирнов . Последнее? Положительно? Попова . Положительно. Смирнов . Покорнейше благодарю. Так и запишем. (Пожимает плечами.) А еще хотят, чтобы я был хладнокровен! Встречается мне сейчас по дороге акцизный и спрашивает: «Отчего вы всё сердитесь, Григорий Степанович?» Да помилуйте, как же мне не сердиться? Нужны мне дозарезу деньги… Выехал я еще вчера утром чуть свет, объездил всех своих должников, и хоть бы один из них заплатил свой долг! Измучился, как собака, ночевал черт знает где – в жидовской корчме около водочного бочонка… Наконец приезжаю сюда, за 70 верст от дому, надеюсь получить, а меня угощают «настроением»! Как же мне не сердиться? |
| Фактически публикацией новых исторических материалов стала работа Попова «История возмущения Стеньки Разина» (М., 1857), непредвзятое описание нравов и подробностей мятежа, которое, по словам Хомякова, «не по сердцу придется многим старолюбцам» 242 . Интересно, что исследование о Разине предназначалось для «Русского Вестника» (в нем была опубликована «Турецкая война в царствование Феодора Алексеевича» – 1857, 6, 7). Но там оно не было напечатано из-за быстро испортившихся отношений с Катковым после нападок последнего на «Русскую беседу» 243 . В общем русле внешнеполитической историко-архивной публицистики Попова помещается и серия работ 60-х и начала 70-х гг., посвященных истории дипломатических сношений России с Римом: «Окружное послание папы Пия IX ...» (М., 1865), «Последняя судьба папской политики в России...» (СПб., 1868), «Сношение России с Римом с 1845 по 1850 гг.» (СПб., 1871) и др. Эти исследования Попова отличает известная концептуальная насыщенность – напоминание об экклесилогических опытах молодости. Последние годы жизни Попова были посвящены исследованиям об отечественной войне 1812 года, ставшим главным вкладом его в русскую историческую науку: «Сношения России с европейскими державами перед войной 1812 г.» (СПб., 1876), «Москва в 1812 г.», «Французы в Москве в 1812 г.» (обе – М., 1876) и др. Будучи частями более обширного замысла, исследо- —169— вания Попова посмертно были удостоены Уваровской премии 1877 года. Многие работы Попова, посвященные 1812 году, были опубликованы посмертно. В 1905 году была предпринята попытка переиздать труды Попова. Александр Николаевич Попов скончался 28 ноября 1877 года, причем, по сообщению П.И. Бартенева, «в тяжком умственном расстройстве, которое наступило почти внезапно...» 244 . А. Н.Попов и славянофильская экклесиология Итак, первым опытом Попова в экклесиологической области стала его переписка с Самариным по вопросу «развития церкви» 245 . Непосредственным поводом для обмена посланиями стала работа Самарина над своей диссертацией о Стефане Яворском и Феофане Прокоповиче . В ходе работы, изучения материалов, архивов, сочинений самих богословов, перед Самариным, вероятно впервые, встала проблема взаимоотношения православия и католицизма, точнее, влияния католического и протестантского богословия на православное. Самарин погружается с головой в подготовительную работу, пытаясь разобраться в сложной и новой для него материи с присущей ему дотошностью. Это же время знаменуется и для Самарина, и для его тогда ближайшего друга и единомышленника – К.С. Аксакова, и для Попова увлечением Гегелем. И именно из переплетения интересов к истории церкви, к богословию, и из ощущения острой новизны, актуальности и, главное, универсальности гегелевской философии и рождается тема развернувшейся зимой 1841 – весной 1842 гг. дискуссии между двумя участниками славянофильского кружка. |
| Попова . Хорошо… В комнатах стреляться неудобно, пойдемте в сад. Смирнов . Пойдемте. Только предупреждаю, что я выстрелю в воздух. Попова . Этого еще недоставало! Почему? Смирнов . Потому что… потому что… Это мое дело, почему! Попова . Вы струсили? Да? А-а-а-а! Нет, сударь, вы не виляйте! Извольте идти за мною! Я не успокоюсь, пока не пробью вашего лба… вот этого лба, который я так ненавижу! Струсили? Смирнов . Да, струсил. Попова . Лжете! Почему вы не хотите драться? Смирнов . Потому что… потому что вы… мне нравитесь. Попова (злой смех). Я ему нравлюсь! Он смеет говорить, что я ему нравлюсь! (Указывает на дверь.) Можете! Смирнов (молча кладет револьвер, берет фуражку и идет; около двери останавливается, полминуты оба молча глядят друг на друга; затем он говорит, нерешительно подходя к Поповой). Послушайте… Вы всё еще сердитесь?.. Я тоже чертовски взбешен, но, понимаете ли… как бы этак выразиться… Дело в том, что, видите ли, такого рода история, собственно говоря… (Кричит.) Ну, да разве я виноват, что вы мне нравитесь? (Хватается за спинку стула, стул трещит и ломается.) Черт знает, какая у вас ломкая мебель! Вы мне нравитесь! Понимаете? Я… я почти влюблен! Попова . Отойдите от меня – я вас ненавижу! Смирнов . Боже, какая женщина! Никогда в жизни не видал ничего подобного! Пропал! Погиб! Попал в мышеловку, как мышь! Попова . Отойдите прочь, а то буду стрелять! Смирнов . Стреляйте! Вы не можете понять, какое счастие умереть под взглядами этих чудных глаз, умереть от револьвера, который держит эта маленькая бархатная ручка… Я с ума сошел! Думайте и решайте сейчас, потому что если я выйду отсюда, то уж мы больше никогда не увидимся! Решайте… Я дворянин, порядочный человек, имею десять тысяч годового дохода… попадаю пулей в подброшенную копейку… имею отличных лошадей… Хотите быть моею женой? Попова (возмущенная, потрясает револьвером). Стреляться! К барьеру! Смирнов . Сошел с ума… Ничего не понимаю… (Кричит.) Человек, воды! Попова (кричит). К барьеру! Смирнов . Сошел с ума, влюбился, как мальчишка, как дурак! (Хватает ее за руку, она вскрикивает от боли.) Я люблю вас! (Становится на колени.) Люблю, как никогда не любил! Двенадцать женщин я бросил, девять бросили меня, но ни одну из них я не любил так, как вас… Разлимонился, рассиропился, раскис… стою на коленях, как дурак, и предлагаю руку… Стыд, срам! Пять лет не влюблялся, дал себе зарок, и вдруг втюрился, как оглобля в чужой кузов! Руку предлагаю. Да или нет? Не хотите? Не нужно! (Встает и быстро идет к двери.) |
| Сарабьянов В.Д., Смирнова Э.С. История древнерусской живописи. С. 286–287; Попова О.С. Византийские и древнерусские миниатюры. С. 281–282. Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси. С. 67–77; Сарабьянов В.Д., Смирнова Э.С. История древнерусской живописи. С. 275–277; Попова О.С. Византийские и древнерусские миниатюры. С. 278–280. Сарабьянов В.Д., Смирнова Э.С. История древнерусской живописи. С. 388–389; Попова О.С. Византийские и древнерусские миниатюры. С. 283–284. Попова О.С. Византийские и древнерусские миниатюры. С. 290. Сарабьянов В.Д., Смирнова Э.С. История древнерусской живописи. С. 393; Попова О.С. Византийские и древнерусские миниатюры. С. 287–288; Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси. Приложение 49. Сарабьянов В.Д., Смирнова Э.С. История древнерусской живописи. С. 386; Попова О.С. Византийские и древнерусские миниатюры. С. 289; Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси. Приложение 86. Попова О.С. Византийские и древнерусские миниатюры. С. 295–298; Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси. Приложение 58. Попова О.С. Византийские и древнерусские миниатюры. С. 295–302. См., напр.: Попова О.С. Византийские и древнерусские миниатюры. С. 260. скрыть способы оплаты Комментарии Олег 20 марта 2013, 14:36 Какая красота. Дух перехватывает. благодарю тебя, Господи Татьяна 17 июля 2012, 02:22 Какая красота. Дух перехватывает. благодарю тебя, Господи. лара каминова 12 марта 2012, 20:18 мне нужно сделать доклад и я его скачала на этом сайте Татьяна 24 ноября 2011, 11:36 Благодарю за публикацию статьи и, главное, иллюстраций. К сожалению, не у всех есть дома факсимильные издания этих памятников. Оксана 26 января 2011, 21:37 Большое спасибо. Роман 11 июля 2010, 23:39 Спаси Господи! Мария 14 марта 2010, 18:19 как раз что мне нужно катя 2 марта 2010, 09:38 как раз то что мне нужно Anasteisi 16 февраля 2010, 18:25 огромное спасибо)) хорошая статья! Савва 9 декабря 2009, 00:37 Простите, а где же Сильвестровский сборник с Александро-Невской палеей? В Симоновской Псалтыри (Хлуд. 3), если не ошибаюсь, 119 миниатюр. |
| —167— В.Н. Майков обвинил Попова в «лжемудрствовании», в зависимости от немецкой эстетики, в противопоставлении иконописи академизму и т.п. В программной статье «Шлецер» («Московский сборник за 1847 год») была предпринята попытка пересмотреть тогдашнюю высокую оценку научной деятельности одного из авторов «норманнской теории». По мнению Попова, сам Шлецер, хотя и был «великим деятелем», являл «безразличное отношение ко всему» и не отличался «художественной оконченностью» своих трудов; они – «простое обозрение», «без системы, без ученой полноты», «перепутье», только «план для будущего здания науки». Главный же вывод Попова заключает в себе упрек в адрес всей русской исторической науки, которая не возникла «из глубины самой народной жизни», но «своим происхождением обязана чуждому влиянию», «получила в дар принесенные из чужа и готовые начала» 237 . «Собственно отрицательный» характер статьи одобрил Хомяков, признавая, что она «должна оскорбить многих» 238 . Погодин же увидел в отношении Попова к Шлецеру «просто неблагодарность» 239 . Постепенно Попов совершенно оставляет исследования юридического характера, чтобы сосредоточиться на истории дипломатии и внешней политики России XVII века. Исторические интересы Попова обусловлены были его публикациями архивов Посольского приказа. Работа непосредственно с документами, источниками, меняет характер исторических исследований Попова, делая их совершенно конкретными и строго описательными. Первая работа такого рода – «О сношениях России с Хивою и Бухарою при Петре Великом» (СПб., 1853) вызвана была, очевидно, обострением «восточного вопроса» и удостоилась одобрения Хомякова, который, однако, отметил «несвободу», мешающую Попову занять «место между европейскими публицистами» 240 . Серия работ о внешней политике правительства Алексея Михайловича увенчивается монументальным трудом «Русское посольство в Польшу в 1673–1677 годах. Несколько лет из истории отношений Древней России к европейским —168— державам» (СПб., 1864) – подробнейшим очерком истории европейской дипломатии второй половины XVII века, с включением ранее не публиковавшихся архивных данных. Политическая злободневность работы не должна вызывать сомнения (обострение «польского вопроса» после Польского восстания 1863 года). Труд Попова вызвал неодобрительный отзыв Н.Г.Чернышевского («сборник исторических материалов, нуждающихся в критической переработке», «читатель теряется в этом хаосе», «не история, а апология») 241 . |
| —137— 1868 г. лее, нежели учением, а главное, что они боялись, чтобы развившаяся в семействе священника Попова прилипчивая болезнь (сифилис) не привилась к их детям. Сверх сего, на свящ. Попова взведено было Раздеришиным обвинение в том, что он будто бы насильственным образом присоединяет к православию латышей-католиков. Об этом результате дознания конфиденциально сообщил мне Губернатор Токарев отношением от 11-го апреля 1869 г. за 1970. Вместе с тем, он довел о всём, что оказалось по произведенному Черевиным дознанию, до сведения Главного Начальника Края, со своим заключением, что, в виду общего неудовольствия крестьян на свящ. Попова, полезно было бы удалить его от настоящего места, без производства притом не только формального следствия, но даже и секретного дознания, и заменить его другим, более внушающим к себе доверие и уважение прихожан. С заключением Токарева Начальник края весьма охотно согласился и поручил ему снестись по этому предмету со мною, что и исполнено было Токаревым 8-го мая за 2422. Между тем, г. Потапов, неизвестно по каким побуждениям, вероятно, не надеясь получить от меня удовлетворение в своем требовании относительно свящ. Попова, поспешил отнестись по этому делу к Обер-Прокурору Св. Синода, прося его благосклонного содействия к перемещению помянутого священника. При этом Потапов, по всей вероятности, рассчитывал, что Обер-Прокурор в настоящем случае также легкомысленно и неосмотрительно поступит, как он сам поступил при передаче Чашницкого и других костелов, по требованию Обер-Прокурора, в православное ведомство. Но он несколько ошибся в своем расчете. Обер-Прокурор прежде, чем исполнить убедительную просьбу г. Потапова, препроводил ко мне список с его пространного отношения от 30-го апреля за 766, при своем отношении от 8-го мая за 2155, и просил меня уведомить о последующем. Получив список с обвинительного акта Главного Начальника Северо-западного края против бедного сельского —138— 1868 г. священника Попова, я немедленно приступил к обстоятельному исследованию взведенных на этого последнего обвинений и изветов. Прежде всего, конечно, я потребовал через Благочинного объяснения от обвиняемого священника Попова, а вместе с тем и заключения от самого Благочинного. Затем обратился к директору Народных училищ с требованием сведений 1) о том, с каким успехом проходил учительскую должность в Ержепольском училище священник Алексей Попов и не было ли на него в дирекцию каких-либо жалоб, и 2) в какой мере беспристрастно произведено было Черевиным дознание о действиях Раздеришина в отношении к училищам его участка и насколько справедливы, по его мнению, обвинения, взводимые как Раздеришиным, так и Черевиным, на священника Попова, как наставника Ержепольского училища. |
|
|
