| При этом соборно были установлены трактовки понятия «миссия» как в широком ее понимании, так и в узком ее представлении. В Концепции указано: «Конечной и глобальной целью православной миссии в широком понимании является осуществление изначального замысла Божия – теосис (обожение) всего творения. В более узком понимании миссия есть деятельность по распространению православной веры, воцерковлению людей для новой жизни во Христе и передаче [личного] опыта богообщения. В этом смысле ближайшей целью миссии является созидание евхаристических общин «до края земли» ( Деян.1:8 )» Таким образом, целостное понятие «миссия» – «свидетельство, священноапостольство, посылка, поручение»: может быть рассмотрено в узком и широком смыслах. В широком смысле, это вся жизнь Православной Церкви, ее монастырей и приходов, миссионерских учреждений. Начиная от богослужения и Св Таинств, особо – Евхаристии, духовно-нравственного примера, воспитания-воцерковления и просвещения, социального служения, благотворительности, заканчивая церковным образованием и многим другим. В узком смысле, это деяния, которые определяются непосредственно, как строго миссионерские, которые также охватывают весьма широкий спектр мероприятий. Вместе с тем, мало кто из считающих себя верующими православными христианами, включая священно- и церковно- служителей, даже преподавателей духовных учебных заведений, четко представляет себе содержание и требования Концепции. Что же касается знания исторических условий приобретения Церковью широчайшего по формам и методам опыта миссионерской деятельности, возможности использования этого опыта в новых исторических условиях, включая решения пяти всероссийских миссионерских съездов, прошедших в период с 1887 по 1917 гг., трех основных всероссийских съездов монашествующих 1909–1917 гг., Всероссийского Поместного Собора 1917–1918 гг., то специалистов такого уровня наберется весьма и весьма мало. Историк, к.филол.н. Кравецкий А.Г. в своей книге «Церковная миссия в эпоху перемен» отмечает в 2011 г., что «история миссии – одна из наименее изученных тем истории Русской Церкви XIX – начала XX века. … несмотря на то, что число публикаций, посвященных разным аспектам миссионерской деятельности, измеряется тысячами … До сих пор не написана … история миссионерских структур, съездов и т.д. … мы пока не получили ответа на вопрос: как реагировали православные миссионеры на происходящие в российском обществе процессы модернизации?» с. 8]. |
| 534 См.: Legrand Н. La synodalite mise en oeuvre par le concile local de l’Eglise orthodoxe russe de 1917–1918//Irenikon T. 76. 2003. C. 506–531. 539 О съезде и о дебатах начала 20 века по поводу монашества см.: Piovano A. ‘Fuite du monde’ et mission dans le monde. Le debat sur le monachisme en Russie au debut du 20 е siecle//Irenikon. T. 71. 1998. P. 234–279. 540 Подробно определение изучено Rezac I. De monachismo secundum recentiorem legislationem russicam. Roma, 1952. 542 Монастыри, находящиеся под непосредственным управлением патриарха, который и назначает их настоятелей. Ставропигиальные монастыри по важности и влиятельности следуют сразу за лаврами. 543 Соборное определение о викарных епископах рекомендует последним пребывать в городе, титул которого они носят, и, по возможности, быть настоятелями монастырей: Собрание определений... Вып. 3. Определение 3. Статья 6. С. 42. 575 О роли русского монашества в проповеди Евангелия см.: Glazik J. Указ соч. С. 13–23; Smolitsch I. Russisches Monchtum. Entstehung; Entwicklung und Wesen 988–1917. S. 145–180, 291–295. 582 Миссионерское служение монастырей подчеркивается и определением от 25 января 1918 года «О настоятеле и просветительской деятельности Свято–Троицкой Александро–Невской Лавры»//Там же. Вып. 2. Определение 8. С. 23). Постановление возвращает Петроградскому митрополиту настоятельство Лавры (там же. Статья 1) и поручает соборному отделу о монастырях и монашестве разработать положение «об устроении просветительной деятельности иноческого братства лавры» (там же. Статья 2). 587 Об ученом монашестве и о его связи с епископатом см.: Smolitsch I. Russisches Monchtum. Entstehung, Entwicklung und Wesen 988–1917, S. 447–469. А также Флоровский Георгий , протоиерей. Указ. соч. С. 97–104, 122–127; Rezac I. Указ. соч. Р. 234–253. 588 Об этом идеале см.: Иларион (Алфеев), иеромонах. Православное богословие на рубеже столетий. С. 67–121. 597 О церковном статусе единоверцев и о попытках реформ см.: Lambrechts A. Le statut ecclesial des Edinovertsy dans PEglise russe du 18 е au 20 е siecle//Irenikon T. 64. 1991. P. 451–467. См. также: Palmieri А. Указ. соч. P. 451–460; Leroy–Beaulieit А. Указ. соч. P. 422–424. |
| 643 О контактах между православными и старокатоликами см.: Khoruzij S. S. Russische Haltungen und Kontakte zur altkatholischen Bewegung in ihrer fruhen Periode//Internationale Kirchliche Zeitschrift. T. 90. 2000. S. 186–195. 644 Об истории отношений православных с англиканами см.: Waddams Н. М. (Ed.) Anglo–russian theological conference, Moscow, 1956. London, 1957. 645 Письма Вселенского патриарха от 12 июля 1902 и от 14 мая 1904 годов, ответы Синода от 23 февраля 1903 и от 18 марта 1905 годов цитируются в сборнике «Православие и экуменизм...» С. 54–64. См. также ссылку на эту переписку в постановлении «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию»//Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, Москва, 13–16 августа 2000 года. С. 149–170 (154). 646 РГИА, ф. 833, on. 1, д. 26, л. 191. Немецкий перевод цитируется Г. Шульцем, Der Ausschuß fur die Vereinigung der Kirchen des Landeskonzils der Orthodoxen Kirche in Rußland 16.08–29.09. 1918. S. 198. 649 Как это делает, например, Г. Шульц, Der Ausschuß fur die Vereinigung der Kirchen des Landeskonzils der Orthodoxen Kirche in Rußland 16.08–29.09. 1918. C. 70. 650 О проповедничестве в России в конце 19 века см.: Felmy К. С. Predigt im orthodoxen Rußland. Untersuchung zu Inhalt und Eigenart der riissischen Predigt in der zweiten Halfte des 19. Jahrhunderts. Gottingen, 1972; Leroy–Beaulien А. Указ. соч. P. 318–320. 662 См.: Kraveckij A. G. Il nuovo sviluppo dell’attivita missionaria//2 concilio di Mosca. P. 247–264. 676 На тот момент существовали четыре духовные академии: Петербургская, Московская, Киевская (находящиеся при трех лаврах) и Казанская (с миссионерским уклоном). 678 Женские училища предназначались для девушек из священнических семей, которых обучали содержанию дома и помощи их будущим супругам. Они стали распространяться, начиная с 1840 года. 679 О проектах реформ см.: Palmieri А. Указ. соч. Р. 548–606; Kohler–Baur М. Die Geistlichen Akademien in Rußland im 19. Jahrhundert. Wiesbaden, 1997.; Kohler M. Указ. соч. |
| Миссионерская, социальная и интеллектуальная деятельность монастырей. Русское монашество всегда было настроено миссионерски 575 , и актуальность этого подчеркивается в соборном определении. Во–первых, Собор утверждает, что сами по себе все аспекты монашеской жизни носят миссионерский характер: «Духовно–просветительное служение монастырей мирскому населению выражается: в истовом уставном совершении церковного богослужения, в духовничестве и старчестве, в проповедничестве, в совершении молебных пений и крестных ходов, в устройстве внебогослужебных бесед для народа, в раздаче печатных изданий религиозно–нравственного характера, в устройстве школ» 576 . Собор призывает монастыри активно заниматься непосредственно самой миссионерской деятельностью. Монастыри обязаны организовать проповеднические кружки или братства 577 , заниматься издательством «религиозно–просветительских листков, брошюр, книг, календарей и журналов для распространения их в народе» 578 , основывать «церковно–монастырские школы (одноклассные или двуклассные), с ремесленным или сельскохозяйственным образованием и особенно с обучением церковно–христианскому искусству живописи и иконописанию» 579 , учреждать типографии, «чтобы слово Божие и назидательные книги могли иметь широкое распространение в народе и утолять его духовный голод» 580 . Особенно необходимо развивать благовестническое служение монастырей, находящихся среди инославного или подвергающегося «влиянию сектантства, раскола» населения. Подобные обители могут посвящать себя исключительно миссионерской деятельности 581 . Таким образом, миссия является неотъемлемой частью монашеского служения в России 582 . Соборное определение о монашестве уделяет большое внимание социальному служению монастырей. Обители призваны развивать благотворительную деятельность как внутри себя, так и за своими пределами 583 . Внутри самих монастырей или совместно с другими обителями должны создаваться приюты и больницы для монахов. Монастыри призваны учреждать по мере возможности богадельни для больных, аптеки, дома для сирот, приюты для инвалидов, гостиницы для паломников 584 , особенно в годы народных бедствий 585 . |
| 606 Белякова Е.В. Вопрос о церковном суде на поместном Соборе 1917–1918 гг. – http://www.pravoslavie.ru 607 Цит. по: Ионов А.С. Архивы Русской Православной Церкви в 1917–1921 гг.: Дипломная работа выпускника Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета (рукопись). – М., 2003. – С. 151–152. 610 В июне 1853 г. Св. Синодом был учрежден, под председательством архиепископа Казанского Григория (Постникова) , особый комитет из пяти членов с целью приведения в известность монастырского и церковного достояния и охраны от растраты и порчи замечательных или по своей ценности или по особенному значению в церковно-историческом и археологическом отношениях памятников русского благочестия. На комитет были возложены просмотры всех описей церковных ризниц, доставленных Св. Синоду в силу циркулярного указа от 31 марта 1853 г. Комитет приступил к выполнению возложенной на него задачи, но не довел дела до конца: постепенно члены комитета выбыли, следы их работ исчезли и к концу 1868 г. в Петербурге не осталось ни одного из его членов. Вместе с тем прекратили свое существование и епархиальные комитеты. 613 Пятидесятилетие Высочайше учрежденной Комиссии... – С. 88; Здравомыслов К. О мерах к охранению вещественных и письменных памятников родной старины//Прибавления к Ц Вед. – 1906. – – С. 394. 614 Заседание членов Высочайше учрежденной комиссии по разбору и описанию Синодального Архива//Прибавления к Ц Вед. – 1906. – – С. 513. 615 Ростовский А. О сохранении памятников старины//Прибавления к Ц Вед. – 1908. – – С. 1228. 617 Здравомыслов К. Пятидесятилетие Высочайше утвержденной Комиссии по описанию Архива Святейшего Синода//Приложение к Ц Вед. – 1915. – – С. 2449–2450. 618 Соболевский А.И., академик. По поводу думского законопроекта о мерах к охранению памятников древности//Прибавления к Ц Вед. – 1912. – – С. 943. 619 В статье А.И. Соболевского этот текст несколько сглажен. Настоящая цитата взята из статьи К.Я. Здравомыслова «Пятидесятилетие Высочайше утвержденной Комиссии по описанию Архива Святейшего Синода», для которой он, видимо, пользовался подлинной рукописью академика Соболевского. |
| Влияние революции 1917 года. Параллельно с деятельностью Святейшего Синода революция продолжала свое продвижение в государстве и Церкви. Церковная реформа осуществлялась не только одновременно с государственными преобразованиями, но и под давлением тех же самых факторов 175 . Революция проникала внутрь самой Церкви, настраивая подчиненных против священноначалия: мирян против клира, псаломщиков против диаконов, диаконов против священников, священников против епископов. Начиная с апреля, некоторые епархиальные съезды отказались признавать своих архиереев. Делегаты от этих съездов были допущены Львовым выступить перед Синодом. Возобновила свою деятельность группа тридцати двух священников. Союз прогрессивного петроградского духовенства призывал священников идти на встречу с рабочим классом. Александр Введенский 176 образовал Всероссийский союз демократического православного духовенства, еще более социалистический. В конце мая 1917 года белое духовенство, опасаясь противления епископата реформам, организовало большую манифестацию, Всероссийский съезд духовенства и мирян, на который съехались тысяча двести участников. Съезд разработал свои пожелания по поводу церковных преобразований, которые, кстати, помогли работе Предсоборного Совета. Пожелания эти стали отзвуком стремлений прогрессивного духовенства, особенно в отношении свободы совести, но также отголоском некоторого консерватизма, под влиянием которого Съезд отклонил предложение об отделении Церкви от государства и выразил желание об обязательном преподавании катехизиса в начальных школах и о сохранении приходских школ 177 . Тем временем ситуация в государстве продолжала изменяться. После большевистского восстания 21 июля (3 августа) обер–прокурор Львов подал в отставку. Заменил его А. В. Карташев , который декретом от 5(18) августа стал называться не обер–прокурором, а министром исповеданий 178 . Эта смена названия стала проявлением стремления покончить с прежним порядком взаимоотношений Церкви и государства. Обер–прокурор занимался отныне не только Православной Церковью, но и делами других конфессий 179 . Хотя министр сохранял атрибуты обер–прокурора на время проведения церковных реформ 180 и, хотя Карташев поддерживал некоторую инициативу светских властей в церковных делах, правительство признавало полное право Церкви на независимость в организации своего устройства. Кроме того, особое постановление Временного Правительства, принятое 11(24) августа 1917 года 181 , обещало признать решения Собора имеющими силу для светского законодательства. |
| Участие женщин в церковной деятельности. Своеобразие Собора заключалось в том, что он стремился придать больше значения роли женщин в церковной жизни, оставаясь между тем сдержанным в своих официальных заявлениях 701 . В самом начале работы Собора было зачитано, в числе других посланий, приветствие Содружества женщин для церковной работы, авторы которого выразили надежду, что члены Собора не забудут «женской половины народной церковной семьи 702 ». Отдел по церковной дисциплине, ответственный за подобные темы, затронул вопрос о возможности допуска женщин к церковному служению в качестве псаломщиц, чтиц и диаконис, а также о допуске их в алтарь. Главным каноном, запрещающим женщинам вступать в священный сан, является 11–е правило Лаодикийского Собора 341 года «О том, что нельзя устанавливать в Церкви тех, кого называют старейшинами или предстоятельницами». Входить в алтарь женщинам запрещено 44–м правилом того же Собора. По мнению Зонары, это правило основывается или на правиле 69 3 Вселенского Собора, запрещающем мирянам входить в алтарь (женщин он рассматривает еще более мирскими, нежели мужчин), или на опасности нечистоты (о которой упоминается в некоторых александрийских канонах). По этим двум пунктам отдел составил рапорты «О вопросе восстановления сана диаконисе» и «О праве женщин входить в алтарь». Третьим вопросом было участие женщин в различных церковных собраниях и советах, обсуждавшееся на пленарном заседании Собора 23 ноября (6 декабря) 1917 года 703 . Только на первом заседании третьей сессии, 11(24) июля 1918 года, Собору был представлен доклад отдела по церковной дисциплине «Об участии женщин в церковной жизни» 704 . Во время очень интересного обсуждения проекта отдела 705 один из самых ярых сторонников активного участия женщин в церковной деятельности, профессор И. М. Громогласов, преподаватель Московской академии, настаивал на том, что 69–е правило 6 Вселенского Собора (3 Константинопольского, 681 год), запрещающее мирянам доступ в алтарь, касалось мирян в общем, а не женщин в особенности. Так как церковная современная практика допускает мужчин мирян в алтарь, нет причины продолжать запрещать это женскому полу. Кроме того, Громогласов ссылался на византийский чин посвящения в диаконис (у Матфея Властаря ) и на указание на то, что после причастия диаконисы ставили Чашу на Престол. И, наконец, он процитировал списки духовенства Константинопольской Церкви, в котором упоминаются женщины, что доказывает, что они рассматривались как члены духовенства 706 . |
| 90 . Монашествующие с высшим богословским образованием занимают наравне с другими лицами, получившими высшее образование, административные и преподавательские должности в духовных учебных заведениях, и пользуются всеми правами на пенсию на общих основаниях. XV. Иноческое Всероссийское Церковно-Просветительное Братство. 91 . Иноческое Всероссийское Церковно-Просветительное Братство основывается для объединения ученых иноков в целях плодотворного служения Церкви на различных поприщах церковно-просветительской деятельности и для братской взаимопомощи. 92 . Иноческому Всероссийскому Церковно-Просветительному Братству предоставляется, по возможности, несколько монастырей и один из них непременно в Москве. 93 . Иноческое Всероссийское Церковно-Просветительное Братство осуществляет: а) религиозно-просветительскую деятельность чрез учреждение и содержание нарочитых духовных учебных заведений (высших: академий и других, средних и низших и школ специального пастырского и миссионерского характера), обслуживаемых преимущественно иноками, издательство, составление учебных руководств, переводы святоотеческих творений, разработку древне-богослужебных книг и нот и другие работы научно-богословского, церковно-исторического, канонического и литургического характера, б) благовестничество и в) благотворительную деятельность в тех же просветительных целях. 94 . Одною из главнейших задач Иноческого Всероссийского Церковно-Просветительского Братства является научная разработка высших богословских вопросов. 95 . При братской академии состоит, действующий на основании особого устава, ученое содружество, имеющее целью специальную разработку богословских, церковно-исторических и археологических вопросов. 96 . Братство имеет свою типографию и издает свои печатные органы. 97 . Иноческое Всероссийское Церковно-Просветительное Братство пользуется правами юридического лица по приобретению всякого рода имуществ и владению ими, а равно и в других предусмотренных общими законами отношениях. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Вып. 3. Приложение к «Деяниям» второе. – М.: Издание Соборнаго Совета 1918. с. 13–41] |
| 15 февраля 1919 года Николай Рункевич поступил на службу старшим делопроизводителем канцелярии Музея города, размещавшегося в Аничковом дворце 729 , где впоследствии был и ученым секретарем коллегии. В начале 1930-х годов он работал в Артиллерийской технической школе руководителем профессионального обучения завода В этот же период подвергался аресту по делу Ленинградской контрреволюционной организации. Дальнейшая судьба его и его семьи неизвестна. Вместе с тем неизвестной остается и судьба части научного наследия С.Г. Рункевича – личного архива ученого. Безусловно, он представляет собой огромный интерес для исторической науки. Согласно записке, написанной Рункевичем 20 июля 1918 года на обороте собственной визитки, «в случае смерти» все его литературное и архивное достояние должно было быть передано «в народное достояние», в Румянцевский музей 730 . Часть принадлежавших ему исторических материалов и документов он передал около 1921 года в Государственный Румянцевский музей. Еще ранее, в 1918 году, Рункевич пожертвовал туда дневники капитана М.А. Вержболовича, а также пересылал «Соборные материалы» 731 . В 1930-е годы в Российской библиотеке СССР им. В.И. Ленина (бывший Румянцевский музей) вспоминали о С.Г. Рункевиче при разборе переданных им архивных материалов. Сотрудник библиотеки А.П. Савич, занимавшийся их разбором и описанием, напоминал в составленном им обзоре архивного фонда о завещании Рункевича – передать все свое литературное и архивное достояние в Румянцевский музей. «При жизни Рункевич передал только те материал, – писал А.П. Савич, – о которых говорится в настоящем обзоре. Во всяком случае, через лиц, которые знали Рункевича (их можно найти в Москве?), следовало бы получить наследство Рункевича С.Г. , если он умер…» 732 . Однако личный архив С.Г. Рункевича так и не попал в Ленинскую библиотеку. В Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки (бывшая библиотека им. В.И. Ленина) хранятся лишь те материалы, которые были переданы туда самим ученым, они-то и составляют его личный фонд Но где находится, собственно, весь архив историка и сохранился ли он вообще, остается неизвестным. |
| Одинаково враждебно относились к Национальному центру как левые, так и правые партии, и каждая из сторон обвиняла его в сочувствии противоположной стороне. (ГАРФ. Ф.Р-446. Оп. 2. Д. 8. Л. 1–1 об., 2 об.; Д. 69. Л. 1; Свободная речь. 1919. 27 августа. 174.) К стр. 110 – . ..акефального управления... – от греч. «безглавый» – церковное управление, характеризующееся отсутствием ярко выраженной централизованной власти. К стр. 111 – ...Приходский устав... – см. комментарий к стр. 74. Параграф 20 постановления Всероссийского Собора об учреждении Высшего церковного управления... – имеется в виду Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о Священном Синоде и Высшем Церковном Совете от 7 декабря 1917 г. В параграфе 20 данного постановления говорится: «В тех случаях, когда Патриархом будет признано, что постановленные решения не соответствуют пользе и благу Церкви, ему предоставляется право протеста, который должен быть заявлен Патриархом в том же заседании и затем изложен в трехдневный со дня постановления решения срок в письменной форме, после чего дело, не позднее семидневного срока со дня поступления протеста, передается на новое рассмотрение Священного Синода и Высшего Церковного Совета или соединенного присутствия сих учреждений, по принадлежности, причем в разрешении его обязательно принимают участие все наличные присутствующие в данную сессию члены означенных учреждений. Если Патриарх, однако, не найдет возможным согласиться и с новым решением дела, то таковое или приостанавливается производством, или передается им на окончательное разрешение ближайшего Всероссийского Поместного Собора, или по этому делу Патриарх принимает самостоятельное решение и приводит его в исполнение; принятое в таком порядке решение вносится на рассмотрение ближайшего Собора – очередного или чрезвычайного, от которого и зависит окончательное разрешение вопроса». (Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. М., 1994. Вып. 1. С. 10.) |
|
|
