| Мария 12 декабря 2017, 23:47 Люди, что же вы так набросились на своих братьев по вере? Только из-за того, что они немного НЕ ТАКИЕ как мы. За то, что посмели бросить вызов современному эмансипированному обществу и вернуться к традиционной русской. Где же наша любовь христианская? Нам бы радоваться многообразию церковной жизни, а мы злобствуем... Вадим К. (продолжение) 12 декабря 2017, 12:40 Вот что написано в деяниях Собора 1971 г.: " Освященный Поместный Собор Русской Православной Церкви любовию объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами... " Здесь ясно различаются члены Святой Церкви и именующие себя старообрядцами. Что касается грамотных священников, ни от одного из них (а общаться приходилось со многими) не приходилось когда-либо слышать, что старообрядцы (не единоверцы) находятся уже в лоне Вселенской Церкви, даже вопреки их же желанию в ней находиться. Вадим К. Сергею 12 декабря 2017, 12:15 Сергей, повторяю: сняты анафемы соборов 17-го века на придерживающихся старых обрядов, т.е. за то, что кто-то крестится двумя перстами, служит по старым книгам анафемы отменены. Если человек продолжает считать, что священноначалие Вселенской Церкви вообще, а Русской в частности отошло от правильной веры и погрешило, то он очевидно перестал быть ее членом и находится с ней в расколе. Что тут непонятного? Братьями и сестрами у нас из " миссионерских соображений " принято теперь называть и католиков, несмотря на то, что они тоже вне общения со Вселенской Церковью. Иногда даже иноверных так теперь называют. Что с того? Называй хоть как, но факт остается: они вне истинной Церкви, в расколе с ней. Александр 12 декабря 2017, 10:56 Сергей12 декабря 2017, 01:01, на иконах мы увидим не мало святых без бороды, советую почитать вот это изложение о брадобритии и о том, что РПЦ бритье бороды грехом не считает. Александр 12 декабря 2017, 10:53 Сергей12 декабря 2017, 00:24, все те кто находится вне канонического общения с Вселенским Православием или Церковью, принятой Вселенским православием является раскольником, даже если анафемы сняты, к сожалению, старообрядцы, православные и замечательные сами по себе, не относятся ни к одной поместной Церкви, кроме единоверцев, а значит пребывают вне Церкви. |
| Сергей 12 декабря 2017, 00:24 Вадим К. Вы откуда это взяли: " После снятия те, кто продолжает не признавать Русскую Патриаршию Церковь, как признают единоверцы, и ей подчиняться, продолжают оставаться вне нее и в расколе со Вселенской Церковью. " ? Снята анафема с НЕ НАХОДЯЩИМИСЯ В ...ОБЩЕНИИ С М.П. Вы хоть у грамотного священника поинтересуйтесь, а потом пишите. Со ВСЕХ старобрядцев сняты анафемы: " Деяния Поместного Собора 1971 г. в отношении старого обряда подтвердил Поместный Собор РПЦ 1988 г. в специальном обращении к старообрядцам, в котором старообрядцы именуются " единокровными и единоверными братьями и сестрами, хотя и не находящимися в молитвенном общении с Московским Патриархатом. " Новообрядец 11 декабря 2017, 23:31 Василию, довольно чудно,что Вы считаете что понимаете мою позицию лучше чем я сам. К национальной одежде я отношусь спокойно, но мне не по душе когда идет придание этой одежде чуть ли не религиозного значения с попутным презрением современной одежды и намеком на то, что уж благочестивые то люди таковую не носят, а токмо любители мира сего. Вот это, уж извините, считаю глупостью. Я мимо не прошел не из-за одежды, а по причине тона статьи, как бы намекающем, на то что истинное то благочестие у единоверцев и что вот житие по Домострою благо есть. Слава Богу про молитвы Аввакуму умолчали.:) В.В. 11 декабря 2017, 22:09 Человек11 декабря 2017 " но вот перевод детей на домашнее обучение (причину, думаю, мы понимаем) одобрить сложно. " Насколько же зашорены наши бедные постсоветские " дорогие россияне " . Кроме казенной школы (которая сейчас учит больше плохому чем хорошему), никаких вариантов??? В обычной районной школе сейчас учат я вам скажу чему - материться, пить, развратничать. Этому учат сверстники, которые и являются для ребенка главными авторитетами (ну не " училок " же будут слушать мальчишкеи, а образование у нас всё женское). Все точки реализации наркотиков в спальных районах также привязаны к школам, это вам любой наркоман скажет. А на домашнее обучение сейчас переходят очень многие разумные родители. |
| 5 . Доклады отделов=Доклады Отделов и комиссий, представленные на рассмотрение и утверждения Общего собрания. ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 174. 6 . Доклады правительству=Совет по делам РПЦ при СМ СССР. Доклады и письма правительству и ЦК ВКП(б). ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 29. 7 . Единоверие=Отдел «О единоверии и старообрядчестве». Проекты заседаний Отдела (Первоначальное название: Отдела Х-го по единоверию и старообрядчеству. Об устроении единоверия. ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 364. 8 . Журналы 194546=Журналы заседаний Синода при Патриархе (1.02.194530.12.1946). ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 34а. 9 . Журналы 1948=Журналы заседаний Синода при Патриархе (28.0318.11.1948). ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 66а. 10 . Журналы 1949=Журналы заседаний Синода при Патриархе (27.0123.12.1949). ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 73а. 11 . Задачи миссии=Дело Канцелярии Патриарха Тихона и Священного Синода. О задачах миссии в связи с новой общественной жизнью страны после революционного переворота (октябрь-декабрь 1918 г.). РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 64. 12 . Записка Артамонова=Докладная записка члена Собора Л.К. Артамонова о необходимости создания церковно-проповеднической организации для борьбы «с упадком веры» и проект устава организации. ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 285. 13 . Записка о передаче ЦПШ=Докладная записка Канцелярии обер-прокурора Синода о передаче церковно-приходских школ в ведение Министерств народного просвещения. ГАРФ. Ф. 1779. Оп. 1. Д. 1449. 14 . Записки 1971=Совет по делам религий при Совете Министров СССР. Дело материалов Поместного Собора Русской Православной Церкви (май 1971 г.). Тексты обращений и докладных записок духовенства к комиссии по подготовке Поместного Собора. ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 440. 15 . Записки и справки I=Записки и справки Управления пропаганды и агитации по письмам, отчетам, информациям Совета по делам религиозных культов. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 407. 16 . Записки и справки II=Записки, справки местных партийных органов, советов по делам РПЦ и т.д. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 12. Д. 111. |
| Обращение к Патриарху и записка Е., получившие известность как в СССР, так и за рубежом, вызвали крайнее недовольство советских властей, потребовавших от Патриархии принять меры против находившегося на покое архиерея. 30 июля 1968 г. Свящ. Синод издал определение, в к-ром осудил Е. за то, что он «по-своему истолковывал свое увольнение и выражал устно и письменно недовольство постановлением Священного Синода и при этом тенденциозно излагал некоторые стороны церковной жизни; в отношении Святейшего Патриарха, Священного Синода и других Преосвященных архиереев выражал недопустимую несдержанность...». Деятельность Е. была названа «неполезной для Церкви», определение его на архиерейскую кафедру сочтено невозможным, ему было указано и дальше жить на покое в Жировицком мон-ре. В нояб. 1969 г. Е. обратился в Совет по делам религий с проектом внесения изменений в советское законодательство о культах. Е. предлагал: допустить исполнение религ. обрядов по просьбе верующих в домах, квартирах и на кладбищах без предварительного согласия местных органов власти; запретить уполномоченным Совета по делам религий вмешиваться в вопросы назначения священнослужителей; допускать священнослужителя в число учредителей религ. об-ва; ограничить основания к закрытию церквей только прекращением существования религ. общины, аварийным состоянием здания и его сносом по градостроительному плану. В беседе, состоявшейся в Совете по делам религий, Е. упомянул о противозаконном массовом адм. закрытии правосл. церквей. В ответ зампредседателя Совета по делам религий заявил, что подобные обращения Е. используются за рубежом в «антисоветских клеветнических целях». Даже находясь на покое, Е. продолжал вызывать беспокойство властей, установивших за ним в мон-ре негласный контроль. Под нажимом Совета по делам религий был смещен сочувствующий Е. настоятель Жировицкого мон-ря архим. Михей (Хархаров , впосл. архиепископ Ярославский и Ростовский). 26 апр. 1971 г., во время подготовки к Поместному Собору для замещения вдовствующего после кончины Патриарха Алексия I Патриаршего престола, Е. обратился с письмом к Патриаршему Местоблюстителю Пимену (Извекову, со 2 июня 1971 Патриарх Московский и всея Руси), в к-ром вновь поднял вопрос об изменениях, внесенных Архиерейским Собором 1961 г. в организацию приходского управления, указав, что отстранение духовенства от управления приходом ведет к расцерковлению приходской жизни, искажению пастырско-молитвенных отношений между священником и прихожанами, в обращение пастыря в наемника, лишенного даже права быть членом общины, где он служит. Е. предлагал не выносить постановление Архиерейского Собора на утверждение Поместного Собора без необходимых изменений. Против изменений в «Положении об управлении РПЦ», сделанных в 1961 г., выступали и др. архиереи, однако в силу политических причин их предложения не нашли поддержки. |
| Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий I (в 1-м ряду в центре), Каталикос – Патриарх всея Грузии Ефрем II (1-й в 1-м ряду), Святейший Патриарх Александрийский Кирилл VI (3-й в 1-м ряду), митрополит Никодим (Ротов) (3-й во 2-м ряду) с группой архиереев Фото из архива архиепископа Василия (Кривошеина) . 1960-е гг. Владыка многократно приезжал в Россию, служил в монастырях и храмах, участвовал в богословских конференциях духовных академий. За издание серии «Огласительных слов прп. Симеона Нового Богослова » постановлением Совета Ленинградской Духовной Академии от 6 октября 1964 года архиепископ Василий был удостоен степени доктора богословия. 14 октября 1964 года, в праздник Покрова Божией Матери, ему был вручён докторский диплом. 28 мая 1971 года в Москве архиепископ Василий участвовал в Архиерейском предсоборном совещании РПЦ и высказался там за тайное голосование при избрании Патриарха, а также выступил против одобрения постановления о приходах, принятого Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 18 июля 1961 года, передающего хозяйственно-финансовые обязанности от духовенства к мирянам. Он напомнил, что постановление нарушает каноны, по которым попечение обо всех церковных делах должен иметь епископ. На Поместном Соборе РПЦ, состоявшемся в Троице-Сергиевой Лавре с 30 мая по 2 июня 1971 года, на котором был избран Святейший Патриарх Московский и всея Руси Пимен (Извеков), архиепископ Василий подал письменное заявление, подтверждающее его отношение к постановлению о приходах 1961 года, и выступил против политизации «Обращения Поместного Собора Русской Православной Церкви к христианам всего мира». Епископ Василий в библиотеке ЛДА. 1960-е гг. Владыку возмущало угнетённое положение РПЦ в СССР и политическое давление, оказываемое на неё органами власти. Вот что он писал на Афон иеродиакону Давиду в декабре 1975 года: « Церковь в России подлинная, духовно сильная Церковь, и русский народ в значительной части глубоко верующий благочестивый народ, но правительство, весь вообще советский режим враждебен вере, борется с Церковью, притесняет её. О какой свободе веры можно говорить, когда верующему негде купить Евангелие, Новый Завет , не говоря уже о Библии. Правда, Церковь может печатать их, но в ничтожном количестве сравнительно с миллионами верующих». |
| 26. О плане внешней церковной деятельности на 1988 год. 27. О составе паломнической группы РПЦ в Святую Землю к празднику Рождества Христова. – 1988, 4, 4–11. 1237. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 27 марта 1988 года: 1. О посещении РПЦ Патриарха Александрийского и всей Африки Парфением III. 2. О подготовке канонизации новопрославляемых святых РПЦ. 3. О поездке в Святую Землю паломнической группы РПЦ. 4. Об участии митр. Крутицкого Ювеналия в составе делегации советской общественности в Конференции по проблемам международного сотрудничества в области прав человека. 5. Об участии делегации РПЦ в симпозиуме по теме”П.А. Флоренский и культура его эпохи”. 6. О конференции “Богословы и публицисты: призыв к миру”. 7. Об участии делегации РПЦ в конференции Института изучения России по теме “Христианство, государство и общество в современной России”. 8. Об участии еп.Солнечногорского Сергия в торжествах памяти преп. Максима Грека . 9. О поездке делегации РПЦ в Великобританию в связи с инсталляцией нового настоятеля собора. 10. О поездке делегации РПЦ в США по приглашению “центра за советско – американский диалог”. 11. О II богословском собеседовании между представителями РПЦ и Германской Епископской Конференции (РКЦ). 12. О заседании Совместного комитета КЕЦ. 13. Об участии делегации РПЦ в семинаре, посвященном 1000– летию Крещения Руси. 14. О пребывании делегации РПЦ в Польше по приглашению организации “ПАКС”, и о ее участии в научной сессии, посвященной 1000– летию Крещения Руси. 15. Об участии архиеп. Рязанского Симона и других лиц РПЦ в первой официальной международной встрече по диалогу между Православной Церковью и Всемирным Альянсом Реформатских Церквей. 16. О поездке делегации РПЦ в Польшу для участия в Международной научной конференции, посвященной 1000-летию Крещения Руси. 17. О зарубежных поездках с миротворческой миссией иерархов РПЦ. 18. Об участии делегации РПЦ в экуменическом богослужении и торжественном акте, посвященных 1000-летию Крещения Руси. 19. Об участии хора Ленинградского духовенства в фестивале церковной музыки в г. Купио. |
| 18. Доклад исполняющего обязанности Председателя Учебного комитета при Священном Синоде епископа Верейского Евгения на Архиерейском Соборе. – 1997, 6, 28. Архиерейский Собор 2000 года] 1. Определения Священного Синода от 18 июля 1999 года: О проведении юбилейного Архиерейского Собора во второй половине 2000 года в Москве. – 1999, 8, 4. 2. Определения Священного Синода от 7 марта 2000 года: О сроках и программе проведения юбилейного Архиерейского Собора. –2000, 4, 19. 3. Юбилейный Архиерейский Собор РПЦ 13–16 августа 2000 года. – 2000, 9, 10. 4. Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия после Божественной литургии в Успенском соборе Московского Кремля в день открытия Юбилейного Архиерейского Собора. – 2000, 9, 12. 5. Доклад Патриарха Московского и всея Руси Алексия на Юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ. –2000, 9, 16. 6. Определение Освященного Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ по докладу Синодальной комиссии по канонизации святых. –2000, 9, 55. 7. Послание Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ боголюбивым пастырям, честному иночеству и всем верным чадам РПЦ. –2000, 10, 4. 8. Определение Освященного Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ о вопросах внутренней жизни и внешней деятельности РПЦ. –2000, 10, 13. 9. Определение Освященного Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ об Украинской Православной Церкви. – 2000, 10, 19. 10. Определение Освященного Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ о положении Православной Церкви в Эстонии. –2000, 10, 20. 11. Определение Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ по Уставу РПЦ. –2000, 10, 21. 12. Определение Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ “Об основных принципах отношения РПЦ к инославию”. –2000, 10, 21. 13. Основные принципы отношения РПЦ к инославию. –2000, 10, 22. 14. Определение Освященного Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ об “Основах социальной концепции РПЦ”. –2000, 10, 36. 15. Доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Председателя ОВЦС, об “Основах социальной концепции РПЦ”. –2000, 10, 36. 16. М.Ж. Юбилейные торжества в Москве. –2000, 10, 55. |
| 1921. Пастор об опасности гуманистического направления, принятого Эссенским съездом протестантов//ВРЗЕПЭ. 1951. С. 41. Изложение ст. лютеранского пастора Асмусена в газете ЕЛЦ на тему: «Спасение души или земное благополучие?» 1922. Пиринен К. Справедливость и мир: [Докл. на Богосл. собеседовании – II между представителями РПЦ и ЕЛЦ Финляндии в ТСЛ. Загорск, 12–16 дек. 1971 г.]//Бт. 1973. Сб. 11. С. 198–203. 1923. Сленска Р. Соображения к Богословскому собеседованию между представителями Русской Православной Церкви и Евангелической Церкви Германии: [Докл. на Богосл. собеседовании – II между представителями РПЦ и ЕЦ Германии. Загорск, 21–25 окт. 1963 г.]//БТ. 1970. Сб. 5. С. 271–276. 1924. Сленска Р. Восточная Церковь с точки зрения евангелического богословия: [Докл. на Богосл. собеседовании – III между представителями РПЦ и ЕЛЦ Германии. Хехст (ФРГ), 3–8 марта 1967 г.]//БТ. 1971. Сб. 6. С. 195–200. 1925. Сленска Р. Крещение и принадлежность к Церкви: [Докл. на Богосл. собеседовании – IV между представителями ЕЛЦ Германии и РПЦ. Ленинград, 12–19 сент. 1969 г.]//БТ. 1973. Сб. 10. С. 140–142. 1926.Тойвиайнен К. Справедливость и насилие с точки зрения лютеранской социальной этики: [Докл. на Богосл. собеседовании – II между представителями РПЦ и ЕЛЦ Финляндии в ТСЛ. Загорск, 12–16 дек. 1971 г.]]//БТ. 1973. Сб. 11. С. 203–209. 1927. Фогель В. Г. Когда добрые дела бывают добрыми: [Докл. на собеседовании Арнольдсхайн – I между представителями РПЦ и ЕЦ Германии. 27–29 окт. 1959 г.]//БТ. 1968. Сб. 4. С. 239–241. 1928. Харбсмайер Г. Спасающее и освящающее действие Божие, осуществляемое Духом Святым в богослужени и Таинствах: [Докл. на Богосл. собеседовании – II между представителями РПЦ и ЕЦ Германии. Загорск, 21–25 окт. 1963 г.]//БТ. 1970. Сб. 5. С. 205–214. 1929. Харбсмайер Г. Проявления примирения в деяниях Церкви: Тез.: [Богосл. собеседование – III между представителями РПЦ и ЕЛЦ Германии. Хехст (ФРГ), 3–8 марта 1967 г.]//БТ. 1971. Сб. 6. С. 200–202. 1930. Харбсмайер Г. Деятельное свидетельство крещеного в социально-этическом аспекте: [Докл. на Богосл. собеседовании – IV между представителями ЕЛЦ Германии и РПЦ. Ленинград, 12–19 сент. 1969 г.]//БТ. 1973. Сб. 10. С. 165–170. |
| 2. Архиерейский Собор РПЦ. – 1992, 6, II. 3. Слово Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на открытии Архиерейского Собора РПЦ. – 1992, 6, IV. 4. Определение Архиерейского Собора РПЦ. – 1992, 6, XI. 5. Послание Архиерейского Собора РПЦ пастырям и пастве Православной Украины. – 1992, 6, XII. 6. Обращение Архиерейского Собора РПЦ. – 1992, 6, XIII. 7. Ответное письмо Президенту Украины Л.М. Кравчуку. – 1992, 6, XVI. 8. Комаров Е. Церковь сохранила единство. – 1992, 7, 4. 9. Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. – 1992, 7, 11. 10. Из выступлений участников Архиерейского Собора. – 1992, 8, 3. Архиерейский Собор 11 июня 1992 года] 1. Определение Священного Синода от 28 мая 1992 года: Назначить для рассмотрения дела митрополита Филарета (Денисенко), б. Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор РПЦ 11 июня с.г. в Свято-Даниловом монастыре в Москве. – 1992, 8, III. 2. Определения Священного Синода от 10 июня 1992 года: О повестке дня Архиерейского Собора. – 1992, 8, IV. 3. Архиерейский Собор РПЦ. – 1992, 8, IV. 4. Определения Архиерейского Собора РПЦ. – 1992, 8, VIII. 5. Заявление епископата Украинской Православной Церкви. – 1992, 8, VIII. 6. Судебное деяние Архиерейского Собора РПЦ. – 1992, 8, IX. 7. Послание Архиерейского Собора РПЦ пастырям и верным чадам Украинской Православной Церкви. – 1992, 8, XI. Архиерейский Собор 1994 года 29 ноября – 2 декабря, г. Москва)] 1. Послание Архиерейского Собора чадам РПЦ. – 1994, 11–12, 2. 2. Определение Архиерейского Собора РПЦ “Об издательской деятельности”. – 1994, 11–12, 7. 3. Чаплин В. Церковь и мир в решениях Архиерейского Собора РПЦ. – 1995, 5, 9. 4. Определения Архиерейского Собора РПЦ: а) “О задачах Церкви в области религиозного образования”. – 1995, 11, 2. б) “О задачах Церкви в области богословского образования”-1995, 11, 3. в) “О православной миссии в современном мире”. – 1995, 11, 5. г) “ О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме». – 1995, 12, 2. д) “О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Церкви”. – 1995, 12, 3. |
| Иными словами можно сказать, что в выборе определяющей парадигмы для адекватной оценки беседничества как церковного явления мы будем отдавать предпочтение не поместно-приходской системе отношений, а общинно-братской, т.е. в качестве базовой мы выбираем не универсальную и евхаристическую экклезиологии, а пневматологическую экклезиологию. В общем случае общинно-братская и пневматологическая экклезиологии не тождественны. Но мы для упрощения нашей задачи намеренно отождествим их, т.е. мы рассмотрим тот частный случай, когда можно говорить о совпадении границ общины с мистическими границами Церкви. 2.2. Канонический аспект и его оценка В этом подпункте нам предстоит разобрать опыт старшинства в движении и в общинах, ответить на вопрос, насколько это старшинство канонично. Затем предметом нашего внимания будет опыт взаимоотношений с иерархией РПЦ. И в завершение мы попытаемся проанализировать, насколько каноничны те или иные установления беседников, такие как двухразовое питание, например, и прочее. В данном случае наша задача – найти верную точку зрения, чтобы оценки, сделанные нами, не искажали действительность, а точно соответствовали настоящему положению дел. Итак, если формально, в рамках универсальной экклезиологии, подходить к вопросу, то мы имеем вот что. Старцы, руководители беседников, – общепринятые лидеры. Иногда это старшинство может совпадать с каноническим старшинством в РПЦ, когда старец – священник (пресвитер), а иногда (в практике беседников чаще) может не совпадать. Тогда, во втором случае, если понимать Церковь как поместно-приходскую структуру с обязательной жесткой географической фиксацией канонически принадлежащего к РПЦ пресвитера, мы можем столкнуться с некоторым правовым конфликтом. Этимологически пресвитер – это старейшина, старший в общине, руководитель небольшой части церковного народа. Логично именно этому старшему быть рукоположенным, и тогда конфликта бы не было. Однако чаще в истории беседничества происходило другое. А именно параллельное существование двух иерархий. С одной стороны, рукоположенное священство, с другой – Богом избранный старец, «сосуд Духа Святого», и поставленные с его благословения на служение старшие в общинах. Возникает двоевластие. Как быть? Мы в данном случае намеренно сгущаем краски. Заметим, между прочим, что известная напряженность между иерархическим священством РПЦ и беседничеством наметилась уже в XIX веке. |
|
|
