| Права Поместного Собора как высшего судебного органа не были конкретизированы. Указывалось лишь, что Собор осуществляет суд над Патриархом . Новая судебная система разрабатывалась Отделом о церковном суде Поместного Собора 1917–1918 гг., который подготовил проект Устава об устройстве церковно-судебных установлений (после бурной полемики проект был отвергнут Епископским совещанием Собора) . В ст. 7 Устава содержалась норма о том, что «ведомство Высшего Церковного Суда и Поместного Собора распространяется на судебные дела всей Российской Православной Церкви». Однако если предметная подсудность дел Высшему Церковному Суду детально регламентировалась Уставом (ст. 34, 35), то о компетенции Поместного Собора в Уставе почти ничего не говорилось (лишь ст. 115 уполномочивала Поместный Собор решать, по представлению архиереев или Патриарха, вопрос об «устранении от должности» судей церковных судов). Таким образом, судебным полномочиям Поместного Собора уделялось очень мало внимания даже на уровне законопроектов. Наконец, особым правом Поместного Собора было избрание Патриарха, которое могло совершаться на специально созванном для этой цели Соборе или на очередном Соборе, если бы срок его проведения совпал со временем выборов . В 1945 году было принято краткое Положение об управлении Русской Православной Церкви. В преамбуле Положения Поместный Собор был назван высшим органом законодательной, административной и судебной власти в РПЦ. О полномочиях Собора Положение упоминает дважды: в ст. 14, где подтверждает его право избирать Патриарха, и в ст. 7, согласно которой Поместный Собор выражает «голос клира и мирян» при «решении назревших важных церковных вопросов». Крайне неопределенный характер последней нормы и то обстоятельство, что Поместный Собор 1945 года, принявший Положение, не отменил акты Собора 1917–1918 гг., позволяют сделать вывод, что установленные ранее полномочия Поместного Собора сохранили свою законную силу практически в полном объеме . Исключением является право избрания членов Священного Синода и ВЦС: Положение 1945 года установило иной порядок формирования Священного Синода (ст. 17–20), а ВЦС был фактически упразднен еще в сер. 1920-х гг. |
| Т. о., во всех случаях, когда в правилах речь идет о Соборах, подразумевается исключительно Собор «епископов области», др. словами, поместной Церкви. Правила не предусматривают Соборов, в к-рых участвовали бы пресвитеры, диаконы и миряне. Однако известно, что клирики и миряне фактически участвовали в Соборах, к-рые созывались в визант. эпоху. В допетровской России клирики и миряне - по меньшей мере вел. князь, потом царь - входили в состав Освященных Соборов. Они участвовали также в деяниях Поместных Соборов РПЦ, к-рые созывались в XX в. Но ключевую роль и в таких Соборах играл епископат. Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. известен самым широким участием клириков и мирян в обсуждении всех стоявших перед ним тем, однако ход соборных деяний поставлен был на нем под эффективный архиерейский контроль. В соответствии с уставом Собора решения по вопросам догматического и канонического характера и вообще всем важным темам церковной жизни после принятия их полным составом Собора подлежали утверждению совещанием епископов. Совещание епископов не возвращало документ на повторное рассмотрение пленарным составом Поместного Собора, но вносило в него поправки, какие считало необходимыми, и принимало определения в окончательном виде. По существу законодательные полномочия совещания епископов при Соборе 1917-1918 гг. были выше, чем полномочия пленарного состава Собора, и принцип полноты ответственности епископата за Церковь сохранялся на Соборе непоколебленным, несмотря на то что количественно архиереи составляли менее 1/5 его участников. Поскольку с канонической т. зр. правомочность решений поместного Собора, в состав к-рого помимо епископов входят также клирики и миряне, обусловлена санкцией на них со стороны участвующего в Соборе епископата Поместной Церкви, ныне действующим «Уставом Русской Православной Церкви» Архиерейскому совещанию, созываемому при необходимости в рамках Поместного Собора, предоставлено право отменять решение, принятое полным составом Поместного Собора, простым большинством (Устав РПЦ, 2000. II 13). Данное положение предоставляет епископату канонически обоснованный контроль за исходом деяний Поместного Собора. |
| Ставропольский Собор Спустя восемь месяцев после прерванного большевиками Собора 1917–1918 годов, 19–23 мая 1919 года, в Ставрополе состоялся Юго-Восточный русский церковный Собор (далее — ЮВРЦС), который должен был решить проблему организации временной высшей церковной власти на территории Юга России, занятой вооруженными силами армии генерала Деникина. Связь с только что избранным Патриархом и Высшим Церковным Советом на тот момент отсутствовала. Юго-Восточный Собор задумывался как продолжение работы Всероссийского Поместного Собора. На подготовительном этапе Предсоборная комиссия решила именовать Собор «Южнорусским Поместным», однако Собор на пленарных заседаниях взял себе несколько иное наименование — «Юго-Восточный русский церковный Собор», а слово «Поместный» было впоследствии удалено из официального наименования 9 . Тем не менее именно как продолжение Поместного Собора воспринимали Юго-Восточный Собор и общественно-политические силы. Так, Центральный комитет Партии народной свободы выразил надежду, что Собор в Ставрополе «восполнит пробел», образовавшийся после «приостановки» работы Всероссийского Церковного Собора 10 . Находясь под крылом Деникина и пользуясь свободой, Церковь на юге страны получила возможность продолжить реформы, прерванные, а не прекращенные, по ее глубокому убеждению, в центре России. Однако члены ЮВРЦС осознавали обусловленную гражданской войной неполную соборность и претендовали лишь на временную легитимность своих решений. В частности, один из главных организаторов Собора, председатель Предсоборной комиссии протопресвитер Георгий Шавельский, отмечал, что полномочия временной церковной власти после установления связи с Предстоятелем должны быть сразу же переданы Святейшему Патриарху и Всероссийскому Собору 11 . О том же говорил и епископ Александровский Михаил (Космодемьянский) на открытии пленарных заседаний Собора 12 . В Ставропольском Соборе приняли участие архиереи, духовенство и миряне епархий Юга России: из числа 59 его участников 30 были членами недавнего Всероссийского Поместного Собора. Их полномочия опирались на «Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о полномочиях членов Собора 1917–1918 гг.» от 18 сентября 1918 года, согласно которому члены Собора сохраняли полномочия до появления Патриаршей грамоты о созыве нового Собора и имели право на местах участвовать в работе благочиннических собраний как полноправные члены с правом решающего голоса 13 . В состав Ставропольского Собора вошли в основном делегаты от южнорусских епархий, а также и те, кто оказался на этой территории в силу войны, например епископ Челябинский и Троицкий Гавриил (Чепур). Кроме архиереев — членов Поместного Собора по должности, это были такие уважаемые люди, как профессор протоиерей Александр Рождественский, протоиерей Валентин Свенцицкий, профессор Павел Верховский, граф Петр Апраксин, князья Григорий и Евгений Трубецкие, Николай Львов и другие. |
| Ключевые слова : воздвиженская отступка, богослужебный устав, Типикон, Лекционарий, Зрячая пасхалия, ключевая буква, вычислительные методы, Поместный собор Православной российской Церкви. Цитирование. Андреев А. А. о порядке чтения Евангелия за Божественной литургией в свете рекомендаций Поместного Собора 1917–1918 гг.//Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2018. 4 (24). С. 41–129. DOI: 10.24411/2224–5391–2018–10403 1. Введение В год, когда Русская Православная Церковь вспоминает столетие исторического Поместного Собора 1917–18 гг., уместно обратить внимание на некоторые рекомендации Собора и посмотреть, как они могут быть воплощены в церковной жизни. Работа Поместного Собора проходила в его отделах. Одним из таких отделов, самым многочисленным по числу участников, был Отдел о богослужении, проповедничестве и храме, документы которого опубликовал А. Г. Кравецкий 1 . Данный отдел обсуждал проблемы богослужебной практики и выработал ряд рекомендаций, о которых должен был сообщить пленуму Собора. Они вошли в Доклад Отдела «Об упорядочении богослужения» 2 . По причине преждевременного закрытия Собора этот доклад не обсуждался на пленуме, но дважды обсуждался на Епископском совещании и был передан Священному Синоду для приведения в исполнение 3 . В Докладе сообщается среди прочих рекомендаций о необходимости введения в богослужебную практику Русской Церкви т. н. воздвиженской отступки, т. е. практики чтения евангельских зачал за литургией в таком порядке, чтобы «рядовое чтение Святого Евангелия от Луки непременно начиналось с понедельника седмицы по Воздвижении», в целях чего Отдел указывал на необходимость «при новом издании богослужебного Евангелия соединить вместе и исправить уставные статьи о евангельских чтениях и таблицы этих чтений» 4 . Последующие трагические события гражданской войны и постигших Православную Церковь в России гонений воспрепятствовали воплощению на практике этой рекомендации. Только после созыва Календарно-богослужебной комиссии в 1956 г. порядок чтения Евангелия с воздвиженской отступкой был указан в Богослужебных указаниях на 1957 г. |
| Профессор кафедры истории России Кубанского государственного университета В.П.Громов рассказал о кубанцах — участниках Всероссийского Поместного Собора. «В работе Поместного церковного Собора участвовали и шесть делегатов от Кубанской области. Списки участников Собора позволяют нам установить персональный состав делегатов от Кубани. Среди них были представители кубанского казачества: священник Григорий Ломако, законоучитель Екатеринодарской 2-ой мужской гимназии, псаломщик 15-го пластунского батальона Никита Васильевич Бескровный, избранный казаками Кавказской армии, казак ст. Курчанской Марк Никифорович Жарко, лесничий Абинского войскового лесничества, казак ст. Крымской Андрей Иванович Аббати. Кроме того, на Собор были избраны священник, настоятель церкви Преображения Господня ст. Брюховецкой о. Иоанн Карташов и прапорщик Василий Филиппович Климанов. Выборы делегатов на Поместный Собор проходили не только в станицах и городах Кубанской области, но и в действующей армии на турецком фронте. Там воевала основная часть кубанских казаков», — сообщил докладчик. Секретарь Ученого совета Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия священник Димитрий Сафонов поблагодарил РГАСПИ за возможность на протяжении многих лет свободно и плодотворно работать с документальными источниками. Священник акцентировал внимание участников конференции на исторической и духовной роли Святейшего Патриарха Тихона и Русского Поместного Собора 1917-1918 гг. Миссией Его Святейшества стало поддержание авторитета Русской Церкви как духовного центра в условиях нарастающего большевистского террора. Кандидат исторических наук А.И. Мраморнов, выступая с докладом «Октябрьское вооруженное восстание в Москве и Священный Собор Православной Российской Церкви», обратил внимание на то, что на заседаниях Собора много говорилось о благоустройстве православных приходов. При этом, к большому сожалению, в трудный час, когда сразу после победы революции в Петрограде, в белокаменной развязалась бойня большевиков и юнкеров вокруг Московского Кремля, Собор не привлек такой решающий мобилизационный ресурс, как прихожане московских храмов. Прихожан насчитывалось сотни тысяч, тех, кто мог бы в роковой момент встать на защиту первооснов русской жизни в начинающейся полномасштабной гражданской войне. Несмотря на призыв митрополита Антония (Храповицкого) совершить акт гражданского примирения и похоронить жертв Октябрьского восстания вместе, «красные» похороны прошли отдельно. Все это еще раз относит нас, потомков, к теме личной ответственности за судьбы страны, к ясному пониманию гражданского долга в условиях прямой угрозы Отечеству. |
| Напоминание этой элементарной нормы церковного устройства необходимо для правильного понимания функционирования такого кратологического единства. «Носителем церковной власти, — говорит в своих лекциях по церковному праву проф. С. В. Троицкий, — является весь епископат (орган – соборы епископов)… В Православной Церкви есть несколько видов соборов, а именно: 1) соборы вселенские, 2) соборы поместные, постановления которых были усвоены вселенскими соборами, 3) соборы епископов нескольких автокефальных церквей, 4) соборы епископов одной автокефальной или автономной церкви» . Собор епископов автокефальной церкви и есть собор Поместный – во всяком случае, именно так понимает его состав Канонический корпус Православной Церкви (в виде Фотиева Номоканона). Такой собор не просто «наделён» высшей церковной властью (ибо такое «наделение» понимается в современной практике как синоним «делегирования»), но обладает ею именно в силу статуса своих участников. Несмотря на ясное понимание этого вопроса с канонической точки зрения, история Русской поместной православной Церкви начала XX века знает прецедент иного понимания этого вопроса. Дискуссии о созыве собора Российской Православной Церкви, проходившие более столетия назад, выявили одно важное явление российской церковной жизни – смешение понятий «представительства» и «властных полномочий». Проходившие на почве зарождения русского парламентаризма в 1905-1906 гг., эти дискуссии невольно переносили своё понимание законодательного представительства (наподобие Государственной Думы тех лет) на действие принципа соборности в Церкви. Менее всего такое понимание связано с составом Собора поместной Церкви, хотя и по этому вопросу не было единства в российском епископате. «Древняя вселенская Церковь знала только соборы епископов. Практическим основанием для привлечения в состав Собора выборных - представителей белого духовенства и мирян выставляется отстаивание их интересов перед епископами-монахами. Но единственной целью законного и правильно составленного церковного Собора может быть только благоустроение Церкви и церковной жизни; отстаивание какой-нибудь частью Собора своих «интересов» может только затруднить, а никак не облегчить достижение этой цели» , - справедливо писал священномученик архиепископ Агафангел (Преображенский), в то время занимавший Рижскую кафедру. Как всегда более резко высказывался епископ Волынский Антоний (Храповицктй): ««Настойчивые домогательства текущей литературы о включении в состав Собора выборных от белого духовенства и мирян путём всеобщей подачи голосов представляют собою прямой сколок парламентских выборов республиканских государств, но стараются обосновать себя на церковных канонах» [iv] . |
| Эпохальным событием новейшей церковной истории стал открывшийся в Москве в августе 1917 г. Всероссийский Собор. Согласно «Положению о созыве Поместного Собора Православной Российской Церкви» представителям Восточных Патриархов и других Православных Автокефальных Церквей в нем предоставлялось полноправное членство. Однако греки почему-то манкировали Московским Собором. Может быть, их задело то, что представители Восточных Патриархатов были упомянуты лишь в последнем, 97-м параграфе «Положения» 8 . Нельзя забывать и о том, что шла Первая мировая война, в которой Вселенская Патриархия занимала ярко выраженную про-турецкую и антирусскую позицию 9 . Членами Всероссийского Собора от братских Церквей стали только епископ Гушский Никодим (будущий Румынский Патриарх) и сербский архимандрит Михаил (Урошевич) 10 . Почти два дня в начале работы Собора заняло заслушивание многочисленных приветствий: от Временного правительства, от Святейшего Синода, от армии и флота, от единоверцев, от Галицийской Церкви, от «мелких» народов Поволжья, от Московского биржевого общества, от Американской Епископальной Церкви и др. Приветствия от Церкви, именующей себя Матерью Русской Церкви, среди них не оказалось (впрочем, как и от других автокефальных Православных Церквей) 11 . Позднее, в письме своему Патриарху Герману V от 24 апреля 1918 г., архимандрит Иаков писал: «Чаянием священного Поместного Собора было присутствие на нем на протяжении всей его работы и особых представителей прочих Православных Церквей, и поэтому, как известно, они были приглашены, однако, к сожалению, по причине войны прибытие таковых представителей, не считая Сербской Церкви, оказалось неосуществимым». В то же время он сообщал Константинопольскому Патриарху, что «присутствовал на церемонии открытия работ Поместного Собора и на нескольких первых его заседаниях» 12 . Деяния Собора, правда, не отразили этого факта. Война войной, но коль скоро архимандрит Иаков уже был на открытии Собора в Москве, объяснить то, что он, вопреки приглашению, не стал его членом, можно только отсутствием соответствующей санкции Вселенской Патриархии. Тем не менее в ноябре 1917 г., на интронизации Святейшего Патриарха Тихона, архимандрит Иаков появился и произнес пышную речь. «Мы, скромные представители святейших Церквей Востока, с которого воссиял спасительный свет Христовой веры, преисполнены радости от того, что на нашу долю выпало редкое счастье лично присутствовать и быть, так сказать, свидетелями великого события (...). Ты будешь иметь... братскую помощь и любовь маститых Святейших Патриархов Востока», – торжественно обещал тогда Патриарху Тихону греческий архимандрит 13 . Как показали последующие события, обещания Димопуло немного стоили. Вселенский Престол руководствовался в своей российской политике не столько межцерковной солидарностью, сколько собственными прагматическими интересами. |
| ПСТГУ представлен ректором протоиереем Владимиром Воробьевым и его заместителем по руководству центром новейшей истории Русской Православной Церкви священником Александром Мазыриным. На втором заседании Научно-редакционного совета все его члены выступили за включение в состав совета сотрудника ПСТГУ Н. А. Кривошеевой, много лет работающей с архивными фондами Собора. Общецерковная аспирантура и докторантура представлена секретарем Ученого совета А.И. Мраморновым и докторантом священником Илией Соловьевым. Им поручено координировать работу Научно-редакционного совета в период между его заседаниями. Кроме того, отец Илия недавно возглавил издательство Новоспасского монастыря и, имея двадцатилетний книгоиздательский опыт, будет отвечать за оформление и техническое обеспечение издания. Скажу еще несколько слов о членах Научно-редакционного совета, представляющих синодальные учреждения и одновременно являющихся исследователями Поместного Собора. В состав Совета входит заместитель председателя Отдела внешних церковных связей, один из лучших знатоков материалов Собора – протоиерей Николай Балашов. Он состоит редактором серии монографический исследований о Соборе. Именно в этой серии опубликовал свою монографию о Соборе заместитель управляющего делами Московской Патриархии игумен Савва (Тутунов). Исследование о. Саввы посвящено рассмотрению на Соборе системы епархиального управления. Светское научное учреждение – Институт русского языка представляет А.Г. Кравецкий. Александр Геннадьевич является также одним из авторов-составителей весьма подробного и очень ценного для исследователей " Обзора Деяний " Собора 1917 – 1918 годов. Его опыт работы с архивами Поместного Собора для нас очень ценен. Наша работа требует тесного взаимодействия с федеральными архивами, хранящими фонды Собора. Поэтому к участию в работе совета были приглашены директор Государственного архива Российской Федерации С.В. Мироненко и директор Российского государственного исторического архива в Санкт-Петербурге А.Р. Соколов. |
| Участники встречи обсудили историю изучения Всероссийского Поместного Собора (1917-1918 гг.) и его значение для судьбы нашего Отечества. Впервые за последние десятилетия были рассмотрены свидетельства казачества и казачьего духовенства — участников Всероссийского Поместного Собора. Открытие Всероссийского Собора состоялось в Успенском соборе Московского Кремля 15 августа, в день праздника Успения Пресвятой Богородицы. Почетными участниками Собора стали члены Временного правительства А. Керенский, Н. Авксентьев и А. Карташев. 28 октября 1917 года Поместный Собор принял «Общие положения о высшем управлении Православной Российской Церкви». Это решение означало восстановление в Русской Православной Церкви института Патриаршества и декларацию принципа соборности. На 4 ноября 1917 года было назначено избрание Патриарха. Местом был определен Храм Христа Спасителя. Успенский собор в эти дни был недоступен, поскольку Кремль был занят большевистскими отрядами, подавившими восстание юнкеров. 5 ноября 1917 года Патриархом был избран Тихон , митрополит Московский и Коломенский. 21 ноября 1917 года (по ст. ст.), в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы, состоялась интронизация Патриарха Тихона. Приветствуя участников собрания в РГАСПИ, директор этого учреждения А.К. Сорокин отметил, что данная конференция это важный шаг к возвращению в научный и общественный оборот важной для понимания объективной истории государства Российского темы, связанной с восстановлением Патриаршества в Русской Православной Церкви и избранием Патриарха. С основным докладом «Всероссийский Поместный Собор (1917-1918) и участие в нем делегатов-казаков» выступил митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл. Председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством подчеркнул, что Поместный Собор оказал огромное влияние на изменение всех сторон жизни Русской Православной Церкви. Избрание Патриарха Тихона, а в его лице Церковь и народ обрели Первосвятителя накануне гонений и репрессий, что позволило Церкви выстоять и сохранить свою миссию духовного спасения и духовного окормления народа. На Соборе были основные направления и пути реформирования внутрицерковного устройства. Полный текст доклада будет опубликован на интернет-сайте Синодального комитета по взаимодействию с казачеством. |
| То же самое следует сказать и о Пункте 5, о поминовении Предстоятеля Русской Православной Церкви, т.е. Патриарха Московского и всея Руси перед поминовением Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей. Молитвенное поминовение Предстоятеля Поместной Церкви—Патриарха, является прямым требованием Священных Канонов Православной Церкви. Каноны 13-й,14-й и 15-й Двукратного Собора ясно говорят об обязанности для всех клириков поминать своего архиерея, а всех священнослужителей поминать своего Патриарха. Этим они свидетельствуют о своем церковном общении с ним. Отказ от поминовения Патриарха, согласно 15-му Канону Двукратного Собора, приравнивается к устройству раскола в Церкви, и такой клирик подлежит лишению сана. Канон 15-й гласит, в частности: «Аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим Патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном священнодействии, но прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому Собор определяет быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии». Пункт 11-й Акта, о праве обращаться к Предстоятелю Поместной Церкви, т.е. к Патриарху, как к высшей апелляционной инстанции, также основано на общепризнанном каноническом праве. Таким образом, «Акт о каноническом общении» включает в себе только те пункты, которые обусловлены каноническими ясными каноническими требованиями. Канонические последствия принятия «Акта о каноническом общении» Принятие Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей «Акта о каноническом общении» ставит Русскую Зарубежную Церковь на прочную каноническую основу, делает явным, что она есть живая и действительная часть плиромы, т.е. полноты всей Православной Церкви. Это связано с содержащимся в данном упорядочении признанием ее законной и канонической всеми автокефальными Православными Церквами. Подписание «Акта» будет исполнением самоопределения Русской Зарубежной Церкви как неотъемлемой части поместной Российской Православной Церкви, «временно самоуправляющейся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти» и переменит, при учете пройденного ею исторического пути, временный ее статус на постоянный. |
|
|
