| Киева; вероятно, в XII в. появились земельные владения и у митрополичьей кафедры, но никакими сведениями на этот счет исследователи не располагают. Территория К. е. Формирование особой митрополичьей области завершилось не позднее 70-80-х гг. XI в., когда сложилась основная сеть епископств (епархии XII в. выделялись из состава уже существовавших диоцезов). Костяк епархиальной структуры Киевской митрополии должен был сформироваться в течение полувека после Крещения Руси. Поскольку кафедры основывались в таких удаленных от Киева центрах, как Новгород, Полоцк, Владимир-Волынский и Ростов, это свидетельствует, что первые епископии открывались с целью обеспечить архиерейское окормление более или менее равномерно всем областям огромной державы. К моменту организации Киевской кафедры должно быть приурочено создание не только Новгородской и Белгородской, но, как минимум, также Черниговской и, вероятно, Полоцкой епископий. Наличие под властью Киевского митрополита архиепископов (Новгородского, позднее Ростовского, Суздальского) - специфическая черта древнерус. Церкви по сравнению с др. митрополиями К-польского Патриархата, в котором архиепископства существовали, но были автокефальными, т. е. отличались именно тем, что были изъяты из системы митрополичьих округов, подчиняясь непосредственно патриархии. Причины появления в Киевской митрополии такого рода архиепископов не совсем понятны. Наиболее ранние древнерус. кафедры располагались в тех городских центрах, где уже со времен Владимира или Ярослава имелись княжеские столы, замещавшиеся сыновьями киевского князя (исключениями являются Белгород и Юрьев, к-рые до сер. XII в. собственных столов не имели, находясь под управлением непосредственно Киева, но были центрами епархий). Следов., на Руси, как и в Византии, с самого начала имело место совпадение границ епархий с политико-адм. пределами городских волостей, как то и предполагалось 17-м прав. IV Вселенского (Халкидонского) Собора. На территории Киевской волости помещались 3 епархии - митрополичья К. е., Белгородская и прибавившаяся к ним позднее, но еще в XI в., видимо, в миссионерских целях Юрьевская (Каневская). Юрьевское еп-ство охватывало территорию бассейна р. Рось, территория Белгородского еп-ства не определяется. Исследователи справедливо отметили отличие этих 2 кафедр от др. епархий, территория к-рых совпадала, как правило, с территорией волости. Отсюда предположения о каком-то особом статусе их кафедр, их подчинении митрополиту, не раз высказывалась мысль об особом положении Белгородских епископов как викарных, помогавших митрополитам в управлении митрополичьей областью и замещавших их во время их отсутствия. Такое положение Белгородской кафедры среди древнерус. епископий могло объясняться ее географической близостью к Киеву. Данная гипотеза вполне вероятна, хотя прямых указаний на это в источниках нет. |
| В ответ на это я писал Его Сиятельству в тот же день: „По поводу объяснения, данного Протоиереем Динабургского Крепостного Собора Дорошкевнчем Динабургскому Полицмейстеру относительно разговора его Дорошкевича с учениками Динабургской гимназии во время бывшего в Динабурге 17-го минувшего августа пожара, – и в копии представленного Вашему Сиятельству Г. Попечителем Виленского Учебного Округа, – Ваше Сиятельство отношением от 7-го сего ноября за 10545 изволите требовать от меня, чтобы я поставил на вид Протоиерею Дорошкевичу —394— 1870 г. неосновательность в настоящем случае его действий и несоответственность их его духовному сану со внушением, чтобы впредь он был осмотрительнее. На сие честь имею уведомить Ваше Сиятельство, что, так как Протоиерей Дорошкевич не принадлежит к числу духовенства вверенной мне Полоцкой епархии, а состоит в военном ведомстве, выше изъяснённое требование Вашего Сиятельства относительно его Дорошкевича мною исполнено быть не может”. 26-го же числа получено мной от Управляющего делами Совета Общества восстановления Христианства на Кавказе Д. Философова печатное отношение от 8-го ноября за 858, с приложением знака 2-й степени, присвоенного действительным Членам Общества, для ношения. В отношении изложено: „Его Императорское Высочество, Августейший Председатель Общества восстановления Православного Христианства на Кавказе, Великий Князь Михаил Николаевич, имея в виду, что из Епархиальных Начальников нашей церкви очень немногие принимают участие в его деятельности, а между тем, участие их было бы полезно и благотворно для Общества, ибо они советами своими значительно содействовали бы его преуспеянию, оградили бы от всякого нарекания нравственно-религиозное его значение, и влиянием своим на народ могли бы значительно способствовать приращению средств Общества через приглашение благотворительных лиц к пожертвованиям, согласно заключению по сему предмету Совета Общества, изволил входить с представлением в Кавказский Комитет об исходатайствовании Всемилостивейшего пожалования Государем Императором Епархиальным Преосвященным, как ныне Управляющим, так и впредь имеющим быть назначенными на таковые должности, звания действительных членов (2-го разряда) Общества, без подчинения их определённым уставом сего Общества денежным взносам, и с тем, чтобы упомянутое звание было сохраняемо Епархиальными Преосвященными, доколе они состоят в управлении своими епархиями. |
| «На ряду с делами службы позвольте повергнуть на воззрение и суд вашего высокопреосвященства мой частный поступок. Сегодня дань был, по подписке, обществом избранных лице в зале Университета обед по случаю возобновления издания Моск. Ведомостей под редакцией Каткова и Леонтьева. Распорядители обеда в числе 4-х человек (между ними А. А. Арапов) еще третьего дня явились ко мне с приглашением и почти настоятельно требовали, чтобы я принял участие в этом торжественном обеде. Не имея близкого знакомства ни с г. Катковыми, ни в особенности с Леонтьевым, и смотря на этот обеде не иначе, как на особого рода демонстрацию, я не решился изъявить свое, согласие на участие в этом обеде, чем, вероятно, оскорбил пригласителей. Хорошо или худо поступил я в настоящем случае, благоволите, высокопреосвященнейший владыко, произнести ваш справедливый суд, и тем вывесть меня из недоумений». Вот что на это отвечал мне владыка от 20-го числа: «Что вы уклонились от обеда в честь г. Каткова, то, думаю, нелишняя осторожность. Он человек достойный уважения и сочувствия, но людям, преимущественно церковным, иногда неполезно вдаваться в явления политические, хотя и благонамеренные. Пожелаем г. Каткову продолжения полезной деятельности, не держа во время сего, желания в руках чаши с вином». В этом же письме владыка писал мне: «Благодарю, что продолжаете вашу вспомогательную нам деятельность. Я писал не раз из Петербург, чтобы ускорить дело о вашем преемнике. Не знаю, от чего медленность». Медленность эта, как я после узнал, зависела от Новгородского митрополита Исидора, который уехал в Новгород и не спешил возвращением в Петербург. Пока я находился еще в первопрестольной столице, я получил с разных сторон и от разных лиц о состоянии новой, вверенной мне епархии, немало таких сведений, которые невольно возмущали мою душу. Так еще в апреле мне писал, со слов студентов – воспитанников Полоцкой семинарии, профессор Московской д. академии, С. К. Смирнов: «В Витебске 13-ть православных церквей, в том числе два собора: кафедральный и приходский. В первом протоиереем – Никонович 463 , человек без образования и способностей, умеющий с трудом подписать имя; в другом – протоиерей Голембиовский 464 , недалекий также по образованию, но обучавшийся тонкостям в обращении с людьми и мало искренний… Секретарь Консистории С... человек свойств неодобрительных». |
| 11) Из наличных архиерейских певчих способного обучать пению я не знаю. Выбывающего Кутузова имелось в виду заменить свящ. Соколовским». Получив такие неутешительные сведения о положении кафедрального собора и архиерейского дома, я пользуясь пребыванием в Москве, поспешил обратиться с просьбою к знакомым мне настоятелям и настоятельницами Моск. монастырей, а также к известным своею благотворительности частным лицам. И просьба не оказалась напрасною: собрано было довольно ризничных и утварных вещей и 600 р. деньгами 475 . В тоже время явился ко мне на помощь заведывающий делами по обеспечению сельского духовенства и постройке православных церквей в западном крае Тайный Советн. Помпей Николаевич Батюшков 476 , который на эту пору случился в Москве. Он благосклонно предложил мне свое содействие к благоустроению церквей вверенной мне епархии и в последствии честно сдержал свое обещание. О его заслугах для Полоцкой епархии будет сказано в своем месте. В начале июля посетила меня теща, Пр. Ст. Царевская 477 . Проводивши ее из Москвы, я вслед затем писал ей в Муром от 19-го июля: «Мое дело окончательно решено: 10-го числа я получил уже- из Св. Синода указ; но до сих пор остаюсь в Москве и неизвестно еще скоро ли оставлю ее: к крайнему моему удивлению, до сих пор еще ничего не слышно о назначении мне преемника. Между тем из Витебска спрашивают уже меня, скоро ли я туда прибуду. Тяжело мне разлучаться с Москвою и с добрыми моими друзьями; но немалое утешение для меня в этой разлуке составляет то общее чувство с каким добрые люди провожают меня из Москвы. Сам Первосвятитель почтил меня таким посланием, которое доставило мне величайшее утешение и которое составляет для меня наилучшую награду». 26-го ч. ездил я на короткое время в Лавру, для личного объяснения по некоторым делам с владыкою митрополитом. Возвратившись в Москву, я получил из Вифании письмо своего нареченного преемника по можайской кафедре, о. архим. Игнатия 478 . Вот что он писал мне от 28-го числа: «На вчерашний вопрос вашего преосвященства позвольте предложить теперь некоторый ответ, хотя я и не видел еще здесь великого Святителя, приехав вчера в Лавру уже в половине всенощной. |
| Однако недавние исследования В. А. Булкина опровергли это убеждение и доказали, что западные апсиды были сложены из древней плинфы в XVII в. Центральное ядро храма в Полоцке – семиглавый пятинефный храм с крестчатыми опорами, тремя апсидами, нартексом и, конечно, обширными хорами. Хоры не доходили до алтарей, а их высота, по-видимому, была процитирована из новгородского прототипа (об этом свидетельствует такой же, как в Новгороде, уровень расположения сохранившегося окна в юго-западной части собора – на высоте 4,6 м). О повторении новгородского образца в меньшем по площади Полоцком соборе свидетельствует и размещение оконных проемов в апсиде. Это вновь новгородский уровень – 4,6 м. По мнению А. И. Комеча, такое расположение окон в Полоцке стало причиной широкого – более двух метров – орнаментального пояса, проходившего на уровне окон и отделявшего «Евхаристию» от нижнего святительского чина. Фрагменты росписи были выявлены архитектурными зондажами в апсиде Софии Полоцкой. Центральная апсида, как и в Новгороде, имела два яруса окон, а уровень начала верхних окон – 10,5 м – вновь соответствует новгородскому и определяет равный уровень размещения хор. В центральной апсиде, подобно двум другим Софиям, обнаружены остатки епископского седалища – синтронона. Крайние малые нефы, как в Новгороде, не имеют алтарей и завершаются прямыми стенками. Аналогично новгородской Софии в Полоцке – двойные, а не тройные аркады в рукавах креста. Ближе к киевской Софии техника кладки, более регулярная, чем в Новгороде, ниши, расчленяющие стены центральной апсиды, вероятно, две лестничные башни, ведущие на хоры, с западной стороны храма. Оригинальной чертой, если верить археологическим изысканиям, является наличие вимы, о чем свидетельствует дополнительная пара опор на востоке, и сплошные стенки, отделяющие трехчастный алтарь от крайних малых нефов. Сакральная зона была выделена и понижением уровня пола в алтарях по отношению к основному пространству. Такая же разница в уровне пола существовала и в Новгороде, правда, там пол поднимался ступенями по направлению к востоку. |
| Призывая на Вас Божие благословение и молитвенное осенение препод. Евфросинии, с истинным почтением и преданностью имею честь быть“ и проч. 25 ч. писал я из Полоцка в Киев А.Н. Муравьеву: „Пишу Вашему Превосходительству из древнего града Полоцка, куда прибыл я для сретения святыни мощей преп. Евфросинии. Предположения мои относительно перенесения этой святыни из Витебска в Полоцк вполне осуществились. 13-го сего мая, после торжественного Богослужения в городском Витебском Соборе, святыня провождена была с крестным ходом, при весьма многочисленном стечении народа и при благоприятной погоде, до Полоцкой заставы. Отсюда в сопровождении того же Иеромонаха, который был посылаем мной в Киев, она несена была через лежащие по пути к Полоцку селения, где духовенство и народ сретал и провожал её с необыкновенным усердием. 21-го числа принесена она была в Полоцк и сначала поставлена была в Софийском соборе, при котором препод. Евфросиния полагала некогда начало монашеского жития. Отсюда, 22 ч., после литургии с крестным ходом перенесена была в Спасскую обитель, где совершено мной в этот день, также, как и в Софийском соборе, всенощное бдение, а на другой день, 23-го числа, литургия с крестным ходом после оной на реку Полоту, по заведённому издавна обычаю. Радость православных обитателей Полоцка и его окрестностей, по случаю этого торжества, неописанная. Слава и благодарение всеблагому Промыслителю, даровавшему мне —449— 1871 г. утешение быть орудием и споспешником в этой радости благочестивых Полочан. Из Полоцка намерен я предпринять путешествие в самый отдалённый край вверенной мне епархии – в уезды Динабургский, Режицкий и Люцинский, преисполненные раскольниками-безпоповцами и латышами-католиками. Путешествие это продолжится, думаю, до половины будущего июня. Благочестивая Москва не перестаёт утешать меня среди скорбей и огорчений служебных. В первых числах текущего месяца посетили меня пять Московских купцов и привезли мне от лица тридцати слишком первостатейных граждан Московских богатые облачения и утвари. А один из этих благотворителей принял, кроме того, участие в отлитии колокола для возобновляющегося Кафедрального Собора. Колокол отлит в 312 пуд. и отличается необыкновенным благозвучием. Все православные граждане Витебска в восхищении от этого благовестника, громко возвещающего отныне торжество православия в здешнем ополяченном и униатствующем ещё крае“. |
| Понятно, что это были, главным образом, бумаги, имевшие какое-либо отношение к делам церковным. В челобитных Симеона к государю с особенною вескостию употребляются им выражения, в роде: «состою у твоих Государевых дел», или: «всякии твои Государевы дела делаю» 181 . Патриарх Иоаким, так же, жаловался впоследствии, что царь Алексей Михайлович вручал Симеону «всякая церковная дела писати» 182 . Сопоставление этих указаний с тем, что заключается в рукописях Симеона, делает очень вероятным предположение, что некоторые из находящихся здесь бумаг, составленных от имени государя, попали сюда, именно, потому, что они были написаны для него Симеоном. Таковы, например, уже упомянутые нами послания царя Алексея Михайловича к восточным патриархам, находившимся на пути их следования в Москву, и торжественная речь его, сказанная пред патриархами при открытии большого московского собора 183 . Очевидно, что в этих случаях, как и во многих других, государем высоко ценился ораторский талант Симеона, и потому он прибегал к его услугам там, где требовалось проявить особенное красноречие. Скоро и самое учительство Симеона нашло себе более высокое и важное применение: из скромной обстановки своей в Спасской школе оно перешло в палаты царского дворца, простираясь здесь на некоторых членов царской семьи. Мы уже встречались с мнением, будто и самое прибытие Симеона Полоцкого в Москву совершилось по вызову государя для обучения «по латиням» царевича Алексея Алексеевича, – и хотя предположение это, по многим основаниям, принять невозможно, но самый факт учительства его этому царевичу можно признать почти несомненным. Нет только определенных указаний на то, с какого, именно времени оно последовало, и первое наиболее важное свидетельство об этом относится лишь к началу 1668 года. 1-го сентября этого года, когда царевичу Алексею исполнилось 13 лет, происходило торжественное и всенародное объявление его наследником престола. По случаю этого «всемирно радостного» события, 7– го сентября, во дворце происходил торжественный обед, на котором в числе других официальных лиц присутствовал «учитель старец Симеон», сидевший даже «в особом столе» в близости от государя, по левую сторону его места 184 . |
| Прочитав о том, в Самарской митрополии, видимо, решили, что не стоит отставать от передовых идей в современном Русском Православии. Можно ли здесь усмотреть элемент соперничества? Не мне судить, хотя я знаю, что идею возведения Софийского собора в Годеново во образ Софии Константинопольской Матушка Игумения Евстолия высказывала ещё в 2000-е годы, а к 590-летию явления Годеновского Креста в 2013 году так сложился Промысл Божий, чтобы осуществить закладку Годеновского Софийского храма и широко о том заявить. И даже если торжество в Годеново подсказало сотрудникам Самарского Священноначалия наречь уже строящийся стопообразный одноглавый храм в честь Софии Премудрости, ничего плохого в том нет. Так уже достроенный Самарский храм стал двадцать вторым Софийским храмом в мipe. 14 Мая 2023 года был освящен православный Софийский храм в Варшаве, строительство которого началось 8 лет назад , несколько позже, чем в Годеново, но, полагаю, два замысла были независимы друг от друга. Варшавский храм стал 23-м, по моему счету. Три новых Софийских храма в первом столетии третьего тысячелетия — есть великое духовное благо и для России, и для Вселенского Православия. Исключительная ценность Софийского храма в Годеново заключается в том, что он созидается во образ Софии Константинопольской, с которой в 988 году начинался духовный путь к Владимирову Крещению Руси. На строительстве Софийского храма в Годеново И в связи с тем дерзаю предложить, чтобы во внешнем или внутреннем убранстве Годеновского Софийского Храма — двадцать четвертого в м i ре — в мозаичных или барельефных медальонах была бы отражена история Софийских соборов изображениями Софии Софийской, Софии Константинопольской, Софии Солунской, Софии Киевской, Софии Полоцкой, Софии Новгородской, Софии Вологодской, Софии Тобольской. Возможно, было бы уместно и изображение Софийской набережной в Москве с выразительной колокольней Софийского храма, которая так украшает вид из Кремля на Замоскворечье. Переяславль Залесский, 18/31 Марта — Москва, 10 Июня 2023 года |
| 408 О монахе Ефреме Потемкине сказано: «ея же ради вины аще и не бысть именно предан анафеме, обаче самым делом ей подлежание, и яко друг иным раскольникам и единомысленник во время их проклятия сопроклят бысть». Возможно, впрочем, что эти слова принадлежат Симеону Полоцкому , составлявшему акт Московского собора 1666–1667 г. См. Материалы для истории раскола. Изд. Братск. Слова, II, стр. 98. 412 Суворов. О церковных наказаниях. С. 184 и сл. См. еще любопытный факт из царствования императрицы Елизаветы у Соловьева. Очерки из истории крепостного права в Великороссии во второй половине XVIII в. (Русская мысль. 1880, август, стр. 75 и сл.). 413 А. И. III. 237; Доп. А. И. V, 2, 12; А. Э. III, 104 и 249; Соловьев. XXVII, 153; XXIX, 133; Семевский. Очерки из истории крепостного права в Великороссии во второй половине XVIII в. (Русская Мысль. 1880, авг., с. 75 и сл.). 414 Ст. ст. 44 и 246 Устава гражданского судопроизводства воспрещают быть поверенными по делам лицам, отлученным, а ст. 83 и 371 данного Устава и статьи 95, 706 Устава уголовного судопроизводства говорят о недопущении к свидетельству отлученных от церкви по приговору духовного суда. Ср. мотивы к 1001 ст. Устава уголовного судопроизводства по изданию государственной канцелярии. 415 См. Суворов. О церк. наказаниях. С. с. 167–168. В 1734 г. малороссийским архиереям воспрещено вступаться в гражданские дела и привлекать мирских людей к своим судам, причем воспрещено им также за их частые дела отлучать от входа в церкви и предавать клятве. Соловьев. XX, 318. Один из самых поздних примеров вседомовного отлучения см. в Русск. Старине, 1883 г. сент.: вседомовное отлучение за обиду причта, определенное митрополитом Ростовским Арсением Мацеевичем . 419 Указ Св. Синода от 11 июля 1851 г. В 24 ст. Устава о предупреждении и пресечении преступлений и в 17 ст. Устава духовной консистории говорится еще о назначении публичной епитимьи в приходской церкви или в монастыре за уклонение в течение двух или трех лет от исповеди и Св. причастия. Но так как в этих же самых статьях добавляется, что публичная епитимья налагается без отвлечения должностных и поселян от домов, то отсюда следует, что в монастыре таковая епитимья может быть исполняема лишь тогда, когда это возможно без отвлечения должностных и поселян от домов, следовательно, без заключения в монастыре. От исполнения епитимьи в монастыре должно отличать содержание в монастыре, как суррогат тюремного заключения, определяемый приговором уголовного суда на основании ст. 138 н. 2, 1549, 1566, 1585, 1593, 1594 и 1597. См. Суворов. О церковных наказаниях. С.с. 221–214. |
| Поместив сочиненное им сказание, Полоцкий переходит затем к изложению самых соборных деяний. Так как соборные заседания были открыты речью царя к собору, то он прежде всего помещает: «Слово великаго царя ко освященному собору“. Но здесь сейчас же он делает такую любопытную заметку: «зде написати речь великаго государя, или, доложив его великаго государя, сию последующую“ т.е. Полоцкий попросту сам сочиняет речь от лица государя и, с доклада государю, помещает ее, как царскую речь, в соборные деяния. В ответ на обращение царя к собору, от лица последнего, говорил новгородский митрополит Питирим. И опять у Полоцкого такая тут помета: «здесь речь преосвященнаго митрополиты написати, или, вместо ея, сей ответ“, и спокойно свое сочинение вносит в текст соборных деяний, выдавая его за ответ государю Питирима. Иногда государь, находя соборное решение вопроса несогласным с его собственными взглядами и убеждениями, относился к нему прямо отрицательно т.е. не утверждал его, как это было, например, с соборным деянием 1649 года о единогласии. Иногда только некоторые отдельные деяния соборов царь считал неудобным предавать оглашению, и тогда они совсем вычеркивались из оффициальных соборных деяний, как не бывшие. Так, например, на соборе 1667 года, в течении нескольких заседаний горячо обсуждался вопрос о власти царской и патриаршей, причем русские архиереи очень единодушно и настойчиво проводили ту мысль, что священство выше царства, тогда как греческие архиереи наоборот усиливались доказать, что царство выше священства. В оффициальных соборных деяниях 1667 года об этих заседаниях нет и намека,– они вычеркнуты были государем как очень неприятные для него. Иногда государь даже собственноручно вносил поправки в состоявшиеся соборные постановления. Так на постановлении собора 1660 года, о низложении Никона с патриаршего престола, встречается такая помета: «правлено рукою государя“. Когда соборное деяние, просмотренное и исправленное государем, согласно его желаниям и целям, получало свой окончательный оффициальный вид, на основании его царь учинял «определение“ т.е. |
|
|
